"Методические советы" по фальсификации истории

Актуальные публикации по вопросам истории и смежных наук.

NEW ИСТОРИЯ

Все свежие публикации

Меню для авторов

ИСТОРИЯ: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему "Методические советы" по фальсификации истории. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Беларусь глазами птиц HIT.BY! Звёздная жизнь KAHANNE.COM Мы в Инстаграме
Система Orphus

Автор(ы):
Публикатор:

Опубликовано в библиотеке: 2016-04-12
Источник: Вопросы истории, № 3, Март 1961, C. 198-214

"Методические советы" по фальсификации истории.

 

"The Journal of Politics" Gainesville (Florida).Vol. 22, N 2, May 1960, pp. 300 - 313.

 

Г. Скиллинг - преподаватель университета в Торонто, сотрудник Русского института Колумбийского университета - длительное время работал референтом и комментатором по восточноевропейским странам в аппарате английского и канадского радиовещания. Его статья "Советская и коммунистическая политика: сравнительный анализ" представляет вариант доклада на ежегодном собрании Американской ассоциации политических наук и содержит ряд "методических советов" буржуазным социологам, занятым изучением и преподаванием истории Советского Союза и других социалистических стран.

 

Автор констатирует, что в настоящее время внимание этих социологов сосредоточено на отыскании и показе различий отдельных сторон жизни в СССР и капиталистических странах, в СССР и дореволюционной России. Скиллинг же предлагает уделять больше внимания "сходству" этих стран.

 

Изучение государств с различными общественно-политическими и социально-экономическими системами путем сравнения при условии научной добросовестности и объективности помогает лучше понять особенности исторического развития человечества. Однако Скиллинг имеет в виду не научный анализ, охватывающий все стороны общественной жизни, а лишь сопоставление отдельных, произвольно взятых политических институтов социалистических и капиталистических стран.

 

Следуя схеме американского реакционного социолога Макридиса, Скиллинг предлагает "сравнивать" такие категории, которые, как он утверждает, характеризуют советскую систему государственного управления. К ним автор относит органы власти, политические учреждения, идеологию. Автор против сопоставления классовой структуры, форм собственности, методов ведения хозяйства, принципов распределения доходов, положения классов и т. п., то есть социально-экономических основ современного государства. "Метод", рекомендуемый Скиллингом, естественно, не позволяет научно объяснить особенности социально-экономического и политического развития как социалистических, так и капиталистических государств, и имеет целью затушевать принципиальное различие двух общественных систем.

 

Фальсификаторская сущность "метода" Скиллинга отчетливо проявляется, когда автор начинает свои абстрактные рассуждения о роли насилия в государстве. Скиллинг совершенно отметает вопрос о классовой основе насилия. Он проделывает хитроумный (для неискушенного читателя) трюк, существо которого сводится к тому, что вначале он отождествляет советские государственные учреждения с государственным аппаратом царской России, а затем советский государственный строй противопоставляет современному буржуазному государству, которое автор наделяет всяческими "добродетельными" чертами. Научная добросовестность требует сначала определить, какое место занимают элементы принуждения в советской государственной системе, по отношению к кому, как и с какой целью они применяются, какова историческая тенденция в этом вопросе. Усилия же Скиллинга направлены на другое. Он стремится исказить природу советского строя, приписать ему пороки капиталистического государства, опровергнуть тот факт, что Советское государство- это государство нового, высшего типа.

 

Сопоставляя различные страны социалистического лагеря, Скиллинг предлагает трактовать их национальное своеобразие и особенности (в которых, как известно, воплощается социалистическое единство развития этих стран) как проявление "различных политических тенденций в советском блоке". Такая методика служит цели фальсифицировать историю и политическую жизнь стран социалистического лагеря, не

 
стр. 210

 

гнушаясь прямыми передержками, рассчитанными на неискушенных людей. Итак, не объективная истина, не объективная сущность единого процесса строительства социализма занимает автора, а поиски различий, которые можно было бы фальсифицировать и изобразить как "раскол" и "расхождения" в социалистическом лагере.

 

В чем же смысл появления рассмотренных выше "методических советов"? Они в определенной степени отражают банкротство той группы буржуазных социологов, которые специализировались на фальсификации советской действительности и истории советского общества.


Комментируем публикацию: "Методические советы" по фальсификации истории


© Р. Е. Кантор • Публикатор (): Basmach Источник: Вопросы истории, № 3, Март 1961, C. 198-214

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle

Скачать мультимедию?

подняться наверх ↑

Новые поступления

Выбор редактора LIBRARY.BY:

Популярные материалы:

подняться наверх ↑

ДАЛЕЕ выбор читателей

Загрузка...
подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ

ИСТОРИЯ НА LIBRARY.BY


Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY на Ютубе, в VK, в FB, Одноклассниках и Инстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикациях и важнейших событиях дня.