Полемика вокруг идеи гминовладства в польской исторической литературе XIX века

"Zeszyty naukowe Universytetu Lodzkiego. Nauki humanistyczno-spoieczne". Lodz. 1960. Seria I, zeszyt 15, str. 127 - 152.

Статья Ф. Броновского посвящена идее гминовладства в оценке польской историографии XIX века. В своем исследовании автор учитывает состояние польской, западноевропейской и русской историографии XIX в. и существовавшие тогда общие исторические концепции, Он справедливо отмечает, что идею гминовладства, игравшую разную роль во взглядах ее отдельных сторонников, нельзя отрывать от актуальных проблем тогдашней польской действительности, оценивать односторонне или приписывать определенному общественному направлению; ома была тесно связана с национально-освободительными стремлениями польского народа, с радикальным и демократическим течением польской общественной мысли. Отношение к этой идее определялось классовой позицией историков.

Уже в конце XVIII в. идея гминовладства нашла своих сторонников в Польше среди писателей-пияров и противников в лице апологетов монархической власти во главе с А. Нарушевичем. Не отрицая существования периода гминовладства у разных народов, и особенно у славян, этот историк считал его проявлением анархии и примитивных форм общественной жизни, которые с течением времени уступили место более развитым формам общества.

В первые десятилетия XIX в. идея гминовладства развивается в законченную теорию. Ф. Броновский подчеркивает, что горячая полемика вокруг идеи гминовладства объяснялась тем, что ее сторонники, рассматривая свободу древних славян, зачастую противопоставляли ее позднейшему угнетению народа и даже современным им общественным отношениям. Изучая первобытное равенство, можно было критиковать не только распадающийся феодализм, но и формирующиеся капиталистические отношения. Именно поэтому защитники существующего строя смотрели на гминовладство как на явление далекого прошлого, не имеющее никакой связи с современностью. Подобную позицию занимали прежде всего последователи Нарушевича, группировавшиеся вокруг Варшавского общества друзей наук.

Ф. Броновский рассмотрел передовые для своего времени взгляды З. Доленги-Ходаковского, изложил точку зрения историка лелевелевской школы Е. Морачевского, прославлявшего эпоху шляхетского гминовладства¹ . Представители радикально-демократического крыла польской общественной мысли Г. Каменский и Э. Дембовский видели в истории Польши наличие первобытной

¹ Взглядам Лелевеля на гминовладство посвящена специальная статья Ф. Броновского "Идея гминовладства в раннем творчестве Иоахима Лелевеля" ("Zeszyty naukowe Uniwersytetu Lodzkiego. Nauki humanistyczno-spoleczne". Lodz. 1958. Seria I, zeszyt 8, str. 51 - 66).

свободы народа, основанной на мелкой земельной собственности. Виновником падения этого строя они считали шляхту, а поэтому период шляхетского гминовладства рассматривали как время упадка свободы.

Идея связи Польши с Западом, преобладающая в польской историографии с 40-х годов XIX в., сыграла определенную роль в критике теории гминовладства. Дополнительным аргументом против этой идеи явилась теория завоевания, распространяющаяся в польской науке в середине XIX века.

Автор показывает, как сторонники монархической власти К. Б. Гоффман и К. Сенкевич решительно выступали против идеи гминовладства. Но активная атака на эту идею связана с развитием краковской исторической школы. Представители ее (в первую очередь Ю. Шуйский и Л. Бобжинский) выступали против демократических традиций польской историографии. Критика идеи гминовладства, развитая в их трудах, была не лишена политических акцентов. Для представителей варшавской исторической школы Т. Корзона и В. Смоленского, чуждых радикально-демократических традиций, идея гминовладства утратила реальное практическое значение.

К концу XIX в. идея гминовладства теряет для историков свой полемический интерес и становится в их представлении мертвой идеей. В польскую историографию проникает теория эволюции, которая ослабляет привлекательность идеи гминовладства.