ѕ–»„»Ќџ ¬ќ≈ЌЌќ√ќ ѕќ–ј∆≈Ќ»я ‘јЎ»—“— ќ… √≈–ћјЌ»» » «јѕјƒЌќ√≈–ћјЌ— »≈ ‘јЋ№—»‘» ј“ќ–џ »—“ќ–»»

јктуальные публикации по вопросам истории и смежных наук.

NEW »—“ќ–»я

¬се свежие публикации

ћеню дл€ авторов

»—“ќ–»я: экспорт материалов
—качать бесплатно! Ќаучна€ работа на тему ѕ–»„»Ќџ ¬ќ≈ЌЌќ√ќ ѕќ–ј∆≈Ќ»я ‘јЎ»—“— ќ… √≈–ћјЌ»» » «јѕјƒЌќ√≈–ћјЌ— »≈ ‘јЋ№—»‘» ј“ќ–џ »—“ќ–»». јудитори€: ученые, педагоги, де€тели науки, работники образовани€, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

ѕолезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY  рутые видео из Ѕеларуси HIT.BY - сенсации KAHANNE.COM ‘утбольна€ биржа FUT.BY »нстаграм Ѕеларуси
—истема Orphus

16 за 24 часа
јвтор(ы): • ѕубликатор: • »сточник:


ѕри оценке современной западногерманской историографии необходимо учесть прежде всего то обсто€тельство, что, как никогда раньше, она находитс€ под вли€нием потребностей политической конъюнктуры. ¬ этом, несомненно, находит свое отражение общий процесс развити€ буржуазной исторической науки, котора€ все больше отходит от требований объективности и в последнее врем€ дошла до полного отрицани€ причинной св€зи между историческими €влени€ми и объективного хода истории вообще. ’арактерно, что кумиром современной западногерманской историографии стал такой реакционный историк-идеалист, как якоб Ѕуркхардт, взгл€ды которого выражены в известных его словах: "ћы не посв€щены в смысл истории и не знаем его". Ёта реакционна€ концепци€ и пришлась как нельз€ лучше по вкусу западногерманским историкам.

 

—воеобразие положени€ в «ападной √ермании состоит в том, что в роли историков второй мировой войны в основном выступают бывшие гитлеровские генералы. ќни сочин€ют не только мемуарную литературу (это было бы еще более или менее пон€тным), но пытаютс€ выступать с большими трудами, посв€щенными теоретическим проблемам истории. –оль "историка-теоретика" вз€л на себ€, в частности, бывший генерал-полковник гитлеровского вермахта Ћотар –ендулич. ¬ книге "ќпасные границы политики", опубликованной в јвстрии в 1954 г., –ендулич пытаетс€ прежде всего доказать, что научное изложение исторических событий вообще невозможно и что, следовательно, нельз€ дать объективную оценку фашистской агрессии и фашистских злоде€ний во врем€ второй мировой войны. –ендулич выступает против "механической причинности", то есть против существовани€ какой-либо причинной св€зи между €влени€ми истории. "ћеханическа€ причинность, - пишет он, - не учитывает ни свободного решени€ людей, ни вли€ни€ иррациональных элементов" 1 . "¬ истории и в политике, - за€вл€ет далее –ендулич, - часто говор€т об исторической необходимости, однако невозможно привести сколько-нибудь точных доказательств существовани€ таковой" 2 .

 

ѕолитический смысл подобных "теорий" совершенно €сен. —овременна€ западногерманска€ историографи€ выполн€ет определенный социальный заказ. ќна служит ÷ел€м оправдани€ фашистской агрессии, и прежде всего войны против —оветского —оюза, и всеми средствами стремитс€ опровергнуть закономерность поражени€ фашистской √ермании во второй мировой войне и особенно разгром гитлеровской армии на советско-германском фронте. ѕолностью отвлека€сь от объективных факторов, западногерманска€ историографи€ пытаетс€ объ€снить поражение √ермании р€дом субъективных причин €кобы случайного характера. ѕри этом решение данного вопроса в западногерманской историографии подвергалось трансформаци€м в соответствии с различными этапами процесса восстановлени€ германского милитаризма. Ќиже мы попытаемс€ проследить эти транс-

 

 

ѕримечание редакции. ¬ основу статьи положен доклад, прочитанный автором на первой научной сессии историков ———– и √ƒ– в Ћейпциге, в но€бре 1957 года.

 

1 L. Rendulic. Gefahrliche Grenzen der Politik. Salzburg. 1954, S. 248.

 

2 “ам же, стр. 250.

 
стр. 152

 

формации и вы€вить некоторые свойственные им закономерности. Ќо, разумеетс€, предлагаемую нами схему классификации западногерманской историографии следует рассматривать лишь как весьма условную. ќна, разумеетс€, не может претендовать на универсальность. «аранее оговоримс€, что, как и вс€кую схему, ее нельз€ механически относить ко всем трудам западногерманских историков.

 

»зучение истории второй мировой войны и тех уроков, которые следовало извлечь из нее с точки зрени€ милитаристских сил западных стран, в том числе и √ермании, началось вскоре же после окончани€ войны. ѕервоначально оно происходило под опекой оккупационных сил западных держав. ѕри штабе американских войск в √ермании был создан специальный отдел под названием " омитет по изучению истории войны".   сотрудничеству в этом комитете были привлечены бывшие начальники генерального штаба гитлеровской армии √альдер и √удериан. Ќесколько позже возник "ќтдел по изучению военно-морских операций в —еверном и Ѕалтийском мор€х", где сотрудничали гитлеровские адмиралы ’айе и –уге.

 

Ќаправление работ этих комитетов было совершенно определенным: они должны были изучать прежде всего опыт войны на ¬остоке, то есть на советско-германском фронте.  омитеты были частью антисоветской пропагандистской машины, созданной западными державами вскоре же после окончани€ войны. Ќо вместе с тем они выполн€ли и определенные "практические" функции: они были призваны вооружить будущих империалистических агрессоров опытом ведени€ военных операций на ¬остоке.

 

“руды указанных выше комитетов до сих пор не увидели света. «ападногерманска€ историографи€ второй мировой войны начала создаватьс€, по существу, лишь в 1949 г., когда, в частности, была опубликована книга ‘ранца √альдера "√итлер как полководец" 3 . Ќо как в этой книге, так и во вскоре последовавшей за ней книге √ейнца √удериана "¬оспоминани€ солдата" мы, несомненно, находим отражение их де€тельности в " омитете по изучению истории войны". ѕравда, в предисловии к работе √альдера специально подчеркиваетс€, что она написана по инициативе издательства и даже, что автор €кобы "против своей воли согласилс€ в конце концов написать этот труд". Ќо подобные утверждени€ €вно преследовали цели маскировки и были призваны скрыть пр€мую причастность американских властей к работе √альдера.

 

 нига √альдера "√итлер как полководец" претендует на оценку целого этапа истории и задумана как большое историческое произведение. Ќо в действительности это попытка фальсификации истории.  нига √альдера характерна вместе с тем дл€ раннего этапа развити€ западногерманской историографии, который продолжалс€ примерно до 1951 года.

 

—амое название книги "√итлер как полководец" говорит о намерени€х автора. ѕоставив в центр своей книги фигуру √итлера, √альдер стремитс€ сделать его единственным виновником всех бед √ермании и главным образом всех поражений фашистских войск во второй мировой войне. Ёто своеобразный вариант старого мифа "об ударе в спину кинжалом".  ак известно, этот миф был впервые выдвинут генералом Ћюдендорфом в разговоре с английским генералом ћалькольмом в 1919 году. "√ерманска€ арми€, - за€вил тогда Ћюдендорф, - не виновна в поражении. Ќам нанесли удар кинжалом в спину". ƒвадцать шесть лет спуст€, в мае 1945 г., гитлеровский фельдмаршал фон –унштедт, выслушав выступление министра Ўверин фон  розигка о капитул€ции √ермании, за€вил: "Ќе германска€ арми€ виновна в этом... √ерманска€ арми€ имела плохих политических руководителей".

 

 нига √альдера и посв€щена распространению легенды о "хороших генералах", которые не могли привести √ерманию к победе лишь потому, что были €кобы св€заны по рукам и ногам плохими политиками и в первую очередь "злым гением √ермании - √итлером".

 

„тобы доказать этот тезис, √альдер прежде всего пытаетс€ объ€снить поражение гитлеровской √ермании различного рода частност€ми и случайност€ми. ќн не может подн€тьс€ до понимани€ экономических и политических причин разгрома фашизма, не в силах пон€ть действительную расстановку сил и подлинные стратегические просчеты германского командовани€, приведшие к краху фашистской империи.

 

ѕо существу. √альдер сводит причины поражени€ √ермании в войне к тому, что √итлер пренебрег советами генералов сосредоточить основные силы дл€ захвата

 

 

3 F. Halder. Hitler als Feldherr. Munchen. 1949. ,

 
стр. 153

 

ћосквы и в "решающий момент" отдал предпочтение южному направлению и, в частности, операци€м против  иева. Ёто €кобы привело к перенапр€жению войск и дало возможность —оветской јрмии подготовитьс€ к контрнаступлению. "—тратегически неправильное решение дать битву у  иева, - пишет √альдер, - чрезмерное перенапр€жение войск, которые, довер€€ руководству, напр€гли свои последние силы, и целеустремленное мощное наступление русских, по словам √итлера, уничтоженных, - все это, нар€ду с необыкновенно суровой даже по русским пон€ти€м зимой, привело к р€ду чувствительных военных неудач. — ними уже не мог справитьс€ главнокомандующий сухопутными силами..." 4 .

 

√альдер, разумеетс€, далек от того, чтобы обвинить германских империалистов в разв€зывании войны против —оветского —оюза. Ѕолее того, он неприкрыто оправдывает фашистскую агрессию, лживо за€вл€€, что √итлер вынужден был начать войну на ¬остоке дл€ того, чтобы "защитить √ерманию". ќн лишь осуждает "чрезмерность" стратегических целей √итлера, за€вл€€, что германские войска должны были "ограничитьс€ оккупацией ”краины, Ѕелоруссии и ѕрибалтийских стран, создать стратегическое предполье у немецкой и румынской границ и тем самым получить залог мирных переговоров". √альдер пытаетс€ отнести за счет одного лишь √итлера коренные пороки, свойственные стратегии германского империализма. "ѕределы военных возможностей √ермании, - пишет в этой св€зи √альдер, - он (√итлер. - ƒ. ћ .) сбросил со счета, заверив, что не доведет дело до войны на два фронта, как довели бездарные де€тели 1914 года". » далее, описыва€ дилемму, сто€вшую перед германским командованием после победы фашистской √ермании над ‘ранцией в 1940 г., √альдер за€вл€ет: "¬ыход должен был найти политик, и он мог это сделать - с «ападом против ¬остока или с ¬остоком против «апада. «а каждый из этих выходов потребовалось бы дорого заплатить... Ќо это выходило за рамки возможностей властолюбивого диктатора" 5 .

 

»так, способ действи€ √альдера довольно прост. »з его рассуждений читатель должен сделать вывод, что и в военном и в политическом отношени€х войну можно было выиграть, если бы прислушались к голосу таких военных де€телей, как он сам и его коллеги, то есть к голосу германской военщины. ѕоражени€ фашистской √ермании в войне, согласно √альдеру, можно было избежать, и, следовательно, имеютс€ еще €кобы возможности "переиграть войну". Ёти положени€ и составл€ют содержание всех работ, относ€щихс€ к первому этапу развити€ западногерманской историографии, о которой мы говорили выше.

 

„то можно вкратце сказать об этой легенде? Ќе только марксистска€ литература, но и немало объективных представителей буржуазной историографии с достаточной убедительностью доказали, что гитлеровские генералы и фашистский генеральный штаб принадлежали к числу главных организаторов второй мировой войны и были слепыми исполнител€ми агрессивных планов германского империализма. √итлер и генералы св€заны друг с другом так же тесно, как германский фашизм и германский милитаризм. », разумеетс€, они в равной степени виноваты как в организации и проведении агрессии, так и в военной катастрофе, котора€ обрушилась на германский народ.

 

  этому надо добавить еще следующее. —овершенно неправильно, как это делают не только бывшие гитлеровские генералы, но и вообще большинство буржуазных историков, сводить причины поражени€ к отдельным тактическим ошибкам тех или иных фашистских полководцев, включа€ самого √итлера. »сход такого всемирного конфликта, каким была втора€ мирова€ война, зависел от р€да объективных общественных, политических и военно-стратегических причин, правильное понимание которых недоступно реакционным западногерманским историкам. ѕоражение гитлеровской √ермании было обусловлено действием именно этих объективных факторов.

 

ѕожалуй, еще более €сно, чем в книге √альдера, реакционные цели западногерманской историографии отражены в мемуарах √удериана "¬оспоминани€ солдата". ѕоражение гитлеровской √ермании в войне √удериан объ€сн€ет попросту лишь цепью недоразумений и стихийных бедствий. ѕервое место среди них занимает... русский климат! ѕоистине можно сказать, что многие места в книге √удериана напоминают исследовани€ метеоролога. √удериан подробнейшим образом пишет об обильных дожд€х весной 1941 г., которые мешали сосредоточению немецких войск на русских границах. «атем он переходит к жалобам на русское лето, так как €кобы из-за жары,

 

 

4 “ам же, стр. 38.

 

5 “ам же, стр. 20, 27.

 
стр. 154

 

а главное, из-за пыли, выходили из стро€ машины и автоматическое оружие. ќсенний период также не удовлетворил √удериана, ибо дороги оказались размытыми и машины застревали в гр€зи. Ќо особое негодование вызвала у гитлеровского генерала русска€ зима. √удериан вспоминает, что мороз зимой 1941 - 1942 г. достигал тридцати и более градусов и что это, мол, приводило к выводу из стро€ "как лошадей и моторов, так и людей". », наконец, о наступившей затем весне √удериан отзываетс€ следующим образом: "«а суровой зимой 1941 - 42 г. последовала весна, которой оп€ть сопутствовала гр€зь, тормозивша€ движение и приведша€ к тому, что наступательные действи€ вновь должны были быть отложены" 6 .

 

¬се эти рассуждени€ битого фашистского генерала не имеют ничего общего со сколько-нибудь серьезным и объективным описанием причин, которые привели к поражению фашистской армии и, в частности, к краху кампании 1941 - 1942 года. √удериан не хочет признать ни авантюристичности германского военного руководства, ни мощи и самоотверженности советских войск, которые, действу€ в тех же самых климатических услови€х, что и германские, сумели уже в первые мес€цы войны приостановить фашистское вторжение. ќн также не признает патриотизма и морального превосходства народов —оветского —оюза, боровшихс€ за правое дело. ‘альсифициру€ историю войны, √удериан, равно как √альдер и прочие защитники германского милитаризма из числа бывших гитлеровских генералов, дипломатов и др., хочет доказать, что дело не в превосходстве советского общественного и государственного стро€, военного искусства, внешней политики ———–, а в ошибках фашистского "фюрера" и некоторых его советников.

 

 ниги √альдера и √удериана положили начало целой серии апологетических трудов, имевших своей целью оправдать не только германский генералитет, но и фашистских промышленников, дипломатов и т. д. ќсобую активность развили бывшие гитлеровские дипломаты, перу которых принадлежит р€д работ, посв€щенных истории второй мировой войны и, в частности, ее дипломатической истории. Ќачина€ с книги Ёриха  ордта "ћежду безумием и действительностью" 7 , вышедшей в свет в 1947 г., в исторической литературе по€вилось большое количество книг, оправдывающих гитлеровских дипломатов, сыгравших, как известно, немалую роль в разв€зывании войны. ¬ этих книгах делаетс€ попытка доказать, что гитлеровские дипломаты находились в оппозиции к... гитлеровской дипломатии. ¬ некоторых из этих произведений св€зываетс€ воедино военна€ и дипломатическа€ оппозици€, снимаетс€ с военных и дипломатических де€телей вина как за разв€зывание войны, так и за поражение фашистской √ермании. ’арактерна в этом отношении книга √ейра фон Ўвеппенбурга "¬оспоминани€ военного атташе". ¬ ней содержитс€ специальна€ глава, посв€щенна€ "борьбе за мир"... германского генерального штаба 8 .   этой же серии относ€тс€ книги ƒирксена "ћосква, “окио, Ћондон", ¬ейцзекера "¬оспоминани€" и другие.

 

ѕолитическа€ цель всей этой литературы €сна: немецкий милитаризм стремитс€ оправдать своих наиболее €рых представителей, чтобы получить возможность вновь начать свои агрессивные действи€, приспособившись, разумеетс€, к изменившимс€ услови€м. “от же лейтмотив пронизывает и всю последующую литературу.

 

¬торым этапом в развитии западногерманской историографии следует, по нашему мнению, считать период от начала военных переговоров между представител€ми «ападной √ермании и западных держав в ѕетерсберге в €нваре 1951 г. до подготовки и утверждени€ ѕарижских соглашений в 1953 - 1954 году.

 

 ак известно, западногерманскими представител€ми в военных переговорах с западными державами, которые подготавливались в 1950 г. и официально начались в €нваре 1951 г., €вл€лись бывшие фашистские генералы ’ойзингер и Ўпейдель. ќни выпустили свои работы, посв€щенные истории второй мировой войны, которые знаменуют в известной степени новое направление в западногерманской историографии. ћы имеем в виду книгу ’ойзингера "—опротивление приказу" и книгу Ўпейдел€ "¬торжение 1944 года".

 

¬ыше уже говорилось о том, что стремление к оправданию фашистского генера-

 

 

6 H. Guderian. Erinnerungen eines Soldaten. Heidelberg. 1950.

 

7 E. Kordt. Zwischen Wahn und Wirklichkeit. Stuttgart. 1947.

 

8 F. G. von Schweppenburg. Erinnerungen eines Militarattaches. Stuttgart. 1949; S. 65.

 
стр. 155

 

литета остаетс€ лейтмотивом всех работ реакционных западногерманских историографов. Ќо акценты мен€ютс€.

 

ќсновные усили€ ’ойзингера, Ўпейдел€ и их последователей направлены на то, чтобы доказать, что поражение немецкого фашизма и его союзников в войне объ€сн€етс€ разладом между "противниками большевизма" в √ермании и западных странах, и сделать из этого вывод, что союз западных держав с «ападной √ерманией мог бы привести к поражению —оветского —оюза в новой, замышл€емой империалистами войне.

 

√енерал ’ойзингер написал свою книгу в форме диалогов, главным образом между высшими офицерами генерального штаба. »з этих диалогов должно €вствовать: во-первых, что генеральный штаб √ермании и кадровое офицерство германской армии не причастны к ошибкам √итлера и, следовательно, могут быть использованы новыми организаторами крестового похода против коммунизма. ¬о-вторых, что основна€ часть гитлеровского генералитета всегда была за союз с «ападом, осуждала гитлеровские планы покорени€ западных стран и пыталась толкнуть √итлера на сепаратный мир с —Ўј и јнглией в ходе второй мировой войны.

 

»менно в том, что не удалось сговоритьс€ английским и германским генералам и дипломатам, ’ойзингер видит основную причину поражени€ √ермании в. войне. ќн очень подробно описывает колебани€ √итлера, св€занные с его известными проанглийскими симпати€ми. — €вным удовлетворением ’ойзингер цитирует, например, следующие слова √итлера: "я знаю, что значит Ѕританска€ импери€ дл€ стабилизации всего мира, что значат англо-саксы дл€ нашей нордической расы. я вовсе не хочу оспаривать у них их доминирующего положени€ в мире" 9 .

 

»з-за чего же возникла война между јнглией и √ерманией? ≈сли верить ’ойзингеру, то лишь из-за чистого недоразумени€. ќсновна€ вина за это, по его мнению, падает на √итлера, который не сумел воврем€ остановитьс€ в осуществлении своих территориальных прит€заний. Ќо немалую долю ответственности несут также и определенные английские круги, которые отнеслись с недостаточным пониманием к проанглийским стремлени€м фашистского "фюрера" и, главное, его генералов.

 

’ойзингер считает, что даже еще на последнем этапе войны можно было "спасти" положение, войд€ в сговор с западными союзниками. ¬от его запись разговора с генералом фон-“ресковым:

 

"’ойзингер. - √итлера нужно склонить к тому, чтобы он отказалс€ от верховного командовани€ армией и ¬осточным фронтом и рассталс€ с  ейтелем. ÷ейцлер того же мнени€. ≈сли кто-нибудь вообще может сделать это, то только он. ќн может скорее добитьс€ чего-либо у √итлера, чем другие. ћожет быть, это ему еще удастс€.

 

‘он-“ресков. - ј если нет, что тогда?

 

’ойзингер. - ѕосле неудачи 1942 г. необходимо теперь оп€ть вырвать инициативу у русских и укрепить ¬осточный фронт... ≈сли это удастс€, то таким образом будет создана основа дл€ того, чтобы окончить войну путем разумных политических меропри€тий...

 

‘он-“ресков. - ƒопустим, что нам удастс€ создать положение, которое, по нашему мнению, создаст базис дл€ переговоров. — кем должны мы вести переговоры: с –оссией или с западными державами?

 

’ойзингер. - я стою за западное решение. Ќо конечной целью должно быть полное окончание войны..." 10 .

 

¬ другом месте, когда речь оп€ть зашла о необходимости начать мирные переговоры, ’ойзингер вкладывает в уста некоего анонимного офицера оперативного отдела генерального штаба следующую оценку событий его начальником, то есть самим ’ойзингером: "—овместный путь с –оссией означал бы конец ≈вропы. ≈сли мы вообще еще можем выбирать, тогда мы должны выбирать только «апад. “ем необходимее держать ¬осточный фронт" 11 .

 

¬ книге Ўпейдел€ "¬торжение 1944 года" мысль о необходимости союза между милитаристскими силами √ермании и западными державами дл€ общей борьбы против коммунизма еще более конкретизируетс€. Ўпейдель подробно повествует о стремлении командовани€ «ападным фронтом, и прежде всего генералов –оммел€, Ўтюльпнагел€ и других, начать переговоры с западными державами в 1944 г., открыть фронт дл€ англо-американских войск на «ападе и, заключив сепаратный мир с јнглией и —Ўј, повернуть войска с «апада на ¬осток. Ўпейдель критикует союзное командование за "нерешительность действий", котора€, мол, затрудн€ла осуще-

 

 

9 A. Heusinger. Befeh im Widerstreit. Tubingen-Stuttgart. 1950, S. 121.

 

10 “ам же, стр. 247.

 

11 “ам же, стр. 325.

 
стр. 156

 

ствление планов сепаратного мира. ƒава€ оценку вторжению 1944 г., он пишет: " ак во врем€ высадки в јфрике в 1942 г., так и теперь союзное командование не использовало до конца имевшиес€ большие оперативные возможности, ибо в противном случае война была бы закончена еще в 1944 году" 12 . “аким образом, полностью исказив действительный ход событий, Ўпейдель пытаетс€ доказать, что исход войны решалс€ не на ¬остоке, а на «ападе. „то касаетс€ положени€ на ¬остоке, то, по мнению Ўпейдел€, сепаратный мир на «ападе не только мог бы привести к стабилизации фронта, но даже к поражению —оветского —оюза.

 

–азумеетс€, и в книге ’ойзингера и в книге Ўпейдел€ полностью поддерживаетс€ миф о "невиновности" генералов в войне и, в частности, в поражении фашистских войск на советско-германском фронте. Ќо политическа€ направленность этих трудов совершенно определенна€. ќна исходит из потребностей того периода, когда прав€щие круги —Ўј и јнглии открыто вз€ли курс на союз с милитаристскими силами «ападной √ермании и началась подготовка к возрождению агрессивной армии.

 

Ќе удивительно, что идеологи этого союза среди старого фашистского генералитета - ’ойзингер и Ўпейдель - стали ведущими фигурами нового вермахта. ѕосле восстановлени€ армии в «ападной √ермании и включени€ ее в Ќј“ќ ’ойзингер был назначен начальником "–уковод€щего штаба", то есть фактически главнокомандующим западногерманских вооруженных сил, а Ўпейдель - командующим вооруженными силами Ќј“ќ в ÷ентральной ≈вропе.

 

¬опрос о сепаратном мире между англоамериканским империализмом, с одной стороны, и германским - с другой, заслуживает несколько более подробного рассмотрени€. Ќеобходимо в этой св€зи прежде всего подчеркнуть, что заключение такого мира не зависело от субъективных желаний тех или иных представителей прав€щих кругов этих трех империалистических держав. ћы хорошо знаем, что в кругах английской и американской реакции существовало подобное стремление. Ѕолее того, с определенного момента „ерчилль пр€мо начал вести курс на спасение германского милитаризма. Ќо, как уже указывалось выше, ход и исход войны таких гигантских масштабов, какой была втора€ мирова€ война, не определ€ютс€ субъективными пожелани€ми представителей прав€щих кругов тех или иных стран, а объективными законами истории. –ешающим дл€ исхода войны были не тайные планы сепаратного мира между прав€щими кругами —Ўј, јнглии и √ермании, а, во-первых, го, что —оветска€ јрми€ без передышки, день за днем и час за часом наносила гитлеровской армии уничтожающие удары и лишила таким образом международную реакцию возможности осуществить свои планы; во-вторых, что вол€ народов разгромить фашизм была в сотни и тыс€чи раз сильнее вс€кого рода реакционных тенденций в прав€щих кругах западных стран. ѕри таких обсто€тельствах открытое выступление за сепаратный мир с фашизмом было совершенно немыслимо.

 

“ем не менее западногерманские историки пытаютс€ доказать, что ход войны €кобы зависел исключительно от планов и пожеланий прав€щих кругов западных держав и что от них, мол, зависело придать войне другое направление, вступить в сговор с германским милитаризмом.

 

ѕоложени€, нашедшие свое выражение в книгах ’ойзингера и Ўпейдел€, легли в основу всей последующей литературы, посв€щенной истории второй мировой войны.  онечно, каждый из новых исторических трудов, вз€тый в отдельности, имеет свою специфику. ћы уже говорили о том, что нашей целью €вл€етс€ вы€вление главных тенденций развити€ западногерманской историографии, и с этой точки зрени€ можно утверждать, что положение о необходимости американо-англо-боннского союза красной нитью проходит через подавл€ющее большинство произведений, посв€щенных второй мировой войне, изданных в 1951 г. и позже. ¬ этой св€зи необходимо прежде всего остановитьс€ на двухтомном труде ¬альтера √ерлица "¬тора€ мирова€ война" и книге  урта “иппельскирха "»стори€ второй мировой войны".

 

—ледует с самого начала оговоритьс€, что историк найдет в этих трудах немало интересных материалов фактического пор€дка, которые, несомненно, могут помочь раскрыть подлинную картину военных событий и причин поражени€ фашизма. “ем не менее тенденциозность этих произведений настолько пагубно отразилась на их содержании, что эти книги нельз€ восприн€ть иначе, как попросту фальсификацию характера войны в целом и причин поражени€ фашистских войск.

 

 

12 H. Speidel. Invasion. 1944. Tubingen-Stuttgart. 1952.

 
стр. 157

 

”падок буржуазной историографии в период общего кризиса капитализма €рко сказалс€ на этих трудах. ќни служат цел€м современных сторонников возрождени€ вермахта и превращени€ «ападной √ермании в основной оплот Ќј“ќ в ≈вропе.

 

 нига ¬альтера √ерлица - первый обобщающий труд по истории войны, написанный в «ападной √ермании не профессиональным военным, а историком.

 

Ќесколько слов о √ерлице. √ерлиц - историк нового поколени€. ≈го де€тельность началась в фашистской √ермании в 1936 году. ќн €вл€етс€ автором р€да трудов о немецких политических де€тел€х. ѕосле войны были опубликованы его работы о Ўтреземане (1947 г.), о фон Ўтейне (1949 г.) и о немецком генеральном штабе (1950 г.). ѕоследн€€ из упом€нутых книг написана с определенной политической целью: опровергнуть доказанное на Ќюрнбергском процессе главных немецких военных преступников обвинение германского генерального штаба в том, что он €вл€лс€ виновником разв€зывани€ войны. «аключительна€ фраза этой книги гласит: "ќбвинени€ международного военного трибунала в Ќюрнберге в виновности генерального штаба в принадлежности к организаци€м, ответственным за разв€зывание второй мировой войны, не имеет никаких оснований" 13 .

 

“аким образом, вс€ прошла€ де€тельность √ерлица как историка делала его особо пригодным дл€ выполнени€ столь важной, с точки зрени€ западногерманской буржуазии, задачи, как создание фундаментального труда по истории второй мировой войны, в котором был бы реабилитирован германский милитаризм и его штаб - генералитет и вместе с тем показана способность современного западногерманского милитаризма служить цел€м нового крестового похода всех реакционных сил «апада против —оветского —оюза.

 

¬ предисловии к книге "¬тора€ мирова€ война" √ерлиц пишет: "‘актом €вл€етс€ то, что в течение шести лет, с 1939 по 1945 г., германские вооруженные силы боролись еще раз в соответствии со своими великими традици€ми". Ёто положение, можно сказать, "задает тон" всей книге. √ерлиц игнорирует преступный характер гитлеровской агрессии. ќн идет еще дальше и за€вл€ет, что втора€ мирова€ война, как ни одна из войн со времени “ридцатилетней войны, "имеет подобно янусу два лика - лик, обращенный вперед, и лик, обращенный назад" 14 .

 

Ёто - уже пр€мое оправдание гитлеровской агрессии. ƒо √ерлица никто из западногерманских историков еще в такой пр€мой форме не писал о том, что война имела, мол, не только реакционный и агрессивный характер (или, пользу€сь терминологией √ерлица, "лик, обращенный назад"), но и некий "прогрессивный характер", ибо, оп€ть-таки, пользу€сь терминологией √ерлица, второй ее "лик был обращен вперед".

 

»з рассуждений √ерлица €вствует, что он имел при этом в виду попытку фашистской √ермании создать единый фронт европейских держав в борьбе против большевизма, некую "объединенную ≈вропу", тем самым как бы предвид€ гр€дущие планы создани€ единого европейского реакционного блока, в котором германские милитаристы зан€ли бы главенствующие позиции. ¬прочем, √ерлиц пр€мо говорит о том, что √итлер был "предтечей нового политического пор€дка в ≈вропе, который бы под руководством немцев боролс€ против мирового большевизма" 15 .

 

√ерлиц €вл€етс€ €рым пропагандистом идеи объединени€ западногерманской и англо-американской реакции в борьбе против социализма. "ѕоследн€€ война, - пишет он, - ознаменовала безусловный конец конфликтов между отдельными национальными государствами ≈вропы... ќдним из самых характерных моментов второй мировой войны €вл€етс€ переход от эпохи конфликтов между отдельными национальными государствами к эпохе конфликтов между мировоззрени€ми" 16 . ¬ соответствии с этим √ерлиц проповедует объединение стран "западной культуры" против социалистических стран.

 

ѕричины поражени€ √ермании в войне √ерлиц видит в "превосходстве сил" противников гитлеровского режима. Ёто "превосходство сил", по мнению √ерлица, было создано в результате того, что произошел раскол между западными державами и √ерманией.

 

√ерлиц много раз подчеркивает, что фашистское руководство придерживалось прозападной ориентации. ќднако оно было вовлечено в войну с «ападом как в результате ошибок, проистекавших из необуздан-

 

 

13 W. Gorlitz. Der deutsche Generalstab. 1657 - 1945. Frankfurt am Main. 1950, S. 703.

 

14 W. Gorlitz. Der zweite Weltkrieg 1939 - 1945. Bd. I. Stuttgart. 1952, S. 13 - 14.

 

15 “ам же, стр. 15.

 

16 “ам же, стр. 13.

 
стр. 158

 

ного властолюби€ √итлера, так и ошибок, совершенных государственными де€тел€ми —Ўј и јнглии в период, предшествовавший войне, и особенно в ее ходе. ѕодробнейшим образом √ерлиц описывает различного рода планы сепаратного мира, которые вынашивались в среде фашистского генералитета. ќсобое значение он придает при этом стремлению р€да фашистских генералов, включа€ ’ойзингера, заключить мир на «ападе в конце окт€бр€ 1941 г., когда уже €вно обнаружилс€ крах молниеносной войны на советско-германском фронте. √ерлиц за€вл€ет, что эти планы предусматривали большие уступки «ападу, заключение прелиминарного мира с ‘ранцией и твердые гарантии со стороны фашистской √ермании уважать суверенитет всех оккупированных гитлеровской армией западных стран. –азумеетс€, √ерлиц удел€ет также большое внимание планам сепаратного мира, которые вынашивались в среде фашистского генералитета в 1943 - 1944 годах.

 

ћы видим, что концепци€ √ерлица полностью соответствует новым установкам германского милитаризма - превратить «ападную √ерманию в главную опорную базу западных держав против стран социалистического лагер€.

 

ћожно отметить, что работа √ерлица оказала большое вли€ние на все развитие западногерманской историографии. ѕосле нее по€вилс€ р€д книг, которые, по существу, €вл€ютс€ лишь перепевом основных положений, содержащихс€ у √ерлица. ¬р€д ли стоит останавливатьс€ на этих второстепенных работах, не представл€ющих самосто€тельного интереса.

 

Ќо нар€ду с книгой √ерлица "основополагающим" дл€ современного направлени€ западногерманской историографии €вл€етс€ работа  урта фон “иппельскирха "»стори€ второй мировой войны", котора€ заслуживает несколько более подробного рассмотрени€.

 

 нигу “иппельскирха можно было бы назвать хроникой войны. ќна охватывает не только событи€, разыгравшиес€ в ≈вропе и в —еверной јфрике, но и в японии и ёго-¬осточной јзии. “иппельскирх, можно сказать, день за днем со скрупулезной тщательностью прослеживает ход военных действий. ќн в значительно меньшей степени, чем √ерлиц, прибегает к обобщени€м и пускаетс€ в общетеоретические рассуждени€. ѕоэтому, помимо воли автора, война на советско-германском фронте предстала в его книге как цепь крупнейших поражений фашистской армии и великих побед —оветских ¬ооруженных —ил. —ам автор стремитс€, конечно, вс€чески см€гчить такое впечатление. “ак, он описывает событи€ на советско-германском фронте, имевшие место в 1944 - 1945 гг., значительно скупее, чем событи€ предыдущих лет. ћного фактов, характеризующих позорное поражение гитлеровского фашизма, автор попросту замалчивает. Ќо все же даже “иппельскирх вынужден часто признавать превосходство советского командовани€ над немецким в проведении тех или иных операций.

 

ќсновна€ тенденци€ книги “иппельскирха полностью совпадает с концепцией √ерлица. ÷ель автора - опорочить антигитлеровскую коалицию, умалить решающую роль —оветского —оюза в достижении победы, представить немецких милитаристов в роли "носителей европейской идеи" и "идейных" борцов против коммунизма. ”роки, извлекаемые “иппельскирхом из второй мировой войны, касаютс€ не столько прав€щих классов √ермании, которые он в основном оправдывает, сколько правителей —Ўј и јнглии.  ак ни парадоксально это звучит, но именно их он делает ответственными за провал гитлеровской авантюры. “иппельскирх обвин€ет западные державы в том, что они не сумели "своевременно" отказатьс€ от союза с ———– и вступить в союз с германскими милитаристами. √лавным виновником этого он считает –узвельта. "“о, что он (–узвельт. - ƒ. ћ .) не смог своевременно освободитьс€ от этого неестественного союза, - пишет “иппельскирх, - €вл€етс€ трагической виной –узвельта. ¬место этого он пошел по ложному пути "безоговорочной капитул€ции". “аким образом, он стал могильщиком нового сбалансированного мирового пор€дка" 17 .

 

ћы видим, что и здесь "выводы" автора обращены не столько в прошлое, сколько в будущее. “иппельскирх пропагандирует союз западногерманской и англо-американской реакции в борьбе против сил социализма. »менно с этой точки зрени€ он и рассматривает причины поражени€ фашистской √ермании в войне и уроки войны.

 

ѕожалуй, наиболее резко эта тенденци€ выражена в большом коллективном труде крупнейших представителей фашистского военного командовани€, вышедшем в 1953 г. и озаглавленном "»тоги второй мировой войны". јвторы и не скрывают,

 

 

17 K. von Tippelskirch. Geschichte des zweiten Weltkrieges. Bonn. 1954, S. 652 (есть русский перевод).

 
стр. 159

 

что они имеют в виду не прошлое, а будущее. ѕодзаголовок к книге гласит: "¬ыводы и об€зательства на будущее".

 

Ёта книга занимает особое место в западногерманской исторической литературе. ќна не только и не столько €вл€етс€ историческим трудом, сколько платформой, вокруг которой объединились все старые руководители вермахта. ƒостаточно перечислить нескольких из наиболее видных авторов отдельных статей: фельдмаршал  ессельринг, генерал-полковник √удериан, генерал-полковник –ендулич, генерал “иппельскирх, вице-адмирал јссман, бывший гитлеровский министр Ўверин фон  розигк и другие.

 

¬ роли инициатора и редактора этого труда, написавшего заключительную, итоговую глазу книги, выступает генерал √ассо фон ћантейфель. ƒл€ характеристики этого генерала достаточно привести отзыв о нем √ерлица, этого €рого защитника германского генералитета. ќписыва€ военные операции последнего этапа существовани€ гитлеровской империи, √ерлиц говорит: "¬ ходе этих оборонительных боев выдвинулось последнее поколение германских командующих на ¬остоке: грубые фельдфебельские типы... люди, безусловно вер€щие в √итлера и обладавшие упорством в проведении военных операций вроде... отличившегос€ под ∆итомиром командира 7-й танковой дивизии из группы ћанштейна генерала √ассо фон ћантейфел€" 18 . Ќо, как видно, генералы, казавшиес€ еще в 1950 г. "грубыми фельдфебел€ми" даже таким реакционным историкам, как √ерлиц, в 1953 г. выступают уже в роли основных носителей идей "европейской общности" и американо-боннского военного союза.

 

–€д авторов этого труда уже раньше выступал со своими работами (√удериан, јссман, “иппелъскирх и др.). Ќо сейчас они полностью "перестроились" в соответствии с основной установкой книги.

 

Ќаиболее резко эта установка сформулирована в заключительной главе. "¬ насто€щее врем€, - пишет автор главы ћантейфель, - отдельные нации с их примитивными арми€ми старого типа просто но в состо€нии обеспечить свою безопасность. ¬ этих новых услови€х предпосылкой дл€ создани€ насто€щей безопасности станов€тс€ уже крупные континентальные и зональные военные союзы, в которых нации, наход€сь в тотальной боевой готовности, приспособленной к их географическим услови€м, могут объединитьс€ дл€ совместной борьбы за свое существование" 19 .

 

Ёто за€вление ћантейфел€ не нуждаетс€ в комментари€х. —овершенно €сно, что ћантейфель и иже с ним переквалифицировались из оруженосцев √итлера в оруженосцев организаторов —еверо-јтлантического блока. ѕод этим углом зрени€ ћантейфель и предлагает оценить итоги войны. ≈сли будет сделана така€ оценка, за€вл€ет ћантейфель, "тогда итоги минувшей войны не останутс€ просто суммой теоретических взгл€дов, но будут использованы в новой практической жизни. “огда втора€ мирова€ война перестанет казатьс€ нам падением и гибелью мира, а превратитс€ в новую ступень развити€" 20 .

 

»так, круг замкнулс€! Ќачав с попыток взвалить всю вину за проигранную войну на √итлера, с жалоб на то, что фюрер вовлек √ерманию в безнадежную войну вопреки воле генералов, немецкие милитаристы кончили прославлением войны "как новой ступени" в развитии человечества.

 

¬ыводы авторов книги "»тоги второй мировой войны", касающиес€ причин поражени€ гитлеровской √ермании, также приспособлены к потребност€м —еверо-јтлантического блока. ћожно сказать, что основна€ цель книги заключаетс€ в том, чтобы идеологически и практически подготовить новую войну. ≈сли отбросить некоторые частности, выводы авторов можно свести к следующему. ¬о-первых, что одной из важнейших причин поражени€ гитлеровской √ермании в войне была недооценка "восточного противника", то есть —оветского —оюза. Ёто привело к тому, что гитлеровцы €кобы пренебрегли необходимостью более тщательно подготовитьс€ к своей агрессии.

 

Ќесомненно, гитлеровское руководство, которое превзошло по своему авантюризму все, что раньше знала истори€, недооценило могущества —оветского —оюза. “очно так же недооценивают мощь ———– и социалистического лагер€ в целом нынешние наследники фашизма в «ападной √ермании и их покровители в Ќј“ќ. Ќо совершенно не соответствует действительно-

 

 

18 W. Gorlitz. Der deutsche General-stab, S. 635.

 

19 "Bilanz des zweiten Weltkriegs. Erkenntnisse und Verpflichtungen fur die Zukunft". Oldenburg. 1953. ÷итата даетс€ по русскому переводу книги "»тоги второй мировой войны". ћ. 1957, стр. 615 - 616.

 

20 “ам же, стр. 625.

 
стр. 160

 

сти положение о том, будто гитлеровска€ √ермани€ "недоучла" необходимость подготовитьс€ в достаточной степени к войне против ———–.  огда √итлер напал на —оветский —оюз, в его распор€жении находилась така€ военна€ машина, какой никогда не имела империалистическа€ √ермани€ и вообще ни один из агрессоров до фашизма. Ќо чудовищна€ концентраци€ военных средств в руках гитлеровских захватчиков не могла спасти фашистскую армию от уничтожающих ударов советских войск и от полного поражени€. Ёто факты, которые полностью опровергают пропагандистские тезисы авторов книги "»тоги второй мировой войны".

 

јвтор статьи "ќпыт войны с –оссией" √удериан вынужден сделать р€д горьких признаний. ќн пишет, например, о советском командовании: "¬о второй мировой войне стало очевидным, что и советское верховное командование обладает высокими способност€ми в области стратегии... –усский солдат, - за€вл€ет далее √удериан, - всегда отличалс€ особым упорством и твердостью характера" 21 . Ѕолее того, √удериан приходит к выводу, что сокрушить —оветский —оюз путем непосредственного вторжени€ на континент - чисто фронтальным наступлением на него с суши - вообще невозможно. Ќо из этого он отнюдь не делает вывод, что необходимо отказатьс€ от агрессивной политики. Ќапротив, √удериан пытаетс€ формулировать новые разбойничьи "концепции". ќтсюда его рекомендаци€ будущему агрессору: "≈сли наступающий будет обладать превосходством на море, то авиаци€ и флот могут создать ему предпосылки дл€ успешного вторжени€ при условии, что они будут тесно взаимодействовать с достаточным количеством наземных войск и что их действи€ будут носить не чисто фронтальный характер, а характер обхватывающего удара по самой важной цели" 22 .

 

Ќетрудно видеть, что рекомендаци€ √удериана была приспособлена к стратегическим установкам руководителей —еверо-јтлантического блока на создание вокруг —оветского —оюза сети авиационных и ракетных баз и на широкое применение метода "стратегических бомбардировок".

 

—ледует, однако, отметить, что советы √удериана также сильно запоздали ввиду наступлени€ века межконтинентальных баллистических ракет и искусственных спутников «емли, впервые в истории созданных в —оветском —оюзе.

 

¬торой основной вывод авторов книги, касающийс€ причин поражени€ √ермании в войне, сводитс€ к тому, что гитлеровское руководство не удел€ло достаточного внимани€ развитию авиации. ¬ книге имеетс€ специальна€ глава, "Ќемецка€ авиаци€", написанна€ фельдмаршалом  еосельрингом. јвтор за€вл€ет, что "√итлер не отвел авиации положенного ей первого места в вооруженных силах, а √еринг не сумел сделать из перспективы неограниченной воздушной войны никаких тактических, технических и организационных выводов" 23 . ¬ соответствии с этим  ессельринг и дает наказ будущему агрессору: "¬ вооружении страны авиаци€ должна занимать первое место" 24 . Ќет сомнени€, что этот вывод также весьма по вкусу нынешним руководител€м —еверо-јтлантического блока.

 

—толь же несомненным €вл€етс€ и то, что и в данном случае развитие техники спутало карты новых проповедников агрессии. Ѕазы Ќј“ќ в ≈вропе, —еверной јфрике, на Ѕлижнем и —реднем ¬остоке стали бы в случае войны, замышл€емой империалистами, первыми объектами уничтожающего удара ракет средней дальности полета. “аким образом, по€вление нового, ракетного оружи€ изменило старые представлени€ о значении военных баз на чужих территори€х. Ёто оп€ть-таки факт, спутавший все расчеты организаторов новой мировой войны, включа€ бывших гитлеровских генералов.

 

¬-третьих, одной из основных причин разгрома фашистской √ермании в войне авторы книги "»тоги второй мировой войны" считают слабость немецкого военно-морского флота, в особенности надводного. ќб этом подробно говоритс€ в статье вице-адмирала  урта јссмана "¬ойна на море".

 

», наконец, в-четвертых, важнейшую причину поражени€ фашизма бывшие гитлеровские генералы усматривают в недоучете √итлером, его ставкой и генеральным штабом решающего значени€ бассейна —редиземного мор€, а отсюда недостаточное внимание к африканской кампании –оммел€.

 

Ќадо сказать, что в р€де работ, вышедших еще до по€влени€ книги "»тоги второй мировой войны", данна€ причина уже

 

 

21 “ам же, стр. 133.

 

22 “ам же, стр. 132 - 133.

 

23 ’ам же, стр. 213.

 

24 “ам же.

 
стр. 161

 

выдвигалась. Ќапример, известна€ работа  урта јссмана "√оды, решившие судьбу √ермании" 25 , по существу, полностью посв€щена доказательству этого тезиса. ¬ книге наиболее полно указанный тезис выражен в статье  ессельринга "¬ойна в бассейне —редиземного мор€". ѕодробно описыва€ операции в восточной части —редиземноморского бассейна,  ессельринг за€вл€ет: "”дачно проведенные здесь кампании могли бы €витьс€ решающими дл€ исхода всей войны" 26 .

 

¬ основу этих рассуждений положена оп€ть-таки стара€ иде€ сепаратного мира с «ападом. ѕобеда в бассейне —редиземного мор€ мыслилась как "решающий удар" по Ѕританской империи, который должен был побудить јнглию заключить мир с √ерманией. Ќо нельз€ не видеть в самих этих рассуждени€х и скрытую угрозу западным союзникам со стороны западногерманских милитаристов, которые подчеркивают свое военное превосходство над јнглией и дают пон€ть, что гитлеровскому вермахту было бы легко справитьс€ с западными странами.

 

“аковы некоторые основные произведени€, характеризующие развитие германской реакционной историографии после 1950 - 1951 годов. ѕоложени€, развиваемые в этих книгах, и сейчас еще определ€ют лицо западногерманской историографии. Ќо нар€ду с этим в 1953 - 1954 гг. начали по€вл€тьс€ произведени€, открыто прославл€ющие √итлера и выдвигающие старые претензии германского милитаризма, обращенные не только на ¬осток, но и на «апад.

 

 огда мы говорим о третьем этапе развити€ реакционной западногерманской историографии, начавшемс€ в 1953 - 1954 гг., то имеем в виду именно подобного рода произведени€. –азумеетс€, книги, прославл€ющие √итлера, по€вл€лись и до 1953 года. Ќо, как правило, они принадлежали перу второстепенных лиц и не €вл€лись столь распространенными. “еперь же такие книги все более и более начинают определ€ть основную тенденцию развити€ западногерманской историографии по вопросам истории второй мировой войны.

 

Ќам кажетс€ излишним останавливатьс€ на каждом из подобных произведений в отдельности, поскольку научна€ ценность их ничтожна. —обственно говор€, их нельз€ назвать историческими произведени€ми. Ёто чисто пропагандистские работы, полные злобы, клеветы и ненависти ко всему прогрессивному.   их разр€ду относ€тс€ книги  ессельринга "—олдат до последнего дн€", √ауссера "¬ойска —— в наступлении", –ендулича "ќпасные границы политики", посмертные записки –иббентропа, изданные под названием "ћежду Ћондоном и ћосквой", книга –удел€ "Ќесмотр€ ни на что" 27 и т. д.

 

’арактерным дл€ всех перечисленных книг €вл€етс€, во-первых, попытка полностью оправдать гитлеровскую агрессию и свести причины поражени€ √ермании в войне к недостаточно решительному осуществлению фашистской программы; во-вторых, наглое обеление всех гитлеровских зверств как на ¬остоке, так и на «ападе и "сожаление" о том, что фашистское командование "недостаточно расправл€лось со своими противниками" и тем самым ускорило поражение √ермании; в-третьих, прославление наиболее жестоких и верных √итлеру полководцев, включа€ эсэсовских палачей; в-четвертых, открыта€ проповедь фашистской идеологии, расовой теории о "превосходстве немецкой нации над всеми народами"; в-п€тых, пропаганда разв€зывани€ новой войны со стороны √ермании против своих прежних противников.

 

¬от как, например,  ессельринг описывает √итлера: "—тановление √итлера как будущего руководител€ немецкого народа относитс€ ко времени первой мировой войны и к неспокойным послевоенным временам. ¬ период между 1921 и 1945 гг. он чувствовал себ€ прежде всего солдатом, даже и в пору расцвета своей политической карьеры. ѕоэтому его политические организации обрели военную форму, поэтому он создал вермахт, который внешне производил благопри€тное впечатление, а по своей внутренней ценности и по материальному оснащению отвечал самым высоким требовани€м ведени€ войны... ѕреследуемый судьбой, покинутый своим народом, с надломленными силами, не дождавшись ни от кого спасени€, он ушел в иной мир" 28 . “ак, пожалуй, никто не писал

 

 

25 K. Assmann. Deutsche Schicksalsjahre. Wiesbaden. 1950.

 

26 "»тоги второй мировой войны", стр. 109.

 

27 E. von Manstein. Verlorene Siege. Bonn. 1955; A. Kesselring. Soldat bis zum letzten Tag. Bonn. 1953, P. Hausser. Waffen-SS im Einsatz. Gottingen. 1953; L. Rendulic. ”каз. соч.; H. U. Rudel. Trotzdem. Bad Ischl. 1951.

 

28 A. Kesselring. ”каз. соч., стр. 386 - 387.

 
стр. 162

 

после 1945 г. о √итлере, об этом палаче, авантюристе и убийце, разв€завшем по воле пушечных королей √ермании самую т€желую в истории человечества войну.

 

ј вот какие выводы делает  ессельринг из воздушной войны над јнглией: " ак вы€снилось позднее, дл€ насто€щего разгрома народа, обладающего внутренней мощью и большим военным потенциалом, нужно обладать сильным военно-воздушным флотом дл€ того, чтобы совершать налеты днем и ночью и продолжать террористические (!) бомбардировки в течение нескольких лет, усилива€ их день ото дн€" 29 .

 

 ессельринг пр€мо упрекает гитлеровское командование в м€гкотелости по отношению к јнглии. ќн сокрушаетс€ по поводу того, что недостаточно расправл€лс€ с мирным населением »талии, хот€, как известно,  ессельринг был официально изобличен английским военным судом в убийстве 335 италь€нских заложников.

 

ѕоистине чудовищные формы принимает прославление войны в "труде" ѕаул€ √ауссера "¬ойска —— в наступлении". "Ќе забудьте, - пишет он, - что эсэсовцы были первыми европейцами, павшими в войне, и что они после войны были объ€влены вне закона только потому, что верили в неделимость западной цивилизации. Ќельз€ забыть пролитой им€ крови. ≈вропейска€ иде€ €вл€етс€ единственным политическим идеалом, за который сегодн€ еще стоит сражатьс€. Ќикогда мы еще не были так близки к его осуществлению, как во врем€ второй мировой войны" 30 . Ёто не что иное, как призыв снова ринутьс€ в войну за гитлеровскую программу порабощени€ народов мира, да еще рука об руку с эсэсовскими палачами.

 

"Ќовое" направление западногерманской историографии пр€мой дорогой ведет к возрождению "историографии" фашистских времен!

 

’от€ темой насто€щего обзора €вл€етс€ рассмотрение реакционной западногерманской историографии, необходимо все же указать, что в «ападной √ермании публикуютс€ и работы, авторы которых стрем€тс€ объективно оценить как ход войны и причины поражени€ фашистской √ермании, так и событи€ в гитлеровском тылу.   таким работам можно, в частности, отнести комментированный сборник документов, изданный западногерманским писателем √. ¬айзенборном 31 . ¬ сборнике разоблачаетс€ авантюризм фашистского командовани€ и главных представителей генералитета и указываетс€ на то, что этот авантюризм, проистекавший из стремлени€ завоевать весь мир, был важнейшей причиной неизбежного поражени€ гитлеровской √ермании. ћожно также указать на книгу √.  юнера "Ѕезумие и крушение" 32 , в которой (хот€ далеко не последовательно) даетс€ более или менее объективна€ картина хода войны. ’арактерно, что эта книга имела большой успех у читателей и несколько раз переиздавалась.

 

ќднако эти отдельные произведени€ отнюдь не "задают тона" в западногерманской историографии. ќсновное место в ней занимают милитаристские, фальсификаторские работы.

 

ѕодведем вкратце итог всему сказанному. ћы пытались проанализировать три важнейших направлени€ в западногерманской реакционной историографии. »м всем свойственна обща€ целенаправленность. »деологически она заключаетс€ в том, чтобы реабилитировать германский милитаризм в глазах масс и внушить им вновь веру, в корне подорванную в результате разгрома фашизма в войне, в мощь немецкого милитаризма и в благопри€тные перспективы его развити€; политически немецкие милитаристы став€т перед собой задачу доказать свою пригодность служить ударной силой североатлантических агрессоров и обеспечить себе тем самым еще большую поддержку со стороны —Ўј; в военном отношении немецкий милитаризм озабочен тем, чтобы получить новые возможности дл€ еще более интенсивной ремилитаризации «ападной √ермании и подготовки ее к новой реваншистской войне.

 

¬се это говорит о том, насколько важно в интересах мира разоблачать фальсификацию истории милитаристскими историками «ападной √ермании и противопоставл€ть им объективную картину хода войны и подлинных причин поражени€ фашистских агрессоров. Ёта задача требует мобилизации всех сил передовой исторической науки и в особенности, конечно, историков-марксистов ———– и √ƒ–.

 

 

29 “ам же, стр. 106.

 

30 P. Hausser. ”каз. соч., стр. 262.

 

31 G. Weisenborn. Der lautlose Aufstand. Hamburg. 1954.

 

32 H. Kuhner. Wahn und Untergang. Stuttgart. 1957.

 
стр. 163

 

*

 

Ѕессмертный подвиг свободолюбивых народов, спасших человечество от фашизма, не удастс€ ни умалить, ни опорочить никакими лжеисторическими сочинени€ми немецких милитаристов. »менно подвиг миллионов простых людей во всем мире, с оружием в руках боровшихс€ против смертельной опасности порабощени€ народов немецким фашизмом и уничтожени€ европейской цивилизации, €вл€етс€ основной причиной поражени€ гитлеровской √ермании в войне. ¬ол€ народов цементировала антигитлеровскую коалицию и не давала некоторым реакционным лидерам западных стран осуществить свои планы сепаратного мира с германским милитаризмом. ¬тора€ мирова€ война €вилась €рчайшим свидетельством того, что судьбы мира в наш век решают народы, их стремление к прогрессу и ненависть к империалистическому порабощению.

 

–ешающую роль в победе над гитлеровским фашизмом сыграл советский народ, который вынес на своих плечах главную т€жесть войны и нанес фашистской √ермании сокрушительные поражени€. ¬ ходе воины было €рко продемонстрировано превосходство советского общественного и государственного стро€ над общественным и государственным устройством капиталистических стран. —оветска€ внешн€€ политика €вилась важным фактором в обеспечении победы. “руд€щиес€ —оветского —оюза защищали свою –одину - первое в мире социалистическое государство. ќни боролись за великие идеалы свободы, демократии и социализма.

 

Ќеув€даемой славой покрыли себ€ —оветские ¬ооруженные —илы, которые наносила одно поражение за другим фашистским войскам. —оветское военное искусство, основанное на глубоком понимании общественных процессов, также показало свое несомненное превосходство над авантюристической стратегией и тактикой гитлеровского командовани€.

 

—оветские ¬ооруженные —илы пользовались поддержкой всех порабощенных гитлеровцами народов, всего прогрессивного человечества. Ћучшие люди √ермании в концентрационных лагер€х и в гитлеровском подполье также прилагали все усили€ к освобождению немецкого народа от гитлеровской тирании.

 

ѕопытки милитаристской историографии фальсифицировать подлинные причины поражени€ гитлеровской √ермании, заставить народы забыть уроки истории служат средством подготовки новой мировой войны. ћарксистские историки должны дл€ разоблачени€ фальсификаторов истории рассказать широким массам правду о великой победе сил прогресса над реакцией и фашизмом во второй мировой войне.


ќпубликовано 09 марта 2016 года




Ќашли ошибку? ¬ыделите еЄ и нажмите CTRL+ENTER!

© ƒ. ≈. ћ≈Ћ№Ќ» ќ¬ • ѕубликатор (): Basmach »сточник: ¬опросы истории, є 3, ћарт 1958, C. 152-164

»скать похожие?

LIBRARY.BY+ЋибмонстряндексGoogle

—качать мультимедию?

¬ыбор редактора LIBRARY.BY:

подн€тьс€ наверх ↑

ƒјЋ≈≈ выбор читателей

«агрузка...
подн€тьс€ наверх ↑

ќЅ–ј“Ќќ ¬ –”Ѕ–» ”

»—“ќ–»я Ќј LIBRARY.BY


”важаемый читатель! ѕодписывайтесь на LIBRARY.BY на ётубе, в в онтакте, ќдноклассниках и »нстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикаци€х и важнейших событи€х дн€.