Изд-во Московского университета. 1954. 196 стр. Тираж 13000. Цена 9 руб. 10 коп.

За последние годы в советской историографии появилось несколько значительных трудов, посвященных А. И. Герцену - гениальному мыслителю и писателю, сыгравшему "великую роль в подготовке русской революции"¹ . К сожалению, до последнего времени у нас не было ни одной специальной работы, которая бы с достаточной полнотой раскрывала взгляды А. И. Герцена на польский вопрос, его практические связи с польскими революционерами и его роль в создании русско-польского революционного союза 60-х годов. Книга И. М. Белявской частично восполняет этот существенный пробел.

Книга основана на большом и интересном фактическом материале. Кроме опубликованных на русском и польском языках источников, мемуарной литературы, прессы 60-х годов, автор привлек и некоторые архивные документы, в частности, из фондов Центрального государственного исторического архива и Центрального государственного архива древних актов.

¹ В. И. Ленин. Соч. Т. 18, стр. 9.

Своей целью автор поставил раскрыть на конкретно-историческом материале тезис В. И. Ленина "Герцен спас честь русской демократии"² . В книге охарактеризована социально-экономическая обстановка в Польше накануне и в период подъема национально-освободительного движения 60-х годов, выяснены основные задачи движения, обстоятельно проанализированы программные положения и тактическая линия отдельных политических "партий". Положительной стороной рецензируемой работы является широкий показ событий "манифестационного периода" польского национально-освободительного движения. В книге сообщаются некоторые новые сведения о деятельности тайных кружков, возникших в годы революционной ситуации среди студентов и офицеров польской национальности, находившихся в России.

Значительное внимание И. М. Белявская уделяет выяснению того, какую роль сыграл польский вопрос в мировоззрении и революционной деятельности А. И. Герцена. В книге правильно отмечается, что взгляды А. И. Герцена на польский вопрос формировались в борьбе с анархизмом Бакунина и националистической идеологией польских революционеров.

Наибольший интерес представляет глава, посвященная русско-польскому революционному союзу 60-х годов. В ней приводится ряд новых фактов, уточняющих и дополняющих наши сведения по этому вопросу. Пользуясь неопубликованными материалами Центрального государственного исторического архива, И. М. Белявская устанавливает, что еще летом 1862 г. организация "Польская молодежь" вела переговоры с А. И. Герценом о революционном сотрудничестве. При этом впервые в советской литературе в книге публикуется полный список членов общества "Польская молодежь" (стр. 110). На конкретном материале автор показывает, что А. И. Герцен не только пропагандировал идею русско-польского революционного союза, но был душой и организатором последнего. Во время переговоров Герцена с полномочными представителями Польского Центрального национального комитета осенью 1862 г. в Лондоне были выработаны основные принципы революционного союза двух братских народов. Завершающим звеном в заключении этого союза явились переговоры С. Падлевского в Петербурге с обществом "Земля и Воля", закончившиеся подписанием в конце 1862 г. официального договора на основе принципов Лондонского соглашения, Несомненной заслугой автора является показ того, как осуществлялся русско-польский революционный союз в ходе восстания 1863 года.

Однако наряду с отмеченными положительными сторонами рецензируемая книга не лишена серьезных недостатков.

Прежде всего вызывает возражение вывод И. М. Белявской, будто русско-польский революционный союз 60-х годов положил "начало совместной освободительной борьбе двух народов против общего врага - царизма" (стр. 20). Правда, ниже автор делает оговорку, что идея "русско-польского революционного союза уходит своими корнями в начальный период русского и польского освободительного движения" (стр. 101). Но это не меняет существа дела, так как через всю книгу красной нитью проводится мысль, что только в 60-х годах русские и польские революционеры нашли общий язык. Такое суждение полностью противоречит историческим фактам.

Известно, что еще в 20-х годах декабристы и члены польского Патриотического общества заключили между собой революционный союз для борьбы за освобождение России и Польши. В результате переговоров М. П. Бестужева-Рюмина с Крыжановским в январе 1824 г. была выработана единая линия действий русских и польских революционеров и заключен между ними прелиминарный устный договор. Через год, на втором совещании декабристов с представителями Патриотического общества, этот договор был подтвержден и дополнен новыми условиями. Один из участников переговоров 1825 г., А. Гродецкий, так выразил итоги совещания: "Между обоими обществами, российским и польским, последовало совершенное согласие и соединение"³ . Этого мнения были и остальные участники совещания. Из сказанного следует, что с 20-х, а не с 60-х годов началась совместная революционная борьба народов России и Польши. Именно в 20-е годы были заложены основы прочного русско-польского революционного союза против царизма - общего врага русского и поль-

² Там же, стр. 13.

³ Центральный государственный исторический архив в Ленинграде (ЦГИАЛ) Чрезвычайное собрание 5-го департамента сената, 1826, д. 24, л. 232 (Показания А. Гродецкого в деле П. Мошинского).

ского народов. С тех пор эти два революционных течения - русское и польское - шли рука об руку. Позиция А. И. Герцена в польском вопросе, его борьба за русско-польский революционный союз в 50 - 60-х годах должны рассматриваться как дальнейшее развитие той традиции по отношению к освободительной борьбе поляков, которая зародилась в революционных планах декабристов, а не в отрыве от нее. Рука А. И. Герцена, протянутая польским революционерам, была в то же самое время, по словам А. И. Герцена, "рука Муравьева и Пестеля"⁴ .

Ряд критических замечаний вызывает вторая глава, в которой освещаются взгляды А. И. Герцена на национальный вопрос вообще и польский в особенности. Чувствуется ограниченность материала, которым пользуется автор в этой части своей работы. Изложение взглядов А. И. Герцена фактически сведено к торопливому и путаному пересказу содержания нескольких его статей 50 - 60-х годов и главным образом цикла писем, объединенных общим заголовком "Россия и Польша". Эти письма, конечно, очень важны для понимания позиции автора по национальному и, в частности, польскому вопросу, но ограничиваться только ими - значит о многом не сказать.

Из поля зрения автора выпали такие важные для данной темы вопросы, как отношение А. И. Герцена к восстанию 1830 - 1831 гг. в Польше, встречи А. И. Герцена с поляками-студентами в Московском университете и с поляками-ссыльными в Перми и Вятке. Очень бегло, на одной странице, даются отклики Герцена на революционные события в Польше 1859 - 1862 гг. (стр. 98). Удивляет и то обстоятельство, что в книге ничего не говорится о великом польском поэте А. Мицкевиче, который, как писал А. И. Герцен, одним из первых стал развивать мысль "о братственном союзе всех славянских народов"⁵ .

Все эти проблемы, хотя бы в форме общего очерка, должны были найти отражение в такой специальной работе, какой является рецензируемая книга. Крайняя необходимость такого очерка обусловлена тем обстоятельством, что уже в 30 - 40-е гг. у Герцена зародились элементы той революционно-демократической программы разрешения польского вопроса, основные принципы которой он четко и ясно сформулировал в конце 50-х - начале 60-х годов.

Русско-польский революционный союз был, по признанию А. И. Герцена, его мечтой "с самых юных лет"⁶ . Уже в 30-е годы А. И. Герцен приходит к мысли о необходимости соединить борьбу русского и польского народов за освобождение. Приходится сожалеть, что обо всем этом читатель не узнает из книги И. М. Белявской. Наоборот, рецензируемая работа дает повод думать, что только с 50 - 60-х годов А. И. Герцен становится борцом за объединение революционных сил России и Польши. Нельзя не пожалеть и о том, что И. М. Белявская прервала свое изложение на 1863 г. и не осветила отношения А. И. Герцена к политике царизма в Польше после подавления восстания 1863 года.

Отметим также одно упущение в наиболее содержательной главе, посвященной русско-польскому революционному союзу 60-х годов. Автор напрасно не сообщил о том, что Лондонское соглашение А. И. Герцена с представителями Центрального комитета было дополнено и скреплено аналогичным соглашением между революционной организацией русских офицеров в Польше и польским повстанческим комитетом. Об этом свидетельствует такой документ, как обращение к "Офицерам русских войск от Комитета русских офицеров в Польше"⁷ .

Структура книги в целом удачна. Однако высказывания по польскому вопросу Н. Г. Чернышевского и его соратников (стр. 102 - 105) следовало бы перенести из третьей главы, "Русско-польский революционный союз", во вторую, где идет речь о взглядах А. И. Герцена по национальному и польскому вопросам. Тогда А. И. Герцен не выглядел бы одиночкой в борьбе за свободу и братство русского и польского народов, а глава "Русско-польский революционный союз" стала бы более стройной.

В книге есть и недостатки более частного характера. Нам представляется, что нет смысла ссылаться на архив в тех случаях, когда материалы опубликованы. Это относится не только к донесениям наместников в Царстве Польском Александру II и ответным телеграммам царя (стр. 36, 39, 40, 43, 44 и др.), но и к материалам по

⁴ А. И. Герцен. Полное собрание сочинений и писем, под редакцией М. Лемке. Т. VII. П. 1919, стр. 259.

⁵ А. И. Герцен. Былое и думы. Л. 1946, стр. 365.

⁶ А. И. Герцен. Полное собрание сочинений и писем. Т. VII, стр. 395.

⁷ "Колокол", N 151, 1 декабря 1862. года.

делу о так называемом Казанском заговоре. Не кажется основательным предположение И. М. Белявской о том, что "в польском восстании непосредственное участие приняла вся военная организация "Земли и Воли" в Царстве Польском" (стр. 178). В действительности в восстании 1863 г. принимали участие лишь некоторые члены военной организации. Ошибается И. М. Белявская, когда сообщает, будто Н. А. Серно-Соловьевич был арестован "несколько ранее" Н. Г. Чернышевского (стр. 104). Оба они были арестованы по распоряжению Александра II 7 июля 1862 года.

Комментируя письмо А. И. Герцена к Н. А. Огаревой от 11 мая 1869 г., в котором упоминается о новой статье М. Бакунина, автор поясняет, что речь идет о статье "К юношам" (стр. 96). Статьи под таким названием М. Бакунин не писал; в письме А. И. Герцена говорится о прокламации Бакунина "Несколько слов к молодым братьям в России".