Издательство иностранной литературы. М. 1949. 342 стр.

Индийский либеральный историк Гошал, автор книги "People of India" (Нью-Йорк. 1947), написал новую интересную работу "Народ в колониях". Гошал поднял голос в защиту колониальных народов и нарисовал разоблачающую картину зверств и жестокостей, чинимых в колониях кучкой "цивилизованных" империалистов. Автор выразил итоги колониальной эксплоатации двумя фразами: "Миллионы людей в колониях, как правило, находятся на грани голодной смерти. В результате самых незначительных потрясений в экономике этих стран миллионы людей гибнут, как от взрыва атомной бомбы" (стр. 9).

Книга Гошала читается с большим интересом. Автор даёт обширный исторический очерк захвата европейскими и американскими колонизаторами более слабых государств Азии, Африки и Америки и освободительной борьбы колониальных народов вплоть до наших дней. Две самостоятельные главы посвящены описанию ограбления колоний империалистами и положения колониальных народов. В заключение автор ставит и пытается "по-своему" разрешить проблему будущего колоний.

Гошал ярко и убедительно, с привлечением многочисленных фактов и цифр, показывает, что империалисты всех стран, вся капиталистическая система в целом ответственны за экономическую отсталость и политическое бесправие, двойной гнёт и нечеловеческие условия существования колониальных народов. Книга разоблачает преступления всех империалистов и особенно английских, и в этом её положительное значение. Однако автор не верит в силы колониальных народов, в их способность свергнуть иго колонизаторов и взять свою судьбу в собственные руки. Отсюда проистекают ошибки Гошала и в характеристике важнейших событий истории национально-освободительной борьбы колониальных народов и в его взглядах на будущее колоний.

Автор даёт неверную оценку восстания сипаев в Индии. Он отрицает прогрессивный и общенациональный характер восстания, суживает его значение, сводит его к реакционному заговору феодалов: "Широко известная под совершенно неправильным названием восстания сипаев война 1857 года, - пишет Гошал, - была обусловлена последней вспышкой сопротивления умирающего феодального порядка в Индии. Она была вызвана попыткой нескольких оставшихся индийских правителей объединиться, чтобы изгнать англичан из Индии. Как и в Индонезии, там отсутствовало ещё национальное самосознание" (стр. 40).

Как известно, Маркс, современник этих событий, следивший с глубоким сочувствием и интересом за освободительной борьбой индийского народа, писал в статье "Восстание в Индии": "Со временем просочатся и другие факты, которые убедят даже Джона Булля в том, что то, что он считает поенным мятежом, в действительности есть национальное восстание"¹ . Действительно это восстание, несмотря на реакционные лозунги реставрации империи Великих Моголов и династии индийских императоров, было глубоко прогрессивным, антиимпериалистическим. Оно носило также антифеодальный характер. Крестьянство поднялось на борьбу за землю, и поэтому "преобладающее большинство вассальных князей прямо помогало английским колонизаторам, действовало как настоящие предатели общенародного дела"² .

Гошал не связал восстание сипаев с освободительной борьбой народов Востока, а между тем движение в Индии "совпало с проявлением общего недовольства против английского господства со стороны великих азиатских народов, ибо восстание бенгальской армии, вне всякого сомнения, тесно связано с персидской и китайской войнами"³ .

Гошал не даёт чёткой характеристики и восстанию тайпинов - грандиозной войне китайского народа против маньчжуров и иностранных интервентов, в течение 15 лет потрясавшей здание "Небесной империи". Автор ни словом не обмолвился о том, что тайпины создали своё обширное государство, в котором была подорвана власть феодалов. Он не отметил, что движение тайпинов, особенно на последнем его этапе, было направлено также и против иностранцев. Англичане и французы помогли маньчжурскому императору разгромить тайпинов, снабдив его армию европейским оружием и послав ему в помощь свои войска.

Немало страниц посвящает Гошал колониальной экспансии США. Он подчёркивает сугубо агрессивный характер и изобретательность американских империалистов в применении и усовершенствовании методов закабаления народов Центральной и Южной Америки. На ряде фактов автор показывает, как американцы с помощью "дипломатии доллара" и "политики большой дубинки" создали свою "невидимую империю". В качестве примера Гошал цитирует исповедь "высокооплачиваемого наёмника крупного капитала", генерала Батлера, занимавшего в течение тридцати лет командные посты в американском военно-морском флоте. Батлер в нескольких фразах подвёл итог своей бесславной службы: "Я помогал обеспечить безопасность американских нефтяных компаний в Мексике и особенно в Тампике в 1914 году. Я помогал превратить Гаити и Кубу в удобное место для молодчиков из "Нэйшионелл Сити Банк", собирающих там пошлины. Я помогал расчистить путь в Никарагуа для международного банкирского дома "Браун Брозерс" в 1909 - 1912 годах и просвещал Доминикан-

¹ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. XI. Ч. 1-я, стр. 228.

² "Новая история колониальных и зависимых стран". Т. I, стр. 288. М. 1940.

³ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. XI. Ч. 1-я, стр. 214.

скую республику в интересах американских сахарных компаний в 1903 году. В 1927 году в Китае я следил за тем, чтобы "Стандарт Ойл" могла спокойно вершить свои дела" (стр. 94).

Гошал пишет, что в странах Латинской Америки капиталы США вкладывались в разработку горных ископаемых, в сельское хозяйство, транспорт, связь, займы правительствам. Американские монополисты умышленно тормозили развитие промышленности этих стран, превращая их в рынки сбыта своих товаров, поставляющие, в свою очередь, одну - две сельскохозяйственные культуры. Так, Сальвадор, Гаити и Бразилия разводили и вывозили в США главным образом кофе, Куба и Порто-Рико - сахар, Панама и Гондурас - бананы. Подобное уродливое развитие экономики латиноамериканских стран ставило их в полную зависимость от США.

Автор разоблачает империалистическую политику американских монополистов, но в то же время он идеализирует исполнителей их воли, стоявших во главе правительств США. Президент Вильсон, "глава американских миллиардеров, прислужник акул капиталистов"⁴ , изображён автором в роли защитника независимости колониальных народов на Парижской конференции от захватнических покушений Ллойд Джорджа, Клемансо и Сонино (см. стр. 103). Между тем не кто иной, как Вильсон, в 1915 г. ввёл протекторат США над республикой Гаити, в 1916 г. послал оккупационные войска для захвата республики Сан-Доминго и части территории Мексики. Вильсон втянул США в первую мировую империалистическую войну и был одним из главных вдохновителей походов Антанты против Советской России. Империалист Вильсон посылал американские войска в Мурманск и Сибирь для расчленения молодой Советской республики и захвата её территорий.

Политика "доброго соседа" правительства Рузвельта также изображается автором в розовом свете. Вопреки общеизвестным фактам Гошал утверждает, что она была провозглашена накануне второй мировой войны и к началу войны "ещё не была переведена на язык экономики". На самом же деле политика "доброго соседа" попрежнему проводилась в интересах американского монополистического капитала, хотя и более гибкими методами, по возможности без показа "большой дубинки". Политика "доброго соседа" помогла США уже в 1938 г. увеличить свою долю экспорта в Латинскую Америку до 31,5% и импорта - до 35,8%. В то же время доля Англии в латино-американском экспорте уменьшилась до 15%, а в импорте - до 12,2%⁵ .

В главе "Что дают колонии империалистам?" Гошал рассказывает о колоссальном грабеже и эксплоатации колониальных народов империалистами. Так, накануне войны голландские колонизаторы ежегодно выкачивали из Индонезии богатств на 150 миллионов долларов. Индонезия давала 90% мирового производства хинина, 85% перца, 54% каучука, 20% олова и т. д. Красноречивы также цифры, приводимые Гошалом относительно Англии, создавшей свою промышленную и морскую гегемонию на ограблении народов Индии. Во второй половине XIX века, по сообщению автора, экспорт зерна из Индии в Англию увеличился в 11 раз, а смертность индусов от голода - в 20 раз. Джутовые заводы в Индии приносили англичанам-фабрикантам 100% чистого дохода, а угольные копи - 160 %. Английские капиталовложения в Индии накануне войны достигли миллиарда фунтов стерлингов - четверти всех вложений за границей.

Не менее грабительским было хозяйничанье французов в Индокитае. Они монополизировали торговлю опиумом, получая ежегодно доход в 200 млн. франков, захватили разработку горных ископаемых: уголь, кобальт - треть мировой добычи, и алмазы - половину мировой добычи. Ежегодный вывоз риса во Францию достигал 2 млн. тонн и приносил французам 1 млрд. франков прибыли.

Последствия хозяйничанья империалистов в колониях показаны автором в главе "Жизнь народов колоний". Гошал приводит потрясающие факты вымирания населения целых областей вследствие голода, эпидемий и бесчеловечной эксплоатации колониальных рабов на плантациях Индии, в горных равнинах Южной Африки. Средняя продолжительность жизни индуса сократилась до 25 лет, а смертность среди новорожденных и матерей в Индии в 6 раз превышает смертность в Англии. Ничем не отличаются от английских империалистов и их американские собратья: в американской колонии Порто-Рико общая смертность в 2 раза выше, чем в США, а смертность от туберкулёза - в 6 раз выше, чем в США! Трудно найти более тяжёлое обвинение американским колонизаторам, чем это массовое людоедство.

Гошал рассказывает об умышленном торможении просвещения народов колоний. Число неграмотных в 300-миллионной Индии достигало накануне войны 88% населения. Автор приводит подсчёт одного учёного о том, что для обучения грамоте жителей Золотого Берега в Африке, если оно и в дальнейшем будет проводиться существующими темпами, понадобится 3500 лет (см. стр. 156). Посредством такой политики империалисты хотят удержать власть над колониями.

Автор с полным основанием ставит в вину империалистам умышленное торможение экономического, политического и культурного развития колоний и делает логичный вывод: колониальные народы "могут улучшить своё положение, только изменив экономику своей страны, а изменить её они могут, только захватив власть в свои руки" (стр. 195). К такому выводу автор пришёл под влиянием национально-освободительной борьбы колониальных народов в годы второй мировой войны и после её окончания. С больший! сочувствием повествует Гошал о

⁴ Ленин. Соч. Т. XXIII. стр. 185.

⁵ См. Георгиев А. Панамериканизм и панамериканский союз, стр. 21. М. 1946.

борьбе народов Индонезии, Индокитая, Бирмы и Филиппин против японских империалистов в годы войны и о сдвигах в положении у сознании этих народов: "Когда в августе 1945 года закончилась война против Японии, атмосфера в колониях была уже совсем не та, что ранее. На территориях, захваченных в своё время японцами, были созданы организации национально-освободительного движения; эти организации были вооружены и приобрели большой опыт в партизанской войне. Престиж западных держав пал весьма низко, быстрые победы японцев доказали колониальным народам, что западные державы отнюдь не являются непобедимыми" (стр. 217).

В предпоследней главе своей книги Гошал описывает национально-освободительную борьбу колониальных народов против блока империалистических государств, возглавляемого ныне США, ставшими главарём и опорой империалистического лагеря поработителей колониальных и зависимых народов.

В заключительной главе - "Будущее колоний" - Гошал отвергает предлагаемые империалистами проекты улучшения положения колониальных народов, в том числе программу "колониального социализма", выдвинутую английскими лейбористами. Всем этим планам Гошал противопоставил пример Советского Союза: "До революции 1917 года таджики, узбеки, киргизы и другие народы советских азиатских республик были такими же отсталыми, как всякие другие колониальные народы. После революции в течение жизни менее чем одного поколения эти народы добились экономического, политического и культурного прогресса и далеко обогнали любой другой народ в Азии" (стр. 290). Несмотря на всё это, автор явно не понял исторического опыта Советского Союза, построившего свою социалистическую экономику без помощи извне и вопреки бешеному сопротивлению международной и внутренней контрреволюции. Гошал склонил главу перед теми самыми империалистами, против которых воевал на протяжении всей книги. В конце его книги проглянула ограниченная природа буржуазного либерала. Гошал начертал "программу широких экономических преобразований колониальных стран на базе передовой техники и подъёма культурного уровня и материального благосостояния народов колоний". Автор требует суверенитета для народов колоний, но... разрешение всех этих задач вручает не самим народам колоний, а США и организации Объединённых наций. "Плановая реконструкция экономики таких стран, как Индия, Китай, Индонезия и Индокитай, - пишет Гошал, - потребует огромных займов и импорта большого количества современного сельскохозяйственного и промышленного оборудования, инструментов и т. д., которые только Соединённые Штаты могут в настоящее время поставить этим странам" (стр. 296).

В духе буржуазного либерализма или христианского социализма Гошал приглашает империалистов отказаться от волчьих повадок, убеждает "правителей колоний смириться с фактом политического равенства всех народов и сотрудничать в построении мира, в котором всем обеспечена экономическая безопасность" (стр. 297).

С лёгким сердцем вручает Гошал судьбу колониальных народов организации Объединённых наций, в которой задают тон и верховодят американские империалисты, "маршаллизировавшие" Западную Европу, помогающие реакции в удушении свободных народов Греции, Вьетнама, Индии, Южной Кореи и Китая, разжигающие третью мировую войну.

Народы колоний идут другим, единственно правильным путём вооружённой борьбы за национальную независимость, против своих угнетателей.