В 1947 г. государственное школьное издательство Польши выпустило учебники истории для 6, 7, 8-х классов общеобразовательной школы. Это учебники всеобщей истории, в рамках которой значительное место отведено истории Польши¹ .

Издание учебников истории имеет большое общественное значение, далеко выходящее за рамки чисто учебные.

Для советской общественности эти учебники представляют особый интерес, потому что в них излагается история СССР и история взаимоотношений между польским, украинским и белорусским народами.

По своему идейному содержанию учебники в ряде моментов отличны от шовинистических, антисоветских "учебников" времён Пилсудского.

Однако авторы учебников допустили много серьёзных и грубых ошибок.

Историю СССР учебник для 7-го класса начинает с Киевского государства, возникновение которого излагает так: "Варяги овладели... славянскими торговыми поселениями, лежащими по дороге с севера к Константинополю... Так возник целый ряд маленьких варяжских государств, которые потом объединил в одно государство Олег, основавший столицу в Киеве. Созданное таким образом государство варягов, или русов (поэтому и названное русским), постепенно расширялось" (учебник для 7-го класса, стр. 48 - 49). Эти первые строки, посвященные истории нашей Родины, показывают полную несостоятельность авторов: они излагают так называемую норманскую "теорию" происхождения Киевского государства, решительно опровергнутую советской исторической и археологической наукой, "теорию", которую особенно поддерживали германские расисты, а в настоящее время успешно опровергают некоторые исследователи и в самой Польше (Войцеховский), что необходимо было бы учесть авторам учебника. Распад Киевского государства объясняется тем, что, "умирая, Ярослав разделил своё государство между пятью сыновьями (1054), что стало причиной в дальнейшем внутренней борьбы и распада Руси на мелкие уделы" (учебник для 7-го класса, стр. 49). При Иване Калите Московское княжество "благодаря умелой политике в относительно короткое время стало довольно сильным" (стр. 261). Скользя по поверхности событий, авторы умалчивают здесь о социально-экономических причинах, обусловивших распад Киевского государства и создание Русского централизованного государства.

Эти ошибки авторов не случайны; они являются лишь одним из проявлений их ошибочного понимания исторического процесса. Авторы учебников не исходят из важ-

¹ Podreczniki historii dla szkoly podstawowej. Dia VI klassy. Pod redakcja M Serejskiego dla VII kl. - pod red. St. Zajaczkowskiego; dla VIII kl. - pod red. N. Gasiorowskiej. Warszawa 1947.

нейшего положения марксизма о тем, что "ключ к изучению законов истории общества нужно искать не в головах людей, не во взглядах и идеях общества, а в способе производства, практикуемом обществом в каждый данный исторический период, - в экономике общества", что "историческая наука, если она хочет быть действительной наукой, не может больше сводить историю общественного развития к действиям королей и полководцев, к действиям "завоевателей" и "покорителей" государств"² . Авторы забыли, что "история всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов"³ .

Отводя в курсе истории значительное место экономике и фактам классовой борьбы, авторы во многих вопросах по существу остаются на идеалистических позициях; они не видят, что основу исторического процесса составляет развитие производительных сил и производственных отношений, не показывают классовой природы многих общественных явлений и процессов, повторяют антинаучные концепции буржуазных историков. Обратимся к фактам.

Учебник для 6-го класса начинает историю человечества с Египта, т. е. совсем опускает целую общественно-экономическую формацию - первобытно-общинный строй Египет и Вавилон не показаны как рабовладельческие общества.

Авторы ярко характеризуют тяжёлое положение рабов в Греции и Риме, объясняют, как и почему рабский труд стал невыгодным и как возник колонат; они рассказывают о восстании Спартака - и всё же не вскрывают и не показывают борьбу рабов против рабовладельцев как основное противоречив римского общества, определяющее весь ход его развития. Отсюда неправильное объяснение происхождения императорской власти, неправильное объяснение гибели Римской империи только завоеванием варваров: не показана революция рабов как главный фактор гибели рабовладельческого Рима.

Учебник для 6-го класса заканчивается небольшим обобщением: "За что мы благодарны древнему Риму". Вот краткое его содержание. Римляне основали могучее мировое государство, обеспечив на долгое время мир народам Средиземного моря, а через это - и условия для хозяйственного и культурного развития. Рим постепенно расширял права граждан и сделал возможным для них пользоваться его благодеяниями: открытиями техники, городским устройством, удобствами в повседневной жизни, благосостоянием и др.

Иначе оценивал рабовладельческий Рим Энгельс: "Римское государство превратилось в гигантскую сложную машину исключительно для высасывания соков из подданных... его порядок был хуже злейшего беспорядка, а варваров, от которых оно бралось защищать граждан, последние ожидали как спасителей... Всеобщее обнищание, сокращение торговых сношений, упадок ремесла, искусства, уменьшение населения, упадок городов, возврат земледелия к более низкому уровню - таков был конечный результат римского мирового владычества"⁴ .

Распад империи Карла Великого объясняется только междоусобицей наследников (учебник для 7-го класса, стр. 24), а укрепление королевской власти во Франции и её объединение - умелой политикой Капетингов, т. е. опять вне связи с социально-экономическими условиями.

Повествуя о Византии, авторы ни слова не говорят о социально-экономическом устройстве этого государства; то же самое можно сказать о параграфе, излагающем историю арабов. Возникновение магометанства изложено вне всякой связи с общественным строем арабов. "Исключительные военные успехи, одержанные арабами, следует приписать прежде всего животворному религиозному энтузиазму" (учебник для. 7-го класса, стр. 27). Лучше не мог бы написать самый пылкий приверженец Магомета!

Такое важное событие, как нидерландская революция, названо в учебнике "восстанием", а в качестве вызвавших её причин указаны лишь религиозные мотивы и борьба против налогового гнёта! Учебник не даёт ни малейшего представления о том, что это была первая победоносная буржуазная революция, вызванная развитием капи-

² "История ВКП (б). Краткий курс", стр. 116.

³ К. Маркс и Ф. Энгельс. Манифест Коммунистической партии, стр. 43. Огиз. М. 1948.

⁴ К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения. Т. II, стр. 283. Огиз. 1948.

тализма в недрах феодального строя. Подобным же образом изложена и английская революция.

Отметим, что учебник избегает термина "класс капиталистов", заменяя его туманным выражением "мещанство", "богатое мещанство".

Авторы учебника для 8-го класса (стр. 301 - 304), характеризуя развитие капитализма в конце XIX и начале XX в., указывают на появление и рост картелей, трестов, акционерных обществ, говорят об империализме, но они понимают под ним политику "великих" государств и даже не указывают, что создателем учения об империализме является Ленин. Из всего, что изложено в учебнике по этому вопросу, ни в какой мере не вытекает, что империализм - это высший и последний этап в развитии капитализма, что это загнивающий и умирающий капитализм, канун социалистической революции.

Авторы не показывают реакционности буржуазии в период империализма, кризиса буржуазной демократии, упадка роли парламентов, продажности буржуазной прессы, полной зависимости буржуазных правительств от магнатов монополистического капитала. Авторы приукрашивают сущность буржуазных правительств.

Мировой экономический кризис 1929 г. описывается отнюдь не как признак агонии капитализма и общего кризиса всей капиталистической системы. Этот раздел заканчивается фразой о том, что "необходимость планирования стала для всех вполне очевидной" (учебник для 8-го класса, стр. 381). Слова учебника вполне могут быть поняты как оправдание иллюзий о возможности планировать капиталистическое хозяйство.

Учебник для 8-го класса (нового времени) основной своей целью должен ставить показ того, как весь ход развития общества, весь ход ожесточённой классовой борьбы подвёл человечество к переходу к новому, социалистическому обществу, по пути создания которого идёт и народно-демократическая Польша; показ превосходства социалистического строя над загнившим, разлагающимся капиталистическим строем. Эта главная задача учебником не только не решена, но и не поставлена.

Прежде всего авторы почти не отводят места показу социалистической революции и социалистического строя: истории Великой Октябрьской социалистической революции отведено только 3 страницы (учебник для 8-го класса, стр. 332 - 335), характеристике первой в мире социалистической страны - 4 страницы (учебник для 8-го класса, стр. 361 - 365), а история создания народно-демократической Польши совсем не показана. В то же время истории французской революции и империи Наполеона отведено 56 страниц.

Авторы всячески возвеличивают Наполеона, извращая классовый характер его власти. Наполеон - это "наследник и исполнитель лозунгов великой революции" и т. д. (учебник для 8-го класса, стр. 120). В действительности правительство Наполеона - это "буржуазное правительство, которое задушило французскую революцию и сохранило только те результаты революции, которые были выгодны крупной буржуазии"⁵ .

Совершенно не раскрыта классовая сущность французской революции 1789 р., не показано, что установившийся во Франции капиталистический строй является строем эксплуататорским.

Ярче всего буржуазные позиции авторов сказались в сравнении Великой Октябрьской социалистической революции с французской буржуазной революцией. Октябрьская социалистическая революция называется "великой русской революцией, так как значение её одинаково важно в мировой истории, как и значение великой революции французской" (учебник для 8-го класса, стр. 333). Итак, авторы не видят принципиальной, коренной разницы между Великой Октябрьской социалистической революцией, уничтожившей всех и всяких эксплуататоров, открывшей человечеству дорогу к счастливому коммунистическому обществу, и революцией буржуазной, которая лишь изменила форму эксплуатации народных масс и на место одних эксплуататоров поставила других.

Краткая характеристика СССР изложена так, что учащиеся не могут увидеть подлинного лица страны победившего социализма, путей строительства социализма-

⁵ И. Сталин. Доклад и заключительное слово на Пленуме ЦК ВКП(б) 3 - 5 марта 1937 г., стр. 10. Партиздат. 1937.

Кроме того авторы неправильно осветили ряд существенных вопросов. Например, учеб ник указывает, что с 1921 по 1928 г. существовала "индивидуальная земельная собственность" (учебник для 8-го класса, стр. 363), исчезнувшая после организации колхозов, "в которых хозяева не были владельцами земли" (стр. 364). Это грубая ошибка, так как и до организации колхозов земля в СССР принадлежала государству.

Особенно важны те разделы учебника, где освещаются взаимоотношения между польским, русским, украинским и белорусским народами.

И. В. Сталин в речи 21 апреля 1945 г. по поводу подписания договора о дружбе, взаимной помощи и послевоенном сотрудничестве между СССР и Польской республикой подчеркнул, что договор "знаменует собой коренной поворот в отношениях между Советским Союзом и Польшей в сторону союза и дружбы"⁶ . Одна из основных задач учебника истории состоит в том, чтобы воспитывать и укреплять дружбу между польским и советским народами.

Общеизвестно, что отношения между Польшей и Россией на протяжении долгого времени изобиловали элементами недружелюбия и прямых военных конфликтов. Было бы совершенно неправильно замалчивать это. Но если польские и русские националисты, фальсифицируя историю, старались восстановить друг против друга польский и русский народы, то задача научной истории состоит в правдивом изложении событий и показе того, что ответственность за враждебную в прошлом политику в отношении России лежит не на польском народе, а на господствующих классах и правителях Польши, угнетавших и польский народ; что ответственность за враждебную Польше политику в прошлом лежит не на русском народе, а на эксплуататорских классах царской России, на царизме, угнетавшем и русский народ; что русские демократы, что партия большевиков всегда осуждали политику царизма в отношении Польши и отстаивали право польского народа на независимость; что героическая борьба народов Советского Союза во главе с русским народом против гитлеровских захватчиков освободила польский народ от фашистского рабства.

К сожалению, на страницах учебников нашёл место ряд высказываний в духе великодержавного польского шовинизма. Авторы учебника правильно отмечают главную роль польских вооружённых сил во время Грюнвальдской битвы 1410 г., когда объединённые польские, русские, литовские, а также и чешские войска разбили немецких рыцарей (учебник для 7-го класса, стр. 177). Но, явно фальсифицируя историю, они не только умолчали о героическом поведении русских полков, которые насмерть стояли и выстояли в битве, а пишут даже об их беспорядочном отступлении, чего в действительности не было.

Авторы указывают, что русские земли были завоёваны Литовским государством в период татарского нашествия и татарского ига. Но они умалчивают о том, что из населения Киевского государства сложились три братские народности: русская, украинская и белорусская; что в объединённой Польше - Литве украинцы и белорусы были угнетёнными народами. Они умалчивают о том, что многочисленные войны Литвы, а потом и Польши против Московского государства в XIV - XVII вв. были несправедливыми войнами. Даже польская интервенция начала XVII в. не осуждена авторами. Более того, признавая, что Сигизмунд III хотел насильственно объединить Московское государство с польским, что несколько лет шла ожесточённая борьба, они пишут: "Много крови с обеих сторон оказалось пролито напрасно" (учебник для 7-го класса, стр. 276). Выходит, что русский народ, защищавший родину от шляхетских интервентов, проливал свою кровь напрасно! Там же говорится, что "в Москве уже даже согласились избрать на царский трон королевича Владислава". Можно подумать, что на избрание Владислава согласился народ Москвы или земский собор, а между тем это было согласие жалкой кучки изменников - бояр, прятавшихся от народа в Кремле, занятом польскими войсками. Следует обратить внимание, что как при указании на "избрание" Владислава, так и во многих других случаях стиль изложения позволяет различное понимание текста. С откровенно колонизаторских националистических позиций, давно осуждённых в народно-демократической Польше, изложены события 1648 - 1667 гг. на Украине. Авторы целиком замалчивают национально-освободительный характер движения, начав-

⁶ И. Сталин. О Великой Отечественной войне Советского Союза, стр. 182. Огиз. 1947.

шегося на Украине в 1648 году. Они называют это движение... казацким восстанием! Они замалчивают, что Переяславская рада в 1654 г. единодушно выразила волю украинского народа о воссоединении с русским народом. Более того, о событиях, предшествовавших 1648 г., написано так: "В конце XVI и начале XVII века дело несколько раз доходило до казацких восстаний. Однако всегда польское войско умело восстановить мир и покой" (учебник для 7-го класса, стр. 289). Что это, как не прямое оправдание кровавого господства на Украине польских магнатов?!

В изложении разделов Польши также много националистических ошибок. Авторы правильно показывают политику монархов России, Пруссии и Австрии в отношений Польши как захватническую, грабительскую. Но они не имеют мужества признать, что присоединение украинского и белорусского народов к русскому народу было объективно явлением прогрессивным, независимо от захватнического характера политики Екатерины II. Советская историческая наука считает справедливой борьбу пламенного польского патриота Костюшки, борьбу за независимость польского народа, против царизма, считает реакционным раздел Польши, но она, конечно, осуждает тот факт, что польская шляхта выдвинула в 1794 г. лозунги восстановления своего господства над украинским и белорусским народами.

Странную позицию заняли авторы при изложения похода Наполеона в Россию в 1812 году. Они не только не подчёркивают несправедливого, грабительского характера похода Наполеона, в основе которого лежало стремление к мировому господству, и справедливого, героического характера войны со стороны русского народа, но они даже именуют этот поход "так называемой "второй польской войной" (учебник для 8-го класса, стр. 115), подробно расписывая участие в этой войне польских сил. Причины поражения Наполеона объясняются известными сказками, давно отвергнутыми наукой, сказками о суровости зимы и т. п. (учебник для 8-го класса, стр. 118).

Авторы не нашли места для того, чтобы рассказать о сочувствии и помощи польскому народу в его борьбе за независимость со стороны передовых представителей русского народа - декабристов, Герцена и Чернышевского.

Глубоко ошибочно изложены обстоятельства образования независимой Польши после первой мировой войны. Основой восстановления независимости Польши авторы считают акт Временного правительства России от 30 марта 1917 г. и заявления стран Антанты о готовности признать независимость Польши. Авторы умалчивают о том - а это уже неоднократно подчёркивали в своих выступлениях президент Польши Берут, премьер-министр Польши Циранкевич и многие другие польские политические деятели, - что в действительности основным условием независимости Польши была победа Великой Октябрьской социалистической революции в России и признание независимости Польши советским правительством.

Таким образом очевидно, что во многих коренных вопросах авторы допустили грубые ошибки при описании отношений между польским, русским, украинским и белорусским народами и сохранили буржуазные националистические взгляды.

Особо важными, особо ответственными являются в учебнике разделы, освещающие классовую борьбу эксплуатируемых, показывающие пути победы рабочего класса и трудящихся над угнетателями. Но именно эти разделы написаны особенно плохо. Во многих случаях не видно, кому сочувствуют авторы, нет необходимых обобщений, выводов. Например, революции 1848 г. в Германии и Австрии (учебник для 8-го класса, § 38) отведено две страницы. Однако тщетно искать ответа на вопросы, какие задачи стояли перед революцией, какую роль играли в ней рабочий класс и буржуазия, участвовали ли в революции вожди рабочего класса Маркс и Энгельс. Ни на один из этих вопросов ответ не только не дан, но даже сами эти вопросы не поставлены.

Парижская коммуна (учебник для 8-го класса, § 51) не показана как первая Пролетарская революция, разбившая государственную машину эксплуататоров и установившая диктатуру пролетариата. Ничего не сказано ни об ошибках и причинах поражения Коммуны, ни об уроках её и значении для рабочего движения.

Параграф 53, "Социалистическое движение в Европе и Польше", посвященный рабочему социалистическому движению после Парижской коммуны, занимает всего четыре страницы и опускает даже такое важнейшее событие, как образование II Интернационала. Учащиеся просто оставлены в неведении о важнейших событиях, без знания которых нельзя понять многие явления в современном рабочем движении. Но и то не-

многое, что сказано, извращает действительное положение дел в социалистическом движении. Изучение истории должно показать учащимся роль партии большевиков в России, созданной Лениным и Сталиным и являющейся подлинной выразительницей коренных и кровных интересов рабочего класса. Учащиеся должны понять, в чём состоят особенности партии нового типа. Учащиеся должны понять вреднейшую роль оппортунистов, ревизионистов и центристов в рабочем движении конца XIX и начала XX века. Это поможет им понять предательскую роль в отношении рабочего класса современных правых социал-демократов.

Ничего подобного учебник не даёт (учебник для 8-го класса, стр. 270 - 271). Авторы только в одной строке мельком упоминают о возникновении большевизма в 1903 г. (учебник для 8-го класса, стр. 272), а остальное место отводят для описания - к тому же в духе одобрения - парламентской, реформистской деятельности западноевропейских социалистов-оппортунистов. Нигде и ни разу они не выступают против оппортунизма, нигде и ни разу не осуждают порочные "теории" о возможности перехода к социализму путём завоевания парламента; нигде и ни разу не говорят о диктатуре пролетариата. Даже излагая учение Маркса и Энгельса, они выбрасывают главное в марксизме - учение о диктатуре пролетариата.

Подведём общий итог. Учебник содержит множество серьёзных ошибок. Авторы в целом ряде случаев не учитывают достижений не только советской, но и прогрессивной польской исторической науки, добившейся уже известных успехов, как это показал VII съезд польских историков.