ИСТОРИЯ (последнее)
История. К 62-й годовщине битвы под Москвой. МОСКОВСКАЯ БИТВА И ПРОБЛЕМА ПОБЕДЫ В СОВРЕМЕННОЙ ВОЙНЕ
Актуальные публикации по вопросам истории и смежных наук.
В Московской битве решалась судьба социалистического государства, а не только столицы СССР. Тогда угроза гибели советской цивилизации от гитлеровского нашествия достигла своего максимума. И наша победа в этой битве над фашистскими агрессорами озарила путь к 9 мая 1945 г. Глубинные причины успешного контрнаступления советских войск под Москвой, по существу, совпадают с факторами, обусловившими победу советского народа в Великой Отечественной войне. Опыт военно-стратегических операций периода второй мировой войны сохраняет по многим атрибутам свою актуальность с учетом новой глобальной ситуации, современного оружия. Анализ сталинско- жуковской операции по разгрому немецко-фашистских захватчиков под Москвой позволяет многосторонне и обстоятельно исследовать и творчески развивать принцип победы и в XXI веке. При этом источники, факторы победы следует рассматривать, конечно, в их взаимодействии.
Победа Красной Армии под Москвой продемонстрировала всему миру возможности и реальную силу советского оборонного потенциала. Небезынтересно бросить взгляд на основные элементы, слагаемые системы оборонного потенциала (который с началом войны превращается в систему действующих факторов), обратив попутно внимание на обороноспособность России-2004. К числу основных слагаемых оборонного потенциала относятся: а) технико-экономический потенциал; б) территориально-природный фактор; в) духовный потенциал, особенно наука, идеология, морально-психологический компонент, состояние духа масс; г) социально-политический строй; д) демографический фактор; е) собственно военный потенциал.
Оборонное могущество СССР 22 июня 1941 г. оказалось недостаточным для предотвращения фашистского нашествия, но достаточным для перехода в контрнаступление под Москвой. Удар гитлеровского "Тайфуна" не смогла бы выдержать любая другая армия. Московская стратегическая оборонительная операция (30 сентября - 5 декабря) и переход наших войск в контрнаступление против группы армий "Центр", против сильного врага есть с точки зрения диалектики объективного и субъективного парадигма раскрытия и максимальной активизации победоносных возможностей конкретной социальной системы в условиях конкретной вооруженной борьбы. Разумеется, понимание причин московской победы неразрывно связано с осмыслением поражений, которые позволили оккупантам за три месяца захватить огромные советские территории и подойти к столице на слишком близкое расстояние.
Среди причин нашей победы в 1941 г. особого внимания требуют к себе такие факторы, как экономическая мощь Советского Союза, социалистический строй, советский патриотизм, большевистская партия, марксистско-ленинская идеология, морально-политическое единство общества, дружба народов СССР, массовый героизм. Нельзя не заметить роли незаурядной личности И. В. Сталина на высших постах, его личного вклада в победу. Недопустимо замалчивать выдающиеся полководческие способности Г. К. Жукова. Освещая, изучая причины московской победы, следует подчеркнуть жизненное значение для советской обороноспособности исторического факта разгрома пятой колонны с ее троцкистским ядром в довоенное время.
Экстраполируя сложную формулу нашей победы-1941 на современный момент, можно сделать вывод, что сегодня победа Российской армии в воображаемом сражении за Москву (например, против натовских войск) представляется недостижимой. Почти все ключевые слагаемые победы в Московской битве сегодня выглядят со знаком минус. Развал (сознательный и по недомыслию) страны и армии достиг таких фантастических высот, что защита Москвы от нашествия войск посильнее латвийских или руандийских становится проблематичной.
Чрезмерные потери Российской армии в Чечне объясняются не только бездарностью некоторых начальников, предательством, но и развалом, значительным ослаблением всего военного потенциала страны. Недругам России и этого мало, они пытаются втянуть РФ во всевозможные "поисково- спасательные" и иные операции за пределами ее территории. "Реформирование" армии с самого его начала не отвечает национальным интересам России. Профессор И. Фроянов подчеркивает, что в основе горбачевско-ельцинской "реформы" Вооруженных сил "лежала предательская концепция отсутствия у России внешних врагов и угрозы нападения извне. И вот под видом реформирования армии начался ее развал" 1 .
В 1941 г. советский народ сражался не за антирусскую диктатуру капитала, не за "приватизацию" социалистического Отечества, не за ограбление народа, не за власть пятой колонны, не за расчленение СССР, не за превращение нашей территории в свалку радиоактивных и других отходов, не за гибель российской цивилизации. Советские войска в Московской битве осеняло победоносное знамя великого Ленина, а не власовское полотнище предательства. Наш народ вел справедливую войну, защищая свою Родину - Советский Союз.
Проблема победы в сражениях, операциях, войнах современности решается с учетом специфики, особенностей ядерно-космической эпохи, ее противоречий и своеобразия основных типов войн данной эпохи. Вопрос о победе не устарел. Он приобрел кое в чем парадоксальный характер и требует творческого подхода, строгой научности и постоянной связи с практикой военного строительства, новейшим опытом вооруженной борьбы. Для раскрытия, освещения и решения данного вопроса абсолютно необходим (вместе с иными методологическими приемами и частными средствами познания) диалектико- материалистический принцип конкретности истины, конкретного исследования конкретной ситуации. К примеру, отвечая на вопрос о возможности победы в ядерной войне, следует уточнить понятие "ядерная война", определить ее цели, сущность и своеобразие, характер, вероятные и неизбежные последствия, выяснив пространственно-временные атрибуты конкретно взятого процесса вооруженной борьбы с учетом применяемых средств. Если рассуждать с этих позиций, то ответ "Победа невозможна в любой ядерной войне" является ложным. После событий 11 сентября 2001 г. (террористические удары по США, нанесенные "агрессором-невидимкой") вопрос о вооруженной борьбе с применением средств массового истребления (ядерных, химических, биологических и других) может в любой час стать практическим. Как это ни странно, в Словаре военных терминов (М.: ООО НИЦ "КОСМО", 2000) утверждается, что термин "ядерная война" устарел (с. 28). Но ведь одно из оснований классификации войн - это средства поражения.
--------------------------------------------------------------------------------
1 Фроянов И. Я. Погружение в бездну. М.: Алгоритм, 2001. С. 434.
--------------------------------------------------------------------------------
Если будет в войне применено аннигиляционное оружие как главное средство разгрома противника, то такую войну следует называть аннигиляционной. Рассматривая проблему победы в современной войне, весьма целесообразно различать войны, где победа возможна, где она недостижима и где явится лишь пирровой. В строгом смысле слова нельзя считать войной (определяя ее как продолжение политики насильственными средствами) "войну", влекущую за собой взаимоуничтожение противоборствующих сторон и гибель человечества. Ведь термин, обозначающий реальную войну, исторически изменчив. Оружие массового истребления способно вызвать самоотрицание войны и, следовательно, отрицание в ней принципа победы.
В Советских Вооруженных Силах (60- 80-е годы) господствовала субъективистская концепция победы социализма в мировой ядерной войне. Против этой концепции активно и мужественно выступал ветеран Великой Отечественной войны (добровольно в 41-м ушел на фронт) кандидат философских наук, гвардии полковник Анатолий Иванович Крылов. Его книга "Ядерная опасность и философия марксизма" (М.: Военная академия им. Ф. Э. Дзержинского, 1964) содержит ряд ключевых положений относительно последствий и сущности мировой ядерной войны. Автор подчеркнул, что победа в такой войне недостижима. За творческие мысли о мировой ядерной войне фронтовик подвергся гонению: партийные взыскания, запрет названной книги, вынужденность увольнения из армии... А начальство армейское (даже на уровне Генштаба и Главполитуправления СА и ВМФ) слишком долго находилось в плену устаревших представлений о войне нового типа. Стоимость военно-философских заблуждений насчет сущности третьей мировой войны составляет (для нашего народа) несколько триллионов долларов. Такая сумма брошена в бездну. Расплата за догматизм может стать драматичной для всего человеческого рода.
Сегодня возможность третьей мировой войны не сведена к нулю. По мере разрушения военного потенциала России, падения боеспособности войск нарастает вероятность агрессии против нашей страны. Высшим критерием оборонной достаточности России должна быть способность разгромить любого агрессора, какие бы средства тот ни применил. Противоречие между названным критерием и ослаблением армии по многим параметрам продолжает обостряться, что необычайно осложняет решение проблемы победы, процесс подготовки российских войск в ключе готовности побеждать, предотвращая тем самым агрессию. Побеждать в бою, операции, сражении. Надо ли готовить армию к войне, победоносный исход которой исключен? Да. Готовность к уничтожению агрессора сохраняет свою силу как руководящее правило боевой подготовки.
М. В. Фрунзе (именем которого до "реформирования" называлась лучшая в мире военная академия, ликвидированная методом слияния с бронетанковой академией) верно заметил, что армия есть "сколок" общества. Глубокий смысл, истинность этой мысли подтвердила и Московская битва. Сегодня российское общество движется по пути горбачевско-ельцинских "реформ", по пути горбельцинизма, т. е. управляемого развала, коренной ломки великой цивилизации под видом перестройки-реформирования социальной системы. "Чтобы окончательно добить Россию, - сказал однажды Г. А. Зюганов, - нашей власти осталось сделать всего три шага. Первое - расчленить естественные монополии. Второе - пустить на распродажу землю. И третье - втянуть нашу страну в новую войну" 2 . Для абсолютно гарантированной гибели державы сделать надо еще несколько шагов. Четвертый - подарить Японии Южные Курилы, а космодром Плесецк - незалежному Казахстану (с увеличением платы за Байконур). Пятый - усилить растление и наркотизацию молодежи. Шестой - начальником Генштаба назначить "демократа" без высшего военного образования и без опыта службы в войсках, а воспитательную работу в армии доверить госпоже Новодворской. Движение в режиме катастрофы (под музыку советского гимна, но под антисоветским, антисоциалистическим флагом) означает установление такой диктатуры капитала, которая ведет Россию в безроссийское будущее. Многие патриоты справедливо требуют остановить "реформы смерти" 3 , прекратить распродажу, уничтожение страны. Старший редактор американского журнала "Форбс" Павел Хлебников пишет: "Для России эра Ельцина обернулась крупнейшей катастрофой (экономической, социальной и демографической), какой страна не знала со времен нацистского вторжения в 1941 году" 4 . И далее автор утверждает: "Можно сказать, что россияне совершают коллективное самоубийство... Возможно, России уже не подняться" 5 . Множество фактов внутренней и внешней политики свидетельствует о проявлениях абсурда. Если общество функционирует в ключе абсурда, то армия соответственно и "реформируется". Из тысячи фактов абсурдности приведу лишь три. 24 октября 2001 г. руководством ОАО "Дальэнерго" принято решение об отключении Тихоокеанского флота от питающих центров предприятия "13-я электрическая сеть"; в результате остались без электроснабжения основные пункты дислокации главной базы во Владивостоке 6 . В 2001 г., например, средний налет у наших военных летчиков не превышал 10% от необходимой нормы 7 . За 2000-й и 2001 годы армия приобрела всего 1 танк, 4 боевые машины пехоты и 4 вертолета 8 . И сегодня картина не лучше.
Можно ли "сколок" (армию) сделать лучше общества? Безусловно. Это делать следует безотлагательно. Но даже максимально возможное усиление армии в обществе, где правят бал абсурда "новые русские" (разумеется, нерусской национальности), недостаточно для ее возрождения. Без первоклассной армии у России нет будущего. Чтобы спасти и поднять Вооруженные силы до уровня требований XXI века, России необходимо сменить курс движения, свернуть с пути гибельного для страны (и армии) горбельцинизма на социалистический путь, используя в военном строительстве все положительное (и приемлемое) из советской истории и опыта социалистического Китая. Перефразируя классика, можно утверждать: горбельциники погубят Россию.
Террористический удар по США 11 сентября и ответная реакция многих государств требуют глубокого осмысления целого ряда проблем: предотвращение войн; искоренение на планете террора; вопрос об упреждающем и ответном ударах; задача поиска "агрессора-невидимки"; проблема глобального разоружения; опасность распространения по планете средств массового истребления; проблема победы в современной войне и вопрос о самоотрицании войны в ядерно-космическую эпоху; актуальность и парадоксальность принципа "si vis pacem, para bellum" (хочешь мира - готовься к войне) и др.
В плане конкретных предложений представляется целесообразным: в честь выдающихся заслуг Г. К. Жукова перед Советской Родиной, столицей России переименовать станцию Московского метрополитена "Арбатская" на Арбатско- Покровской линии (под Генштабом) в станцию "Маршал Георгий Жуков". Одной станции "Арбатская" на Филевской линии вполне достаточно для столицы.
2 См.: Советская Россия, 2001, 25 октября. С. 3.
3 См., например: Обращение сорока трех // Завтра, 2001, N 33.
4 Хлебников П. Крестный отец Кремля Борис Березовский, или История разграбления России. М.: Детектив-Пресс, 2001. С. 315.
5 Там же. С. 322, 323.
6 См.: Красная звезда, 2001, 27 октября.
7 См.: Красная звезда, 2001, 19 октября.
8 Экономить на безопасности опасно // Красная звезда, 2001, 20 октября.
Победа Красной Армии под Москвой продемонстрировала всему миру возможности и реальную силу советского оборонного потенциала. Небезынтересно бросить взгляд на основные элементы, слагаемые системы оборонного потенциала (который с началом войны превращается в систему действующих факторов), обратив попутно внимание на обороноспособность России-2004. К числу основных слагаемых оборонного потенциала относятся: а) технико-экономический потенциал; б) территориально-природный фактор; в) духовный потенциал, особенно наука, идеология, морально-психологический компонент, состояние духа масс; г) социально-политический строй; д) демографический фактор; е) собственно военный потенциал.
Оборонное могущество СССР 22 июня 1941 г. оказалось недостаточным для предотвращения фашистского нашествия, но достаточным для перехода в контрнаступление под Москвой. Удар гитлеровского "Тайфуна" не смогла бы выдержать любая другая армия. Московская стратегическая оборонительная операция (30 сентября - 5 декабря) и переход наших войск в контрнаступление против группы армий "Центр", против сильного врага есть с точки зрения диалектики объективного и субъективного парадигма раскрытия и максимальной активизации победоносных возможностей конкретной социальной системы в условиях конкретной вооруженной борьбы. Разумеется, понимание причин московской победы неразрывно связано с осмыслением поражений, которые позволили оккупантам за три месяца захватить огромные советские территории и подойти к столице на слишком близкое расстояние.
Среди причин нашей победы в 1941 г. особого внимания требуют к себе такие факторы, как экономическая мощь Советского Союза, социалистический строй, советский патриотизм, большевистская партия, марксистско-ленинская идеология, морально-политическое единство общества, дружба народов СССР, массовый героизм. Нельзя не заметить роли незаурядной личности И. В. Сталина на высших постах, его личного вклада в победу. Недопустимо замалчивать выдающиеся полководческие способности Г. К. Жукова. Освещая, изучая причины московской победы, следует подчеркнуть жизненное значение для советской обороноспособности исторического факта разгрома пятой колонны с ее троцкистским ядром в довоенное время.
Экстраполируя сложную формулу нашей победы-1941 на современный момент, можно сделать вывод, что сегодня победа Российской армии в воображаемом сражении за Москву (например, против натовских войск) представляется недостижимой. Почти все ключевые слагаемые победы в Московской битве сегодня выглядят со знаком минус. Развал (сознательный и по недомыслию) страны и армии достиг таких фантастических высот, что защита Москвы от нашествия войск посильнее латвийских или руандийских становится проблематичной.
Чрезмерные потери Российской армии в Чечне объясняются не только бездарностью некоторых начальников, предательством, но и развалом, значительным ослаблением всего военного потенциала страны. Недругам России и этого мало, они пытаются втянуть РФ во всевозможные "поисково- спасательные" и иные операции за пределами ее территории. "Реформирование" армии с самого его начала не отвечает национальным интересам России. Профессор И. Фроянов подчеркивает, что в основе горбачевско-ельцинской "реформы" Вооруженных сил "лежала предательская концепция отсутствия у России внешних врагов и угрозы нападения извне. И вот под видом реформирования армии начался ее развал" 1 .
В 1941 г. советский народ сражался не за антирусскую диктатуру капитала, не за "приватизацию" социалистического Отечества, не за ограбление народа, не за власть пятой колонны, не за расчленение СССР, не за превращение нашей территории в свалку радиоактивных и других отходов, не за гибель российской цивилизации. Советские войска в Московской битве осеняло победоносное знамя великого Ленина, а не власовское полотнище предательства. Наш народ вел справедливую войну, защищая свою Родину - Советский Союз.
Проблема победы в сражениях, операциях, войнах современности решается с учетом специфики, особенностей ядерно-космической эпохи, ее противоречий и своеобразия основных типов войн данной эпохи. Вопрос о победе не устарел. Он приобрел кое в чем парадоксальный характер и требует творческого подхода, строгой научности и постоянной связи с практикой военного строительства, новейшим опытом вооруженной борьбы. Для раскрытия, освещения и решения данного вопроса абсолютно необходим (вместе с иными методологическими приемами и частными средствами познания) диалектико- материалистический принцип конкретности истины, конкретного исследования конкретной ситуации. К примеру, отвечая на вопрос о возможности победы в ядерной войне, следует уточнить понятие "ядерная война", определить ее цели, сущность и своеобразие, характер, вероятные и неизбежные последствия, выяснив пространственно-временные атрибуты конкретно взятого процесса вооруженной борьбы с учетом применяемых средств. Если рассуждать с этих позиций, то ответ "Победа невозможна в любой ядерной войне" является ложным. После событий 11 сентября 2001 г. (террористические удары по США, нанесенные "агрессором-невидимкой") вопрос о вооруженной борьбе с применением средств массового истребления (ядерных, химических, биологических и других) может в любой час стать практическим. Как это ни странно, в Словаре военных терминов (М.: ООО НИЦ "КОСМО", 2000) утверждается, что термин "ядерная война" устарел (с. 28). Но ведь одно из оснований классификации войн - это средства поражения.
--------------------------------------------------------------------------------
1 Фроянов И. Я. Погружение в бездну. М.: Алгоритм, 2001. С. 434.
--------------------------------------------------------------------------------
Если будет в войне применено аннигиляционное оружие как главное средство разгрома противника, то такую войну следует называть аннигиляционной. Рассматривая проблему победы в современной войне, весьма целесообразно различать войны, где победа возможна, где она недостижима и где явится лишь пирровой. В строгом смысле слова нельзя считать войной (определяя ее как продолжение политики насильственными средствами) "войну", влекущую за собой взаимоуничтожение противоборствующих сторон и гибель человечества. Ведь термин, обозначающий реальную войну, исторически изменчив. Оружие массового истребления способно вызвать самоотрицание войны и, следовательно, отрицание в ней принципа победы.
В Советских Вооруженных Силах (60- 80-е годы) господствовала субъективистская концепция победы социализма в мировой ядерной войне. Против этой концепции активно и мужественно выступал ветеран Великой Отечественной войны (добровольно в 41-м ушел на фронт) кандидат философских наук, гвардии полковник Анатолий Иванович Крылов. Его книга "Ядерная опасность и философия марксизма" (М.: Военная академия им. Ф. Э. Дзержинского, 1964) содержит ряд ключевых положений относительно последствий и сущности мировой ядерной войны. Автор подчеркнул, что победа в такой войне недостижима. За творческие мысли о мировой ядерной войне фронтовик подвергся гонению: партийные взыскания, запрет названной книги, вынужденность увольнения из армии... А начальство армейское (даже на уровне Генштаба и Главполитуправления СА и ВМФ) слишком долго находилось в плену устаревших представлений о войне нового типа. Стоимость военно-философских заблуждений насчет сущности третьей мировой войны составляет (для нашего народа) несколько триллионов долларов. Такая сумма брошена в бездну. Расплата за догматизм может стать драматичной для всего человеческого рода.
Сегодня возможность третьей мировой войны не сведена к нулю. По мере разрушения военного потенциала России, падения боеспособности войск нарастает вероятность агрессии против нашей страны. Высшим критерием оборонной достаточности России должна быть способность разгромить любого агрессора, какие бы средства тот ни применил. Противоречие между названным критерием и ослаблением армии по многим параметрам продолжает обостряться, что необычайно осложняет решение проблемы победы, процесс подготовки российских войск в ключе готовности побеждать, предотвращая тем самым агрессию. Побеждать в бою, операции, сражении. Надо ли готовить армию к войне, победоносный исход которой исключен? Да. Готовность к уничтожению агрессора сохраняет свою силу как руководящее правило боевой подготовки.
М. В. Фрунзе (именем которого до "реформирования" называлась лучшая в мире военная академия, ликвидированная методом слияния с бронетанковой академией) верно заметил, что армия есть "сколок" общества. Глубокий смысл, истинность этой мысли подтвердила и Московская битва. Сегодня российское общество движется по пути горбачевско-ельцинских "реформ", по пути горбельцинизма, т. е. управляемого развала, коренной ломки великой цивилизации под видом перестройки-реформирования социальной системы. "Чтобы окончательно добить Россию, - сказал однажды Г. А. Зюганов, - нашей власти осталось сделать всего три шага. Первое - расчленить естественные монополии. Второе - пустить на распродажу землю. И третье - втянуть нашу страну в новую войну" 2 . Для абсолютно гарантированной гибели державы сделать надо еще несколько шагов. Четвертый - подарить Японии Южные Курилы, а космодром Плесецк - незалежному Казахстану (с увеличением платы за Байконур). Пятый - усилить растление и наркотизацию молодежи. Шестой - начальником Генштаба назначить "демократа" без высшего военного образования и без опыта службы в войсках, а воспитательную работу в армии доверить госпоже Новодворской. Движение в режиме катастрофы (под музыку советского гимна, но под антисоветским, антисоциалистическим флагом) означает установление такой диктатуры капитала, которая ведет Россию в безроссийское будущее. Многие патриоты справедливо требуют остановить "реформы смерти" 3 , прекратить распродажу, уничтожение страны. Старший редактор американского журнала "Форбс" Павел Хлебников пишет: "Для России эра Ельцина обернулась крупнейшей катастрофой (экономической, социальной и демографической), какой страна не знала со времен нацистского вторжения в 1941 году" 4 . И далее автор утверждает: "Можно сказать, что россияне совершают коллективное самоубийство... Возможно, России уже не подняться" 5 . Множество фактов внутренней и внешней политики свидетельствует о проявлениях абсурда. Если общество функционирует в ключе абсурда, то армия соответственно и "реформируется". Из тысячи фактов абсурдности приведу лишь три. 24 октября 2001 г. руководством ОАО "Дальэнерго" принято решение об отключении Тихоокеанского флота от питающих центров предприятия "13-я электрическая сеть"; в результате остались без электроснабжения основные пункты дислокации главной базы во Владивостоке 6 . В 2001 г., например, средний налет у наших военных летчиков не превышал 10% от необходимой нормы 7 . За 2000-й и 2001 годы армия приобрела всего 1 танк, 4 боевые машины пехоты и 4 вертолета 8 . И сегодня картина не лучше.
Можно ли "сколок" (армию) сделать лучше общества? Безусловно. Это делать следует безотлагательно. Но даже максимально возможное усиление армии в обществе, где правят бал абсурда "новые русские" (разумеется, нерусской национальности), недостаточно для ее возрождения. Без первоклассной армии у России нет будущего. Чтобы спасти и поднять Вооруженные силы до уровня требований XXI века, России необходимо сменить курс движения, свернуть с пути гибельного для страны (и армии) горбельцинизма на социалистический путь, используя в военном строительстве все положительное (и приемлемое) из советской истории и опыта социалистического Китая. Перефразируя классика, можно утверждать: горбельциники погубят Россию.
Террористический удар по США 11 сентября и ответная реакция многих государств требуют глубокого осмысления целого ряда проблем: предотвращение войн; искоренение на планете террора; вопрос об упреждающем и ответном ударах; задача поиска "агрессора-невидимки"; проблема глобального разоружения; опасность распространения по планете средств массового истребления; проблема победы в современной войне и вопрос о самоотрицании войны в ядерно-космическую эпоху; актуальность и парадоксальность принципа "si vis pacem, para bellum" (хочешь мира - готовься к войне) и др.
В плане конкретных предложений представляется целесообразным: в честь выдающихся заслуг Г. К. Жукова перед Советской Родиной, столицей России переименовать станцию Московского метрополитена "Арбатская" на Арбатско- Покровской линии (под Генштабом) в станцию "Маршал Георгий Жуков". Одной станции "Арбатская" на Филевской линии вполне достаточно для столицы.
2 См.: Советская Россия, 2001, 25 октября. С. 3.
3 См., например: Обращение сорока трех // Завтра, 2001, N 33.
4 Хлебников П. Крестный отец Кремля Борис Березовский, или История разграбления России. М.: Детектив-Пресс, 2001. С. 315.
5 Там же. С. 322, 323.
6 См.: Красная звезда, 2001, 27 октября.
7 См.: Красная звезда, 2001, 19 октября.
8 Экономить на безопасности опасно // Красная звезда, 2001, 20 октября.
Опубликовано 27 апреля 2014 года
Новые статьи на library.by:
ИСТОРИЯ:
Комментируем публикацию: История. К 62-й годовщине битвы под Москвой. МОСКОВСКАЯ БИТВА И ПРОБЛЕМА ПОБЕДЫ В СОВРЕМЕННОЙ ВОЙНЕ
подняться наверх ↑
ССЫЛКИ ДЛЯ СПИСКА ЛИТЕРАТУРЫ
По стандарту ВАК Республики Беларусь
Стандарт используется в белорусских учебных заведениях различного типа.
По ГОСТу Российской Федерации
Для образовательных и научно-исследовательских учреждений РФ
Прямой URL на данную страницу для блога или сайта
Предполагаемый источник
Полностью готовые для научного цитирования ссылки. Вставьте их в статью, исследование, реферат, курсой или дипломный проект, чтобы сослаться на данную публикацию №1398545366 в базе LIBRARY.BY.
подняться наверх ↑
ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!
подняться наверх ↑
ОБРАТНО В РУБРИКУ?
Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.
Добавить статью
Обнародовать свои произведения
Редактировать работы
Для действующих авторов
Зарегистрироваться
Доступ к модулю публикаций