ЗА ПАРТИЙНУЮ ИСТОРИЧЕСКУЮ НАУКУ!

Актуальные публикации по вопросам истории и смежных наук.

NEW ИСТОРИЯ


ИСТОРИЯ: новые материалы (2024)

Меню для авторов

ИСТОРИЯ: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему ЗА ПАРТИЙНУЮ ИСТОРИЧЕСКУЮ НАУКУ! . Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Беларусь - аэрофотосъемка HIT.BY! Звёздная жизнь


Автор(ы):
Публикатор:

Опубликовано в библиотеке: 2013-12-01
Источник: Борьба классов, № 3-4, Июль 1931, C. 7-12

ОБ ИТОГАХ ДИСКУССИИ1

Закончившаяся дискуссия о западном участке исторического фронта имела крупный политический смысл. Совершенно неправильно мнение тех, которые считали, что дискуссия была не нужна, преждевременна и т. п. Ошибаются те, кто полагает, что мы зря взялись за дело, что о больших исторических проблемах при общей молодости нашей еще не следует говорить, что следует поставить своей задачей учиться и только учиться, изучать исторические факты, языки и т. д. Такие голоса были слышны во время дискуссии. Дело в том, что в настоящее время нельзя учиться иначе, как работая, и нельзя работать иначе, как учась. Неправы также и те товарищи, которые говорят, что пока мы не знаем достаточного количества фактов, концепций, имеющихся в данной области, до тех пор нельзя браться за творческую работу, а то напишем плохие статьи, плохие книги. Как видите, и у старых историков бывают ошибки - и у Лукина и у Фридлянда, поэтому подходить к делу с такой установкой, что недостаточно окреп, не дюж, так не берись за гуж, не следует. Силы будут расти в процессе самой работы.

Конкретные, положительные итоги дискуссии, как мне кажется, можно свести к следующему.

Во-первых, дана оценка всего периода послереволюционной работы по истории Запада. Эта работа представляет значительный шаг вперед в марксистской разработке исторических проблем, переоценку при помощи марксистского метода буржуазных и социал-демократических установок и концепций по отдельным историческим проблемам. Этот итог безусловно положительный.

Во-вторых, дискуссия разворошила большое количество материала и установила, что историки-коммунисты, марксисты-ленинцы, в своей работе не всегда достаточно пользовались марксистскими методами, не всегда в полной мере учитывали те установки, которые были даны в свое время Владимиром Ильичем. Это дает возможность исправить ошибки и оплошности, имевшие место. Я говорю об оплошностях и недосмотрах, так как в нашей среде не было товарищей, которые стояли бы на иной принципиальной позиции.

В-третьих, внесен определенный вклад в разработку отдельных исторических проблем, особенно по проблемам, связанным с рабочим движением, с германской социал-демократией, ибо эта именно группа вопросов стояла в центре внимания нашей дискуссии.

В-четвертых, по моему мнению, созданы некоторые предпосылки для сближения научно-исследовательской работы по истории Запада с политическими потребностями сегодняшнего дня. Не подлежит сомнению, что в итоге этой дискуссии западно-историческая наука станет более партийной, более близкой к проблемам Коминтерна.

В-пятых, поставлены с достаточной отчетливостью вопросы о необходимости перехода от методов работы в одиночку к коллективной работе по определенным проблемам или по группам проблем.

В-шестых, эта дискуссия в значительной мере подняла общественный интерес к проблемам истории Запада и вместе с тем к тем политическим проблемам, которые стоят перед нами.

Теперь несколько слов по отдельным проблемам дискуссии.


--------------------------------------------------------------------------------

1 Из заключительного слова т. Кнорина на дискуссии "О положении и задачах на западном участке исторического "фронта".

стр. 7

--------------------------------------------------------------------------------

ПРОТИВ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ

Много внимания и места посвящалось критике социал-демократических установок, а также люксембургианству. От некоторых выступлений у меня получилось впечатление, как будто оратор представляет, что перед ним социал-демократическое собрание. По-моему, эти товарищи сильно переборщили. Дело обстоит не так плохо. Дело идет не о борьбе с социал-демократами в наших рядах, а о борьбе с социал-демократией и об освобождении некоторых марксистов от тех социал-демократических пережитков, которые еще у них остались.

Основной нашей задачей является беспощадная борьба против социал-демократии на почве историческо-исследовательской работы, на почве пропаганды путем исследовательской работы основ ленинизма как единственной научной теории, способной объяснить исторические факты. Необходимо развить бешеную кампанию против лженаучных социал-демократических взглядов в исторических работах Бауэров, Липинских, Реннеров и т. д.

До тех пор пока они не разбиты теоретически, пока их концепции не разоблачены до конца как социал-фашистские, они могут оказать влияние на нашу историографию. До тех пор пока наши историки полностью и целиком не усвоили ленинских установок, они будут подпадать под влияние социал-демократической историографии.

Поэтому нам нужно одновременно с борьбой против социал-демократической историографии вести борьбу против оппортунистических установок в наших собственных рядах.

О РЯЗАНОВЕ И БРАНДЛЕРИАНЦАХ

Если искать теоретических корней предательства Рязанова, то их нужно искать именно в отрицании Рязановым роли Ленина как продолжателя Маркса. А это означает продолжать по отношению к учению Маркса и Энгельса ту самую работу, которую вел Бернштейн, скрывая наиболее революционное в марксизме. Но если Рязанов проделал путь от большевистской партии к меньшевизму благодаря отрицанию им ленинизма, то тот же самый путь проделали немецкие брандлерианцы. Они вместе с Розой Люксембург пришли к Коминтерну, ибо люксембургианство и левый радикализм для них был путем большевизма. Но Тальгеймеры, Брандлеры и. Вальхеры именно только вместе с Розой Люксембург пришли, не проделавши: критики своих прежних ошибок. Поэтому они ныне вернулись к тем исходным позициям, с которых Роза Люксембург и Либкнехт сошли в 1918 г. и от этих позиций они все ниже спускаются к социал-демократии. Если политически важнейшим шагом Розы Люксембург было ее признание необходимости и своевременности основания Коммунистического Интернационала, то Брандлер, Тальгеймер и Вальхер ныне заявляют об ошибочности именно этого шага Розы Люксембург. Они осуждают переход Розы Люксембург к большевизму, а не те отдельные ошибки, которые были у великой революционерки. Они осуждают Розу Люксембург за то, что она признала первенство большевистской партии в; Коммунистическом Интернационале и тем самым руководящую роль страны победившего пролетариата в международном революционном движении. Таким образом, брандлерианцы и Рязанов, одни более откровенно, другие тайком, проделали один и тот же путь отхода от ленинизма и марксизма.

Важнейшей задачей историков является борьба против рязановско-брандлерианских установок, против социал-демократического ренегатства, против всех попыток умаления роли Ленина как продолжателя Маркса и Энгельса.

Конечно, критику люксембургианства нельзя считать законченной. Но линией этой критики должна быть не сколько - борьба против ошибок Розы Люксембург, взгляды которой являлись путем к большевизму, сколько - против использования ошибок Люксембург в качестве ступени для обратного движения в ряды социал-демократии.

Важнейшей нашей задачей является борьба за чистоту ленинизма, за полное

стр. 8

--------------------------------------------------------------------------------

использование ленинского наследства в теоретической работе. За последнее десятилетие в речах и статьях т. Сталина накопился уже богатый материал, которым необходимо пользоваться для правильного понимания ленинского учения. Без этого не могут обойтись теперь историки. Только на этой основе можно дать научную продукцию, действительно отвечающую нуждам и запросам классовой борьбы рабочего класса и содействующую ее развитию. Только ленинская наука может быть оружием в борьбе против буржуазно-социал-демократической, науки. А одна из важнейших наших задач - развернуть широкое наступление на социал-демократию также и на теоретическом фронте, разоблачить ее как организатора интервенции против СССР.

КАК ИЗУЧАТЬ ЭПОХУ ИМПЕРИАЛИЗМА

Несколько слов по вопросу об империализме. Мне кажется, что одной из ошибок некоторых историков было то, что они проблему империализма брали как национальную, а не в интернациональном разрезе. Это показывает, что в настоящее время на эту сторону нужно обратить внимание значительно большее, чем до сих пор. Чрезвычайно большое значение в настоящее время для нас имеет вопрос о теории неравномерности развития. Теоретически все сказано т. Лениным и популяризовано т. Сталиным. Даны достаточно отчетливые и ясные формулировки, нужно только применить их в оценке событий. История дает богатейшие примеры правильности этой теории. Возьмите события во Франции. Что произошло в послевоенной Франции? Франция поднялась над всеми остальными западно-европейскими странами, заняла командное положение в Европе, получила гегемонию в Европе именно благодаря войне, благодаря колоссальному росту вооружений. Занятые Францией позиции ей нужно сохранить. А другие страны начинают подтягиваться, угрожают этому первенству Франции, что приводит к колоссальным противоречиям. Рост этих противоречий приводит к катастрофическим скачкам в развитии, которые будут вызываться именно позицией Франции.

Возьмем вопрос о наиболее слабом, звене. Это для оценки современного положения один из важнейших вопросов. Мы говорим, что Германия является в настоящее время наиболее слабым звеном среди империалистических стран. Но по техническому уровню Германия не является наиболее отсталой страной, и не всегда она была наиболее слабым звеном: несколько лет назад этого еще не было. Именно неравномерность развития, колоссальное обострение противоречий, которые столкнулись на германской проблеме, привели к ослаблению ее как звена империалистической цепи. Нельзя схематически подходить к вопросу, нужно брать всю сумму империалистических отношений.

ПЛЕНУМ КОМИНТЕРНА И ИСТОРИКИ-МАРКСИСТЫ

Чрезвычайно большое значение для научно-иследовательской работы в области истории имеют вопросы марксистской методологии. Слабость нашей дискуссии заключается в том, что на эти вопросы было обращено совершенно недостаточное внимание. Большое значение для разработки методологических вопросов истории имеют некоторые решения последнего пленума Исполнительного Комитета Коминтерна хотя бы в таких вопросах, как вопрос о революционном кризисе, вопрос о фашизме, о наступлении и т. д.

Решения XI пленума ИККИ исходят из того факта, что стабилизации приходит конец, что с небывалой остротой выявились противоречия двух систем - системы строящегося социализма и загнивающего капитализма, что эти противоречия воздействуют на рост революционного подъема и ставят трудящиеся массы перед выбором: диктатура буржуазии или диктатура пролетариата. В этих условиях пленум занялся, в основном, двумя вопросами: вопросом об оценке международного положения, включая и перспективу роста и развития революционного подъема масс и нарастания в ряде стран предпосылок революционного кризиса, и вопросом о

стр. 9

--------------------------------------------------------------------------------

преодолении отставания секций Коминтерна в деле мобилизации и организации масс от роста революционных задач, В основу оценки пленума положен тот факт, что нынешний революционный подъем связан с резким понижением жизненного уровня рабочего класса, с чудовищным ростом безработицы, с обнищанием колоний, усилением революционизирующей роли СССР. Решения пленума вытекают из того факта, что благодаря особой остроте общего кризиса капитализма, родившегося из специальных условий, в некоторых странах нарастают предпосылки революционного кризиса. Констатируя растущее обострение всех противоречий капитализма, растущее обострение классовой борьбы и растущий революционный подъем во всем мире, пленум вместе с тем установил те узловые пункты, где сейчас особенно заостряется классовая борьба: страны, которые стоят перед перспективой нарастания революционного кризиса и где уже в настоящее время растут предпосылки этого революционного кризиса. Пленум указал, что это происходит в наиболее слабых звеньях империалистической цепи.

РЕВОЛЮЦИОННЫЙ КРИЗИС

Тем самым пленум установил, что революционный кризис вырастает из всей совокупности условий эпохи. При этом пленуму пришлось выступить против некоторых механистических установок. Пленум сказал: революционный кризис вырастает, во-первых, из общего кризиса капитализма, из факта существования СССР, из того, что империалистиская система создала предпосылки для загнивания ряда государств, что центр экономики перенесся в заокеанские страны, что колонии пришли в движение; революционный кризис вырастает из данного экономического кризиса; революционный кризис растет на основании революционного подъема масс. В наличных предпосылках революционного кризиса содержатся уже все элементы революционной ситуации. Революционная ситуация не составляет ничего другого, как дальнейшее развитие данных в современной ситуации элементов.

Вот та краткая характеристика, которая дана была пленумом. Она отвергает взгляд, что революционный кризис вырастает из какой-нибудь одной из этих предпосылок, что революционный кризис является механическим следствием данного экономического кризиса. Некоторые пытались противопоставить революционный и политический кризисы, причем рассматривали политический кризис как предварительную ступень, когда господствующий класс не может уже продолжать жить по-старому, должен перестроиться, а субъективных факторов революции еще нет. Что означала бы такая теория? Отрыв одних элементов, образующих данную ситуацию, от других, изолирование "субъективных элементов" от "объективных элементов", недоучитывание того, что субъективные элементы являются объективной предпосылкой для дальнейшего развития.

Бывало, что некоторые товарищи утверждали о безвыходности положения капитализма, вроде теорий горе-марксиста Генриха Гроссмана, который считает, что капитализм развалится механически; они заявляли, что ленинская установка о том, что безвыходных положений нет, в данном частном случае неверна. Такие оценки могли бы привести только к ультралевым выводам, к упущению основной задачи момента.

Решения пленума по этим вопросам, по-моему, имеют большое значение для выработки методологии и в вопросах теории. Возьмем хотя бы вопрос о техническом загнивании, который у вас дискутировался. Когда-то была дискуссия о том, что означает переход экономики капиталистических стран через довоенный уровень. Некоторые товарищи весьма пугались этого перехода. Если мы перейдем через довоенный уровень, значит, капут. Если есть налицо технический рост производства, значит, капитализм восстанавливается, перспектив международной революции нет. Партия указывала, что дело вовсе не в росте техники и экономики, ибо с ростом техники и производства обостряются все противоречия капитализма, обостряется борьба между империалистами, растут противоречия, которые обостряет

стр. 10

--------------------------------------------------------------------------------

кризис капитализма. Оказалось это верным или нет? Абсолютно верным. Примените эту установку к любой стране и увидите, что этот анализ оказался правильным.

Из решений пленума вытекает и то, что революционный кризис связан не только с расшатыванием капитализма в какой-нибудь отдельной стране. Нарастание предпосылок революционного кризиса в какой-нибудь одной империалистической стране со страшной быстротой обостряет все противоречия империалистической системы, и это обстоятельство заключает в себе опасность грядущим революциям, опасность сопротивления со стороны всей международной реакции.

Мы говорим о трудностях предстоящих революций не так, как говорил Отто Бауэр, который указывал на сложность международной обстановки для того, чтобы "отказаться" от революции, которой ему смертельно не хотелось, но для того, чтобы организовать международную поддержку революции!

О ФАШИЗМЕ

Я считаю необходимым сказать еще два слова по тому вопросу, о котором мне приходилось уже говорить в моем докладе. Это вопрос о фашизме и социал-демократии. Необходимо во всей нашей работе учесть те формулировки, которые были даны пленумом по вопросу о фашизме. В этих формулировках достигнута максимальная ясность, которая должна быть отражена всеми нами в нашей повседневной работе.

В чем суть вопроса? Нельзя протипоставить фашизм буржуазной демократии. Некоторые говорили, что фашизм это новая форма буржуазного государства, что-то не бывшее раньше, новые правовые отношения, новые организационные формы и т. д.

Пленум дал простой ответ на вопрос, что такое фашизм: это оголенная форма буржуазной диктатуры, при которой заострены все методы подавления и закабаления трудящихся, существующие при капиталистическом строе и неотделимые от всей системы диктатуры буржуазии. Простая формулировка: оголенная форма диктатуры буржуазии. Таким образом, вся совокупность явлений, связанных с фашизмом, объясняется пленумом, исходя из того общего, что имеется в основе всех форм буржуазной диктатуры. Таким образом, становится ясным, что фашизм нельзя противопоставлять буржуазной демократии, что он является продолжением буржуазной демократии в условиях загнивающего, разваливающегося капитализма. Его суть не в специфических формах, а в том, что он доводит до крайних пределов все методы подавления и закабаления трудящихся масс, применяя при этом созданные им массовые организации для утверждения классового господства буржуазии. Отсюда вытекает, что фашизм не свидетельствует об усилении буржуазии, но фашизм не является также только признаком распада буржуазных господствующих слоев. Ни одно, ни другое не точно. Одно привело бы к правой установке, другое привело бы к ультралевой установке. Основное в фашизме заключается именно в том, что он вырастает в условиях загнивающего, расшатывающегося капитализма, в условиях роста предпосылок революционного кризиса, когда буржуазия при помощи фашистских методов стремится раздавить рабочий класс, разбить его организации и использовать в то же время элементы развала. Она стремится использовать то обстоятельство, что в процессе развала прежде аполитичные массы приходят в движение - для подавления самого революционного движения. На этом пленуме пришлось неоднократно подчеркивать правильность той формулировки, которая дана т. Сталиным еще в 1924 г. в его прекрасной брошюре о международном положении. Она говорила, что фашизм и социал-демократия не антиподы, а близнецы, что фашизм есть боевая организация буржуазии, которая не может одержать решающих успехов ни в боях, ни в управлении государством без решающей поддержки социал-демократии, так же как и социал-демократия не может иметь успеха ни в боях, ни в управлении страной без решающей поддержки боевой организа-

стр. 11

--------------------------------------------------------------------------------

ции буржуазии. Отсюда методы борьбы, отсюда то, что нельзя бороться против фашизма демократическими методами, как это будто бы пытаются делать социал-демократы, на самом деле проводящие фашизм. Это есть формы не борьбы с фашизмом, а формы установления фашистской диктатуры.

Эти установки, данные последним пленумом, имеют крупнейшее значение для научной работы, именно для разработки методологических вопросов по целому ряду проблем. Возьмем установку пленума по вопросу о кризисе. Развитие революционного кризиса взято как единое целое, на основании всей совокупности условий общего кризиса капитализма, экономического кризиса, революционного подъема. На этой основе образуются предпосылки, которые при дальнейшем своем развитии, без какой-либо китайской стены, перерастут в революционную ситуацию, когда возможно низвержение власти буржуазии, взятие власти рабочим классом. Это единый исторический процесс развития на основе всех предпосылок, всех данных, на основе колоссального усиления обострения и катастрофического вырастания всех противоречий капитализма.

Нужно включить эти решения пленума ИККИ в теоретический арсенал историков. Нужно взяться всеми силами за разработку актуальных политических проблем и за освещение их на основе исторического опыта.

Историки-западники заложили фундамент для большой работы по марксистско-ленинской истории Запада. Но они отстали в деле постановки актуальных политических проблем. Теперь нужно развернуть эту работу. Нужно разоблачить апологетов капиталистического общества. Нужно перетрясти буржуазные и социал-демократические концепции истории, нужно создать историю послевоенного периода как историю растущего кризиса капиталистического общества, международного революционного движения, Коминтерна и пролетарской революции.

Для этого нужно организовать силы историков для коллективной работы над сложным комплексом проблем.

На этих путях историки-марксисты внесут свою долю в борьбу за международную пролетарскую революцию.

---------

СОБЫТИЯ ПРИНЕСЛИ ЛЮДЯМ НОВЫЙ СПОСОБ УЧИТЬСЯ. ЭТОТ СПОСОБ - ПРОВЕРКА ВСЕГО ФАКТАМИ, СОБЫТИЯМИ, УРОКАМИ ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ.

Ленин

Новые статьи на library.by:
ИСТОРИЯ:
Комментируем публикацию: ЗА ПАРТИЙНУЮ ИСТОРИЧЕСКУЮ НАУКУ!

© В. КНОРИН () Источник: Борьба классов, № 3-4, Июль 1931, C. 7-12

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle
подняться наверх ↑

ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!

подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ?

ИСТОРИЯ НА LIBRARY.BY

Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.