Е. Ф. ЯЗЬКОВ. История стран Европы и Америки в новейшее время. 1918 - 1945 годы

История стран Европы и Америки в новейшее время. 1918 - 1945. М. Изд-во Московского университета. Издательский дом ИНФРА. М. 2000. 352 с.

Лекционный курс профессора МГУ, доктора исторических наук Е. Ф. Язькова - результат его многолетних трудов дает представление о тех изменениях, которые произошли в отечественной историографии новейшей истории. Автор подвергает разбору ряд концепций, догм и схем, сложившихся в исторической науке под известным идеологическим давлением, а равно и тех, что получили распространение в недавние годы в результате псевдоисторических упражнений некоторых обществоведов и публицистов, увлекшихся "переменой знаков" при изложении нашего прошлого. Язьков исходит из того, что "процесс творческого переосмысления традиционных концепций требует решительного противодействия попыткам возрождения старых и выдвижения новых, столь же догматизированных псевдоисторических схем, какой бы политической ориентации их авторы не придерживались" (с. 5). К наиболее важным проблемам автор относит: содержание исторического процесса, сущность коренных изменений в социально-экономической и политической структуре мира и общества, в системе международных отношений. Особенно большое внимание автора привлекает начавшееся с 70-х годов XIX в. изменение социально-экономической структуры капитализма: складывание корпоративной структуры, развитие форм коллективной капиталистической собственности, методов корпоративного и государственного регулирования экономики, а вместе с тем и общественных отношений.

Новейшая история свидетельствует о том, что традиционная в марксистской историографии характеристика современной эпохи как "общего кризиса капитализма", распада мира на "две системы" ("два лагеря") не состоятельна, а сама эта схема ложна и не выдерживает критики. "Современный капитализм в передовых странах Европы и Америки - это общество с высочайшим научно- техническим уровнем, где идет быстрое развитие производительных сил, ...применяются меры по смягчению" классовых противоречий, ослаблению классовой борьбы, по определенной социальной защищенности членов общества... Современный государственно-корпоративно-конкурентный, социально ориентированный капитализм - это новый этап в развитии капиталистического общества" (с. 9, 23).

В книге показано, что новейшая история отличается рядом принципиальных характеристик. Здесь и расширение избирательных прав граждан, и интенсификация требований социальной

стр. 159

справедливости, очень остро - в отличие от предыдущих эпох - встал вопрос о расширении социальной базы крупной буржуазии, интеграции в капиталистическую систему широких народных масс, рост роли государства в регулировании экономики и социальных отношений.

Автор уделяет большое место новейшей истории США. Характеризуя итоги и последствия первой мировой войны, Язьков отмечает, что сложившаяся в советской историографии оценка "Четырнадцати пунктов В. Вильсона" как только программы империалистической экспансии США, не адекватна действительности. Этот документ вовсе не был "чистейшей демагогией". Гораздо важнее, что он отражал конкретные интересы США. Форма империалистической экспансии, выдвигавшаяся в 1918 г. Соединенными Штатами, отличалась от классических образцов защищаемых европейскими державами. Программа Вильсона "имела двойственный характер", сочетая принципы глобализма и либерализма. Это была "программа либерального экспансионизма". Президент ставил перед внешней политикой США задачу - "совместить участие в мировой борьбе за могущество с руководством мировым либеральным движением" (с. 35 - 36).

Подробно рассмотрев историю и итоги германской революции 1918 - 1919 гг., автор приходит к выводу о противоречивости ее результатов. "Она принесла народу ряд существенных завоеваний в политической и социальной жизни общества... установила в Германии строй передовой буржуазно- демократической парламентской республики со значительными зачатками социальной защиты членов общества. Это давало левым силам законную базу для дальнейшей борьбы за демократизацию общества. Но, с другой стороны, демократические завоевания германской революции в силу поражения попыток ее углубления были явно недостаточными... Это давало реакционным силам законную базу для борьбы за ограничение и ликвидацию демократических завоеваний народа" (с. 98 - 99).

Автор пересматривает сложившиеся в марксистской историографии трактовки развития международного рабочего движения после первой мировой войны. Стратегию и тактику этого движения, считает автор, можно оценить объективно только с учетом кризиса традиционной структуры классического капитализма XIX века. Стратегический курс Коммунистического интернационала на мировую социалистическую революцию не оправдал себя, поскольку оказалось, что "капитализм обладает возможностью приспособления к меняющейся обстановке, к потребностям общественного прогресса... Ленин и левые социалисты явно недооценивали роль и возможности либерально-буржуазного реформизма", использования государственного регулирования экономики и социальных отношений, силу влияния социал-демократии, выступавшей за эволюционный путь развития общества (с. 107).

Изменение общественной обстановки в 1921 г. потребовало перемен в стратегических и тактических установках международного коммунистического движения. Новый подход побуждал ориентироваться не на революцию и диктатуру пролетариата, а на борьбу за сохранение и расширение демократических прав и свобод, на совместную борьбу с наступающим капиталом, за частичные требования и единый рабочий фронт (с. 119 - 117). Однако идея единого рабочего фронта, отмечает Язьков, потерпела неудачу как по вине Второго и Двухсполовинного интернационалов, так и из-за позиции Коминтерна, который к 1924 году отказался от тактических установок, наметившихся в 1921 - 1922 годах. В ход пошли лозунги "общего кризиса капитализма", "мировой революции" и т.п.

Содержательна лекция, посвященная капиталистической стабилизации 20-х годов. В марксистской историографии последняя трактовалась как "временная, частичная и гнилая". Автор же, опираясь на конкретные исторические факты и "теорию "длинных волн в экономике" и "больших циклов экономической конъюнктуры" Н. Д. Кондратьева и И. Шумпетера, приходит к выводу, что "период капиталистической стабилизации 20-х годов был завершающимся этапом повышательной фазы третьего большого цикла экономической конъюнктуры", который охватывает период с 90-х годов XIX в. и до 40-х годов XX века, а упомянутая фаза-1897 - 1929 годы (с. 130 - 131). Поэтому подъем экономики в период стабилизации имел органический характер и вполне закономерно сопровождался сильным увеличением концентрации и централизации производства и капитала, ростом крупного торгового бизнеса, мощи финансового капитала. В лекции приведены многочисленные факты из истории ряда стран (особенно США), свидетельствующие об ослаблении социальных противоречий и классовой борьбы, восстановлении относительной социальной стабильности, а также сокращении государственного регулирования экономики и социальных отношений, что отразилось и в получивших очень широкое распространение идеологиях "твердого индивидуализма", социал- дарвинизма, противодействии наметившимся либерально-реформистским тенденциям. Как отмечается в книге, не менее характерны были и идеи "социальной ответственности бизнеса", "индустриальной демократии", "регулируемого индивидуализма", а в Англии

стр. 160

"мондизма", проповедовавшего сотрудничество корпоративного капитала и профсоюзных лидеров (с. 134 - 137, 176).

Язьков отмечает и то, что стабилизация сопровождалась неравномерностью развития "старых" и "новых" отраслей производства, ощутимой недогрузкой производственного аппарата, достаточно многочисленной безработицей, отставанием платежеспособного спроса от роста производства, преобладанием инвестиций в сферу финансовых спекуляций (а не в переоснащение промышленности). Все это привело к ощутимым последствиям в годы экономического кризиса 1929 - 1933 годов.

Переходя к следующему этапу в межвоенной истории, который начался со вступления капиталистического мира в полосу глубочайшего экономического кризиса, длившегося до начала второй мировой войны, Язьков стремится избежать апокалиптической оценки последнего, которая, в частности, была присуща современникам кризиса. Капитализм не потерял способности к саморазвитию, о чем свидетельствует технологический скачок середины XX века, обозначивший "новый тур прогрессивного развития производительных сил" (с. 185).

Теоретическую базу характеристики этапа усилившихся государственно- регуляционных процессов составила теория Дж. М. Кейнса, утверждавшего, что государству следует отказаться от роли нейтрального наблюдателя, "ночного сторожа" и оказывать постоянное и направленное воздействие на экономику (обеспечение "эффективного спроса"), а также создать разветвленную систему "государственной социальной защиты населения, внедрения элементарных норм трудового законодательства и социального обеспечения" (с. 186).

Сформировались основные модели государственного регулирования - либерально-буржуазная или социал-демократическая в наиболее богатых странах капиталистического мира (США, Англия, Франция, Скандинавские страны) и тоталитарные режимы в странах, отличавшихся меньшей зрелостью капиталистического развития и незавершенностью процесса индустриализации, либо оказавшихся в силу ряда причин в особо трудных условиях (Италия, Испания, Португалия и Германия).

Охарактеризован в книге режим германского фашизма. Автор разбирает некоторые толкования причин, обусловивших приход к власти фашизма в Германии - Г. Риттера, Ф. Мейнеке, марксистскую концепцию, трактовавшую фашизм как открытую террористическую диктатуру наиболее реакционных, наиболее шовинистических кругов финансового капитала (с. 196 - 197). По мнению Язькова, необходима современная научная концепция фашизма, опирающаяся на новейшие исследования. В приходе к власти фашизма, отмечает автор, сыграли свою роль такие обстоятельства как ограниченность и неполнота демократических завоеваний революции 1918 - 1919 гг., поражение в первой мировой войне, тяжелые последствия мирового экономического кризиса 1929 - 1933 гг., поддержка, оказанная фашистам со стороны влиятельных групп корпоративного капитала, оппозиция Веймарской республике, парламентский режим которой был достаточно ограничен, да к тому же еще и выхолощен, и, разумеется, отсутствие единства антифашистов в рабочем движении. Особую роль сыграл "феномен консервативного экстремизма масс" (с. 199), который совпал с консервативным экстремизмом верхов общества, что и "создало объективные условия для легального прихода фашизма к власти" (с. 207). Позициям и политике СДПГ и КПГ автор уделил пристальное внимание. Если первая недооценивала угрозу фашизма, проповедуя позицию "наименьшего зла", уклонялась от массовых антифашистских действий, то вторая придерживалась "абсолютно неверного курса" на совершенно нереальную диктатуру пролетариата, то есть выступая и против буржуазно- демократического парламентаризма, и против фашистской диктатуры, называя социал-демократию социал-фашизмом, левым крылом фашизма (с. 214 - 216). Подробно рассмотрев внутреннюю политику Гитлера, автор показывает, что нацистский режим имел достаточно широкую социальную базу (с. 230).

В лекции, посвященной Новому курсу Ф. Д-Рузвельта, рассмотрены предпосылки, идеи, конкретные акции по его реализации. Уже в предвыборных выступлениях 32-го президента, отмечает автор, "фасной нитью проходила идея активного государственного регулирования с целью изменения распределительного механизма американской экономики и обеспечения социальной защиты "забытого американца у подножья экономической пирамиды" (с. 245). Автором прослежена трансформация, которую претерпели идеи Нового курса, возрастание внимания к социальным аспектам внутренней политики, которая рассмотрена автором в контексте всей новейшей истории США, в том числе и с учетом последующих этапов "превращения американского общества в государственно-регулируемое и социально ориентированное" (с. 273).

К этой лекции непосредственно примыкает лекция о Народном фронте во Франции. В ней подробно охарактеризованы реакционно-экстремистские и фашистские движения, разобрана политика и деятельность двух рабочих партий Франции - социалистической (СФИО) и ФКП,

стр. 161

изложены результаты, историческое значение, а также и причины неудач Народного фронта, завоевания которого "стали основой для борьбы прогрессивных сил этой страны за расширение социальных реформ и укрепление политической демократии после второй мировой войны" (с. 312).

В книге уделено серьезное внимание исторической роли СССР, характеристике его строя, внутренней и внешней политики. СССР, пишет автор, на деле превратился в общество, в котором "все явственнее проявлялись экономическая стагнация, растущие масштабы социальных бедствий. На этой основе все более обострялся кризис "реального социализма", а на рубеже 80 - 90-х гг. наступил его крах" (с. 9).

Неудачу социалистической альтернативы капитализму автор объясняет рядом обстоятельств. Здесь сыграли свою роль и исходная отсталость России и разрушительное воздействие первой мировой войны. Процесс индустриализации и модернизации экономики проходил в чрезвычайно трудных условиях (обстановка экономической блокады, дипломатической изоляции, положение "осажденной крепости"). "В этих труднейших условиях без сколько-нибудь серьезной помощи извне, за счет собственных средств и поразительного энтузиазма масс была создана передовая промышленная база страны, и Советский Союз превратился в мощную индустриальную державу". Вместе с тем, эти условия "умело использовались формирующимся слоем партийно-государственной бюрократии, которая постепенно превращалась в привилегированную касту... Постепенная эрозия советского режима уже к концу 20-х гг. привела к превращению Советского Союза в разновидность строя тоталитарной диктатуры" (с. 15 - 16).

Завершают книгу лекции о политическом кризисе 1939 г. и характере второй мировой войны. По мнению автора, сложные и дискуссионные проблемы, особенно те, что были связаны с ролью СССР в тогдашней мировой политике, оказались очень сильно затронуты упомянутой выше тенденцией к пресловутой "перемене знаков".

Рецензируемый лекционный курс будет полезен не только студентам. Объективное, взвешенное рассмотрение автором актуальных проблем новейшей истории, высказанные им соображения относительно новых подходов к их решению заинтересуют и историков-специалистов и широкий круг любителей истории.