ФАШИЗАЦИЯ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ В ГЕРМАНИИ

ЧИСТКА ИСТОРИЧЕСКИХ КАФЕДР

Вслед за увольнением профессора О. Гетча с должности руководителя семинара по истории Восточной Европы при Берлинском университете последовало закрытие редактировавшегося им журнала "Zeitschrift fur osteuropaische Geschichte", чего не смогло предотвратить "приспособление" редакции к требованиям фашизма. "Восточноевропейский институт" в Бреславле фашизирован, и в руководство его проник пресловутый Иоганн фон Леерс - один из идеологов германской экспансии на Восток.

Отмечая закрытие этих органов русско-германского научного сближения, "Das neue Tagebuch" пишет, что теперь становится сомнительной возможность продолжения немецкого издания "Международных отношений в эпоху империализма", издававшегося Обществом изучения Восточной Европы под редакцией профессора О. Гетча.

Бывший, австрийский профессор Ганс Юберсбергер, занимавший в последнее время кафедру восточноевропейской истории в Бреславльском университете, назначен на ту же кафедру в Берлин вместо уволенного в отставку О. Гетча (б. редактор журнала "Osteuropa"). Г. Юберсбергер, автор ряда работ по истории внешних сношений России, является одним из редакторов издаваемого Обществом изучения Восточной Европы - журнала "Zeitschrift fur osteuropaische Geschichte".

Профессор новой истории Берлинского университета Вольфганг Виндельбанд (сын известного философа) переведен в Галле. Специалист по вопросам внешней политики, Виндельбанд был во "время войны консультантом германского генерального штаба. Перевод его во второстепенный университет официально объясняется его работой в прусском министерстве просвещения в период Веймарской республики.

На освободившуюся вследствие увольнения профессора Г. Онкена кафедру новой истории в Берлинском университете назначен мюнхенский профессор А. О. Мейер, специалист по английской истории, а на кафедру немецкой истории в Мюнхене назначен К. А. фон Мюллер, занимавший до сих пор в этом же университете кафедру баварской истории. Назначение этих двух близких к фашизму профессоров на наиболее видные исторические кафедры подчеркивает требования, предъявляемые национал - социализмом к исторической науке.

УВОЛЬНЕНИЕ ПРОФ. МЕЙНЕКЕ

Выходящий в Берлине под редакцией Фр. Мейнеке старейший немецкий исторический журнал "Historische Zeitschrift" будет выходить под редакцией мюнхенского профессора К. А. фон Мюллера. В журнале будет принимать участие ряд "молодых" историков из кругов "Института истории новой Германии", а также венский профессор фон Србик.

Имеются также сведения, что журнал "Historische Vierteljahrschrift", издаваемый Эрихом Бранденбургом в Лейпциге, будет слит с журналом "Historische Zeitschrift".

Мероприятия эти являются частью планомерной кампании по фашизации исторической науки в Германии, сигналом к которой послужило выступление В. Франка против профессора Г. Онкена. Смещение Фр. Мейнеке, одного из известнейших немецких профессоров истории, объясняется, очевидно, его выступлением в защиту Онкена в одном из последних номеров "Historische Zeitschrift".

Фр. Мейнеке выступил ("Historische Zeitschrift". Band 152. Heft 2) с ответам на статьи Вальтера Франка против профессора Онкена, в которых всей академической немецкой историографии был брошен упрек в "эпигонстве" и "безыдейном оппортунизме".

Мейнеке принимает упрек в эпигонстве, указывая, что то же обвинение выдвигается и по адресу современного ему поколения философов, но он утверждает, что это была эпоха "творческого эпигонства", богатого самостоятельными, оригинальными достижениями".

"ДЕЛО" ПРОФЕССОРА ОНКЕНА

В результате кампании против немецкой исторической науки, открытой национал-социалистским официозом "Volkischer Beobachter", лишен кафедры профессор новой истории Берлинского университета Герман Онкен. Против Онкена официальным историографом "третьей империи" Вальтером Франком было выдвинуто обвинение в том, что он, будучи типичным представителем "научного объективизма", проводит в своих новейших трудах и выступлениях враждебные национал-социализму идеи. Студенчество устроило Онкену сочувственную демонстрацию, что послужило поводом к временному запрещению его лекций. По позднейшим сведениям, Г. Онкен уволен в отставку "за достижением предельного возраста", на основании новейшего указа германского министра просвещения.

Кампания против Онкена является одним из

выражений усиления борьбы национал-социализма против науки. Не довольствуясь внешним "приспособлением" старых ученых, усвоивших - часто поневоле - фашистскую фразеологию, национал-социалисты приступают к новой чистке научных рядов, откровению заявляя о своем презрении к "либеральной науке". "Эта наука разбита, как никогда еще не была бита никакая наука, - пишет В. Франк в упомянутой статье, - 30 января 1933 г. было днем ее банкротства".

Г. Онкен, начавший свою научную карьеру трудом о Лассале, выпустивший в послевоенный период антифранцузскую книгу о рейнской политике Франции и националистическую работу о происхождении мировой войны, а недавно подтвердивший свою преданность Гитлеру в книге о Кромвеле, принадлежит к распространенному в немецкой академической среде типу "попутчиков" национал-социализма, подозреваемых его официальными идеологами в недостаточной верности принципам "третьей империи".

Особое недовольство господствующих национал-социалистских кругов Онкен навлек на себя своей речью об "Изменениях исторического мировоззрения в революционные эпохи", в которой он в очень осторожной форме говорил о долге исторической науки возвыситься в стремлении к объективному познанию над "обусловленными временем произвольными суждениями, смелыми гипотезами и лажными источниками". Еще более политически опасными должны были оказаться некоторые намеки и параллели в книге Онкена о Кромвеле. Перепечатка речи Одарена в "Дейче альгемейне цейтунг" и сочувственный комментарий к ней, помещенный в "Франкфуртер цейтунг", еще более усилили раздражение официальных публицистов.

В огромной статье В. Франка (кстати сказать, бывшего слушателя Онкена), помещенной в "Volkischer Beobachter", подвергается резкой критике воя научная работа Онкена, который характеризуется как представитель "поколения эпигонов", объективность которого лишь лицемерный самообман. "Лишенному веры релятивизму" Онкена, в творчестве которого "горностаевая мантия Ранке лишь прикрывает нигилизм упадочной буржуазии", Франк демагогически противопоставляет национал-социалистскую "воинствующую науку", примерам которой является для него Г. фон Трейчке и которая, говорит он, несмотря на все свои ошибки ближе к истине чем мудрость "объективных ученых".

Солидаризировавшаяся с речью Онкена "Frankfurter Zeitung" откликнулась на выступление Франка передовицей, в которой подвергалось сомнению его право выдавать моральные аттестации и давать оценку той или иной научной теории от имени национал-социалистской партии. Эта робкая защита свободы науки вызвала подлинное объявление войны со стороны "Volkischer Beobachter", подчеркивающего в редакционной статье от 12 августа, что статья Франка не может рассматриваться как работа частного лица, так как он является "референтом по истории при уполномоченном вождя по идеологическим вопросам" и статья его получила "полное одобрение" Альфреда Розенберга. Отведя таким образом всякие возражения против статьи своего сотрудника, фашистский официоз выдвигает против "Frankfurter Zeitung" обвинение в том, что она является рупором оппозиции против национал-социализма, пытаясь своей защитой Онкена создать заграницей впечатление, что "в Германии наступил конец наук о культуре, тогда как в действительности пришел лишь конец одного определенного представителя либеральной науки". Заявляя, что им получены "многочисленные протесты" против "наглости" "Frankfurter Zeitung", "Volkischer Beobachter" заканчивает статью угрожающим вопросом, как долго будет продолжаться эта ложная информация иностранного общественного мнения.

Угроза была понята, и на следующий день "Frankfurter Zeitung", воспроизведя полностью статью "Volkischer Beobachter", осмелилась лишь добавить, что на подобные подозрения она не отвечает.

ОРГАНИЗАЦИЯ НОВЫХ ИНСТИТУТОВ ИСТОРИИ

Весной 1935 г. было издано распоряжение германского министра просвещения о создании двух центральных учреждений для изучения истории: "Имперского института древней германской истории" и "Имперского института истории новой Германии". Оба эти института совместно с местными историческими комиссиями и академиями должны заняться организацией исторического изучения немецкого прошлого в национал-социалистском духе. Учреждение этих институтов, которым передано и издание "Monumenta Germaniae Historica" основанное еще бароном Штейнам собрание документов германского средневековья, означает "унификацию" научно-исследовательской работы в области истории.

Руководство "Институтам древней германской истории" поручено временно быв. директору "Monumenta" проф. Керу. Руководимый последним прусский исторический институт в Риме также будет слит с "Имперским институтом".

Президентом "Имперского института истории новой Германии" назначен молодой национал-социалистский историк Вальтер Франк, автор работы о Штеккере, по истории национализма во Франции и по истории национал-социализма. В. Франк, принадлежащий к ближайшему окружению А. Розенберга, получивший недавно от Гитлера звание профессора, считается официальным национал-социалистским историографом и обратил на себя внимание недавними выступлениями против профессоров Г. Онкена и В. Момсена.

Задачей недавно созданного "Института истории новой Германии" является изучение периода между французской революцией и приходом к власти национал-социалистов как путем издания источников, так и в форме самостоятельных исследований.

В Консультационный совет (Sachverstandigenrat) Института назначены следующие лица: профессора истории: Р. Фестер (Гам-

бург). Ф. Гартунг (Берлин), В. Гонте (Берлин), Э. Маркс (Берлин), А. О. Мейер (Мюнхен), К. А. фон Мюллер (Мюнхен), В. Шюсслер (Вюрцбург), Г. фон Орбик (Вена), О. Вестфаль (Гамбург);

профессора педагогики и философии: Альфред Беймлер и Эрнст Крикк, а также расовый теоретик Ганс Гюнтер и историк литературы, "имперский драматург" Райнер Шлессер;

представители "молодого поколения" историков: Э. Ботщенгардт (Берлин), К. Р. Ганцер (Мюнхен), В. Грау (Мюнхен), Г. А. Грунски (Мюнхен), О. Лоренц (Берлин), К. Плейер (Берлин);

"военнополитические специалисты": быв. заведующий военным отделом национал-социалистской партии генерал-майор Ф. Газельмайр и быв. начальник германской контрразведки в мировую войну, "работающий" ныне в тайной полиции, полковник В. Николаи.

Далее, в Консультационный совет входят ex officio президент имперского архива, генерал-директор "прусских архивов, представитель министерства иностранных дел и представитель министерства пропаганды.

Профессора А. Беймлер, Г. Гюнтер, Э. Крикк, Э. Маркс, К. А. фон Мюллер и Г. фон Србик назначены также почетными членами Института. В рескриптах на их имя министр просвещения Руст обосновывает программное значение каждого из этих назначений. Из отмеченных таким образом профессоров первые трое являются официальными идеологами национал-социализма, получившими кафедру лишь после фашистского переворота, и никакого отношения к исторической науке не имеют. Э. Маркс - известный историк довоенного поколения, биограф Бисмарка и Вильгельма I - был одним из усерднейших пропагандистов германского империализма в исторической литературе. Мюнхенский (профессор К. А. фон Мюллер - один из наиболее близких к национал-социализму старых историков, которого В. Франк и В. Грау называют своим учителем. Демонстративное значение имеет назначение австрийского профессора (и бывшего министра) фон Србика, соединяющего в своих трудах австрийский патриотизм с верностью "великогерманской" идее.

В официозных комментариях к этим назначениям указывается, что они основаны на признании того положения, что "историческая наука минувшей эпохи слишком удалилась от пульсирующей жизни нации" и поэтому представляются необходимыми такие "революционные новшества", как назначение в состав совета ряда молодых историков и военных специалистов.

Торжественное открытие "Института истории новой Германии" состоялось 19 октября в актовом зале Берлинского университета. Президент Института Вальтер Франк, повторив в своей речи высказавшиеся уже в печати упреки по адресу ныне распущенных "исторических комиссий", изложил программу работ нового Института, распадающуюся на четыре больших "рабочих плана":

1) изучение истории проникновения "западных" идей в Германию (1789 - 1848 гг.); 2) история национально-церковных стремлений в Германии в XIX столетии, 3) история немецкой философии, преимущественно в XIX веке, и 4) история еврейского вопроса в Германии в период между французской революцией и национал-социализмом.

В тот же день состоялось закрытое заседание Консультационного совета Института. Отсутствовавший венский профессор фон Србик, привлечение которого в Институт подчеркивается всей национал-социалистской печатью, прислал письмо, в котором он отмечает, что, принадлежа к другому поколению и будучи более связан традициями, он не может разделять все идеи "молодого поколения", с которым его, однако, объединяет "общегерманское историческое мировоззрение".