СОВРЕМЕННАЯ ЗАРУБЕЖНАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ О СУНЬ ЯТСЕНЕ

Исторические романы и художественные рассказы на исторические темы.

NEW ИСТОРИЧЕСКИЕ РОМАНЫ


ИСТОРИЧЕСКИЕ РОМАНЫ: новые материалы (2024)

Меню для авторов

ИСТОРИЧЕСКИЕ РОМАНЫ: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему СОВРЕМЕННАЯ ЗАРУБЕЖНАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ О СУНЬ ЯТСЕНЕ. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Беларусь - аэрофотосъемка HIT.BY! Звёздная жизнь


Автор(ы):
Публикатор:

Опубликовано в библиотеке: 2018-08-23

Академик С. Л. Тихвинский

Великий китайский революционер-демократ Сунь Ятсен (1866 - 1925 гг.) принадлежит к числу выдающихся исторических личностей, интерес к жизни и деятельности которых с течением времени не убывает, а, наоборот, возрастает. Ряд направлений зарубежной историографии 30 - 60-х годов, посвященных его жизни и деятельности, уже анализировался в нашей научной печати1 . настоящей статье предпринят разбор лишь некоторых книг и статей иностранных авторов, опубликованных за последние годы, которые наиболее полно отражают основные направления современной зарубежной историографии об этом выдающемся деятеле китайского и мирового национально- освободительного движения.

Наиболее типичным представителем направления, занимающегося исследованием политики Сунь Ятсена в отношении Советского государства, является американский профессор К. М. Уилбур. Книга Уилбура - наиболее обстоятельная и хорошо документированная зарубежная работа о Сунь Ятсене2 . Автор имел доступ к гоминьдановским архивам на Тайване, пользовался материалами закрытых фондов британских, американских и французских архивов, широко использовал не только американскую, европейскую, японскую и тайваньскую литературу, но и в значительной мере книги и публикации советских авторов. Несмотря на внешне беспристрастный и подчеркнуто объективистский "академический" стиль изложения, уже само название книги Уилбура - "Сунь Ятсен. Разочарованный патриот" - содержит отнюдь не объективную оценку автором героя его монографии.

В "Предисловии" к книге, скороговоркой отмечая заслуги Сунь Ятсена в борьбе за свержение маньчжурской династии, его выступления против китайских милитаристов и даже антиимпериалистическую позицию, которую он занимал в последние годы своей жизни, автор рисует


1 Тихвинский С. Л. Внешняя политика Сунь Ятсена в освещении американской историографии. - Вопросы истории, 1961, N 11; его же. Рец. на книгу Лэн Шаочуаня и Н. Д. Пальмера "Сунь Ятсен и коммунизм". - Народы Азии и Африки, 1962, N 4; его же. Буржуазная историография о борьбе Сунь Ятсена за национальную независимость Китая. В кн.: Современная историография стран зарубежного Востока. Китай. М. 1963; его же. Внешняя политика Сунь Ятсена в освещении западноевропейской историографии. В кн.: Проблемы национально-освободительного движения в странах Азии. Л. 1963; его же. Сунь Ятсен. Внешнеполитические воззрения и практика. М. 1964; см. также Ефимов Г. В. Историко-библиографический обзор источников и литературы по новой и новейшей истории Китая. Ч. 3. Л. 1972; ч. 4. Л. 1979; его же. Буржуазная революция в Китае и Сунь Ятсен. 1911 - 1913 гг. М. 1974; его же. Сунь Ятсен. Поиск пути. 1914 - 1922. М. 1981; Монина А. А. Несколько замечаний по поводу буржуазной историографии 1963 - 1965 гг. о Сунь Ятсене. В кн.: Сунь Ятсен, 1866 - 1966. К столетию со дня рождения. М. 1966.

2 Wilbur C. Martin. Sun Yatsen. Frustrated Patriot. N. Y. 1976 (далее ссылки на эту книгу даются в тексте статьи).

стр. 36


его неуравновешенным, непоследовательным и разочаровавшимся человеком. По словам Уилбура, Сунь Ятсен был "увлечен своими сновидениями и считал себя орудием претворения этих видений в жизнь, во неоднократно терпел неудачу при столкновении с неподдававшимися реальностями внутри Китая и во внешнем мире. Он умер разочарованным человеком" (с. VII). Уилбур не скрывает, что ставит своей задачей показать главным образом последние годы жизни Сунь Ятсена, его союз с Советской Россией (с. VIII) (при этом слово "союз" автор берет в кавычки).

Во "Введении" Уилбур продолжает развивать уже постулированный в "Предисловии" тезис, что Сунь Ятсен был далеким от реальности мечтателем, принимал желаемое за действительное. Автор винит в этом "структуру его личности, которая толкала его на преследование недостижимых целей", утверждает, что "временами его действия казались необъяснимыми" (с. 6), что "он был человеком, одержимым убеждением, что только он один прав и что он один должен руководить политическими изменениями вплоть до намеченного конца. Возможно, что эта одержимость объясняет некоторые аномалии в его поведении" (с. 9). Настроив с первых же страниц книги читателя на такой лад, Уилбур фактически подводит под "аномалию" и союз Сунь Ятсена с Советской Россией, и его другую основную политическую установку - союз с КПК.

В первых четырех главах книги описывается революционная деятельность Сунь Ятсена в период его борьбы за свержение маньчжурской монархии и диктатуры Юань Шикая с акцентом на поиск средств для финансирования революционеров. Большая же часть книги (главы 5 - 9) посвящена рассмотрению отношения Сунь Ятсена к Стране Советов. Автор широко привлекает документальные материалы, свидетельствующие о большом интересе китайского революционера к опыту Советской России и пишет: "Первая известная инициатива контактов между Сунь Ятсеном и Россией имела место со стороны Сунь Ятсена. Летом 1918 г., после того, как он покинул в разочаровании Кантон, он телеграфировал Ленину от имени парламента Южного Китая и китайской революционной партии, поздравляя его в связи с неустанной борьбой революционной партии России и выражая надежду, что советские и китайские партии могут объединиться для совместной борьбы" (с. 112 - 113). Уилбур признает большое революционизирующее значение Великой Октябрьской социалистической революции для колониальных и зависимых стран: "Сам факт существования в России социалистической республики на протяжении 8 месяцев придавал надежду народам Востока на возможность установления у них аналогичной системы" (с. 113). Он приводит данные об исключительно благоприятной реакции китайского общественного мнения, в том числе и печатного органа Сунь Ятсена "Миньго жибао", на обращение Советского правительства к правительствам Северного и Южного Китая от 25 июля 1919 г., столь контрастировавшего с апрельскими решениями Версальской мирной конференции, передававшей Японии бывшие германские колониальные владения в Китае.

Однако наряду с такими объективными свидетельствами Уилбур цитирует и донесение агента американской разведки, американского журналиста Дж. Сикорского, втершегося в доверие к Сунь Ятсену в Шанхае в начале 1919 г. и "сообщавшего о русских контактах своего хозяина американскому консульству" (с. 115). Этот приставленный к Сунь Ятсену шпик информировал американского генерального консула в Шанхае Э. Каннингэма, будто русские рассматривают Сунь Ятсена как "старомодного милитариста", уповающего лишь на военную силу. Подхватив это измышление, Уилбур, в свою очередь, утверждает: "Позже постоянной целью Советской России стало отвратить Суня от его

стр. 37


опоры на армию для решения политических целей" (с. 116). Автор приводит также другое "свидетельство" того же американского агента о том, что Ленин летом 1920 г. якобы прислал Сунь Ятсену телеграмму из Лондона на французском языке, приглашая его в Россию "посмотреть, как они это сделали", но Сунь Ятсен отклонил-де это предложение.

Широко прибегает Уилбур и к использованию другого, не менее сомнительного источника - изданной в Тяньцзине в 1927 г. на английском языке антисоветской фальшивки некоего Н. Митаревского "Всемирные советские заговоры", в которой приводились материалы комиссии, назначенной пекинским правительством для изучения и перевода документов, якобы захваченных во время бандитского налета китайской полиции на территорию советского посольства в Пекине 6 апреля 1927 года. Неразборчивость Уилбура в отношении используемых им в книге источников носит отнюдь не случайный характер. К цитированию сомнительных, а зачастую явно фальсифицированных материалов он прибегает для того, чтобы бросить тень сомнения на искренность отношения Сунь Ятсена к Советскому государству и на мотивы советской политики в отношении Китая и лично Сунь Ятсена. С этой же целью Уилбур пространно цитирует письмо ренегата КПК Чэнь Дусю, который утверждает, что Сунь Ятсен будто бы пошел на реорганизацию гоминьдана и на союз с Россией только после того, как советский политический советник М. М. Бородин привез в Кантон большую сумму денег для Сунь Ятсена (с. 150). Он приводит и "третьесортную", по его же собственным словам, информацию из японских источников о том, что Сунь Ятсен на пути в Пекин в конце 1924 г. якобы останавливался в Кобэ у известного японского авантюриста Тояма Мидзуру и признался последнему, что "отмена экстерриториальности и неравноправных договоров - только лозунг; требования эти нереальны, и он не намерен их осуществлять, и что он не влюблен в большевизм" (с. 275).

Зачем Уилбуру было приводить в своей книге все эта инсинуации и сплетни? Ясно, что для "доказательства" своей предвзятой в отношении Сунь Ятсена и советской политики концепции более солидных материалов ему привлечь не удалось ввиду фактического отсутствия таковых.

Грубо извращает Уилбур цели политики Советского государства в отношении Китая, заявляя, что они "не во многом отличались от царских - контроль над КВЖД и влияние в Северной Маньчжурии и Внешней Монголии". Сунь Ятсен был-де нужен советским руководителям лишь в свете их глобальной стратегии - развертывания революционного движения в колониях, которое подорвало бы могущество капиталистических держав и в конечном итоге, на последующей стадии, привело их к социализму (с. 164 - 165). Автор не скрывает своего враждебного отношения к марксистской методологии научного исследования, огульно обвиняя ее сторонников в стремлении загнать историю в прокрустово ложе марксистских категорий (с. 293).

В ходе изложения Уилбур пытается полемизировать с советскими историками, обвиняя их в тенденциозном освещении взаимоотношений между Советской Россией и Сунь Ятсеном: "Они славят побудительные мотивы и щедрость, преследуя двоякую цель - воссоздать для нового поколения русских юношеский дух революции и набрать очки в полемике с Китайской коммунистической партией, развернувшейся после 1960 года" (с. 167). По словам Уилбура, "некоторые современные русские авторы" утверждают, что Сунь Ятсен в своих контактах с представителями Советской России в 1920 - 1922 гг. прилагал все усилия к тому, чтобы "обхаживать социалистическое отечество" (с. 112).

Автор сетует на большие трудности, с которыми якобы сталкива-

стр. 38


ются исследователи темы о сотрудничестве Сунь Ятсена с Советской Россией. "При описании этих событий существуют серьезные историографические проблемы... Другая серьезная проблема-это проблема идеологической предубежденности" (с. 166). Уилбур признает, что тесные связи Сунь Ятсена с Советской Россией ставят большинство гоминьдановских авторов в затруднительное положение: мотивы русских им кажутся подозрительными; западные авторы также склонны рассматривать сотрудничество России с Сунь Ятсеном с глубоким подозрением. "Значительное количество научных работ было окрашено убеждением, что Советская Россия стимулировала вражду китайцев к Западу и подстрекала к революции - а это считалось плохим делом" (с. 167).

Автор оправдывает правомерность своего подхода к теме об отношениях между Сунь Ятсеном и Советским Союзом, признавая открыто, что подходит к этой теме с предвзятостью, которая "несомненно, будет видна в последующем изложении" (с. 167). И действительно, его предвзятость выражается в стремлении принизить значение последнего, самого яркого этапа жизни выдающегося китайского революционера- демократа, искреннего друга Страны Советов и убежденного противника империализма. Уилбур вопреки приводимым им самим фактам утверждает, что Сунь Ятсен "не обращал своих взоров на какую-то одну державу во имя спасения Китая" (с. 287). С этой целью Уилбур настойчиво, но абсолютно бездоказательно пишет о разочаровании Сунь Ятсена. При изложении содержания "Лекций о трех народных принципах", которые Сунь Ятсен читал в Гуанчжоу в 1924 г., Уилбур называет Сунь Ятсена "честолюбивым и разочарованным патриотом". В заключительной, 9-й, главе книги автор пишет, что последние четыре месяца жизни Сунь Ятсена были периодом глубокого разочаровании (с. 270). "Мы назвали Сунь Ятсена "разочарованным патриотом", потому что большая часть его карьеры была отмечена обескураживающей неудачей его усилий по достижению патриотических целей" (с. 288); "его история - история несбывшихся снов" (с. 290) - такими словами заканчивает свою книгу Уилбур.

Критикуя порочную концепцию этого американского историка, нельзя тем не менее не признать, что им была проделана большая работа по розыску документов и материалов о Сунь Ятсене, вовлечение которых в научный обиход позволяет мыслящему читателю непредвзято прийти к диаметрально противоположному выводу о характере отношения Сунь Ятсена к Стране Советов, чем тот, который с первых же страниц книги и до ее конца пытается навязать автор. Так, он приводит запись беседы Сунь Ятсена с его соратниками по вопросам внешней политики Китая, которая происходила на борту канонерки "Мохань" 9 августа 1922 г. в Гуанчжоу, накануне отплытия Сунь Ятсена в Шанхай после контрреволюционного мятежа Чэнь Цзюнмина. В этой беседе Сунь Ятсен отмечал, что в Советской России не анархия царит, а имеется законное правительство, что новая экономическая политика не запрещает иметь частную собственность, что Запад ведет фальшивую пропаганду о положении в Советской России и что Китаю тем не менее крайне важно иметь хорошие отношения с нею (с. 124). В книге приведен текст интервью, которое Сунь Ятсен дал японскому корреспонденту агентства Цзицзи в середине ноября 1922 года. В нем Сунь Ятсен апеллировал к общественному мнению Японии, ратуя за установление дипломатических отношений между Японией и Россией, и призывал к совместной с Россией "борьбе против агрессии англосаксов" (с. 134).

Уилбур подробно излагает беседу Сунь Ятсена с американцем Ф. Брокманом в Гонконге в марте 1923 г., в ходе которой Сунь Ятсен подверг резкой критике политику иностранных держав, в особенности

стр. 39


США, в отношении Китая и заявил: "Мы потеряли надежду на помощь со стороны Америки, Англии, Франции или какой-либо иной великой державы... Единственная страна, которая изъявляет готовность помочь нам на юге, - это Советское правительство России" (с. 145). Автор также признает, что в беседе со старыми членами гоминьдана во время I съезда партии Сунь Ятсен опроверг тезис антикоммунистической пропаганды о намерении Советской России использовать гоминьдан в своих корыстных целях и заявил, что имеющиеся в этом отношении у отдельных членов гоминьдана подозрения вызваны тем, что они долгое время жили в империалистических странах, где постоянно велась антирусская пропаганда (с. 192).

В книге приведена также обширная документация, свидетельствующая о крайне враждебном отношении к Сунь Ятсену представителей империалистических держав, и в первую очередь американских дипломатических и консульских представителей в Китае и ответственных сотрудников госдепартамента США. В 1921 г. госдепартамент рекомендовал всем остальным американским правительственным учреждениям и частным лицам не иметь никаких дел с Сунь Ятсеном (с. 162). Иностранцы, проживавшие в Китае, не поняли подлинных мотивов Сунь Ятсена, поскольку, по словам автора, "большинство из них были в Китае, чтобы делать деньги или спасать души!" (с. 287).

Хотя обилие фактического материала делает монографию Уилбура наиболее полной из всех выходивших на Западе биографических работ о Сунь Ятсене, не скрываемая автором тенденциозность в освещении взаимоотношений между руководителем национально- освободительной борьбы китайского народа и первой в мире страной социализма, явно преследующая цель отрицательно повлиять на развитие современных китайско-советских отношений, в значительной мере перечеркивает достоинства книги.

Уилбур принял также участие в коллективной работе западногерманских и гоминьдановских авторов, вышедшей в ФРГ под редакцией профессора политических наук, директора центра международной политики Мюнхенского университета Г. К. Киндермана. В этой работе Уилбуру принадлежит XIV глава3 . Здесь он повторил в концентрированном виде весь набор аргументов, приведенных им в разобранной нами выше книге и призванных принизить значение сотрудничества Сунь Ятсена с Советской Россией. "Материалы о русских связях доктора Суня либо окружены завесой секретности, либо были заведомо искажены по политическим соображениям"4 , - пишет Уилбур в начале главы. По его словам, Сунь Ятсен искал сотрудничества с Советской Россией лишь из-за боязни, что русские могут помочь соперничавшим с ним группировкам милитаристов вроде Чэнь Цзюнмина, У Пэйфу и др. Ссылаясь на беседы на Тайване с гоминьдановским деятелем, махровым антикоммунистом Хуан Цзилу, Уилбур заявляет, что Сунь Ятсен был крайне недоволен своим политическим советником М. М. Бородиным. Вопреки общеизвестным выступлениям Сунь Ятсена в Шанхае и в Японии на пути в Пекин в ноябре - декабре 1924 г., а также его предсмертному обращению к ВЦИК СССР, автор главы утверждает, что "отъезд Сунь Ятсена из Кантона 13 ноября, на следующий день после его 58-летия, ознаменовал конец его сотрудничества с Советской Россией на русских условиях. С этого времени он стал следовать своим собственным сновидениям"5 .


3 Wilbur C. Martin. Motives, Methods and Precausions in Sun Yatsen's Cooperations with Soviet Russia. Ch. XIV. In: Sun Yatsen: Founder and Symbol of China's Revolutionary Nation Building. Munchen - Wien. 1982.

4 Ibid., p. 260.

5 Ibid., p. 275.

стр. 40


Помимо Уилбура, в коллективной работе, о которой идет здесь речь, приняли участие еще 14 авторов: восемь профессоров и преподавателей различных учебных и научных центров ФРГ, четыре гоминьдановских автора с Тайваня и по одному автору из Австрии и Израиля. Хотя общая тональность книги имеет открыто антикоммунистический характер, ее ответственный редактор Г. К. Киндерман в биографическом очерке, озаглавленном "Сунь Ятсен: вооруженный пророк Китая XX века", в отличие от Уилбура признает, что "до конца своей жизни Сунь чувствовал себя в долгу перед Советским Союзом, который был, кроме всего прочего, первым иностранным государством, которое оказало ему какой- то вид признания, равно как и материальную помощь и помощь советами, в которых он так остро нуждался"6 . Это свидетельство Киндермана, в 1959 г. защитившего в Чикагском университете докторскую диссертацию "Политика китайско- советского союза Сунь Ятсена 1923 - 1925 гг.", находится в резком контрасте с "выводами" Уилбура.

Киндерман подчеркивает приоритет Сунь Ятсена в постановке вопроса об антиимпериалистической солидарности колониальных и зависимых стран и использовании ими иностранного капитала в целях своего экономического развития. "За десятки лет до появления движения неприсоединения Сунь требовал международной солидарности угнетенных наций против всех форм империализма и предложил конкретные формы политической нейтрализации помощи со стороны индустриальных держав развивающимся странам, таким, как Китай"7 . Киндерман подробно развивает этот тезис в IV главе коллективного труда, которая названа "Суньятсенизм - прототип синкретической идеологии третьего мира".

Авторы ряда других глав книги также затрагивают вопросы об отношении Сунь Ятсена к СССР и политике Советского государства в отношении Китая и Сунь Ятсена, ставя своей целью экстраполировать эти вопросы на современное состояние китайско-советских отношений. Так, Д. Хайнциг, руководитель исследовательской группы по китайскому коммунизму в Федеральном институте по восточным и международным исследованиям в Кёльне, автор XVI главы "Роль Сунь Ятсена в формировании начальной советской политики в отношении Китая и третьего мира", приписывает СССР стремление подчинить Китай своему влиянию. Он утверждает, что В. И. Ленин "первоначально не был заинтересован ни в Китае, ни в третьем мире"8 , игнорируя при этом тот факт, что еще в первом номере "Искры", в декабре 1900 г., В. И. Ленин в статье "Китайская война" подверг резкой критике интервенцию восьми держав в Китае, подавлявших восстание ихэтуаней. О большом интересе Ленина к национально-освободительной борьбе китайского народа свидетельствует и его статья "Горючий материал в мировой политике", написанная в 1907 г., резолюция Пражской конференции РСДРП о китайской революции (апрель 1912 г.), написанная Лениным, и его статьи, посвященные Сунь Ятсену и событиям 1912 - 1913 гг. в Китае.

Автор XVII главы "Китай в мировой политике. Взгляды Сунь Ятсена на международные отношения" доцент Трирского университета М. Н. Нэт заявляет, что Сунь Ятсен "ошибся", вступив в 1924 г. в союз с Советской Россией. По ее словам, он тем самым: нарушил основной принцип своих внешнеполитических воззрений -не допускать контроля над Китаем со стороны какой-либо иностранной державы. "Китайские коммунисты совершили ту же ошибку в 1949 г., - продолжает Нэт, - но очевидно, что Советский Союз никогда не чувствовал удовлет-


6 Ibid., p. 64.

7 Ibid., p. 72.

8 Ibid., p. 295.

стр. 41


ворения от неконтролируемого китайского союзника"9 . Выдавая Сунь Ятсена за сторонника союза с Японией и тесного сотрудничества с США, автор утверждает, что политические события в Китае в начале 80-х годов весьма похожи на то, что происходило в начале 20-х годов, когда Сунь Ятсен выбирал свою внешнеполитическую ориентацию.

Наиболее близкую к взглядам Уилбура открыто антисоветскую позицию занимает автор XII главы "Движение в защиту конституции" Сунь Ятсена и революционные правительства в Южном Китае (1917 - 1923)" профессор китайской истории в Израиле Г. Шифрин. Он утверждает, что ориентация Сунь Ятсена на Советский Союз "не представляла собой необратимое идеологическое изменение. Просто это было тем одним стратегическим выбором среди многих других, рассмотренных им, который, в конечном счете, материализовался"10 . Далее тот же автор заявляет, что даже после того, как в январе 1923 г. Сунь Ятсен встретился в Шанхае с советским дипломатом Иоффе и между ними было достигнуто соглашение по всем обсуждавшимся вопросам, "Сунь Ятсен продолжал исследовать альтернативные варианты"11 , а проживи он дольше, "он наверняка разорвал бы отношения с китайскими коммунистами и их советскими хозяевами"12 .

Ранее вышедшая в США книга Шифрина13 снабжена рекламным издательским объявлением, вынесенным на суперобложку, в котором утверждается, что "Сунь был отцом идеи о том, что волевым актом китайцы могут сделать внезапный скачок от отсталости к модернизации и его мечта об использовании иностранного капитализма в построении социализма реализуется сегодня, в эпоху, наступившую после Мао". В отличие от предыдущей книги о Сунь Ятсене14 , основанной на серьезном документальном материале, работа 1980 г. имеет компилятивный характер. Автор во многом черпает фактический материал из книги Уилбура, которую хвалит за "объективное исследование карьеры Сунь Ятсена, особенно последних четырех лет его жизни" (с. 273), а также из других книг и диссертационных работ американских и гоминьдановских авторов. В изображении Шифрина Сунь Ятсен выглядит человеком, который полностью ориентировался на Запад, но ввиду недальновидной политики США, Японии и Англии был вынужден по чисто тактическим, прагматическим соображениям принять советскую помощь.

"Союз с Россией, - заявляет Шифрин, - не был приоритетным выбором Суня, и его отношение к капиталистическим державам больше объяснялось их отказом от него, нежели наставлениями Бородина" (с. 250). Автор сетует на то, что "Америка и Англия, продолжая до конца свою империалистическую роль, не позволили Сунь Ятсену отвернуться от союза с Россией" (с. 235). Советская Россия, по утверждению Шифрина, "нажила капитал на близорукой политике Запада и, более того, могла обслуживать китайский национализм, не отказываясь от империалистического наследства, полученного от царей" (с. 247). Резко антиимпериалистический тон лекций Сунь Ятсена о принципе национализма и их "пробольшевистский тон" автор пытается выдать за тактический маневр и объяснить как желанием Сунь Ятсена "угодить русским", так и угрозой со стороны западных держав, сосредоточивших в начале 1924 г. под Гуанчжоу 16 военных судов (с. 257). На союз с


9 Ibid., p. 306.

10 Ibid., p. 227.

11 Ibid., p. 242.

12 Ibid., p. 243.

13 Schiffrin H. Z. Sun Yatsen. Reluctant Revolutionary. Boston - Toronto. 1980 (далее ссылки на эту книгу даются в тексте статьи).

14 Schiffrin H. Z. Sun Yatsen and the Origins of the Chinese Revolution. University of California Press. 1968.

стр. 42


Компартией Китая, по утверждению автора, Сунь Ятсен пошел лишь под нажимом Москвы (с. 251).

Шифрин в извращенном виде представляет политику Советского Союза как стремление "купить" расположение Сунь Ятсена, предоставив ему щедрую финансовую и военную помощь (с. 258); Сунь Ятсен же, в изображении автора, "не сдал свою независимость русским... его наиболее важные последние решения шли наперекор стратегии Бородина и не считались с возражениями коммунистов" (с. 260). Шифрин прибегает к дешевому приему - сначала продумывает, будто СССР изо всех сил стремился превратить Сунь Ятсена в послушное орудие своей политики, а затем сам же энергично доказывает, что Сунь Ятсен противился такой политике, не стал советской пешкой и "не допустил бы коалиции с партией, которая находится под иностранным контролем" (с. 270). Вторя Уилбуру, резюмируя содержание своей книги, Шифрин пишет: "Если у Сунь Ятсена и был какой-то постоянный талант, то это был талант терпеть неудачу... он был революционером поневоле" (с. 269).

Такой вывод, однако, не мешает автору, перекидывая мостик в современность, хвалебно отозваться о стремлении Сунь Ятсена сотрудничать с иностранными державами в деле экономического становления Китая. "Развитие событий за последнее время, - заключает Шифрин, - доказывает правоту некоторых из наиболее твердых убеждений Сунь Ятсена. Западный мир и Япония, особенно последняя, начинают открывать выгоды от сотрудничества с сильным и модернизирующимся Китаем. А Китай после Мао на деле пытается использовать иностранный капитал для строительства социализма" (с. 271). Автор завершает книгу рассуждением о перспективах отношения к Сунь Ятсену в современном Китае и пишет, что "народная республика будет испытывать еще большую потребность в прославлении Суня как пророка китайского национализма. Он является единственным современным героем, признаваемым как в континентальном Китае, так и на Тайване. Их совместное празднование памяти Суня может послужить полезным психологическим мостом, если им доведется когда-либо объединиться мирным путем" (там же).

Показателем усиленного интереса западных исследователей к теме взаимоотношений Сунь Ятсена и Советского Союза является и появление серии книг о политическом советнике Сунь Ятсена М. М. Бородине, в том числе антикоммунистического и антисоветского памфлета жены Чан Кайши15 .

Более объективную оценку жизни и революционной деятельности Сунь Ятсена, его отношения к Советской России, а также его идеологии дают французские китаеведы Л. Бианко и И. Шеврие в статье, опубликованной в "Биографическом словаре китайского рабочего движения"16 . Авторы выделяют в деятельности Сунь Ятсена два основных этапа - период борьбы за свержение маньчжурской монархии и период борьбы с "пекинскими узурпаторами", различными милитаристами, захватившими власть в стране после отречения маньчжурской династии. Разбирая идеологические воззрения Сунь Ятсена, авторы считают, что в их основе лежит прагматический подход: он был одержим единственным стремлением - сделать Китай богатым и сильным. Сунь Ятсен разрабатывал детальные планы экономического развития страны, в том


15 Madame Chiang Kai-shek. Conversations with Mikhail Borodin. Taipei. 1977; Lydia Holubnychy. Michael Borodin and the Chinese Revolution 1923 - 1925. Columbia University Press. 1979; D. N. Jacobs. Borodin. Stalin's Man in China. Harward University Press. 1981.

16 Bianco L., Chevrier Y. Sun Yatsen. In: Dictionnaire biographique du mouvement ouvrier chinois. P. 1985 (далее ссылки на эту работу даются в тексте статьи).

стр. 43


числе и грандиозного железнодорожного строительства, охарактеризованные авторами как утопические, мало чем отличающиеся от проектов Сен-Симона. Для достижения своей цели, пишут они, Сунь Ятсен нуждался в объединении страны, но считал возможным осуществить его исключительно военным путем. Лишь в последние два года своей жизни, после установления союза с Советской Россией и прибытия в Гуанчжоу советских политических и военных советников, Сунь Ятсену удалось создать влиятельную политическую партию - гоминьдан и свою надежную армию. Авторы вынуждены признать большое влияние идей ленинизма на Сунь Ятсена, хотя и сопровождают это оговоркой, что его интересовал в первую очередь сам факт успеха русской революции, а не причины ее возникновения (с. 204).

В то же время авторы, почерпнув значительную часть фактического материала для своей статьи из книги Уилбура, позаимствовали и отдельные моменты порочной концепции американского биографа Сунь Ятсена. Вслед за Уилбуром они называют Сунь Ятсена "разочаровавшимся патриотом" (с. 209), утверждают, что смерть его "оставила нерешенную загадку о его отношении к коммунизму" (с. 212). Под влиянием книги Уилбура значительное место в статье отведено рассуждениям вокруг гипотетического вопроса о судьбе установок Сунь Ятсена на союз с Советской Россией и КПК в том случае, если бы преждевременная смерть не оборвала его жизнь (с. 213).

Другое направление западной историографии - исследование внешнеэкономических воззрений Сунь Ятсена - представлено профессором Национального института восточных языков и цивилизаций Высшей школы социальных наук в Париже М. -К. Бержер, специализирующейся на вопросах экономической истории Китая нового и новейшего времени. В докладе17 , посвященном Сунь Ятсену, на международном симпозиуме, организованном Университетом им. Сунь Ятсена в Гуанчжоу, Исследовательской ассоциацией Центрального и Южного Китая по истории революции 1911 г. и Исторической ассоциацией провинции Гуандун, она дает высокую оценку книге Сунь Ятсена "Международное развитие Китая", впервые опубликованной в 1920 г. в Шанхае на английском языке (отдельные части ее печатались в переводе на китайский язык в 1919 г. в органе сторонников Сунь Ятсена журнале "Цзяньшэ цзачжи").

Бержер считает, что в этой книге Сунь Ятсен, намного опережая эпоху, проявил новаторский подход к проблемам экономического развития, международного экономического сотрудничества между индустриальными и развивающимися странами, т. е. к проблемам, которые стали предметом главных политических дискуссий лишь во второй половине столетия (с. 6). Многие положения книги Сунь Ятсена, на которые обращает внимание Бержер (сотрудничество между Китаем и державами должно быть основано на принципе взаимной выгоды для обеих сторон; Китай заинтересован не в односторонней помощи, а в сотрудничестве; вложенный державами капитал будет Китаем выплачен с соответствующими процентами; Китай должен получать от держав самую новейшую технологию и науку; в экономической системе Китая капитализм и социализм должны будут сосуществовать и др.), весьма созвучны требованиям, которые выдвигаются в наши дни в КНР в ходе проходящей там экономической реформы.


17 Bergere M. -C. Sun Yatsen and "The International Development of China". A Paper Prepared for the International Symposium on Dr. Sun Yatsen, Jointly Sponsored by Zhongshan University, 1911 Revolution Research Association of Central South China Area and History Association of Guangdong Province, Guangzhou, PRC, November 20 - 26, 1984, 24 p. Текст доклада был любезно предоставлен профессором Бержер автору данной статьи.

стр. 44


Что касается современной китайской историографии о Сунь Ятсене, то ведущей темой подавляющего большинства работ является его деятельность как организатора первого сотрудничества между гоминьданом и КПК и обоснование, со ссылкой на этот прецедент, необходимости для этих двух партий возобновить сотрудничество, чтобы как можно скорее воссоединить Тайвань с материковым Китаем. Этой теме посвящена установочная редакционная статья в партийно-теоретическом органе ЦК КПК под названием "Исторический путь завершения объединения родины (к 60-летию открытия III съезда Коммунистической партии Китая)"18 . В статье отмечается, что проходивший в июне 1923 г. в Гуанчжоу III съезд КПК открыл первый период сотрудничества компартии с гоминьданом.

Как пишут авторы статьи, только что созданная КПК, вооружившись идеями марксизма- ленинизма, проанализировав противоречия китайского общества и уяснив характер китайской революции, выдвинула требование о сотрудничестве с возглавлявшейся Сунь Ятсеном партией гоминьдан, о создании единого фронта, поставила задачу совместной борьбы за завершение антиимпериалистической, антифеодальной демократической революции. Съезд официально принял решение о сотрудничестве с гоминьданом, постановил, что коммунисты вступают в гоминьдан в качестве индивидуальных членов. При этом сохранялась политическая, идеологическая и организационная независимость компартии. В январе 1924 г. под председательством Сунь Ятсена открылся I Всекитайский съезд гоминьдана, где была принята декларация, в которой Сунь Ятсен сформулировал три основные политические установки: союз с Россией, союз с коммунистами, поддержка крестьян и рабочих.

Сунь Ятсен, говорится в статье, дал новую трактовку своим трем народным принципам, в результате чего они оказались сходными с основными положениями программы КПК на этапе демократической революции в Китае. Претерпевший реорганизацию гоминьдан в связи с участием в нем коммунистов фактически стал демократическим революционным союзом рабочих, крестьян, мелкой и национальной буржуазии. С этого официально началось установление сотрудничества между компартией и гоминьданом. "Возникновение такой исторической ситуации, - отмечают авторы статьи, - следует относить не только на счет усилий коммунистов, но и благодаря активному участию г-на Сунь Ятсена". Далее в статье говорится, что в истории Китая сотрудничество между компартией и гоминьданом уже имело место дважды. В ходе первого этапа две партии совместными усилиями уничтожили реакционные силы в Гуандуне, создали революционную опорную базу, мощную революционную армию, руководили революционным движением масс, осуществили Северный поход, что привело к возникновению ситуации, ранее в ходе китайской революции не наблюдавшейся. На втором этапе китайский народ достиг наконец победы над японским империализмом в тяжелой восьмилетней войне; после почти 50 лет японского владычества Тайвань был возвращен родине. Начался новый этап китайской революции.

В статье ставится вопрос о необходимости "и в третий раз начать сотрудничество между двумя партиями, чтобы совместными усилиями завершить великое дело объединения родины", и перечисляются инициативные предложения, сделанные в этой связи руководителями КНР и адресованные властям на Тайване. "Новая история Китая учит нас тому, что империализм является мутным источником сепаратизма. Г-н Сунь Ятсен на основании накопленного им сорокалетнего опыта при-


18 Хунци, 1983, N 12.

стр. 45


знал, что империализм является главным источником смуты в Китае. Достаточно уничтожить влияние империализма в Китае, и Китай сможет мирно воссоединиться, наступит порядок и спокойствие". Статья призывает китайцев-патриотов "ни в коем случае не забывать горьких уроков прошлого, не проявлять легковерия в отношении льстивых речей иностранцев и не оттягивать сроков объединения, предавая тем самым интересы страны и народа!".

В январе 1984 г. в КНР широко отмечалось 60-летие I Всекитайского съезда гоминьдана. Этому событию была посвящена научная конференция, организованная по инициативе Китайского исторического общества. На ее открытии присутствовала и выступила с речью ветеран компартии, председатель Всекитайского комитета Народного политического консультативного совета Дэн Инчао, которая призвала гоминьдановских деятелей на Тайване поставить на первое место национальный долг и положить конец тому положению, при котором китайцы разъединены из-за раскола между компартией и гоминьданом. Дэн Инчао сказала: "Сунь Ятсен неоднократно подчеркивал, что Китай исконно является единым целым и что объединение страны является магистральным течением исторического развития, отражающим волю народа"19 .

На конференции было провозглашено учреждение Общества по изучению Сунь Ятсена, призванного содействовать освоению, систематизации и публикации материалов, связанных с деятельностью Сунь Ятсена, и его собственных работ. Как сообщило агентство Синьхуа 17 января 1985 г., одной из задач общества является "активное содействие научному обмену с организациями и лицами, занимающимися работой по изучению Сунь Ятсена в провинции Тайвань, районах Гонконга и Макао и среди китайцев, проживающих за границей". Президентом нового общества был избран директор Института истории партии при ЦК КПК Ху Шэн, вице-президентом - известный китайский историк Лю Данянь.

В связи с 60-летием I съезда гоминьдана в китайской печати публиковались многочисленные статьи и заметки. В 1984 г. в Пекине под редакцией и с предисловием Лю Даняня вышел сборник статей20 . В сборнике перепечатаны ранее публиковавшиеся в китайской печати 17 статей китайских авторов - специалистов по новой и новейшей истории, посвященных подготовке и проведению под руководством Сунь Ятсена I съезда гоминьдана в январе 1924 г. в Гуанчжоу, а также деятельности Сунь Ятсена, Ляо Чжункая, Сун Цинлин, Ли Дачжао, Мао Цзэдуна, Дэн Яньда, Цюй Цюбо и других деятелей компартии и гоминьдана, а также истории военной школы Вампу.

В предисловии к сборнику Лю Данянь писал, что, несмотря на огромные перемены, которые произошли в Китае за 60 лет, "историческая роль и смысл I съезда гоминьдана не утратили своего яркого значения. Великий пионер революции доктор Сунь Ятсен, представлявший решительную революционную демократию, и политическая партия китайского пролетариата - китайская коммунистическая партия, - вышедшая на политическую арену вскоре после движения 4 мая, установили организационное и программно-исполнительское сотрудничество, породившее такую великую волну, которой доселе не было в китайской революции. Последующая история развивалась извилистым и прерывистым путем и привела к огромному пролитию крови, однако практика показала, что тот курс, который был намечен I съездом гоминьдана, был


19 Deng Yingchao. History of Bi-Party Co-operation Reviewed. - Beijing Review, January 30, 1984, vol. 27, N 5 - 6, p. 23.

20 Сборник статей, посвященных 60-летию первого съезда китайского гоминьдана. Пекин. 1984 (на кит. яз.).

стр. 46


правильным курсом, следуя которому Китай смог обеспечить национальную независимость, установить демократию и добиться богатства и могущества"21 .

В опубликованной 1 февраля 1985 г. в "Жэньмикь жибао" в рубрике "Изучение истории революции" статье "Помощь Компартии Китая в реорганизации гоминьдана и первое сотрудничество компартии и гоминьдана" отмечается, что "Коммунистический Интернационал, руководимый Лениным, всецело заботился о китайской резолюции, направляя в Китай в разное время Войтинского, Маранга и др. для оказания помощи китайской коммунистической партии, стремясь к установлению отношений сотрудничества с руководимой Сунь Ятсеном партией гоминьдан". В статье излагается история взаимоотношений Сунь Ятсена с Советской Россией и ее представителями и подробно говорится об отношениях между Сунь Ятсеном и представителями КПК, оказавшими Сунь Ятсену помощь в реорганизации партии гоминьдан и формулировании его новых трех народных принципов.

В 1984 - 1985 гг. в КНР прошли международные конференции, посвященные изучению наследия Сунь Ятсена. 1 февраля 1985 г. "Жэньминь жибао" опубликовала информацию о состоявшейся в ноябре 1984 г. научной конференции в городах Гуанчжоу и Чжуншань, организованной Университетом им. Сунь Ятсена, Историческим обществом провинции Гуандун и отделением Общества по изучению Синьхайской революции Центрального и Южного Китая. В работе конференции приняли участие свыше 80 китайских и иностранных ученых. Среди обсуждавшихся на конференции тем были: 1) вопрос о демократических и диктаторских методах Сунь Ятсена; 2) оценка его воззрений раннего периода: 3) вопрос об его отношении к империализму; 4) насколько Сунь Ятсен знал крестьянский вопрос и каковы были его связи с тайными обществами и крестьянами; 5) развитие и изменение взглядов Сунь Ятсена в последний период его жизни. Кроме того, на конференции затрагивались вопросы, связанные с отношением Сунь Ятсена к движению в защиту конституции, его философские, экономические воззрения, взгляды на культуру и т. д.

С 21 по 28 марта 1985г. в уезде Чжосянь провинции Хэбэй, неподалеку от Пекина, состоялся международный симпозиум в связи с 60-летием со времени кончины Сунь Ятсена. Симпозиум был организован Обществом по изучению Сунь Ятсена. В работе симпозиума приняли участие 49 ученых: 33 - из КНР, 15 - из Японии, Австралии, ФРГ, ГДР и один - из Гонконга. На симпозиуме обсуждались состояние изучения наследия Сунь Ятсена в различных странах и регионах, его воззрения и деятельность в ранний период, во время Синьхайской революции и в период сотрудничества между гоминьданом и КПК, а также эволюция его учения о трех народных принципах.

22 апреля 1985 г. "Жэньминь жибао" опубликовала сообщение об итогах симпозиума, в котором выделила следующие темы, обсуждавшиеся его участниками: 1) ранние воззрения Сунь Ятсена, среди которых преобладала революционная идеология борьбы с цинской монархией, связанная с его патриотизмом; 2) позиция Сунь Ятсена в отношении "национальной партии" первых лет республики; 3) оценка "китайской революционной партии" и 4) общая оценка революционной идео-


21 Там же, с. 1. К сожалению, ни в одной из статей сборника тема сотрудничества Сунь Ятсена с Советской Россией и роли советских политических и военных советников в период подготовки и проведения I съезда гоминьдана не получила отражения. В какой-то степени эту тему затрагивают Шан Минсюань и Ван Сюэчжун в статье "Ляо Чжункай и первое сотрудничество гоминьдана и компартии", напечатанной 20 августа 1982 г. в "Жэньминь жибао", и Лю Цзюньин в статье "Первое сотрудничество гоминьдана и Компартии Китая и создание революционной армии", опубликованной в Вестнике университета им. Сунь Ятсена "Чжуншань дасюэ сюэбао", 1984, N 1.

стр. 47


логии Сунь Ятсена. При этом подчеркивалось, что ко времени выработки Сунь Ятсеном декларации I съезда гоминьдана его воззрения наиболее тесно сблизились с программой КПК.

3 мая 1985 г. в "Жэньминь жибао" была опубликована статья Цзинь Чунцзи "О дальнейшей активизации работы по изучению Сунь Ятсена", являющаяся изложением выступления автора на международном симпозиуме. Цзинь Чунцзи отмечает, что "революция, которой руководил Сунь Ятсен, и пройденный ею путь были явлением, характерным не только для китайского общества, имели значение не только для новой истории Китая, но и были важным историческим явлением, имевшим мировое значение. Это была буржуазно-демократическая революция в полуколониальной, полуфеодальной стране. Она во многом отличалась от буржуазно-демократических революций XVIII и XIX вв. на Западе, так как столкнулась с новой обстановкой и новыми проблемами, с которыми не приходилось сталкиваться западным революционерам того времени, и поэтому в некоторых вопросах предстала в своем специфическом облике. Зато в определенной степени можно сказать, что она имеет много схожих черт с нынешними национальными революциями многих стран третьего мира".

В статье намечены следующие направления дальнейшего изучения жизни и деятельности Сунь Ятсена: международное ее значение в широком контексте всемирной истории; патриотизм Сунь Ятсена и его демократические взгляды, особенности его метода мышления, его идеология в неразрывной связи с той сложной обстановкой, в которой он жил и работал; система взглядов Сунь Ятсена и ее истоки: китайский революционный процесс, китайская традиционная мысль, европейская и американская общественная мысль, особенно влияние на Сунь Ятсена западных идей и китайской традиции; "социальное окружение" Сунь Ятсена, социальные силы и слои, которые оказывали влияние на него и его концепции, а также воздействие на них идей и деятельности Сунь Ятсена. Автор пишет, что китайские коммунисты являются продолжателями дела Сунь Ятсена. Перед исследователями он ставит задачи изучения преемственности и связи дела Сунь Ятсена и революционного процесса, которым руководят китайские коммунисты, выявления роли богатого духовного наследия Сунь Ятсена в проходящей в наши дни модернизации Китая.

Судя по сообщениям китайской печати, ни на конференции в Гуанчжоу, ни на симпозиуме близ Пекина тема об отношении Сунь Ятсена к Советскому Союзу не затрагивалась. Наибольший интерес китайских историков продолжает привлекать сотрудничество между гоминьданом и компартией, осуществившееся в последние годы жизни Сунь Ятсена.

Как известно, для многих биографических работ о Сунь Ятсене, выходивших за рубежом до 60-х годов, были характерны тенденции приглушать антиимпериалистический, национально-освободительный характер политики Сунь Ятсена, представлять его сторонником той или иной империалистической державы (в зависимости от национальной принадлежности автора), рассматривать его политику дружбы и союза с Советской Россией как чисто тактический, вынужденный и недолговременный маневр (равно как и его политику единого фронта между гоминьданом и Компартией Китая), ограничивать историческое значение деятельности Сунь Ятсена лишь подготовкой и проведением антиманьчжурской революции 1911 г., не придавать значения антиимпериалистической и антифеодальной направленности последнего периода его жизни и деятельности.

Эти направления в буржуазной историографии в целом сохранились в 70-е гг. и в первой половине 80-х гг., однако характерной тен-

стр. 48


денцией рассматриваемого в данной статье периода является резкая актуализация и политизация исследований, их тесная связь с внешнеполитическими установками правящих кругов западных стран, что особенно заметно проявляется в усилении внимания западных авторов к проблематике, связанной с отношением Сунь Ятсена к Советскому Союзу. Актуализация исследований коснулась и китайских историков, внимание которых привлечено к одной из трех главных политических установок Сунь Ятсена - союзу между гоминьданом и компартией, и в частности к проблематике I съезда гоминьдана, положившего начало первому периоду сотрудничества между гоминьданом и КПК (1924 - 1927 гг.). Интерес ряда западноевропейских авторов привлекает также тематика, связанная с внешнеэкономическими воззрениями Сунь Ятсена, в частности с его планами промышленного развития Китая при участии иностранного капитала и политикой "открытых дверей" для иностранных капиталовложений под контролем со стороны Китая.


Новые статьи на library.by:
ИСТОРИЧЕСКИЕ РОМАНЫ:
Комментируем публикацию: СОВРЕМЕННАЯ ЗАРУБЕЖНАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ О СУНЬ ЯТСЕНЕ

© С. Л. ТИХВИНСКИЙ ()

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle
подняться наверх ↑

ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!

подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ?

ИСТОРИЧЕСКИЕ РОМАНЫ НА LIBRARY.BY

Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.