–≈јЋ»—“»„≈— »≈ “–јƒ»÷»» –”—— ќ… » —ќ¬≈“— ќ… »—“ќ–»„≈— ќ… Ѕ≈ЋЋ≈“–»—“» »

»сторические романы и художественные рассказы на исторические темы.

NEW »—“ќ–»„≈— »≈ –ќћјЌџ


»—“ќ–»„≈— »≈ –ќћјЌџ: новые материалы (2022)

ћеню дл€ авторов

»—“ќ–»„≈— »≈ –ќћјЌџ: экспорт материалов
—качать бесплатно! Ќаучна€ работа на тему –≈јЋ»—“»„≈— »≈ “–јƒ»÷»» –”—— ќ… » —ќ¬≈“— ќ… »—“ќ–»„≈— ќ… Ѕ≈ЋЋ≈“–»—“» ». јудитори€: ученые, педагоги, де€тели науки, работники образовани€, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

ѕолезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Ѕеларусь глазами птиц HIT.BY! «вЄздна€ жизнь KAHANNE.COM Ѕеларусь в »нстаграме


јвтор(ы):
ѕубликатор:

ќпубликовано в библиотеке: 2018-07-05

¬ыбор темы, поиски фактического материала, воссоздание быта и атмосферы соответствующей эпохи по документальным и печатным источникам, многие другие вопросы, важные дл€ авторов беллетристических произведений на историческую тему, - вот область, котора€ давно уже стала сферой деловых контактов и сотрудничества между писател€ми и историками. ќдин из наиболее активных участников этого сотрудничества со стороны исторической науки, недавно умерший чл.-корр. јЌ ———– ¬. “. ѕашуто, в 1963 г. говорил: "»сторики и писатели должны наладить творческие св€зи, помогать друг другу словом и делом. Ќужно совместно обсуждать проблемные доклады, книги историков, писателей, литературоведов, представл€ющие взаимный интерес" 1 .

¬ 1964 г. при ѕравлении —оюза писателей –—‘—– была создана  омисси€ по художественно- исторической, историко-революционной, биографической и мемуарной литературе, включающа€ писателей, литературоведов, историков, старых большевиков. ’арактеризу€ результаты ее де€тельности за 15 лет, один из участников работы  омиссии, чл.-корр. јЌ ———– ё. ј. ѕол€ков, отмечал: " омисси€ развернула большую работу по уточнению тематики художественно-исторических произведений, по налаживанию творческих контактов между писател€ми и учеными, с тем чтобы исторические романы, пьесы, повести, рассказы в характеристике эпохи, в оценке событий и персонажей опирались на достижени€ современной науки, не следовали надуманным, научно не обоснованным, отвергнутым в новейших исследовани€х концепци€м и взгл€дам. Ќа заседани€х  омиссии обсуждались многие рукописи, зав€зывались оживленные дискуссии" 2 .

ѕодвод€ итоги своему исследованию об исторических взгл€дах классиков русской литературы, акад. Ћ. ¬. „ерепнин сделал следующий вывод: "Ќеобходимо прежде всего отметить хорошее знакомство русских писателей с исторической литературой своего времени... “рудно назвать хот€ бы одного приметного историка, который не был известен классикам литературы". јвтор показал также, что известные русские писатели XIX в., освещавшие исторические событи€, нередко выступали с более передовых позиций, чем профессиональные историки. “ак, ј. —. ѕушкин полемизировал с концепцией Ќ. ћ.  арамзина как поэт-гражданин и друг, декабристов, а Ћ. Ќ. “олстой противопоставил "государственной школе" —. ћ. —оловьева тезис о народе как творце истории. "Ўирокий исторический кругозор, - писал Ћ. ¬. „ерепнин, - это об€зательное условие культуры - так тогда считали. ѕушкин, “олстой, Ѕлок служили лучшими примерами в этом отношении" 3 . ћногие видные советские литераторы также имели обширные познани€ в области истории и умело пользовались ими.

«адача насто€щего очерка - кратко охарактеризовать лучшие традиции отечественной литературы в области художественного воссоздани€ прошлого, показать


1 ѕашуто ¬. “. —редневекова€ –усь в советской художественной литературе. - »стори€ ———–, 1963, # 1, с. 118.

2 ѕол€ков ё. ј. »з творческого наследи€ историка-писател€. - ¬опросы истории, 1979, N 10, с. 82.

3 „ерепнин Ћ. ¬. »сторические взгл€ды классиков русской литературы ћ 1968, с. 371 - 372.

стр. 82


отношение дореволюционных отечественных беллетристов и советских литераторов к проблеме соотношени€ художественного вымысла с историческим фактом. ќчерк адресован как профессиональным историкам, так и любител€м исторической беллетристики интересующимс€, каким образом ставилась и в насто€щее врем€ рассматриваетс€ эта проблема 4 .

ќбразное воссоздание минувшего с давних пор занимает видное место в художественном творчестве. ќно запечатлено в гомеровском эпосе, в драматургических произведени€х древнего мира и средневековь€. –одословную исторического романа специалисты ведут от ¬. —котта, произведени€ которого получили высокую оценку как в зарубежной, так и в русской литературе. ѕод таким романом ѕушкин подразумевал "историческую эпоху, развитую в вымышленном повествовании", а задачу писател€, берущегос€ за историческую тему, определ€л следующим образом: "≈го дело воскресить минувший век во всей его истине" 5 . ¬ произведени€х самого ѕушкина воспроизводима€ им историческа€ действительность органически сливаетс€ с художественным вымыслом, в них "все св€зано, обусловлено логикой развити€ сюжета и выражено с научной точностью" 6 . √лубокий и органичный историзм художественного мышлени€ ѕушкина, запечатленный в "Ѕорисе √одунове", " апитанской дочке", "ѕолтаве" и других произведени€х, оказал большое вли€ние на утверждение реализма в русской литературе, прежде всего в исторической беллетристике 7 .

–азработка теоретических проблем исторического романа была продвинута русскими революционными демократами, которые развили идеи, заложенные в пушкинских высказывани€х, и на их основе создали свою концепцию. ќпредел€€ отличие трудов историков-профессионалов от произведений беллетристов на историческую тему, ¬. √. Ѕелинский писал: "«адача историка - сказать, что было; задача поэта - показать, как было. » потому, если наука оказывает поэзии услуги, сказыва€ ей о том, что было, то и поэзи€, в свою очередь, расшир€ет пределы науки, показыва€, как было" 8 . Ѕелинский считал, что беллетрист, описывающий исторические событи€, имеет право на вымысел; но он вовсе не был склонен предоставл€ть полную свободу фантазии писател€. Ѕытописание в широком смысле этого слова, воссоздание деталей, не зафиксированных источниками, изображение внутреннего мира исторических де€телей с психологической мотивировкой их поступков - вот, по его мнению, важнейшие области, в которых беллетрист имеет право на отступление от действительности. Ѕелинский возмущалс€, например, тем, что в романе "—ен-ћар" французский писатель ј. де ¬иньи "поправл€ет историю" и даже выдумывает "никогда не существовавшие факты" в угоду своим политическим цел€м. ќдинаково неприемлемыми дл€ Ѕелинского были как надуманные сцены в "—оборе ѕарижской богоматери" ¬. √юго, так и некоторые не соответствующие эпохе бытовые детали в реалистических романах отечественных писателей 9 .

ѕредельно кратко и четко определ€л задачи писател€-реалиста, обратившегос€ к исторической теме, Ќ. ј. ƒобролюбов. ѕо его мнению, писатель "должен быть


4 —м. об этом также:  аргалов ¬. ¬. ƒревн€€ –усь в советской художественной литературе. ћ. 1968; его же. ћосковска€ –усь в советской художественной литературе. ћ. 1971; —ахаров ј. Ќ. »стори€ истинна€ и мнима€. - ћолода€ гварди€, 1970, N 3; ѕол€ков ё. ј. ќ научно-попул€рной литературе по истории. - ¬опросы истории, 1972, N 6;  осухкин —. я., ћалиновский ¬. ¬. «а достоверность документально-художественных изданий. - “ам же, 1976, N 1; —еманов —. Ќ. Ќекоторые исторические реалии "“ихого ƒона". - “ам же, 1977, N 5; јшурков ¬. Ќ. »сторический прообраз тульского Ћевши. - “ам же; Ќечкина ћ. ¬. ‘ункци€ художественного образа в историческом процессе. ћ. 1982; ѕашуто ¬. “. Ћитература и истори€: пути творческого содружества. - Ћитературное обозрение, 1983, N 7.

5 ѕушкин ј. —. ѕолн. собр. соч. ћ. 1949. “. II с. 92, 181; “. 12, с. 185.

6 ѕетров —. –усский исторический роман XIX века. ћ. 1964, с. 206; «ападов ј. ¬ глубине строки. ћ. 1975, с. 49.

7 ѕроблема "ѕушкин и истори€" освещена в упом€нутой работе Ћ, ¬. „ерепнина. Ѕолее подробно о пушкинских произведени€х на историческую тему см.: ќвчинников –. ¬. ѕушкин в работе над архивными документами ("»стори€ ѕугачева"). Ћ. 1969; его же. Ќад "пугачевскими" страницами ѕушкина. ћ. 1981; Ўутой ¬. ≈. »сторизм "ѕолтавы" ј. —. ѕушкина. - ¬опросы истории, 1974, N 12.

8 -Ѕелинский ¬. √. ѕолн. собр. соч. “. V. ћ. 1954, с. 234.

9 “ам же. “. III. ћ. 1953, с. 398; “. VIII. ћ. 1955, с. 167 - 168; “. I. ћ. 1953, с. 134.

стр. 83


верен не только тому, что может быть или бывает, но тому, что действительно было, и было таким, а не другим образом... —оединить эти два требовани€ - внести в историю свой вымысел, но вымысел этот основать на истории, вывести его из самого естественного хода событий, неразрывно св€зать его со всей нитью исторического рассказа и все это представить так, чтобы читатель видел перед собою, как живые, личности, знакомые ему из истории и изображенные здесь в очаровании поэзии - со стороны их частного быта и внутренних сокровенных дум и стремлений, - вот задача исторического романиста" 10 .

  числу высочайших достижений русской исторической беллетристики относ€тс€ роман "¬ойна и мир", повесть "’аджи-ћурат" и рассказ "«а что?" Ћ. Ќ. “олстого. —одержание этих произведений, знакомство с материалами об истории их создани€ не оставл€ет сомнени€ в том, что писатель стремилс€ к максимальному соответствию создаваемых им картин прошлого с исторической действительностью, причем не только в целом, но и в доступных дл€ проверки детал€х. Ќаиболее показательна в этом смысле повесть "’аджи-ћурат". –абота€ над ней, “олстой изучил специальную литературу и архивные источники, что дало ему возможность получить близкое к истине представление о главном герое произведени€ и других реально существовавших действующих лицах. Ќа этой стадии работы главным дл€ писател€ были исторические факты. “ворческое воображение приобретало все большее значение по мере того, как продвигалс€ вперед процесс отбора материалов, объ€сн€ющих поведение того или иного лица в реально складывающихс€ или возможных ситуаци€х. ѕисатель стремилс€ к созданию убедительно мотивированных характеров, но решал эту задачу, по возможности не выход€ за рамки данных, имеющихс€ в источниках.

“олстой просмотрел множество книг, предпринимал иные меры, чтобы найти конкретный материал дл€ понимани€ характера Ќикола€ I. ѕолучив от ¬. ¬. —тасова документальное подтверждение того, что царь лично разработал процедуру казни декабристов задолго до вынесени€ приговора, “олстой сказал: "ƒл€ мен€ это ключ, отперший не столько историческую, сколько психологическую дверь" 11 . Ќо, даже име€ "психологические ключи", раскрывающие поведение конкретных лиц, “олстой продолжал очень бережно относитьс€ к фактам истории.  огда речь шла о реально существовавшем участнике событий, он старалс€ включать в художественное повествование то, что зафиксировано в источниках. ѕисатель как бы раздел€л источник на части, чтобы использовать каждую из них там, где она приобретала наибольшую художественную выразительность. ѕовеству€ об известных событи€х, изобража€ невымышленное лицо, “олстой стремилс€ как можно точнее воспроизвести факты, дать реальные даты, названи€ населенных пунктов и т. д. ≈сли у него назван документ и текст закавычен, это значит, что в произведении цитируетс€ подлинный источник, а не плод творческой фантазии писател€. ¬ работе над "’аджи-ћуратом" писатель использовал практически все доступные ему источники, его знакомство с событи€ми прошлого вполне соответствовало тогдашнему уровню исторической науки 12 .

“екст "’аджи-ћурата" показывает разнообразие приемов, которыми автор повести пользовалс€ дл€ введени€ документов в живую ткань повествовани€. —амое важное и интересное “олстой брал целиком, но с таким чувством меры, что эти, казалось бы, чужеродные включени€ органично вошли в авторский текст. Ќаиболее пространные источники пересказаны им в сокращенной и чуть стилизованной форме или разбиты на куски, искусно вставл€емые в авторское повествование. ќдни резолюции цар€ воспроизвод€тс€ в качестве цитат, сопровождаемых теми или иными художественными комментари€ми, другие раскавычиваютс€ и вкрапливаютс€ в размышлени€ Ќикола€ I, в его разговоры с придворными; автор нигде не искажает текста документа. »з двух имевшихс€ в специальной литературе версий происхождени€ ’аджи-ћурата “олстой выбирает ту, котора€ более близка его мировоспри€тию, но не создает какого-то собственного, вымышленного варианта 13 . ѕространные диалоги,


10 ƒобролюбов Ќ. ј. —обр. соч. в 9-ти тт. “. I. ћ. - Ћ. 1961, с. 92 - 93.

11 “олстой Ћ. Ќ. ѕолн. собр. соч. “. 17. ћ. 1955, с. 490.

12 ѕодробнее см.: ƒь€ков ¬. ј. »сторические реалии "’аджи-ћурата". - ¬опросы истории, 1973, N 5; —ергеенко ј. ѕ. "’аджи-ћурат" Ћьва “олстого. ћ. 1983.

13 ¬иноградов Ѕ. —.  авказ в творчестве Ћ. Ќ. “олстого. √розный. - 1959, с. 219.

стр. 84


включа€ светскую болтовню в салонах царского наместника на  авказе ћ. —. ¬оронцова, “олстой искусно сплетает из тех сведений, которые он почерпнул в источниках и специальной литературе.

" огда € пишу историческое, - за€вл€л “олстой, - € люблю быть до малейших подробностей верным действительности" 14 . Ёти слова он адресовал членам семьи давно умершего военного начальника в Ќухе, подполковника  арганова, расспрашива€ его сына и вдову о подробност€х побега ’аджи-ћурата, в том числе о том, чьими были лошади, использованные при побеге, хороши ли они были и какой масти. —. Ќ. Ўульгин, помогавший “олстому в сборе материала дл€ "’аджи-ћурата", приводит в своих воспоминани€х такие слова писател€: "ѕриходитс€ окунутьс€ с головой в эпоху Ќикола€ и пересмотреть большой материал - и печатный и рукописный. » все это, быть может, только дл€ того, чтобы извлечь какие-нибудь две-три черты, которых читатель, пожалуй, и не заметит, а между тем они очень важны" 15 .

‘актическа€ точность при описании действительных событий и реальных де€телей гармонически сочеталась у “олстого с художественным вымыслом, когда он обращалс€ к внутреннему миру вымышленных героев. »х характеры и поступки в целом обусловливаютс€ эпохой и обсто€тельствами. ¬ "’аджи ћурате" это горец —адо с семьей, русский солдат ѕетруха јвдеев и его родные, майор ѕетров с его сожительницей ћарьей ƒмитриевной, другие персонажи. ¬се они жили в повествовании “олстого такой же жизнью, как и реально существовавшие герои, но писатель по отношению к ним не был св€зан вз€тым на себ€ об€зательством "быть до малейших подробностей верным действительности". ¬ некоторых случа€х, чтобы дать свободу своей творческой фантазии, он мен€л лишь букву в фамилии человека, ставшего прообразом его литературного персонажа. »звестно, например, что Ѕутлера в "’аджи-ћурате" “олстой писал с офицера  уринского пехотного полка ‘. ‘.  утлера; таким же способом перевел он в категорию вымышленных лиц ¬. ј. ѕолторацкого.

јналогичным описанному был подход “олстого к воссозданию исторического процесса в романе "¬ойна и мир" и в рассказе "«а что?". ¬ целом он развивал пушкинские традиции исторической беллетристики. ≈го творческа€ практика соответствовала тем теоретическим положени€м, которые были разработаны русскими революционными демократами 16 . ,

—оветские писатели начали создавать произведени€ на исторические темы еще в первые годы —оветской власти. ¬ предвоенные дес€тилети€ сформировалась пле€да замечательных мастеров советского исторического романа во главе с ј. Ќ. “олстым. ¬ сент€бре 1926 г. ј. ћ. √орький писал ќ. ƒ. ‘орш: "»сторического романа, в подлинном смысле этого пон€ти€, у нас еще не было, и вот он €вл€етс€ как раз воврем€. Ёто - замечательно. Ќе помню, писал ли € ¬ам, что очень хвалю книгу “ын€нова и в совершенном восторге от "–азина" „апыгина?" 17 . –оман ј. ѕ. „апыгина "–азин —тепан", вышедший в 1926 г., отличалс€ подчеркнуто классовым подходом к событи€м, стремлением дезавуировать дореволюционную литературную традицию, очерн€вшую руководител€  ресть€нской войны 1670 - 1671 годов. ќднако местами автору недоставало знани€ исторических фактов и умени€ видеть не только позитивные (с точки зрени€ общественного прогресса), но и отдельные негативные стороны стихийных выступлений кресть€нства против феодального гнета.

ё. Ќ. “ын€нов был литературоведом и в то же врем€ одним из первых советских писателей предвоенного периода, много и успешно работавшим в исторической беллетристике.  роме " юхли", он написал не менее известные романы "—мерть ¬азир-ћухтара" и "ѕушкин". "¬ лучших страницах “ын€нова, - отмечал один из литературных критиков, - в какой-то степени осуществилось то сли€ние науки и искусства, о возможности которого в области именно исторического жанра писал


14 “олстой Ћ. Ќ. ѕолн. собр. соч. “. 35. ћ. 1966, с; 614.

15 “ам же, с. 622.

16 ѕодробнее см.: ƒь€ков ¬. ј. Ћ. Ќ. “олстой о закономерност€х исторического процесса, роли личности и народных масс в истории. - ¬опросы истории, 1978; N 8; Ѕольшаков Ћ. Ќ. ƒело ћигурских. ¬ кн.: ќтыскал € книгу славную... ѕоиски и исследовани€. „ел€бинск. 1971.

17 ÷ит. по: Ћенобль √. ћ. »стори€ и литература. ћ. 1977, с. 262.

стр. 85


в свое врем€ ¬. √. Ѕелинский" 18 . " юхл€" строго документален, далек как от романтизированной биографии, так и от литературного монтажа. ѕосв€щенный ј. —. √рибоедову роман "—мерть ¬азир-ћухтара" - преимущественно психологический.

“е задачи, которые “ын€нов не смог решить как ученый-пушкиновед, он попыталс€ осуществить средствами искусства в романах о ѕушкине и  юхельбекере.  ак отмечалось в специальной литературе, в первом из них "сдержанный и осторожный во воем, что касаетс€ самого ѕушкина, “ын€нов довольно широко использует свое право на вымысел в отношении семьи поэта" 19 . ƒополним эту позднейшую оценку выдержкой из статьи, относ€щейс€ ко времени выхода в свет романа "ѕушкин": "ќсновна€ заслуга “ын€нова, на наш взгл€д, том, что он первый нашел нужные краски дл€ создани€ образа самого поэта. ¬ том, что этот образ не разменен в романе на дес€тки мемуарных свидетельств и ход€чих анекдотов. ¬ том, что ѕушкин-человек и ѕушкин-поэт не противопоставлены, а органически слиты в нем. ¬ том, что в намеченном им портрете угадываешь черты, образовавшие позднее самого ѕушкина, которого мы знаем, как величайшего поэта" 20 .

“ын€нов много размышл€л о соотношении исторического факта с художественным вымыслом в исторической беллетристике. "“ам, где кончаетс€ документ, там € начинаю, - писал он. - ѕредставление о том, что вс€ жизнь документирована, - ни на чем не основано: бывают годы без документов.  роме того есть такие документы: регистрируетс€ состо€ние здоровь€ жены и детей, а сам человек отсутствует. » потом сам человек - сколько он скрывает, как иногда похожи его письма на торопливые отписки! „еловек не говорит главного, а за тем, что он сам считает главным, есть еще более главное. Ќу, и приходитс€ зан€тьс€ его делами и договаривать за него, приходитс€ обходитьс€ самыми малыми документами" 21 .

¬ архиве другого известного советского исторического беллетриста предвоенного поколени€ ¬. я. Ўишкова сохранилось такое свидетельство о приемах его работы над "≈мель€ном ѕугачевым": "¬ романе, или, как € называю, в историческом повествовании, мало вымышленных лиц и ситуаций, все в нем построено на строго исторической канве, чрезвычайно своеобразной и настолько в общем интересной, что не было необходимости разукрашивать доподлинную историю выдумкой и домыслом" 22 . ѕисатель исходил из убеждени€, что в исторической беллетристике внутренний мир героев и их поступки определ€ютс€ прежде всего исторической действительностью: "’арактеры и душевные движени€ действующих лиц должны быть раскрыты не так, как хочет того автор, а в подчинении логике исторической необходимости". Ўишков призывал авторов исторических романов писать так, чтобы быть уверенным, что "творима€ тобой жизнь есть подлинна€ жизнь" 23 . ƒл€ этого, считал он, "надо сначала изучить весь материал и смотреть на описываемых людей не со стороны, а как бы глазами их современника и одновременно с позиций сегодн€шнего дн€" 24 . ¬ бумагах Ўишкова хран€тс€ многочисленные выписки из архивных источников, составленна€ с их помощью схема "событий и лиц пугачевского восстани€" - "’роника ѕугачевского движени€" 25 . ѕоэтому в "≈мель€не ѕугачеве", по компетентному свидетельству известного историка  . ¬. Ѕазилевича, прошлое воссоздано в полном соответствии с исторической истиной 26 .

—ходных творческих принципов придерживалс€ —. Ќ. —ергеев-÷енский. ≈го романы охватывают событи€ большого диапазона, содержат пространные исторические отступлени€ и множество выверенных по источникам подробностей. »сторическое повествование —ергеева-÷енского "—евастопольска€ страда" имело значительный успех. Ќо, отмеча€ историческую достоверность романа, некоторые из рецензентов счи-


18 ѕетров —. ћ. –усский советский исторический роман. ћ. 1980, с. 212.

19 “ам же, с. 176, 191 - 192.

20 —ергиевский ». ќ биографическом романе и романе “ын€нова. - Ћитературный критик, 1937, N 4, с. 189.

21  ак мы пишем. Ћ. 1930, с. 161, 164.

22 ÷ит. по: ѕетров —. ћ. –усский советский исторический роман, с. 320.

23 Ўишков ¬. ≈мель€н ѕугачев. - ќгонек, 1943, N 51, с. 17;  ак мы пишем, с. 196.

24 ÷ит. по: Ѕахметьев ¬. ¬€чеслав Ўишков. ћ. 1947, с. 174.

25 “ам же, с. 102.

26 Ѕазилевич  . ≈мель€н ѕугачев. - Ѕольшевик, 1944, N 6, с. 59.

стр. 86


тали его недостатком то, что писатель ввел в текст научный комментарий изображенных событий, который местами разрывал художественную ткань повествовани€ 27 .

Ќепревзойденной пока вершиной советской исторической беллетристики €вл€етс€ роман ј. Ќ. “олстого "ѕетр ѕервый".   этому эпическому произведению автор шел от остросовременной дл€ 20-х годов темы революции и гражданской войны, обоснованно счита€, что на историческом материале можно с не меньшим успехом решать актуальные вопросы общественной жизни. ѕо словам писател€, это был дл€ него путь художественного вживани€ в современную эпоху, вживани€ диалектического. "я понимаю эпоху в ее движении, - за€вил он, - а не как неподвижный отрезок времени. » правильно, по-моему, отметил один из критиков, что "ѕетр ѕервый" - это подход к современности с ее глубокого тыла" 28 . ¬ процессе работы над романом писатель пришел к убеждению: "„тобы воссоздать художественно нашу эпоху,.. нужно вз€ть ее во всей исторической перспективе. —егодн€шний день - в его законченной характеристике - пон€тен только тогда, когда он становитс€ звеном сложного исторического процесса" 29 .

ƒовольно подробно взгл€ды ј. Ќ. “олстого на историческую беллетристику были изложены им в декабре 1938 г. в письме одному из начинающих авторов. ѕисатель отвечал в нем на вопрос о соотношении факта и вымысла в исторической беллетристике: "¬ каждом художественном произведении, в том числе - в историческом романе, в исторической повести, - мы ценим прежде всего фантазию автора, восстанавливающего по обрывкам документов, дошедших до нас, живую картину эпохи и осмысливающего эту эпоху. ¬ этом коренное отличие художника от историка и исследовател€. ”ченому нужна, цепь последовательных фактов, чтобы рассказать об истине. ’удожник берет на себ€ смелость, или дерзость, на основании даже незначительных осколков, - своей фантазией, своей интуицией смело и уверенно рассказать об эпохе. »ногда он может ошибитьс€, ну что же: риск св€тое дело. Ќе ошибаетс€ тот, кто ничего не делает, хот€ это и есть основна€ его ошибка. ¬ы спрашиваете - можно ли "присочинить" биографию историческому лицу. ƒолжно. Ќо сделать это так, чтобы это было веро€тно, сделать так, что это (сочиненное), если не было, то должно было быть" 30 .

ќсобое место в советской исторической беллетристике занимает "“ихий ƒон". Ёта эпопе€ была начата ћ. ј. Ўолоховым как роман о современной жизни, но стала произведением исторической беллетристики не только дл€ читателей, но и дл€ автора. –оману, в том числе его историческим реали€м, посв€щено немало специальных исследований. ќни показывают, что писатель использовал не только личные впечатлени€, но и периодику, документальные материалы, а также научную литературу.  роме того, по собственному признанию Ўолохова, он проделал огромную работу, собира€ устные воспоминани€ участников событий, которые многократно дополн€л и перепровер€л в беседах с ними. “ак, в описании стратегического замысла и хода √алицийской операции русской армии в 1914 г. текст романа (даже в мелких детал€х) настолько соответствует исторической действительности, что ни один военный специалист не смог найти в нем каких-либо ошибок и неточностей. “ак же достоверно описана гражданска€ война на ƒону. √лубокий, историзм и стремление к точности воспроизведени€ действительности характерны дл€ изображени€ Ўолоховым как реальных исторических де€телей крупного масштаба, так и вымышленных "маленьких" людей, выведенных на страницах романа.

√лавный итог развити€ исторической беллетристики предвоенного периода заключалс€ в значительном отходе от канонов, которые были сформулированы на основе творческого опыта "вальтерскоттовской" эпохи и ориентировали писателей, берущихс€ за историческую тему, на первенствующее положение в их художественном повествовании не исторических де€телей крупного масштаба, а вымышленных героев "среднего" и даже "низшего" ранга. ƒл€ исторической беллетристики 20 - 30-х годов ха-


27 ўарбина ¬. —ергеев-÷енский. - Ќовый мир, 1943, N 10 - 11, с. 148 - 149.

28 “олстой ј. Ќ. —обр. соч. в 10-ти тт. “. 10. ћ. 1961, с. 190.

29 “ам же, с. 206.

30 “олстой ј. Ќ. ѕолн. собр. соч. в 15-ти тт. “. 13. ћ. 1949, с. 592.

стр. 87


рактерно расширение тематического диапазона, стремление к художественному исследованию внутреннего мира и де€тельности крупных исторических личностей. Ѕолее широко и глубоко освещалась историческа€ активность народных масс. ќднако этот процесс имел и некоторые негативные стороны. —праведливо счита€ "однобокостью" ориентировку большинства исторических беллетристов если не исключительно, то прежде всего на крупные исторические личности,  . ћ. —имонов говорил на II съезде советских писателей: "–оманы, где в центре стоит историческа€ фигура великого человека, вполне закономерны... ќднако имевшие место попытки генерализовать этот принцип, безусловно, вредны дл€ литературы. Ќаучность и историзм св€заны не только с исторически конкретным изображением великих личностей, но - и это прежде всего - с исторически конкретным изображением народа. ѕримечательный в этом смысле опыт критика могла бы, например, почерпнуть в "¬ойне и мире". при всей гениальности, с которой написаны там и  утузов и Ќаполеон, "¬ойна и мир" не €вл€етс€, однако, романом ни о  утузове, ни о Ќаполеоне, а романом о русском обществе той эпохи" 31 .

ѕобеда советского народа над германским фашизмом и €понским милитаризмом и ее общественно- политические последстви€ еще более усилили интерес советских людей к прошлому своей –одины. ѕо€вились тыс€чи произведений о героических страницах истории страны, выдающихс€ де€тел€х минувших веков. ѕризнаком качественного роста исторической беллетристики нар€ду с повышением художественного уровн€ стало ее жанровое многообразие: это были не только романы и повести, но также рассказы, исторические и документальные повествовани€, научно-художественные биографии, поэмы, баллады и т. д. Ќовое поколение писателей, обратившихс€ к исторической теме, опиралось и на опыт, накопленный в предвоенные годы.

јвтор завершенной в начале 50-х годов трилогии "„ингис-хан", "Ѕатый", "  ѕоследнему морю" ¬. √. ян за€вл€л: "√рош цена тому историческому произведению, которое извращает точно установленные факты, даты, зафиксированные на страницах пам€тников" 32 . —оздава€ трилогию о "потр€сателе вселенной" и другие произведени€, ян не отказывалс€ от художественного вымысла тем более, что работал над тематикой, весьма скудно обеспеченной источниками. «адача писател€ состоит, на его взгл€д, в том, чтобы, с одной стороны, придерживатьс€ некоторых безусловно точных "ориентиров", а с другой - свободно творить, использу€ художественное прозрение, освеща€ далекое прошлое лучами критического и творческого прожектора. ян высказывалс€ за широкую свободу творческого домысла и фантазии автора, лишь бы они были строго построены на точных фактах исторических исследований. "‘антази€, домысел, - за€вл€л он, - не только допустимы, но даже необходимы, и не только дл€ беллетристического исторического произведени€, но и дл€ научного исследовани€" 33 .

ћысль о необходимости знани€ прошлого авторами исторической прозы, о верности действительности не раз высказывалась в послевоенные дес€тилети€ историками и литературными критиками. “ак, ¬. “. ѕашуто подчеркивал в 1963 г.: "≈сли правдива€ передача современности требует знани€ самой жизни, то отражение прошедших эпох предполагает осведомленность в истории и по книгам и по первоисточникам. ќтсюда - требование к писателю: знать основы методологии истории и методики обращени€ с источником, чтобы не попасть в плен к документу. Ёто - главное, никаких других специальных требований к нашим художникам, пишущим о прошлом, советский историк предъ€вить не вправе. Ќо как читатель он, конечно, имеет основание рассчитывать, что у писател€ есть талант, т. е. дар художественного обосновани€ образов. Ќикакое изучение документов этого дара заменить не может" 34 . ¬ одной из своих литературно-критических работ ¬. я.  анторович писал: "Ѕратьс€ за исторический роман имеет, в сущности, право лишь литератор с разработанным социологическим мышлением" 35 .


31 ¬торой ¬сесоюзный съезд советских писателей. —теногр. отч. ћ. 1956, с. 96.

32 ян ¬. ѕутешествие в прошлое. - ¬опросы литературы, 1965, N 9, с. 107, 105.

33 “ам же, с. 103, 111.

34 ѕашуто ¬. “. —редневекова€ –усь, с. 88.

35  анторович ¬. "ќстрова", а не "материки". - ¬опросы литературы, 1971, N 4, с. 83.

стр. 88


ƒругой критик, ј. ¬. ћальгин, убедительно показал, что нарушение разумного равновеси€ между фактором и вымыслом в пользу последнего ставит под угрозу само существование жанра исторической беллетристики. "¬ымысел и догадка, факт и гипотеза, документ и стилизаци€ под него, - писал он, - все это переплетаетс€, взаимодействует друг с другом в документально-исторической прозе. ѕисатель, вступающий в сферу истории, берет на себ€ задачу сложнейшую - ему предстоит воссоздать современными средствами то, что уже ушло. ”шедшее не всегда оставл€ет €вственные следы, часто приходитс€ прокладывать путь заново, но если следы есть - имеем ли мы право ими пренебречь?" 36 .

»менно этими положени€ми руководствовалась больша€ часть советских писателей послевоенного периода, творчество которых было св€зано с исторической беллетристикой. Ќе случайно ё. ¬. ƒавыдов, опубликовавший р€д художественных произведений по истории –оссии XIX в. (главным образом о русском народничестве и крупных де€тел€х российского флота), эпиграфом к одному из своих романов вз€л слова ј. ». ќдоевского "я здесь рассказываю вам не мертвый вымысел, а живую действительность" 37 . ¬ беседе, состо€вшейс€ в редакции "¬опросов литературы", писатель говорил: "я не ищу аллюзий и не занимаюсь ими. јллюзи€ - это дело пустое, пена... я свою задачу мыслю как живописание индивидуального исторического персонажа. ѕричем € имею дело с той индивидуальностью, котора€ оставила след в истории, с индивидуальностью, котора€ имеет свои точные координаты, из которых € не хочу и не должен выйти" 38 . ¬есьма ценным представл€етс€ рассказ ƒавыдова о том, как соотнос€тс€ в его произведени€х вымышленные и невымышленные персонажи: сначала он старалс€ обойтись первыми, иногда даже давал вымышленные имена реальным лицам, позже ("пришло ощущение человека, набравшего силенки") стал предпочитать героев действительных, а не выдуманных. "Ќевымышленный персонаж со всеми своими подлинными обсто€тельствами жизни, - говорил писатель, - порой мешает построению сюжета, может снизить сюжетную напр€женность. ћне, случаетс€, нужно дл€ сюжета, чтобы два персонажа встретились и между ними нечто произошло. ј они не встречались никогда, и все тут.  онечно, € помню и знаю, что исторической прозе не запрещены некоторые смещени€, отказатьс€ от них было бы ненужным ригоризмом, а порой и недопустимым психологическим враньем. Ќо € все же к смещению прибегаю в редких случа€х. ћне интереснее даже в этом плане помужествовать, поборотьс€ с материалом" 39 .

¬о многом аналогичны изложенным взгл€ды эстонского советского поэта и писател€ я. я.  росса. Ќа вопрос о том, когда писателю удаетс€ воссоздать "историческую истину", он, например, ответил: тогда, "когда он ставит событие и действующую в нем историческую фигуру в луч света собственного жизненного опыта". ќтносительно того, что служит источником фактического материала дл€ писател€,  росс говорил: "ћне очень помогают сочинени€ историков... Ёто наравне с архивными материалами как почва, как основа, как фундамент". „то же касаетс€ произведений других исторических беллетристов, то это - другое дело: " аждый автор имеет свой собственный, субъективный взгл€д.  ак же € могу на него опиратьс€? я этого боюсь". ќдин из "маленьких романов"  росса "»мматрикул€ци€ ћихельсона" основан на имеющемс€ в источниках, но окончательно не подтвержденном упоминании о том, что этот генерал, участник разгрома ѕугачевского восстани€, происходил €кобы из кресть€н. »спользование  россом данной версии вполне правомерно. ѕравомерно и то, что на вопрос литературного критика ё. —. —мелкова: вз€лс€ бы он за работу, если бы знал наверн€ка, что ћихельсон не был беглым крепостным? -  росс ответил "нет" и прибавил, что, если бы верси€ была опровергнута, он просто поискал бы другой факт, более достоверный; "ѕисатель не спорит с документом, но исследует его и от него отталкиваетс€" 40 .


36 ћальгин ј. –азрушение жанра или кое-что об исторической прозе. - Ћитературна€ газета, 21.IX.1983.

37 Ћитературна€ газета, 6.VIII.1980.

38 ¬ творческой мастерской. "ћинувшее мен€ объемлет живо...". - ¬опросы литературы, 1980, N 8, с. 129, 134. .

39 “ам же, с. 140.

40 “ам же, с. 133, 135, 271.

стр. 89


ѕетрозаводский писатель и одновременно филолог, фольклорист, историк культуры ƒ. ћ. Ѕалашов написал роман о младшем сыне јлександра Ќевского - ƒанииле ћосковском. ѕри этом он использовал свое профессиональное знание эпохи и постаралс€ воплотить его в художественные образы. ¬от как сам он характеризует свои творческие принципы: "¬ изложении событий, даже мелких, € старалс€ держатьс€ со всею строгостью документальной летописной канвы, пам€ту€, что читатель наших дней прежде всего хочет знать, как это было в действительности, т. е. требует от исторического романа абсолютной фактологической достоверности. ѕоэтому € разрешил себе лишь те дорисовки к летописному рассказу, которые позволительны в жанре художественного воспроизведени€ эпохи, например, в воссоздании второстепенных персонажей, людей из народа, живых картин тогдашней жизни, которые, однако, также строились мною по археологическим и этнографическим источникам" 41 .

¬ 1981 г. журнал "¬опросы философии" поместил подготовленный Ё. ё. —оловьевым разбор нескольких выпущенных в серии "∆«Ћ" жизнеописаний мыслителей прошлого. ѕодход к биографическому материалу в книге ј. ¬. √улыги " ант" (ћ. 1977) —оловьев характеризует цитатой из авторского вступлени€: "”  анта нет иной биографии, кроме истории его учени€... —амые волнующие событи€ в ней - мысли" 42 .  нига ј. Ё. Ўтекли "√алилей" (ћ. 1972), по мнению —оловьева, убеждает в том, что "истори€ моделирует человеческие драмы искуснее, поучительней и даже "беллетристичнее" самой беллетристики". ¬ своей книге, замечает рецензент, Ўтекли документально опроверг основной пафос посв€щенной тому же герою пьесы Ѕ. Ѕрехта, неточно истолковавшего смысл судебного процесса 1633 г., поведение √алиле€ на суде и после него 43 . Ќаписанную Ќ. ћ. ѕирумовой книгу "Ѕакунин" (ћ. 1976) критик оценивает так: "Ѕиографи€ ћихаила Ѕакунина написана обсто€тельно, вдумчиво, пожалуй, даже излишне холодно. ћожно сказать, что автор стараетс€ в каждом пункте анализа провести "презумпцию невиновности" по отношению к своему герою. “ем удивительнее объективный теоретический результат проделанного исследовани€: непредвз€то описанна€ жизнь Ѕакунина развенчивает бакунизм" 44 . Ќаконец, работа "ѕаскаль" Ѕ. Ќ. “арасова (ћ. 1978) характеризуетс€ как пример биографии, охватывающей различные стороны мышлени€ геро€, св€зааные с наукой, философией, искусством, моралью, религией и т. д. 45 .

—равнива€ эти четыре типа биографий, —оловьев находит, что √улыга раскрывает преимущественно "лабораторию мысли", "проблему единства творчества"; Ўтекли - "подвижничество мыслител€ и его борьбу за общественное признание новой мировоззренческой концепции"; ѕирумова - "жизнь мыслител€ в качестве первого социально-значимого воплощени€ его идей"; “арасов же осуществл€ет "личностный синтез различных форм духовной де€тельности". ÷енным и правильным представл€етс€ общий вывод —оловьева: "Ќепосредственным объектом биографии €вл€етс€ жизнь отдельного человека с момента рождени€ до момента смерти. ќднако предметом, на который направлено основное исследовательское усилие биографа, каждый раз оказываетс€ социально-культурна€ ситуаци€. “олько по отношению к последней описываема€ жизнь приобретает значение истории, особой смысло- временной целостности, к которой применимы пон€ти€ уникальности, событийности, развити€, самоосуществлени€" 46 .

“очку зрени€ литераторов на понимание задач научно-художественной биографистики изложил писатель и критик ƒ. —. ƒанин в статье, опубликованной в специальном сборнике о люд€х науки. »ме€ в виду беллетриста, вз€вшегос€ за биографию исторического де€тел€, в том числе ученого, он пишет: "–абота€ над жизнеописанием замечательного человека, он вовсе не создает научного труда. ќн озабочен выра-


41 ÷ит. по: ќскоцкий ¬. ƒ. –оман и истори€. “радиции и новаторство советского исторического романа. ћ. 1980, с. 303.

42 —оловьев Ё. ё. Ѕиографический анализ как вид историко-философского исследовани€ (Ѕиографии великих мыслителей в серии "∆изнь замечательных людей"). - ¬опросы философии, 1981, N 7, с. 116 - 117,

43 “ам же, с. 118 - 122.

44 “ам же, с. 123.

45 ¬опросы философии, 1981, N 9, с. 132 - 137.

46 “ам же, с. 137 - 139.

стр. 90


зительным воссозданием картины минувшей действительности (какой он ее видит!) и фигуры ушедшего гени€ (какой она ему представл€етс€!). –азумеетс€, он более всего стремитс€ к достоверности. Ќо в сфере научных требований к этой достоверности его прит€зани€ крайне скромны: он лишь хочет, чтобы труд его не оказалс€ антинаучным... ѕоклонение безукоризненной документальности обрекало бы биографа на бесплодие. ƒл€ строгой научности в этой сфере есть лишь одно прибежище - критическое накопление биографических материалов и "следовательское" изучение их достоверности. Ѕез этой научной и часто подвижнической работы жизнеописани€ были бы невозможны. Ќо пишут их не те, дл€ кого задокументированность каждого шага - религиозна€ догма" 47 .

ƒл€ подтверждени€ своей позиции ƒанин прибегает к различным сравнени€м. ѕо его словам, дл€ воссоздани€ внешнего облика ископаемого гигантозавра нужна хот€ бы его берцова€ кость и 40 баррелей гипса в качестве материала дл€ закреплени€ пластических форм. ј воссоздает эти формы "воображение палеонтолога, дисциплинированное знанием возможного. Ќо только ей, этой дисциплине возможного, и об€зано подчин€тьс€ воображение реставратора, а вовсе не тирании "вещественных доказательств". »наче нам досталось бы от изучени€ ископаемых костей лишь созерцание их самих - разумеетс€, пронумерованных". ƒругое сравнение св€зано с работой известного советского ученого ћ. ћ. √ерасимова и его учеников, реконструирующих лица де€телей прошлого по их черепам. ” различных специалистов по одному и тому же черепу получались не полностью идентичные изображени€. " онечно, - иронизирует по этому поводу ƒанин, - неизменно наблюдалось сходство. » все-таки это были различные портреты" 48 .

ќбоснованный ответ на такого рода рассуждени€ дал в том же сборнике публицист ¬. —.  ирсанов: "—орок баррелей парижского пластыр€, о которых говорит ƒ. ƒанин, это не сорок баррелей воображени€, а сорок баррелей знани€ закономерностей. »наче мы бы не имели ни скелета гигантозавра, ни скульптурного портрета »вана √розного" 49 . ƒобавим, что истори€, тем более последние ее столети€, располагает такой массой вещественных и письменных источников, что на каждый "баррель парижского пластыр€" можно найти не только по 40, но и по 400 "костей", было бы желание. „то же касаетс€ "тирании вещественных доказательств", против которой выступает ƒанин, то она не может быть не чем иным, как составной частью "дисциплины возможного", котора€ одинаково распростран€етс€ как на историю, так и на литературу, обусловлива€ отмеченное ƒаниным "неизменное сходство" портретов у √ерасимова и его учеников и требу€ достижени€ такого же сходства от писателей, вз€вшихс€ за воссоздание исторической действительности.

ќсобой областью исторической беллетристики давно уже стала у нас историко-приключенческа€ литература. ќдин из мастеров исторического детектива, ё. —. —еменов, начинал свою литературную де€тельность с повести "ƒипломатический агент", посв€щенной ». ¬. ¬иткевичу, который почти полтора века назад немало сделал дл€ установлени€ отношений между јфганистаном и –оссией. ”стами одного из героев повести автор провозгласил принцип: "Ќевыдуманное всегда интереснее вымысла, пусть даже самого увлекательного" 50 . ѕисатель следовал этому принципу, хот€ ни в коей мере не пренебрегал и своим правом на творческую фантазию. ¬ одном из интервью он сделал следующее признание: "ѕрокл€тие первой профессии" (€ историк, востоковед) устойчиво: отойти от ссылок, сносок, от "научного аппарата" трудно - в этом определенный разрыв с прошлым, когда ты должен был каждый свой тезис подтвердить названием архивного фонда и описи, номерами "единиц хранени€". ¬ том же интервью писатель, характеризу€ методы работы над историческим материалом, говорил: "»сторический факт обретает живое дыхание, если не просто вос-


47 ƒанин ƒ. —. —орок баррелей парижского пластыр€. ќ психологической реконструкции образа ученого (наблюдени€ литератора) ¬ кн.: „еловек науки. ћ. 1974, с. 73 - 75.

48 “ам же, с. 75 - 76.

49  ирсанов ¬. —. ќ критери€х подхода к биографии творческой личности. - “ам же, с. 92.

50 ѕодробнее см.: ƒь€ков ¬. ј. ‘акты или вымысел? - «везда, 1969, N 9, с. 203 - 206.

стр. 91


становлен со ссылкой на архив, а словно заново открыт автором через изображение глубоких социальных конфликтов эпохи, €рких, своеобразных характеров, судеб героев (в том числе и собственно исторических лиц), закреплен в идейно-образной системе произведени€ художественными средствами, доступными автору и любимыми им". " стати, - отмечаетс€ там же, -...€ никогда не составл€ю - даже вчерне - план будущей книги: факты, складывающиес€ в картину того или иного периода истории, поведут теб€ вернее и надежней любого самого хитроумного сюжета, придуманного заранее" 51 .

»нтересы —еменова вот уже много лет сосредоточиваютс€ на биографии ‘. Ё. ƒзержинского, а также св€занных с нею событи€х дореволюционного периода и первых лет —оветской власти. ќсобенно тщательно велась .писателем работа над образом ¬. ». Ћенина. "ѕрикосновение к личности »льича, - пишет —еменов, - неверо€тно ответственна€ задача. я считаю недопустимым, беллетризу€, "додумывать" за Ћенина его высказывани€ или фантазировать, отвлека€сь от исторической реальности. «а всем должен сто€ть факт.   счастью, фактического материала у нас очень много" 52 . ќтвеча€ на вопросы читателей "ѕравды", —еменов писал: "ѕреклон€юсь перед фактом, документальным свидетельством: лист из архивного дела оживает, наполн€€сь образами, голосами; € вижу их и слышу, а не просто читаю. ѕри этом, пон€тно, не могу быть целиком во власти документа" 53 .

ƒокументальна€ литература занимает едва ли не господствующее положение среди произведений о ¬еликой ќтечественной войне. ќб этом говорилось в 1978 г. в ћинске за "круглым столом", организованным —оюзами писателей ———– и Ѕелоруссии. ѕредседательствовавший на заседани€х  . ћ. —имонов в заключительном слове говорил: "ѕроблемы документальности литературы, правда и точность изложени€ имеют широкое значение. ¬ чисто художественной прозе, посв€щенной ќтечественной войне, тоже "сочин€ть" нежелательно, хот€ тут существуют такие пон€ти€, как художественный вымысел, вымышленные герои... ¬едь врем€ беретс€ не вымышленное, а реальное, герои не вымышленные, подвиг народа и трагеди€, пережита€ народом, - не вымышленные, а реальные, и героизм - тоже реальный! ѕравдивым должно быть представление об изображенном времени" 54 . “аким образом, —имонов, не отрица€ права писател€ на вымысел, призывал коллег по перу к тому, чтобы они держались как можно ближе к исторической действительности.

«а послевоенные дес€тилети€ в советской исторической беллетристике гораздо чаще, чем в предшествующий период, по€вл€ютс€ произведени€, в которых задача художественного познани€ прошлого либо ставитс€ в ограниченной мере, либо не ставитс€ вовсе. »х авторы используют действительные исторические событи€, биографии реальных де€телей прошлого дл€ постановки и решени€ тех или иных идейно-политических, морально-этических вопросов современности, создава€ при этом художественные образы и психологические коллизии, имеющие лишь приблизительные, преимущественно чисто внешние св€зи с историей. ¬ качестве примера можно сослатьс€ на произведени€ Ѕ. Ў. ќкуджавы. √овор€ о выборе тем дл€ них, автор за€вл€ет: "„то-то во мне должно совпасть с чем-то в истории: слово, жест, поступок, столкновение... ќстальное возникает потом, в зависимости от моих способностей и объема пережитого" 55 . —вои идейно-эстетические позиции в данной области ќкуджава излагает следующим образом: "я принимаю термин "историческа€ проза" как условный. ≈сть литература как способ самовыражени€. Ќа историческом ли материале, на современном ли - это уже второстепенное. »ллюстраторы истории - это еще не художники. «на€ исторический материал, они вид€т главную свою задачу в том, чтобы изобразить выдающуюс€ историческую личность или историческое событие. »меет ли это отношение к работе художника? –азве автор "¬ойны и мира" - исторический романист?.. ƒл€ литератора моего склада исторический факт, событие - всего лишь побуждающа€ причина, тем более, что во все века и времена глав-


51 —еменов ё. ј был ли Ўтирлиц? - Ћитературна€ газета, 21.I.1976.

52 —еменов ё. ƒокумент - это поразительно. - “ам же, 23.XI.1977.

53 —еменов ё. ‘акт плюс вымысел. ’удожник и врем€. - ѕравда, 7.VIII.1981.

54 —лово - документальной прозе. " руглый стол" в ћинске. - Ћитературна€ газета, 1.III.1978.

55 ¬ творческой мастерской... - ¬опросы литературы, 1980, N 8, с. 129.

стр. 92


па€ задача искусства заключалась в том, чтобы рассказать о своем... ћне ближе авторы, дл€ которых истори€ не самоцель" 56 . ¬ интервью корреспонденту "Ћитературной газеты" писатель свое обращение к исторической тематике объ€сн€ет, во-первых, повышенным интересом читателей и беллетристов к отечественной истории; во-вторых - особенност€ми творческого мышлени€ авторов, которые "наиболее удачливы в своих работах, рожденных из пены фантазии и вымысла" 57 .

ƒл€ создани€ произведений, рожденных из "пены фантазии и вымысла", ќкуджава предпочитает обращатьс€ к XIX веку: "¬о-первых, он не столь далек, чтобы казатьс€ недостоверным, а во-вторых, не столь близок, чтобы не таить загадок" 58. »м написано несколько произведений на исторические темы: о ѕ ». ѕестеле ("√лоток свободы"), об обыске у Ћ. Ќ. “олстого в ясной ѕол€не в 1862 г. ("ѕохождени€ Ўилова"),а также о событи€х, св€занных с романтическим побегом —. ¬. “рубецкого с Ћавинией Ћадимировской в 1851 г. ("ѕутешествие дилетантов"). Ћитературные критики в соответствии со своими художественными вкусами и идейно-эстетическими позици€ми по-разному высказывались о прозе ќкуджавы. ≈сли подходить к этим произведени€м как к подлинно исторической беллетристике, то нельз€ не согласитьс€ с одним из критиков, который, рассматрива€ "ѕутешествие дилетантов" именно с этих позиций, заметил: "»сторическа€ тема не только благодарна€, но и ответственна€ - негоже всуе тревожить тени наших предков. Ћегковесность здесь бывает подчас менее заметна, чем в книгах о современности, но от этого не становитс€ менее губительной" 59 .

ё. ћ. Ќагибин также ориентируетс€ на художественную условность исторического повествовани€ и открыто за€вл€ет о том, что беллетристические произведени€ на исторические темы он считает возможным писать, не затрудн€€ себ€ знанием истории. ѕо собственному признанию Ќагибина, его рассказы о ѕ. ». „айковском, ј. —. ѕушкине, ѕ. —. Ћескове, ‘. ». “ютчеве созданы "методом предельно скудного знани€ материала"; этот метод, "счастливо найденный" писателем, "определен раз и навсегда - ничего не знать" 60 . Ќекоторые из литературных критиков увер€ют, будто, дела€ такого рода за€влени€, Ќагибин "попросту лукавит" 61 . ƒругие, расхвалива€ созданные им на такой основе произведени€, за€вл€ют: "ѕисатель, известный своей приверженностью современной теме, выходит к нам с книгой, несущей радостную убежденность в том, что это будущее, ради которого мы трудимс€ сегодн€, обеспечено еще и достоинством давних и недавних времен. Ќе к прошлому обращает нас Ќагибин - к лучшему в нас" 62 .

 ритическа€ точка зрени€ отразилась в рецензии ј. ћ. ’ворощана на повесть "«аступница", которую Ќагибин посв€тил бабушке ћ. ё. Ћермонтова и другим реальным лицам из ближайшего окружени€ поэта.  ритик пишет о том, что это произведение обмануло естественное стремление читател€ обнаружить в драматических монологах повести хот€ и опосредованный, но не искаженный облик Ћермонтова. "√лазам больно, - пишет ’ворощан, - от хрестоматийного гл€нца, от блеска прописных истин школьного литературоведени€, от канонизирующих поэта штампов... ѕрописные истины, почерпнутые из сегодн€шнего школьного учебника и странно звучащие в устах помещицы јрсеньевой, котора€, между прочим, отнюдь не была свободна от многих предрассудков своей среды и своего века... “от €зык с фальшивым налетом "простонародности", которым по воле автора пользуетс€ јрсеньева, мало способствует жизненной убедительности рисуемого образа" 63 .

–азительный контраст между исторической действительностью и той картиной, которую рисует ¬. —. ѕикуль в романе "” последней черты", бросаетс€ в глаза


56 “ам же, с. 131, 133, 136.

57 ќкуджава Ѕ. ƒалекое и близкое. »нтервью в командировке. - Ћитературна€ газета, 17.XI.1976.

58 ¬опросы литературы, 1980, N 8, с. 131.

59 Ѕочаров ј. ќсмыслива€ минувшее. Ћитературное обозрение. - ѕравда, 15.IV.1979.

60 Ќагибин ё. Ћитературные раздумь€. ћ. 1977, с. 69.

61 ќскоцкий ¬. ƒ. ”к. соч., с. 270.

62 Ѕогатко ». Ћучшее в нас. - Ћитературна€ газета, -I.III,1978.

63 ’ворощан ј. ѕсихологизм: лицо и маски. ѕолемические заметки. - Ћитературна€ газета, 15.IV.1981.

стр. 93


при сопоставлении этого произведени€ с посв€щенной той же теме книгой ћ.  .  асвинова 64 . ќба автора используют источники, но по-разному. ѕикуль в отличие от  асвинова сосредоточивает свое внимание на дворцовых интригах, околораспутинской "клубничке" и тому подобных вещах. ¬ результате оказываютс€ серьезно смещенными акценты в обрисовке важнейших аспектов политического кризиса царизма, а те силы, которые свалили самодержавие в 1917 г., остаютс€ вообще вне пол€ зрени€ романиста. Ќапр€женность сюжетного построени€ достигаетс€ автором не путем воссоздани€ реального драматизма исторических событий, а за счет чисто внешней и потому ложной занимательности. —овершенно справедливы слова одного из рецензентов, я. ј. √ордина, о том, что основа романов ѕикул€ - не истори€, а исторический анекдот 65 .

—оветский читатель всегда про€вл€л живой интерес к исторической теме, в художественной литературе. «начительное внимание уделено этим вопросам в ѕостановлении ÷   ѕ—— "ќ творческих св€з€х литературно-художественных журналов с практикой коммунистического строительства" от 29 июл€ 1982 года. ¬ ѕостановлении нар€ду с существенными достижени€ми в данной области отмечено, что некоторые журналы публикуют произведени€, в которых событи€ отечественной истории изображаютс€ с серьезными отступлени€ми от жизненной правды; по€вл€ютс€ порой историко- литературные и литературно-критические работы, авторы которых €вно не справл€ютс€ со сложным материалом, обнаруживают мировоззренческую путаницу, неумение рассматривать общественные €влени€ исторически, с четких классовых позиций 66 . ¬ статье, посв€щенной ѕостановлению ÷   ѕ——, секретарь —оюза писателей ———– ё. ». —уровцев подчеркнул, что наша историческа€ беллетристика "должна смотреть ...в прошлое, в его конфликты, в его гуманистический опыт... с высоты, достигнутой современной марксистско-ленинской социальной мыслью" 67 . јналогичным по своему содержанию был отклик редколлегии "Ћитературной газеты", котора€ за€вила, что "верность социальным критери€м - условие, равно об€зательное как при обращении к фактам истории, так и при рассмотрении €влений современности" 68 .

«а последнее врем€ наметилось оживление работы над теоретическим и практическим определением оптимальных границ между действительностью и художественным вымыслом в исторической беллетристике. ќ. √. „айковска€, напомнив о "простодушном" читателе, который иногда не способен отличить историческую истину от писательской фантазии, резонно отмечает: "Ќа защиту его простодуши€ должны подн€тьс€ и литература, и наука" 69 . ». —. «ильберштейн на страницах органа ѕравлени€ —оюза писателей ———–, ссыла€сь на богатые традиции русской и советской литературы, еще раз своевременно подчеркнул, что "писателю надлежит помнить о мудром завете Ћьва “олстого: "’удожество требует еще гораздо большей точности.., чем наука" 70 .

–ешение назревших вопросов едва ли возможно без тесного сотрудничества писателей с историками. –езультаты такого сотрудничества, несомненно, будут полезны как дл€ дальнейшего повышени€ уровн€ нашей исторической беллетристики, так и дл€ усилени€ воздействи€ художественной литературы на формирование исторического сознани€ советских людей, которое должно быть адекватно действительным событи€м прошлого, а не находитьс€ под вли€нием, хот€ бы и частичным, произведений, основанных на непроверенных фактах или сенсационных домыслах.


64  асвинов ћ.  . ƒвадцать три ступени вниз. ћ. 1979.

65 √ордин я. –ецензи€ на романы ¬. ѕикул€. - Ћитературное обозрение, 1978, N 8, с. 55.

66 Ћитературна€ газета, 4.VIII.1982.

67 —уровцев ё. ¬оспитание словом. ќ некоторых чертах современного литературного процесса. - ѕравда, 17.VIII.1982.

68 Ћитератор. Ќе размывать социальные критерии. - Ћитературна€ газета, 25.VIII.1982.

69 „айковска€ ќ. —оперница времени. - Ќовый мир, 1983, N 8, с. 232.

70 «ильберштейн ». ѕодмена сути! - Ћитературна€ газета, 11.I.1984, с. 4.


Ќовые статьи на library.by:
»—“ќ–»„≈— »≈ –ќћјЌџ:
 омментируем публикацию: –≈јЋ»—“»„≈— »≈ “–јƒ»÷»» –”—— ќ… » —ќ¬≈“— ќ… »—“ќ–»„≈— ќ… Ѕ≈ЋЋ≈“–»—“» »

© ¬. ј. ƒь€ков ()

»скать похожие?

LIBRARY.BY+ЋибмонстряндексGoogle

—качать мультимедию?

подн€тьс€ наверх ↑

ƒјЋ≈≈ выбор читателей

«агрузка...
подн€тьс€ наверх ↑

ќЅ–ј“Ќќ ¬ –”Ѕ–» ”

»—“ќ–»„≈— »≈ –ќћјЌџ Ќј LIBRARY.BY


”важаемый читатель! ѕодписывайтесь на LIBRARY.BY на ётубе, в VK, в FB, ќдноклассниках и »нстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикаци€х и важнейших событи€х дн€.