Рецензии. "ДРАНГ НАХ О СТЕН" И НАРОДЫ ЦЕНТРАЛЬНОЙ, ВОСТОЧНОЙ И ЮГО-ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ. 1871-1918"

Исторические романы и художественные рассказы на исторические темы.

NEW ИСТОРИЧЕСКИЕ РОМАНЫ


ИСТОРИЧЕСКИЕ РОМАНЫ: новые материалы (2021)

Меню для авторов

ИСТОРИЧЕСКИЕ РОМАНЫ: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему Рецензии. "ДРАНГ НАХ О СТЕН" И НАРОДЫ ЦЕНТРАЛЬНОЙ, ВОСТОЧНОЙ И ЮГО-ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ. 1871-1918". Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Беларусь глазами птиц HIT.BY! Звёздная жизнь KAHANNE.COM Беларусь в Инстаграме


Автор(ы):
Публикатор:

Опубликовано в библиотеке: 2018-02-16

М. Изд-во "Наука". 1977. 317 стр. Тираж 8200. Цена 1 руб. 60 коп.

Изучение политики германского империализма на Востоке имеет не только научное, но и политическое значение. Правильная ее оценка представляется весьма актуальной в связи с развертывающейся борьбой против новейших внешнеполитических концепций, выдвинутых адвокатами империализма.

В рецензируемой коллективной монографии1 комплексно исследованы как формирование экспансионистских концепций в кайзеровской Германии, попытки их осуществления ее правящими кругами в конце XIX - начале XX в., так и ответная реакция народов, оказавшихся вовлеченными а орбиту агрессивного курса "Дранг нах Остен" ("натиска на Восток").

Книга состоит из трех разделов. В первом из них, охватывающем 70 - 90-е годы XIX в., анализируются ведущие тенденции восточной политики Германии после образования империи. Этот курс выразился в насильственной ассимиляции восточных ее провинций. Главной стратегической целью во внешней политике становилось достижение господства рейха в Европе. Совместно с Австро- Венгрией Германия вытесняла Россию с Балканского полуострова, препятствуя одновременно развитию освободительного движения народов Юго-Восточной Европы. Авторы убедительно показывают, что Бисмарк и его эпигоны не добились желаемых результатов. Образовавшийся франко-русский союз сузил свободу маневра германской дипломатии; антипольский курс внутри страны способствовал усилению польского национального самосознания. Колебания и зигзаги государственного руководства Германии в 90-х годах XIX в.. казалось бы, свидетельствовали о его известном отрезвлении. Но вслед за "смягчением" польской политики вновь прокатывается волна германизации польских земель (стр. 98 - 99), начинают обостряться отношения с Россией (стр. 59 - 60).

Переход от "континентальной политики" Бисмарка к политике "мировой", значительная роль, которую и в начале XX в. продолжали играть восточное и юго-восточное направления экспансии германского империализма, дальнейший рост национальных и межгосударственных противоречий - таковы основные темы второго раздела книги. Проанализированные в нем докумен-


1 Авторский коллектив: И. И. Астафьев, М. А. Бирман, В. К. Волков, Л. И. Гинцберг, Т. Ю. Григорьянц, М. И. Леньшина, А. Я. Манусевич. З. С. Ненашева, Г. В. Павленко, И. И. Поп, Н. Д. Ратнер, Б. М. Туполев. Редакционная коллегия: В. К. Волков (ответственный редактор), Л. И. Гинцберг, И. И. Поп, А. И. Степанов, В. М. Турок-Попов.

стр. 145


ты и материалы подтверждают один из центральных тезисов, выдвигаемых авторами, - создание "Великой Германии", господствующей в Европе, должно было, по убеждению идеологов и практиков агрессии, стать главной предпосылкой успешной "мировой политики". "Дранг нах Остен" превращается в одну из важнейших составных частей борьбы германского империализма за преобладание во всем мире. Если в свое время Бисмарк, опасаясь войны на два фронта, старался избегать крайностей в отношениях с Россией, то в начале XX в. Берлин чаще прибегает к языку угроз и ультиматумов в адрес Петербурга. Это стало особенно характерно для 1912 - 1914 гг., когда в центре событий оказался Балканский вопрос и Германия начала систематически поощрять экспансию Габсбургской монархии в Юго-Восточной Европе. Как подчеркивают авторы, именно восточный фактор "мировой политики" Германии сыграл огромную роль в развязывании первой мировой войны.

Внимание читателя, несомненно, привлечет одна из первых в советской историографии попыток осветить "новое славянское движение" - ответную реакцию буржуазии славянских народов на германскую угрозу. Приверженцы неославизма провозглашали "равенство всех славянских народов, больших и малых". Неудача этого движения доказала, что на основе буржуазного национализма невозможно сплотить даже близкие друг другу народы. Как справедливо указывается в книге, усилия по консолидации фронта для отпора воинствующему пангерманизму нередко оборачивались практической поддержкой реакционных правительств, политика которых была враждебна национально-освободительным движениям славянских народов.

Третий раздел книги посвящен рассмотрению роли восточного фактора в политике германского империализма в 1914 - 1918 годах. Кайзеровская Германия стремилась тогда утвердить свою гегемонию в Центральной и Юго- Восточной Европе, отбросить на восток Россию, отделив от нее ряд территорий на северо-западе и западе. Захватнические планы немецкой империалистической буржуазии были наиболее агрессивными и далеко идущими из всех экспансионистских программ воюющих держав. "Их осуществление привело бы к полному изменению соотношения сил не только в Европе, но и во всем мире, к низведению Франции и России до уровня второразрядных государств, к полному порабощению народов Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы" (стр. 205). В книге показано, что правящие круги Германии намеревались подчинить и собственных союзников - Австро-Венгрию, Болгарию и Турцию.

Новый поворот в политике "Дранг нах Остен" наметился в конце 1917 года. Решив воспользоваться тем, что молодое Советское государство еще не располагало собственной армией, военно-политическое руководство Германии предприняло "рывок на Восток". В планах Людендорфа и его помощников предусматривалось превращение России в германскую колонию, в источник могущества рейха. Реализация этих планов, отмечают авторы, привела бы к созданию новой геополитической "модели" мировой державы, превращению Германии в неуязвимую в экономическом и военном отношениях твердыню (стр. 306). Революции в Германии и Австро-Венгрии, поражение Центральных держав в империалистической войне привели к бесславному завершению "Дранг нах Остен". Германия потеряла все те позиции на Востоке Европы, которые она настойчиво укрепляла в течение долгого времени.

Авторы совершенно правомерно отводят много места истории Габсбургской монархии. Ими высказаны существенные соображения, позволяющие лучше понять исключительно сложные события, предшествовавшие распаду этого дуалистического государства. Так, пожалуй, впервые столь четко и определенно характеризуются замыслы эрцгерцога Франца-Фердинанда2 , - направленные на то, чтобы сдержать рост национальных противоречий в империи; в канун мировой войны он отбросил планы "триализма"3 и снова "стал приверженцем дуализма", а различного рода проекты реформ, представляемых советниками, складывал под сукно (стр. 130 - 131).

Довольно подробно описывается в книге экономическая борьба на Балканах, удачно


2 Даже в наши книги учебного назначения проникли ошибочные представления об эрцгерцоге как стороннике "федерализации" Австро-Венгрии и уступок славянским народам: "Новая история". Т. 2. 1871-1917. М 1961, стр. 316; "Новая история. 1870 - 1918". М. 1973, стр. 318.

3 Под "триализмом" обычно понимались планы верхушечного преобразования Австро-Венгрии в "трехцентровое" государство с предоставлением самоуправления славянским народам.

стр. 146


раскрывается значение строительства железных дорог. В этой связи уместно было бы несколько больше внимания уделить проблеме дунайского судоходства и стремлениям германо-австрийской буржуазии превратить Дунай в "немецкую реку".

По ходу изложения тех или иных сюжетов авторы обоснованно критикуют концепции современной буржуазной историографии, такие, например, как тезис о некоей "освободительной миссии" США как предпосылке утверждения независимых государств Восточной и Юго-Восточной Европы. К сожалению (стр. 267 - 268), авторы не нашли возможным отвести специальную главу разбору различных концепций истории "натиска на Восток", выдвинутых буржуазной наукой, и трудов по этой тематике.

Авторы, опираясь на монографию Н. Рича, а не на опубликованный "Архив Гольштейна"4 , несколько преувеличивают влияние этого германского дипломата и его "доктрины", не учитывая при этом того, что установки Гольштейна претерпели немалую эволюцию. При характеристике австро- германского союза также, вероятно, следовало в большей мере подчеркивать происходившие перемены. Между тем в книге не упоминается об одобренном правительствами обеих держав соглашении "Мольтке - Конрад" 1909 г., окончательно превратившем этот союз в инструмент агрессии. Не совсем точно изложены маневры германской дипломатии после боснийского кризиса. Так, авторы отмечают, что Германия отказалась дать России какие-либо гарантии относительно австрийской политики на Балканах (стр. 146). Следовало, однако, принять во внимание, что на потсдамском свидании 1910 г. Т. Бетман-Гольвег и А. Кидерлен-Вехтер из тактических соображений обещали С. Д. Сазонову приостановить австрийскую экспансию (австро-венгерский министр иностранных дел А. Эренталь " отомстил" им, отказавшись поддержать Германию в марокканском кризисе 1911 г.).

К сожалению, потсдамская встреча вообще не упомянута при описании русско- германских отношений.

Говоря о повороте в политике балканских государств на рубеже двух веков, авторы объясняют его в основном "великодержавными устремлениями" Австро- Венгрии (стр. 82). Однако важно было более четко указать и на становление национальной буржуазии в ряде стран, обострение обстановки в югославянских землях Габсбургского государства и в Трансильвании.

Структура книги в целом удачна, авторы последовательно выдерживают проблемно-хронологический порядок изложения материала. В этом случае неизбежны повторения, но некоторых из них вполне можно было избежать. Так, на стр. 55 говорится о создании Тройственного союза, но об этом почти в тех же самых выражениях уже написано на стр. 16. На стр. 64 и ел. повествуется о Восточном кризисе 70-х годов XIX века. Однако о нем говорилось и раньше. В книге встречаются небрежные формулировки и неточности. Так, из описания навязчивой идеи Мольтке-младшего о превентивной войне против России (стр. 118 - 119) можно сделать неправильный вывод, будто из его планов исчез "превентивный" удар по Франции. Едва ли памятная записка М. Эрцбергера от 2 сентября 1914 г. вызвала "особый общественный резонанс" (стр. 195) -она ведь осталась секретной! Не совсем понятно, почему австро-русское соглашение в Рейхштадте 1876 г. снимало угрозу открытого противодействия Германии русским планам (стр. 50) - напомним, что Бисмарк в то время еще опасался сближения двух соседних монархий. Варшавский архиепископ Каковский ошибочно назван краковским (стр. 236).

В целом книга оставляет благоприятное впечатление. Авторскому коллективу удалось решить стоявшие перед ним сложные задачи. Аргументированно, на основе достаточно широкого круга первоисточников и литературы в работе охарактеризованы основные этапы "натиска на Восток" в 1871 - 1918 гг., вскрыта его классовая сущность как политики немецкого юнкерства и буржуазии.


4 N. Rich. Friedrich von Holstein. Politics and Diplomacy in the Ara of Bismarck and Wilhelm II. Vol. I-II. Cambridge. 1965. В рецензируемой книге дан неверно инициал этого автора. "Die geheimen Papiere Friedrich von Holsteins". Deutsche Ausg. von M. Frauendienst. Bd. I-IV. Gottingen. 1956 - 1963.

 


Новые статьи на library.by:
ИСТОРИЧЕСКИЕ РОМАНЫ:
Комментируем публикацию: Рецензии. "ДРАНГ НАХ О СТЕН" И НАРОДЫ ЦЕНТРАЛЬНОЙ, ВОСТОЧНОЙ И ЮГО-ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ. 1871-1918"

© К. Б. ВИНОГРАДОВ, С. М. СТЕЦКЕВИЧ ()

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle

Скачать мультимедию?

подняться наверх ↑

ДАЛЕЕ выбор читателей

Загрузка...
подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ

ИСТОРИЧЕСКИЕ РОМАНЫ НА LIBRARY.BY


Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY на Ютубе, в VK, в FB, Одноклассниках и Инстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикациях и важнейших событиях дня.