Р.А. Медведев. НЕИЗВЕСТНЫЙ АНДРОПОВ. ПОЛИТИЧЕСКАЯ БИОГРАФИЯ ЮРИЯ АНДРОПОВА. М.: "Права человека", 1999, 416 с.

Автор: Р.В. Долгилевич, кандидат исторических наук, профессор, ректор Института дистанционного обучения

Личность генерального секретаря ЦК КПСС Ю.В. Андропова (1914-1984) - одна из самых загадочных и противоречивых в советской истории. Его жизнь и даже смерть окутаны легендами. Так, народная молва гласила, что Андропов якобы умер от раны, полученной им в результате выстрела жены Н.А. Щелокова, снятого Андроповым с поста министра внутренних дел СССР.

Российской историографией предпринимались попытки рассказать об Андропове(1), однако его целостного политического и человеческого портрета создано не было.

Новая книга историка Р.А. Медведева в значительной мере ликвидирует этот пробел. Р.А. Медведев не в первый раз обращается к деятельности Андропова. Еще в 1993 г. вышла в свет его работа "Генсек с Лубянки". По сравнению с ней новая политическая биография Андропова отличается более глубоким анализом исследуемых процессов, широким кругом рассматриваемых проблем, солидной базой источников. Автор использовал периодику, мемуарную литературу и, что особенно ценно, рассказы и свидетельства многих людей, которые хорошо знали Андропова и работали с ним, в частности А.Е. Бовина. А.И. Вольского, В.М. Чебрикова, Г.Х. Шахназарова, а также государственного деятеля Венгрии 50-х годов А.Хегедюша. Создается впечатление, что исследователь знакомился с закрытыми архивными материалами, но ссылок на государственные архивы в книге нет.

Монография Р.А. Медведева состоит из введения и 9 глав: "Начало политической карьеры", "Посол в Венгрии", "Секретарь ЦК КПСС", "Председатель КГБ", "Конец эпохи Брежнева", "Сто дней Юрия Андропова", "1983 г. Проблемы, начинания, результаты", "Сюрпризы большой политики", "Последние месяцы жизни". Научную ценность труда повышает именной указатель, но, к сожалению, в нем приведены лишь фамилии и инициалы персоналий, без каких-либо сведений о них.

Большой интерес не только историков, но и широких кругов российской общественности по- прежнему вызывают события 1956 г. в Венгрии.

1 Семанов С.Н. Юрий Владимирович. М., 1995; Минутко И. Андропов. М., 1997.

стр. 236

Р.А. Медведев, используя богатый фактический материал, сумел показать сложный процесс выработки отношения СССР к этим событиям. Автор характеризует позиции главных действующих лиц в Кремле: Н.С. Хрущева, А.И.Микояна, М.А. Суслова. Четко определена и роль советского посла в Будапеште Ю.В. Андропова. Историк убедительно опровергает утверждение, будто именно Андропов "нашел" Я. Кадара и рекомендовал его на посты главы нового венгерского правительства и руководителя Венгерской социалистической рабочей партии. Автор отвергает домыслы о том, что Андропов после подавления восстания в Венгрии выступал в роли "советского губернатора" и "руководил разгулом террора, не имевшим аналогии в новейшей истории Восточной и Центральной Европы" (с. 49). Ни в октябре, ни в ноябре 1956 г., утверждает автор, Андропов не был главным действующим лицом венгерской драмы, хотя его роль была значительной. Не он принимал решения и не он проводил главные из них в жизнь.

События 1956 г. оставили глубокий след в сознании Андропова. С тех пор "Венгерский синдром" проявлялся в течение всей его жизни. Он опасался повторения событий, подобных венгерским, в СССР. Осознавая необходимость реформ, Андропов боялся допустить реформы "снизу".

Из материалов о деятельности Андропова в должности заведующего отделом ЦК КПСС по связям с коммунистическими и рабочими партиями социалистических стран, а затем - секретаря ЦК КПСС (1957-1967 гг.), видно, что в Андропове уживались два разных человека - русский интеллигент и советский партийный чиновник (с. 6). Р.А. Медведев опровергает широко распространенное мнение о якобы имевшей место поддержке Андропова Сусловым. На самом деле Суслов относился к нему неприязненно (с. 57).

Одно из центральных мест в книге занимает глава о деятельности Андропова в должности председателя КГБ СССР (1967-1982 гг.). Глава изобилует множеством интересных фактов, а отдельные ее части читаются как остросюжетный детектив. Особый интерес вызывает раздел "КГБ и братья Жорес и Рой Медведевы". Р.А. Медведев рассказывает, что в 1990 г. бывший сотрудник боровшегося с инакомыслящими 5-го управления КГБ И.П. Абрамов сообщил ему, что в 1970 г. чекисты собирались его арестовать, однако Андропов был категорически против этого (с. 173).

Говоря о событиях 1968 г. в Чехословакии (ЧССР), автор опровергает тезис о том, что Андропов был сторонником ввода советских войск в Прагу. Историк ссылается на письмо ему сына Андропова Игоря Юрьевича, в котором есть такие слова: "военное вмешательство с учетом венгерского резонанса нежелательно "до невозможности"" (с. 104). Характеризуя события в ЧССР в 1968 г.. Р.А. Медведев проявил глубокое знание расстановки сил в Чехословакии.

В книге всесторонне освещена роль Андропова в принятии решения о вводе советских войск в Афганистан в декабре 1979 г. Отмечается, что в начале Андропов не считал необходимым полномасштабное советское военное присутствие в этой стране. Но во второй половине 1979 г. его позиция начала меняться под воздействием таких факторов, как приход к власти в Иране Хомейни, рост влияния США в Афганистане, ухудшение советско-китайских отношений и невозможность адекватного ответа на размещение в ФРГ американских ракет средней дальности. Главными разработчиками и исполнителями решения о вводе советских войск в Афганистан были три члена высшего партийно-государственного руководства СССР - председатель КГБ Ю.В. Андропов, министр обороны Д.Ф. Устинов и министр иностранных дел А.А. Громыко (с. 219-220).

Андропов не сразу понял бесперспективность войны в Афганистане. Лишь в 1981 г. он поддержал предложение Громыко об организации дипломатического процесса, нацеленного на урегулирование, которое позволило бы вывести войска из Афганистана (с. 230).

Оценивая позицию Андропова во время кризиса в Польше 1980-1981 гг., Р.А. Медведев приводит его слова, произнесенные еще осенью 1979 г.: "Надо думать над тем, как стабилизировать обстановку в Польше на длительный период, но исходить из того, что лимит наших интервенций за границей исчерпан" (с. 235). Однако Андропов активно участвовал в политических мероприятиях, создававших видимость возможности советской оккупации Польши.

В мае 1982 г. Андропов был избран секретарем ЦК КПСС по идеологии. Началось "перетягивание каната" между ним и секретарем ЦК К.У. Черненко. Уже летом 1982 г; Андропов, как считает историк, держал в руках главные рычаги власти в стране (с. 269). После избрания генеральным секретарем ЦК КПСС в ноябре 1982 г. Андропов, по мнению автора, не собирался менять основы "сталинско-брежневского тоталитарного режима" (с. 284), одним из "архитекторов" которого он был. Однако он хотел покончить с неэффективностью народного хозяйства, моральным разложением "верхов" и значительной части "низов", прогрессирующей коррумпированностью властей, ростом влияния мафиозных структур и "теневой" экономики в стране (с. 284-285). Отсюда - курс на укрепление порядка и дисциплины. При Андропове продолжались преследования диссидентов, фактически была прекращена эмиграция из СССР представителей национальных меньшинств (с. 296).

Некоторые формулировки автора нуждаются в уточнении: вывод о том, что генерал В. Ярузельский действительно был убежден в возможности советской интервенции в Польшу в декабре

стр. 237

1981 г., не достаточно аргументирован. Вряд ли можно согласиться с утверждением историка о том, что принятое в 1961 г. "решение о возведении Берлинской стены" (с. 64) было личным решением Хрущева".

Являлся ли "генсек с Лубянки" коммунистическим деятелем новой формации, энергичным реформатором, прогрессивно мыслящим интеллектуалом или же он был партаппаратчиком в необычном для кремлевского лидера облике интеллигента? И то, и другое - считает автор. Достоинством книги является то, что биография Андропова предстает перед читателем на широком историческом фоне внутреннего развития СССР и его внешней политики. Написанная хорошим литературным языком, новая книга Р.А. Медведева вызовет интерес читателей.

2 См.: Как принималось решение о возведении Берлинской стены. Предисловие и комментарии Б. Бонвеча и А.М. Филитова - Новая и новейшая история, 1999, N 2, с. 53-75.