THE EARL OF AVON. The Eden Memoirs. Facing the Dictators. London. "Cassel". 1962. 659 p.

Антони Иден был министром иностранных дел Англии в первый раз немногим более двух лет - с декабря 1935 по февраль 1938 года. Известно, что именно за это время произошли события, резко приблизившие вторую мировую войну. Наряду с Болдуином, Н. Чемберленом, Саймоном, Галифаксом и другими руководителями английской внешней политики Идеи внес солидную лепту в политику потакания агрессорам и поэтому не может не нести за это ответственность перед историей. И не случайно, что, подобно многим другим государственным деятелям Англии, он обратился ныне к тра-

диционному средству - мемуарам, чтобы выгородить себя и переложить по крайней мере большую часть вины за содействие развязыванию второй мировой войны на своих коллег по кабинету. Несколько ранее он опубликовал часть своих мемуаров, охватывающую 1951 - 1957 годы¹ . Там он попытался снять с себя ответственность за позорный провал англо-франко-израильской агрессии в Египте в 1956 году. Теперь появилась новая книга воспоминаний - "Лицом к лицу с диктаторами", в которой Идеи настойчиво продолжает вести ту же линию на оправдание своих политических действий.

Новые мемуары состоят из двух частей. Первая - "Годы дипломатического ученичества" - охватывает период 1931 - 1935 гг., когда Идеи был сначала парламентским секретарем министра иностранных дел О. Чемберлена, потом - заместителем министра иностранных дел Дж. Саймона, лордом-хранителем печати и одновременно (с начала 1935 г.) министром по делам Лиги Наций. Вторая часть - "Бремя ответственности" - начинается с декабря 1935 г., когда Идеи возглавил министерство иностранных дел, и заканчивается февралем 1938 г., моментом его ухода в полуторагодичную отставку.

Пользуясь неограниченным правом доступа к архивам МИД и канцелярии премьер-министра, Идеи приводит большое количество малоизвестных документов: выдержки из протоколов заседаний кабинета и своих бесед с государственными деятелями и дипломатами западноевропейских стран (а иногда и полные отчеты о них), из своих донесений правительству о ходе различных международных конференций и переговоров, в которых он принимал участие, и пр. В связи с тем, что документы 1933 - 1938 гг. еще не опубликованы и увидят свет (как сообщает английский историк А. Тэйлор) только через 25 лет² , рассматриваемые мемуары при всей их тенденциозности не могут не привлечь внимания специалистов, интересующихся новейшей историей Англии.

Довольно подробные рассказы Идена о деятельности английской делегации на конференции по разоружению в 1932 - 1933 гг. в Лиге Наций, о его расхождениях со своими коллегами по кабинету по некоторым тактическим вопросам, отчеты о переговорах, которые он вел с государственными деятелями Франции, Германии, Италии и других западноевропейских государств, подкрепленные многочисленными документами, дополняют и расширяют наши представления о политике Англии по германскому вопросу. Главная линия ее состояла в том, чтобы перевооружить Германию и направить ее экспансию на Восток, против СССР. Идеи пишет, что в результате его переговоров с Гитлером, Муссолини и Думергом, которые велись в феврале 1934 г., он пришел к выводу, что соглашение с Германией возможно; надо пойти только на уступки Гитлеру в вопросе о перевооружении Германии за счет нарушения Версальского договора, некоторые положения которого Идеи считал уже неприемлемыми (стр. 71). Однако под влиянием событий, происшедших в том же году, Идеи начал несколько менять свои взгляды. Он все чаще высказывался теперь за систему коллективной безопасности и одобрял вступление СССР в Лигу Наций (стр. 98). Находясь в канун 1935 г. в Эдинбурге, Идеи заявил, что "политика равновесия сил больше не годится для Англии; теперь наша политика - это сотрудничество в Лиге Наций"³ . Тем не менее он еще не отказался тогда от идеи легализации перевооружения Германии и тем более не выступал (и никогда не выступал) за принятие решительных мер против фашистской агрессии. Об этом свидетельствует его позиция на переговорах в Москве с народным комиссаром иностранных дел СССР М. М. Литвиновым в марте 1935 г., чему в мемуарах уделено сравнительно много места. Идеи очень высоко отзывается о М. М. Литвинове и признает, что "мы должны были больше помочь Литвинову, так как он понимал, что притязания Гитлера должны были быть пресечены, а Англия и Россия могли бы сыграть в этом деле главную роль" (стр. 183).

Так говорит Идеи спустя 27 лет после описываемых им событий. А что было на деле? На деле он не внял серьезным предупреждениям СССР о грозящей опасности со стороны фашистской Германии и отмахнулся от всех конструктивных предложений, внесенных Советским правительством. В частности, Идеи дал понять М. М. Литвинову, что предложение СССР о заключении Центральноевропейского пакта и Во-

¹ "The Memoirs of Sir Anthony Eden. Full Circle". London. 1960. (См. рецензию В. Г. Трухановского, "Вопросы истории", 1960, N 9, стр. 170 - 178).

² "The Observer", November 18, 1962, p. 24.

³ A. Campbell-Johnson. Eden. The Making of a Statesman. New York. 1955. p. 101.

сточного пакта о взаимной помощи неприемлемо для Великобритании (стр. 148). Отрицательно ответил Идеи и на запрос М. М. Литвинова о том, сможет ли английское правительство дать гарантию независимости прибалтийских государств в случае агрессии против них со стороны Германии (стр. 148 - 149). М. М. Литвинов пытался убедить Идена повлиять на польское правительство в том смысле, чтобы оно поддержало идею Восточного пакта (стр. 148). Из мемуаров видно, что Идеи во время своих встреч с польскими руководителями передал им советские предложения, но сам полностью присоединился к польской точке зрения о "непригодности" для Польши Восточного пакта. Идеи не принял во внимание и предупреждений СССР о намерении фашистов ввести войска в Рейнскую зону, сославшись на заверение Гитлера о "верности" Локарнскому договору, сделанное им во время переговоров Дж. Саймона в Берлине (стр. 146). Как известно, через год Гитлер ввел свои войска в Рейнскую зону. Как же отнесся Идеи к этому нарушению Версальского и Локарнского договоров? 26 марта 1936 г. он заявил в палате общий: "Если Германия пожелает изменить любой пункт Локарнского договора, то двери для переговоров открыты для нее" (стр. 364). Таким образом, Идеи не выдвинул никаких предложений о санкциях против Германии. Более того, он выступил за создание новой империалистической группировки взамен Локарнской.

Сопоставление приводимых в мемуарах выдержек из протокола переговоров с М. М. Литвиновым с документами, хранящимися в Архиве внешней политики СССР, приводит к заключению, что Идеи публикует лишь те материалы, которые выгодны ему, и опускает те, которые разоблачают его двуличие. Например, он замалчивает, что Советский Союз серьезно предупреждал Англию относительно действий фашистской Германии: "...пушки могут начать стрелять совсем в другом направлении... Вполне допустимо и даже более вероятно, что первый удар будет направлен и не против СССР"⁴ . Идеи умолчал и о том, что во время этих переговоров он поднял перед Советским правительством вопрос, не сочтет ли оно возможным "санкционировать на известном уровне вооружение Германии, в частности, вооружение так называемыми агрессивными видами оружия"⁵ . М. М. Литвинов твердо ответил: "Мы не можем закрывать глаза на то, что Германия вооружается для нападения; стало быть, в настоящий момент нам нужно принять меры к тому, чтобы помешать Германии вооружиться"⁶ .

Эти и другие документы доказывают, что Идеи не был против перевооружения Германии. Дальнейшее развитие событий свидетельствует, что он одобрял и другие акты своего правительства, направленные на поощрение агрессоров. Например, в факте заключения 29 июня 1935 г. англо-германского морского соглашения, которое представляло собой двустороннее нарушение Версальского договора, Идеи усматривает лишь единственное упущение, состоящее в том, что переговоры по этому вопросу английское правительство и адмиралтейство вели без консультаций с Францией и Италией. "Хотя я не принимал участия, - утверждает Идеи, - в англо-германских морских переговорах, правительство проявило мудрость: когда стала известна французская реакция, меня обязали в связи с этим отправиться в Париж, посетить Лаваля и сделать все, что было в моих силах, чтобы улучшить отношения с Францией" (стр. 230). И Иден не без гордости пишет, что ему "удалось успокоить" французского премьера. Автор мемуаров не скрывает, что он знал о готовящейся в ноябре 1937 г. поездке Галифакса в Берхтесгаден к Гитлеру. Однако он подчеркивает, что этот визит следовало бы сопроводить некоторыми оговорками. "До отъезда Галифакса, - рассказывает он, - я слыхал, как Н. Чемберлен просил Галифакса ознакомиться с меморандумом, который он (Н. Чемберлен. - Б. А. ) подготовил о нашей политике в отношении Германии, носившим довольно общий и уклончивый характер" (стр. 513).

Мемуары опровергают утверждения некоторых английских историков о том, что Идеи "последовательно боролся" за улучшение англо-советских отношений. Сам Идеи неоднократно повторяет ту мысль, что в 30-е годы Советский Союз был занят разрешением своих внутренних проблем, и одобрительно отзывается о мирной инициативе Советского правительства, в частности о его предложении заключить Восточный пакт, который, по мнению Идена, мог бы

⁴ "Архив внешней политики СССР", ф. 05, оп. 15, п. 88, д. 3, л. 253. Цит. по "Международная жизнь", 1961, N 5, стр. 96 - 103.

⁵ Там же, л. 263.

⁶ Там же, л. 264.

"предотвратить Мюнхен" (стр. 171). И в то же время в письме начальникам штабов английской армии в декабре 1937 г. он советует строить оборону страны, исходя из угрозы со стороны "всех потенциальных врагов", в том числе и СССР (там же).

В условиях роста фашистской угрозы Идеи следующим образом определяет (в октябре 1937 г.) принципы внешней политики английского кабинета: "Мы не вступим ни в антикоммунистический, ни в антифашистский блок... Мы будем с полным доверием относиться ко всем странам, которые разделяют наши взгляды..." (стр. 508). Как же практически претворял в жизнь Идеи эти установки? В этом смысле большей интерес представляют главы мемуаров, посвященные англо-итальянским отношениям в связи с итало-эфиопской войной. Здесь приведено много новых сведений, в частности об отношении политических деятелей Англии к итальянской агрессии в Эфиопии, о предложениях главы советской делегации в Лиге Наций усилить санкции против Италии, о закулисных шагах Н. Чемберлена по "умиротворению" Муссолини. Из противоречивых и путаных заявлений Идена читатель сделает вывод, что автор никогда не стоял за решительные меры, направленные на обуздание фашистской Италии и оказание эффективной помощи эфиопскому народу, боровшемуся за свободу и независимость своей страны.

Притязания Италии на Эфиопию вызвали серьезную тревогу у Идена, но не потому, что он сочувствовал национальным интересам эфиопского народа, а потому, что, как он признает, ему совершенно не нравилась "перспектива иметь Италию соседом Египта и Судана" (стр. 240 - 241). Аристократ и крупный финансист, Идеи опасался за судьбу английских владений на Ближнем Востоке. В связи с этим он старается показать в мемуарах, что Англия располагала в то время немалыми возможностями для оказания давления на Муссолини, для сдерживания его действий против Эфиопии и даже принимала будто бы соответствующие меры. Идеи рассказывает, что С. Хор пригласил в августе 1935 г. в МИД ряд видных политических деятелей (не членов правительства), чтобы узнать их мнение о том, какую позицию следует занять кабинету относительно итало-эфиопской войны. Д. Ллойд-Джордж заявил: "Отмените эмбарго" - и далее заметил, что "мы должны дать эфиопам оружие, - это ключ к решению проблемы. Намекните фирме "Виккерс", и она сообразит, что надо делать" (стр. 255). Однако английское правительство не пожелало пойти на такой шаг, так как в то время переговоры Англии с Италией "находились в критическом состоянии, и Муссолини мог прервать их" (стр. 229). Насколько нелояльно относилось английское правительство к Эфиопии, показывает следующий факт, о котором сообщается в мемуарах. М. М. Литвинов, будучи председателем заседания Совета Лиги Наций в августе 1935 г., в неофициальной беседе с Иденом посоветовал ему добиваться от Совета заявления о готовности выполнить обязательства, вытекающие из Устава Лиги Наций. "Подобное заявление, - считает Идеи, - без сомнения, могло бы иметь далеко идущие последствия" и утверждает, что у него не было "инструкций" от кабинета, позволявших воспользоваться предложением М. М. Литвинова (стр. 248).

Идеи высказывает сожаление, что английское правительство не отменило эмбарго на ввоз оружия в Эфиопию и не использовало других возможностей, чтобы помочь ей. Однако он сам в то время отделывался только разговорами о необходимости вести борьбу с агрессией Италии. Более того, он, как и в вопросе о перевооружении Германии, одобрял ряд антиэфиопских акций английского кабинета. В его мемуарах приложены большие усилия, чтобы выгородить Хора в связи с небезызвестным скандалом по поводу соглашения Хор-Лаваль от 9 октября 1937 г., направленного на расчленение Эфиопии. С одной стороны, Идеи слегка упрекает Хора за содеянное, а с другой - оправдывает его, утверждая, что он был "в безвыходном положении" и ему ничего не оставалось делать, как только подписать упомянутое соглашение (стр. 302 - 303). Фактически же Идеи старается поддержать распространявшуюся в Англии легенду, будто кабинет "ничего не знал" о действиях Хора. Оправдание Иденом этих последних подтверждается заявлением, которое он сделал несколько дней спустя в Женеве: "Политика правительства его величества остается сегодня такой же, какой она была со времени начала споров вокруг соглашения Хор-Лаваль"⁷ . Итоги английской политики по отношению к Эфиопии Идеи резюмирует следующим образом: "Нет сомнения, что английское правительство несет известную ответственность за

⁷ "Tribune", November 23, 1962, p. 9.

события в Эфиопии; но оно не совершило там никаких преступлений... Ошибка правительства заключалась в отсутствии у правительства воли. Члены правительства не имели четкого представления, какую надо было проводить в Эфиопии линию, и среди них шла борьба между сторонниками фронта Стрезы* и сторонниками Лиги Наций" (стр. 387).

Одним из ярких примеров двуличия Идена является его отношение к гражданской войне в Испании. Он заявляет, что в начале событий в Испании "не питал симпатий ни к той, ни к другой стороне, а только желал, чтобы испанский народ сам определил свое будущее. Однако, когда война приняла широкий размах, я был сильно обеспокоен тем, чтобы не победили повстанцы (то есть Франко. - Б. А .), потому что иностранные державы, поддерживавшие их, представляли угрозу миру" (стр. 441). На деле же Идеи твердо проводил политику "невмешательства". Например, он умалчивает о совещании с германским, итальянским и французским послами, проходившем у него в начале июня 1937 г. по поводу условий возвращения Германии и Италии в комитет по "невмешательству". Чтобы сохранить последний как удобную ширму для потворства агрессорам, англичане уступили фашистскому нажиму. Они согласились изменить пункт третий соглашения о "возвращении" Италии и Германии в комитет; этот пункт давал каждой державе, подвергшейся нападению, право "принимать надлежащие меры самостоятельно, независимо от консультации с тремя державами"⁸ . Таким образом, Италия и Германия могли не только держать в испанских водах свои военные суда, но и безнаказанно заниматься пиратством против республиканской Испании. По справедливому замечанию И. М. Майского, "это был маленький Мюнхен, генеральная репетиция большого Мюнхена"⁹ .

Идеи грубо искажает в своих мемуарах факты о деятельности советского посла в Лондоне И. М. Майского, последовательно защищавшего в комитете по "невмешательству" интересы республиканской Испании и разоблачавшего политику поощрения фашистских агрессоров Англией и Францией. "В неофициальных беседах с испанским послом в Лондоне, - свидетельствует лейбористский деятель М. Фут, - Идеи жаловался, что он не в силах убедить своих коллег по кабинету занять твердую позицию в испанских делах, а в публичных выступлениях (даже после своей отставки) он покорно следовал указаниям главного партийного организатора консервативной фракции в парламенте капитана Маргессона"¹⁰ .

Иден являлся одним из тех английских дипломатов, которые препятствовали участию Советского Союза в Нионской конференции, созванной 14 сентября 1937 г. по инициативе Советского правительства и общественности западноевропейских стран для борьбы против пиратских действий подводных лодок фашистских держав в Средиземном море. Однако в своих попытках Иден натолкнулся на сопротивление французского министра иностранных дел И. Дельбоса, который дал ему понять, что если СССР не будет допущен к участию в конференции, то он подаст в отставку, и английское правительство будет нести ответственность за это. Тогда Идеи стал уверять И. Дельбоса, что он "совсем не желает такого оборота дела" и не собирается исключать Советскую Россию, поскольку другие балтийские государства, включая Германию, уже приглашены на эту конференцию (стр. 462). Как пишет Идеи, Дельбос неохотно согласился на участие в конференции Италии, которая, как известно, не была допущена в Нион из-за внесенного Советским Союзом протеста накануне созыва конференции. Решения последней - это большая заслуга СССР, последовательно боровшегося за коллективную безопасность. Однако Идеи в письме Черчиллю изображает дело так, что успех конференции был достигнут якобы благодаря Англии и Франции (стр. 468). В связи с этим нельзя не согласиться с М. Футом, который в своей рецензии на мемуары Идена отметил, что Идеи "бесцеремонно обращается с историческими фактами", чтобы четверть века спустя показать себя в выгодном свете¹¹ .

В конце 1937 г. английская дипломатия настойчиво искала пути для сговора с фашистскими агрессорами, а в январе 1938 г. Н. Чемберлен потребовал от кабинета новых уступок фашистским агрессорам. Он

* Стрезское соглашение 1935 г. между Англией, Францией и Италией предусматривало союз между этими странами.

⁸ "The Foreign Relations of the USA. Diplomatic Papers 1937". Vol. I. Washington. 1954, p. 326 (цит. по И. М. Майский. Испанские тетради. М. 1962, стр. 142).

⁹ И. М. Майский. Испанские тетради, стр. 143.

¹⁰ M. Foot. Aneurin Bevan. A Biography. London. 1962, p. 273.

¹¹ "Tribune", November 23, 1962, p. 9.

настаивал на признании де-юре захвата Эфиопии Италией. Идеи пишет, что с этой целью Н. Чемберлен прибег к закулисным приемам. Действительно, Л. Эмери в своих мемуарах также рассказывает, как Н. Чемберлен через бывшую свояченицу леди Чемберлен, жившую тогда в Риме и поддерживавшую тесную связь с фашистской верхушкой Италии, вел за спиной кабинета переговоры с Муссолини¹² . Информация по этому вопросу в мемуарах расширена, так как приведены письма леди Чемберлен, в которых она умоляла своего бывшего деверя как можно скорее начать прямые переговоры с Муссолини (стр. 572). Идеи утверждал, что он "протестовал" против такого рода дипломатии, которая ставила его "в исключительно тяжелое положение" (стр. 573). Но он так и не может доказать, что он заявил Н. Чемберлену хотя бы протест против его политики "умиротворения" фашистских агрессоров, и в частности против сговора с Муссолини. По словам Идена, он сказал на заседании кабинета своим коллегам, что "вопрос о признании де-юре завоевания Эфиопии Италией касался не только одной Англии и поэтому не мог быть разрешен немедленно" (стр. 564), и тем самым открыто признал, что суть его разногласий с премьер-министром заключалась лишь в методах проведения политики "умиротворения", а не в самих принципах этой политики. Об этом же свидетельствуют и письма, которыми обменялись Чемберлен и Идеи в связи с отставкой последнего. Как отмечает английская газета "Guardian", цель Идена состояла в том, чтобы обеспечить лучшую позицию во время переговоров, которую он напыщенно называл "общим урегулированием"¹³ .

Таким образом, Иден, которого Н. Чемберлен и другие члены кабинета выдвигали перед общественным мнением как "последовательного сторонника" идеи коллективной безопасности, оказался им не нужен. Идеи уверяет, что мысль об уходе в отставку созрела у него еще раньше ввиду разногласий с Н. Чемберленом относительно послания Ф. Рузвельта, переданного 11 января 1938 г. заместителем государственного секретаря США С. Уоллесом послу Англии в Вашингтоне Р. Линдсею. Рузвельт предлагал рассмотреть вопрос о совместных действиях в отношении Германии и Италии. Н. Чемберлен отверг это предложение. Уйдя в отставку, Идеи в какой-то степени облегчил английскому правительству переход к прямому сговору с фашистскими агрессорами, к Мюнхену. Вот почему пресса Германии и Италии приветствовала его отставку. Идеи же, выйдя из состава кабинета, не хлопнул дверью, а, напротив, лишь подтвердил свое дружественное расположение к своим бывшим коллегам по правительству в речи перед избирателями в Лимингтоне (стр. 654). Комментируя эту речь, английский журналист А. Дж. Каммингс отметил, что бывший министр иностранных дел "не проронил ни единого неосторожного слова, которое оттолкнуло бы от него всех политических руководителей: тем самым он создавал условия для своего возвращения в кабинет"¹⁴ .

В Англии мемуары Идена не получили единодушной оценки. Некоторые буржуазные газеты и журналы ("Sunday Times", "New Statesman", "Economist", "Time and Tide") поместили восторженные рецензии, всячески расхваливая деятельность Идена и его книгу. Однако ряд рецензентов признал, что Идену, как и многим другим государственным деятелям Англии, ушедшим в отставку, так и не удалось доказать, что они были правы и действовали "в интересах, народа". Историк Тэйлор, лейбористский деятель М. Фут и другие раскритиковали утверждение Идена о том, что он "последовательно боролся" против политики "умиротворения", стоившей английскому народу больших жертв. Так, М. Фут отметил, что мемуары Идена - это свидетельство того, "как консерваторы плохо управляли и продолжают столь же плохо управлять Англией"¹⁵ . Действительно, политика английских консерваторов, друзей и единомышленников Идена, направленная на подчинение Англии интересам США и НАТО, на сговор с боннскими реваншистами и милитаристами, чревата еще более тяжелыми последствиями, чем политика "умиротворения" Гитлера и Муссолини, которую проводил в жизнь и автор рецензируемых мемуаров.

¹² Л. Эмери. Моя политическая жизнь. М. 1959, стр. 469.

¹³ "The Guardian", November 19, 1962, p. 8.

¹⁴ A. Campbell-Johnson. Op. cit., p. 170.

¹⁵ "Tribune", November 23, 1962, p. 9.