"АДМИРАЛ НАХИМОВ". ПОД РЕД. КАПИТАНА 1-ГО РАНГА Н. НОВИКОВА И КАНД. ИСТОР. НАУК П. Г. СОФИНОВА. ПРЕДИСЛОВИЕ АКАД. Е. В. ТАРЛЕ

Мемуары, воспоминания, истории жизни, биографии замечательных людей.

NEW МЕМУАРЫ, ЖИЗНЕОПИСАНИЯ

Все свежие публикации

Меню для авторов

МЕМУАРЫ, ЖИЗНЕОПИСАНИЯ: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему "АДМИРАЛ НАХИМОВ". ПОД РЕД. КАПИТАНА 1-ГО РАНГА Н. НОВИКОВА И КАНД. ИСТОР. НАУК П. Г. СОФИНОВА. ПРЕДИСЛОВИЕ АКАД. Е. В. ТАРЛЕ. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Беларусь глазами птиц HIT.BY! Звёздная жизнь KAHANNE.COM Мы в Инстаграме
Система Orphus

Автор(ы):
Публикатор:

Опубликовано в библиотеке: 2015-09-26
Источник: Вопросы истории, № 8-9, Сентябрь 1946, C. 127-129

Главное архивное управление НКВД и Институт истории АН СССР. Военно-морское изд-во НКВМФ Союза ССР. "М. -Л. 1945. 250 стр.

 

Среди имён знаменитых русских флотоводцев имя адмирала Павла Степановича I Нахимова, героя Синопского боя, организатора и вдохновителя обороны Севастополя в г., 1854 - 1855 гг., пользуется наибольшей популярностью.

 

Акад. Е. В. Тарле в предисловии к рецензируемой книге говорит: "Но все, писавшие о Нахимове, высказывают сожаление, что потомство будет знать об отдельных геройских подвигах великого адмирала и всё-таки никогда не узнает, до какой степени его жизнь была сплошным жертвенным подвигом труда, мысли, воли, подвигом ежедневным, совершавшимся не только в морском бою или на севастопольских редутах и люнетах, но и в мирное время, когда он воспитывал свою команду "нахимовских львов", как тогда называли черноморских г" моряков. И вот этот-то пробел, который остаётся при чтении мемуарной литературы о Нахимове, и восполняется в значительной мере печатаемыми в предлагаемом сборнике документами" (стр. 8).

 

Нельзя не согласиться с этой оценкой документов сборника. Достаточно сказать, что большинство документов (106 из 168) публикуется впервые, да и все остальные перепечатаны из редких изданий и старых Журналов.

 

Составители сборника поставили своей целью отразить весь жизненный путь адмирала Нахимова с его детских лет до момента смерти. Документы систематизированы по семи разделам: I. Годы учения (1815 - 1818). II. Первые годы военно-морской службы (1818 - 1833). III. Деятельность П. С. Нахимова в Черноморском флоте до начала Крымской войны (1834 - 1853). IV. Военные действия русского флота под командованием П. С. Нахимова в начале Крымской войны. Уничтожение турецкого флота в Синопском сражении. V. П. С. Нахимов - организатор и вдохновитель обороны Севастополя. VI. Ранение и смерть П. С. Нахимова. VII. Современники о П. С. Нахимове.

 

В сборнике собраны рапорты, донесения, предписания, приказы, выписки из отчётов, из шканечных журналов, письма, воспоминания и другие документы, которые характеризуют адмирала Нахимова как знаменитого флотоводца, крупнейшего организатора, воспитателя моряков, великого русского патриота.

 

В сборнике впервые опубликованы ценные документы, свидетельствующие о деятельности Нахимова в Черноморском флоте в годы, предшествовавшие Крымской войне (1834 - 1853). Здесь можно найти и новые интересные данные о таких знаменательных исторических событиях, как Наваринское сражение, Синопский бой.

 

Исключительный интерес для изучения Нахимова как командира и флотоводца представляют его приказы и предписания, рассеянные по разным разделам сборника. Богатый материал для характеристики личности Нахимова дают письма и воспоминания современников.

 

Конечно, трудно достигнуть одинаково полного освещения всех периодов жизни и деятельности П. С. Нахимова и одинаковой насыщенности всех разделов сборника документами. Однако один из центральных разделов сборника, посвященный обороне Севастополя, вызывает законную неудовлетворённость. Опубликованные здесь документы не дают полного, а следовательно, и правильного представления о совершенно исключительной роли Нахимова в обороне Севастополя. В сборнике нет ни одного документа, рисующего кипучую деятельность Нахимова по перевозке орудий с кораблей на береговые бастионы, по вооружению батарей северной стороны в сентябрьские дни 1854 года; нет документов о выводе 2 октября оставшихся кораблей из Южной бухты и о расстановке их для использования в дальнейшем для обороны Севастополя.

 

Очень бледно отражена деятельность Нахимова по организации обороны в день первой бомбардировки Севастополя противником 5 (17) октября 1854 года. Авторы ограничились лишь донесениями главнокомандующего Меншикова. Не освещена роль Нахимова во время штурма 6 (18) июня 1855 г., хотя акад. Тарле в своей книге "Крымская война" (т. II, стр. 395) правильно говорит, что это кровавое поражение союзников покрыло новой славой имя Нахимова. В этом разделе нет таких ярких документов о роли Нахимова во время штурма противником Селенгинского и Волынского редутов и Камчатского люнета 26 мая 1855 г., какие приводит акад. Тарле в том же томе своего труда (стр. 334) из "Описания обороны Севастополя" генерал-адъютанта Тотлебена.

 

Этот раздел следовало бы пополнить если не новыми документами, то хотя бы материалами, уже ранее опубликованными и дающими более полную характеристику всех сторон деятельности Нахимова в героические дни севастопольской обороны. Собранные здесь документы не дают представления о той тяжёлой обстановке, в которой приходилось действовать адмиралу Нахимову после смерти вице-адмирала Корнилова и в которой он должен был организовать оборону Севастополя, преодолевая стремление высшего командования подготовить сдачу крепости. Приводится слишком много документов, связанных с именем князя Меншикова, чем незаслуженно повышается его роль в обороне Севастополя.

 

В шестом же разделе, о смерти и похоронах адмирала Нахимова, следовало бы сократить количество приведённых документов (более 23 стр.). Здесь много повторений и излишних подробностей, особенно в описании похорон, ничего не добавляющих к описанию жизни и деятельности Нахимова.

 
стр. 127

 

С научной точки зрения читатель имеет все основания предъявить к составителям и к редакции сборника целый ряд претензий. Например, не комментируется текст многих документов, особенно в трёх последних разделах, что может вызвать у читателя неправильное представление о некоторых фактах.

 

Так, из документов NN 95 и 96 ("Приказ П. С. Нахимова о затоплении кораблей и использовании команд для защиты Севастополя с суши" от 14 сентября 1854 г. и выдержки из вахтенного журнала 84-пушечного корабля "Ростислав" от того же числа), а также из документа N 101 ("Рапорт П. С. Нахимова А. С. Меншикову о разрушении преграды из затопленных кораблей у входа на Севастопольский рейд" от 15 декабря 1854 г.), напечатанных без всяких комментариев, читатель может сделать вывод, что командующий флотом (а он командовал эскадрой, а не всем флотом) вице-адмирал Нахимов по собственной инициативе приказал затопить суда вверенной ему эскадры, а генерал-адъютант Корнилов (в качестве кого неизвестно) приказал не затоплять кораблей, т. е. отменил приказ Нахимова. Корабли же всё-таки были затоплены. Другого вывода, пожалуй, сделать нельзя, читая эти документы в том порядке и в том виде, как они даны в сборнике. Между тем это ни в коей мере не соответствовало бы действительности. Мы знаем, что потопление 7 кораблей Черноморского флота в фарватере было произведено 11 сентября 1854 г. по приказу главнокомандующего Меншикова, вопреки намерениям вице-адмирала Корнилова. "Вход в бухту загородить, корабли просверлить и заготовить их к затоплению, морские орудия снять, а моряков определить на защиту Севастополя", - гласило приказание Меншикова. Вот об этих затопленных кораблях и идёт речь в рапорте Нахимова от 15 декабря. Приказ же Нахимова от 14 сентября о затоплении кораблей был им отдан, конечно, не по личной инициативе, а в развитие приказания Меншикова, и выполнение его было приостановлено, как говорит акад. Тарле в цитированном уже нами труде, "как только появилась слабая надежда на то, что неприятель по какой-то непонятной причине отказывается от мысли немедленно штурмовать Севастополь". Всё это надо пояснить читателю, чтобы он мог правильно оценить факты.

 

Следовало бы дать примечание и к документу N 94 - приказ А. С. Меншикова о назначении В. А. Корнилова начальником обороны северной стороны Севастополя, а П. С. Нахимова - южной, - чтобы читатель знал, как отнёсся сам Нахимов к этому приказу. Для характеристики Нахимова очень важно сообщить читателю, что Нахимов просил главнокомандующего не издавать этого приказа, так как он, Нахимов, вовсе не считает себя способным к самостоятельному командованию армией и с готовностью подчинится кому-либо более подходящему. Когда же Меньшиков подтвердил своё решение и приказал Нахимову принять назначение, последний подчинился однако вскоре упросил вице-адмирала Корнилова взять на себя командование, а сам сделался его помощником1 .

 

Не может не вызвать недоумения у читателя публикация без всяких пояснений документов NN 108 и 117. Почему, несмотря на рапорт и. о. командующего Крымской арки ей графа Остен-Сакена управляющему морским министерством от 25 февраля 1855 г. с ходатайством о производстве Нахимова в адмиралы, понадобился еще рапорт о том же главнокомандующего Горчакова от 30 марта, когда Нахимов высочайшим приказом от 27 марта был уже произведён в адмиралы?

 

То же можно сказать и в отношении опубликованной записной книжки П. С. Нахимова (N 141), в которой без соответствующих комментариев для читателя многое остаётся непонятным.

 

В целом ряде случаев комментарии помогли бы составителям сборника восполнить документы, которых не хватает для полного и правильного освещения некоторых фактов. В то же время многие примечания в сборнике являются излишними. Зачем, например, понадобилось подстрочное примечание к документу N 119 (стр. 155), раз документ, на которой делается в нём ссылка, печатается здесь же, непосредственно за ним? Надо ли дважды на протяжении 39 страниц пояснять читателю, что П. В. Воеводский приходился П. С. Нахимову племянником?

 

Вообще в подстрочных примечаниях нет никакой системы. В документе N 59, например, из четырёх упомянутых фамилий подстрочное примечание дано только к фамилии контр-адмирала Вульфа (при этом без инициалов, хотя они в указателе имеются), а к фамилиям Барятинский и Бебутов примечаний не дано, и даже в указателе не приводятся ни их инициалы, ни их генеральский чин. На стр. 36 из четырёх упомянутых офицеров почему-то только о Бутеневе дано примечание, что он впоследствии был капитаном 2-го ранга, хотя это не имеет никакого значения для понимания документа. На стр. 150 к письму Нахимова при упоминании в нём Владимира Алексеевича не даётся примечания, что речь идёт о вице-адмирале Корнилове, а на следующей странице в аналогичном случае такое примечание даётся, и т. п.

 

Таких примеров случайных примечаний можно было бы привести довольно много.

 

Непонятно также, что значит выделение некоторых фамилий в подстрочных примечаниях жирным шрифтом. Это обстоятельство, если оно действительно имеет какое-то обоснование, следовало бы пояснить в сообщении от редакции.

 

Поскольку сборник, как пишет акад. Тарле, предназначен прежде всего для специалистов-исследователей, в нём следовало бы больше внимания уделить различным редакциям документов, разночтениям между вариантами их, чтобы дать более точный, подлинный текст. В этом отношении составителями не проделана достаточная работа. Так, например, документ N 133 "Из дневника участника обороны Севастополя лейтенанта

 

 

1 См. Тарле "Крымская война". Т. 11, стр. 44 - 45.

 
стр. 128

 

А. П. Тимирязева" в сборнике приводится по тексту, напечатанному в 1911 г. в журнале "Русская старина"; текст письма Нахимова в нём имеет существенные разночтения с документом, приводимым акад. Тарле по подлиннику, хранящемуся в архиве Севастопольского музея обороны2 . Имеется разночтение и между документом N 100 "Сообщение П. С. Нахимова М. Н. Станюковичу о вылазке пароходов "Владимир" и "Херсонес" от 24 ноября 1854 г. и приводимым акад. Тарле рапортом о том же Нахимова Меншикову от 27 ноября того же года3 .

 

К документу N 163 "Из воспоминаний участника обороны Севастополя контр-адмирала В. А. Стеценко" следовало бы присоединить вариант, приводимый Е. В. Тарле по М. Богдановичу "Восточная война", где приведены знаменательные слова Нахимова: "Ни живым, ни мёртвым отсюда я не выйду"4 . Без этого добавления данное место текста в документе не приобретает должного значения.

 

Необходимо особо остановиться на вопросе о заголовках документов, опубликованных в сборнике. Нельзя в заголовках указывать только фамилии или чины корреспондентов, как это часто имеет место в сборнике. Надо обязательно давать и их должностное положение, что в большинстве случаев является наиболее важным.

 

Нельзя не отметить также допущенной в сборнике некоторой небрежности в ссылках на источники. Так, например, в документе N 133 дана ссылка - "Русская старина". 1911, 112, стр. 584 - 586, - на самом деле надо 1911 г. N 12. Если это опечатка, то её необходимо было оговорить.

 

Помещённые в сборнике ценные иллюстрации чертежей кораблей, на которых плавал Нахимов, план Синопского сражения и т. п. также являются документами, а поэтому следовало дать ссылки на источники, из которых они заимствованы.

 

В начале рецензируемой книги помещена очень добросовестно составленная научным сотрудником Л. В. Грызловой краткая хроника жизни и деятельности адмирала П. С. Нахимова, хорошо ориентирующая читателя. К сожалению, этого нельзя сказать относительно пометённого в конце книги небрежно составленного указателя. Из самого названия "указатель" не видно, что это общий указатель, и читателю надо самому в нём разобраться, чтобы понять, что это именной в предметный указатель вместе. Однако уяснить себе основные принципы его составления, а следовательно, и пользования им, читателю нелегко. Например, Камчатский редут, оказывается, надо искать на букву С - "Севастопольские укрепления", затем найти "Оборонительная линия Севастополя", - и затем уже в порядке редутов - Камчатский; слова "затопление кораблей" или "штурмы" надо искать на букву О - "Оборона" Севастополя"; первую артиллерийскую батарею, или Модлинский батальон, - на букву В - под словом "Войсковые соединения" (батарея, батальон, полк тоже почему-то подали в число соединений!). Таким образом, для того, чтобы найти некоторые слова, надо просмотреть чуть ли не весь указатель, настолько он запутан.

 

Часть слов в указателе дана с излишне подробными пояснениями, а другие, неизвестно почему, - без всяких пояснений, без указания должностного положения упоминаемых лиц. В указателе допущено много небрежностей, например, имеются расхождения между данными документов и указателем, разные лица в указателе даны, как одно лицо (контр-адмирал граф Л. П. Гедден и дежурный генерал ГМШ граф Л. Л. Гейден), и др.

 

Упоминаемые на стр. 15 местечки Туапсе и Псезуапе даны в следующем виде: Псезуапе см. Туапсе; Туапсе (Псезуапе) 15, как будто это - одно и то же.

 

Профессор истории М. П. Погодин назван М. Н. Погодин. Эта ошибка повторяется в трёх случаях и в самом сборнике.

 

Кроме указателя в конце книги дана библиография об адмирале П. С. Нахимове. Составлена она неполно, но, безусловно, и в таком виде может быть полезна читателю.

 

Приходится пожалеть, что в приложении не дан указатель малоупотребительных слов. Это значительно помогло бы читателю пользоваться книгой. Подстрочные примечания к воспоминаниям Л. А. Ухтомского в этом отношении могут оказать некоторую помощь, но ведь о них читатель, узнаёт, лишь дойдя до 206-й страницы.

 

Кстати сказать, кто, собственно, является составителем сборника, для читателя остаётся неизвестным: указаны редакторы и лица, выполнявшие работу по выявлению документальных материалов, а самое важное среднее звено - составители - вовсе не указано.

 

Следовало бы уточнить в дальнейшем и название сборников, а то на обложке - "Документы и материалы для истории русского флота. Адмирал Нахимов", на форзаце - "Материалы для истории русского флота. Серия "Русские флотоводцы" и на титульном листе - просто "Адмирал Нахимов", даже без указания, что это сборник документов.

 

Надо пожелать, чтобы при издании следующих выпусков этой серии редакция обратила больше ветшания на их подготовку, общую архитектонику и археографическую обработку.

 

 

2 См. Тарле. "Крымская война" Т. II, стр. 337.

 

3 Там же, стр. 180 - 182.

 

4 Там же, стр. 402.

 

 


Комментируем публикацию: "АДМИРАЛ НАХИМОВ". ПОД РЕД. КАПИТАНА 1-ГО РАНГА Н. НОВИКОВА И КАНД. ИСТОР. НАУК П. Г. СОФИНОВА. ПРЕДИСЛОВИЕ АКАД. Е. В. ТАРЛЕ


© В. СЕЛИВАНОВ • Публикатор (): БЦБ LIBRARY.BY Источник: Вопросы истории, № 8-9, Сентябрь 1946, C. 127-129

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle

Скачать мультимедию?

подняться наверх ↑

Новые поступления

Выбор редактора LIBRARY.BY:

Популярные материалы:

подняться наверх ↑

ДАЛЕЕ выбор читателей

Загрузка...
подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ

МЕМУАРЫ, ЖИЗНЕОПИСАНИЯ НА LIBRARY.BY


Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY на Ютубе, в VK, в FB, Одноклассниках и Инстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикациях и важнейших событиях дня.