НИКОЛАЙ ИВАНОВИЧ БУХАРИН

Имя Николая Ивановича Бухарина долгие годы было предано забвению. Теперь мы все больше и больше узнаем о нем - профессиональном революционере, члене Коммунистической партии с 1906 г., человеке сложной, драматической судьбы. В канун Октябрьской революции, 27 сентября 1917 г., Н. И. Бухарину исполнилось 29 лет. В бурное время становления Советской власти, гражданской войны, нэпа Бухарин входил в руководящую когорту большевиков. Он являлся признанным теоретиком коммунизма, выдающимся экономистом и социологом. Вся его жизнь и деятельность как революционера и мыслителя есть неотъемлемая часть нашей истории. А в этой истории не должно быть "белых пятен"¹ .

Многие годы жизни Н. И. Бухарина были связаны с Москвой. В этом городе он родился в семье учителя начальной школы, окончил трехклассное городское училище, потом 1-ю московскую гимназию. Через много лет Бухарин писал об увлечениях в детстве природой, искусством, литературой. Все это наложило заметный отпечаток на его интеллектуальный кругозор. Но главным в жизни Бухарина с юношеских лет стало участие в революционном движении. Об этом вспоминал и его гимназический друг - писатель И. Эренбург. Они вместе были начинающими пропагандистами в период первой российской революции, вместе участвовали в работе подпольной социал-демократической организации. "Говорили мы о партийных делах, но и шутили, смеялись", - пишет Эренбург и добавляет: "Как хорошо шутил Николай Иванович, какой задорной и светлой была наша ранняя молодость"² .

На экономическое отделение юридического факультета Московского университета Бухарин поступил уже будучи членом большевистской организации. В это время, осенью 1907 г., когда революция потерпела поражение, он продолжает как партийный пропагандист выступать в Замоскворецком и Хамовническом районах. Нелегальная партийная работа поглощает теперь все его время. Занятия в университете, где он проучился три с половиной года, прерываются арестами. В краткой биографии Бухарина, изданной в 1928 г., приводились следующие факты:

---

ШКАРЕНКОВ Леонид Константинович - доктор исторических наук, заместитель директора Института научной информации но общественным наукам Академии наук СССР.

¹ Получилось так, что за рубежом о Бухарине написаны книги, много статей, защищены диссертации. Стивен Коэн, профессор истории и политических наук Принстонского университета (США), более десяти лет назад издал фундаментальный труд - политическую биографию Бухарина, переведенную потом на несколько языков (Коэн С. Бухарин. Бухарин и большевистская революция. Политическая биография, 1888 - 1938. Нью-Йорк. 1974).

² Эренбург И. Г., Люди, годы, жизнь, - Собр. Соч. Т. 8. М. 1966, с. 36, 37, 44.

стр. 59

---

в конце 1910 г. был арестован при разгроме Московской партийной организации, просидел до июня 1911 г. в Сущевке и Бутырках, после чего был административно выслан в Онегу до суда. Оттуда осенью 1911 г. бежал за границу и с тех пор до 1917 г. пробыл в эмиграции³ .

В эмигрантский период Бухарин побывал во многих странах: в Германии, Италии, Австрии, Швейцарии, Швеции, Норвегии, Дании и США. Именно в эти годы он уделяет большое внимание своему самообразованию, работает в библиотеках, изучает иностранные языки (читал на немецком, французском и английском, а на первых двух языках свободно разговаривал). За границей началась и его литературная деятельность, он стал регулярно сотрудничать в марксистской периодике: писал статьи для "Правды", журнала "Просвещение", занимался разработкой теоретических вопросов. Особый интерес Бухарин проявлял к проблемам политэкономии. В Вене ему удалось слушать лекции Э. Бём-Баверка - крупнейшего представителя австрийской школы политэкономии. И первая книга Бухарина "Политическая экономия рантье", которую Бухарин закончил в 1914 г., в значительной степени была посвящена критике взглядов этой школы⁴ . Еще одна работа, написанная Бухариным в эмиграции, - "Мировое хозяйство и империализм", маленькая книжка, получившая в свое время большую известность⁵ . По оценке В. И. Ленина, значение этой работы состояло в том, что в ней рассматривались "основные факты мирового хозяйства, касающиеся империализма, как целого, как определенной ступени развития наиболее высокоразвитого капитализма"⁶ .

В сентябре 1912 г., находясь проездом в Кракове, Бухарин впервые встретился с Лениным. Впоследствии он так вспоминал эту встречу: "Много лет назад увидел я первый раз Ильича. На маленькой грязной уличке Кракова нужно было найти квартиру Ульяновых. Иду, шарю глазами по окнам. И вдруг вижу купол огромного черепа, необыкновенную голову... Краковская квартирка, помнится, из двух комнат. Кухня - она же гостиная. Простой, белый, чисто вымытый кухонный стол. Ильич режет хлеб, наливает чаю, усаживает, расспрашивает, Как ловко и как незаметно! С каким вниманием и с какой простотой! Выходишь - и знаешь: да ты, батенька, у него весь как на ладони"⁷ . Все последующие годы, как признавал сам Бухарин, он испытывал возрастающее влияние Ленина, с которым не только состоял в одних рядах, но и был близок вообще как к товарищу и человеку. Известно, что у Бухарина были теоретические разногласия с Лениным, например, но национальному вопросу, по вопросу о государстве и некоторым другим⁸ . Ленин подвергал Бухарина критике, указывал, что есть нечто схоластическое в его теоретических воззрениях, что он не вполне понимает диалектику и т. д. И тем не менее Ленин до конца жизни высоко ценил Бухарина как крупнейшего теоретика партии⁹ .

Бухарин находился в Нью-Йорке, когда узнал о Февральской революции в России. Через Японию он поспешил вернуться на родину. Дорогой его дважды арестовывали, сначала в Японии, а потом в Челябинске за агитацию среди солдат.

С мая 1917 г. он снова в Москве. Здесь его избирают членом Исполкома Московского Совета, членом Московского комитета партии больше-

---

³ Биографии тт.: Бухарина, Ворошилова, Калинина, Куйбышева, Молотова, Рыкова., Рудзутака, Сталина и Томского (далее - Биографии). М. 1928, с. 1.

⁴ Бухарин Н. Политическая экономия рантье. М. 1919.

⁵ Бухарин Н. Мировое хозяйство и империализм (экономический очерк). М. 1918.

⁶ Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 27, с. 94.

⁷ Бухарин Н. Памяти Ильича. - Правда, 12.II.1988.

⁸ Автор не останавливается на содержании этих разногласий, предполагая рассмотреть их более подробно в своих дальнейших публикациях.

⁹ См. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 45, с. 345.

стр. 60

---

виков. Он редактирует ежедневную партийную газету "Социал-демократ", партийный теоретический журнал "Спартак". Словом, находится в центре революционных событий и играет активную роль в той борьбе, которую ведут большевики. В конце июля - начале августа на VI съезде РСДРП (б) Бухарин был избран членом ЦК. На этом съезде он выступил с докладом о войне и международном положении. Как представлял тогда Бухарин дальнейший ход революционных событий? Русская революция, говорил он, сделалась очагом революции для всего мира. И здесь, по его мнению, могли быть два варианта: "Либо наша крестьянско-пролетарская революция победит раньше, чем вспыхнет революция в Западной Европе и в других странах, либо в какой- нибудь из западноевропейских стран революция победит раньше, чем у нас". В первом случае, как ему тогда казалось, на очередь встанет объявление революционной войны, т. е. "вооруженная помощь еще не победившим пролетариям"¹⁰ .

Бухарин был активным участником социалистической революции в Москве, одним из организаторов Московского вооруженного восстания, он редактировал в это время "Известия Московского военно-революционного комитета" ¹¹ . Джон Рид в своей книге "Десять дней, которые потрясли мир" рассказывает, как выступал Бухарин, невысокий, по его словам, рыжебородый человек с глазами фанатика, на одном из митингов сразу же после победы революции. Его голос "извергал удар за ударом". Собравшиеся слушали с горящими глазами. Резолюция о поддержке действий Совета Народных Комиссаров собрала подавляющее большинство голосов.

По словам Рида, о Бухарине говорили, что он "более левый, чем Ленин"¹² . Замечание Рида о "левизне" взглядов Бухарина в тот период не было преувеличением. Зимой 1918 г., в решающий момент заключения Брестского мира, когда возникла угроза со стороны Германии, Бухарин возглавил группу т. н. левых коммунистов и выступил против предложения Ленина о заключении мирного договора. "Бухарин не заметил, - говорил Ленин, - что он перешел на позицию революционной войны. Крестьянин не хочет войны и не пойдет на войну". Правильной оказалась ленинская стратегия: уступить в пространстве, чтобы выиграть во времени¹³ . Этот этап своей политической деятельности Бухарин впоследствии открыто признал крупнейшей политической ошибкой¹⁴ .

С декабря 1917 г. Бухарин возглавлял центральный орган партии - газету "Правда". На злобу дня им были написаны сотни статей, в том числе передовых. В трудные годы гражданской войны он показал себя выдающимся пропагандистом научного коммунизма, дела партии. Не было, пожалуй, в то время партийца, который не слышал бы выступлений Бухарина или не читал его статей и брошюр. В самый разгар войны вышла книга "Азбука коммунизма", написанная им совместно с Е. А. Преображенским, известным экономистом, членом партии с 1903 года. Это было очень популярное издание, своего рода учебник коммунистической грамоты. Его мог самостоятельно прочитать каждый рабочий и крестьянин, желающий познакомиться с Программой партии большевиков. Как вспоминал Маршал Советского Союза И. С. Конев, именно из "Азбуки коммунизма" он и другие участники организации Советской власти на местах черпали свои знания о том, как выработать правильную линию¹⁵

---

¹⁰ Шестой съезд РСДРП (большевиков). Август 1917 года. Протоколы. М. 1958, с. 104 - 105.

¹¹ Биографии, с. 1.

¹² Рид Дж. 10 дней, которые потрясли мир. М. 1957, с. 209.

¹³ Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 35, с. 337; см. также: т. 36, с. 27.

¹⁴ См. там же. Т. 41, с. 19.

¹⁵ Знамя, 1987, N 11, с. 16.

стр. 61

---

Во введении к этой книге давалась характеристика принятой VIII съездом в марте 1919 г. Программы партии. Изложение строилось так, что оно соответствовало содержанию Программы. И это, по словам Ленина, было сделано превосходно¹⁶ . Бухарин являлся автором теоретической части, которая называлась "Развитие капитализма и его гибель", им же был написан ряд глав для второй части - "Диктатура пролетариата и строительство коммунизма", в частности, глава о Советской власти. Здесь он рассказывал, например, о том, с какими трудностями пришлось столкнуться при организации Советской власти. Темнота и робость отсталых слоев населения, отсутствие навыков в деле управления даже у лучших товарищей, живучесть старых привычек, канцелярщина, волокита, которыми заражены буржуазные специалисты, находившиеся на службе у Советской власти, отвлечение лучших сил в армию в тяжелейших условиях гражданской войны - все это неимоверно затрудняло работу.

Отсюда, объяснял Бухарин, и частичное возрождение бюрократизма. Это - большая опасность. И чтобы ее преодолеть, партия, говорилось в "Азбуке коммунизма", рекомендует: обязательно привлекать каждого члена Совета к выполнению определенной работы по управлению государством; предусмотреть последовательную смену этих работ, чтобы каждый товарищ не "засиживался" на одном и том же месте (иначе он и сам может превратиться в чиновника); постепенно вовлекать в работу по управлению государством все трудящееся население поголовно. Конечно, при этом нужны и общий культурный подъем рабочей и крестьянской массы, и ее просвещение, рост грамотности и образования. Мы должны идти дальше по пути Парижской Коммуны, писал Бухарин, упрощать дело управления, привлекать к нему массы, уничтожать всякий бюрократизм. "Чем шире будет участие масс, тем скорее отомрет и пролетарская диктатура"¹⁷ .

Популяризаторскую работу Бухарин все время сочетал с разработкой теоретических вопросов. В 1920 г. он завершил работу над "Теорией исторического материализма", тогда же написал "Экономику переходного периода". Первая книга, так же, как "Азбука коммунизма", - популярный учебник, предназначенный прежде всего, как писал Бухарин в предисловии к первому изданию, для рабочих, ищущих марксистского знания. Думается, что будет полезно с ней познакомиться и современным читателям, в том числе историкам и философам, которые в отличие от рабочих 20-х годов не имели возможности не только купить ее, но даже получить в библиотеке. Причина и цель в общественных науках, детерминизм и индетерминизм, диалектический материализм, общество, равновесие между обществом и природой, равновесие между элементами общества, нарушение и восстановление общественного равновесия, классы и классовая борьба - обо всех этих сложных вещах автор сумел написать доступно для самого широкого читателя.

А начинается книга с рассуждений о практическом значении общественных наук. По мнению Бухарина, есть среди них "две важные науки, которые рассматривают не отдельную область общественной жизни, а всю общественную жизнь во всей ее сложности, другими словами, они берут не один какой-нибудь ряд явлений (или хозяйственные, или правовые, или религиозные и т. д.), а исследуют всю жизнь общества целиком, берут все ряды общественных явлений. Такими науками являются история, с одной стороны, социология - с другой... История прослеживает и описывает, как протекал поток общественной жизни в такое-то время в таком-то месте... Социология же ставит общие вопросы: что такое общество? от чего зависит его развитие или его гибель? в каком отношении друг к другу находятся различные ряды общественных явлений

---

¹⁶ См. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 42, с. 157.

¹⁷ Бухарин Н., Преображенский Е. Азбука коммунизма. Харьков. 1924, с. 111 - 113.

стр. 62

---

(хозяйство, право, наука в т. д.)? чем объясняется их развитие? каковы исторические формы общества? как происходит их смена? и т. д. и т. д. Социология есть наиболее общая (абстрактная) из общественных наук. Часто ее преподносят под другими названиями: "философия истории", "теория исторического процесса" и пр... История дает материал для социологических выводов и обобщений... Социология, в свою очередь, указывает... способ исследования или, как говорят, метод для истории"¹⁸ . Эта книга и сейчас, спустя 70 лет после ее написания, будит мысль, привлекает своим нестандартным подходом к изложению теории исторического материализма.

Что касается "Экономики переходного периода", то автор выпустил только первую ее часть, где попытался проанализировать структуру мирового капитализма и общие предпосылки коммунистического строительства¹⁹ . Известны пометки Ленина, сделанные им на полях книги. Есть там и критические замечания, но много и таких: "Очень хорошо!", "Очень верно!", "Вот именно!". Критические замечания разбросаны на полях по всей книге. Ленин очень строго подходит к автору, он критикует Бухарина за недостаточную точность формулировок, за "игру в дефиниции". Например, Бухарин утверждает: "Политическая экономия изучает товарное хозяйство". "Не только", - замечает по этому поводу Ленин. Далее: "Современный капитализм есть капитализм мировой. Это значит, что капиталистические производственные отношения господствуют во всем мире". Последние слова подчеркнуты Лениным, и он пишет на полях: "Не во всем". По Бухарину, "финансовый капитал уничтожил анархию производства внутри крупных капиталистических стран". Реплика Ленина: "не уничтожил". Ленин подчеркивает и отчеркивает отдельные слова и выражения, ставит разные значки - он не просто читает, а все время ведет полемику с автором "Экономики переходного периода". Это, однако, не мешает ему заявить, когда он говорит об оценке работы в целом, о "превосходных качествах этой превосходной книги", назвать ее "великолепным трудом"²⁰ . "Экономика переходного периода" была написана тогда, когда действовали принципы "военного коммунизма", и автор не мог еще выявить те особенности, которые были свойственны новой экономической политике.

Известно, что выработка новых принципов, новых подходов к путям строительства социализма была связана и с трудностями, и с ошибками, проходила в обстановке бурных дискуссий. Бухарин никогда не оставался в стороне от обсуждения острых вопросов. Правда, его иногда обвиняли в излишней склонности к компромиссам, как, например, во время дискуссии о профсоюзах в 1920 - 1921 гг., которая проходила в канун перехода к новой экономической политике. Тогда, критикуя Бухарина, Ленин прибегал подчас в пылу полемики к достаточно резким выражениям²¹ . Но вот что важно: выявившиеся отдельные разногласия с Лениным не помешали Бухарину стать затем одним из теоретиков нэпа, популяризатором ленинских идей в этой области.

Проблемы нэпа получили отражение во многих статьях и книгах Бухарина, в его выступлениях 20-х годов. В работе "Новый курс экономической политики" он очень просто и доходчиво объясняет необходимость изменения экономической политики. В эпоху "военного коммунизма", пишет Бухарин, нужно было не "произвести", а "взять" - взять для того, чтобы снабдить в кратчайший срок Красную Армию, рабочих оборонных заводов и т, д. Победа над силами контрреволюции, продолжал

---

¹⁸ Бухарин Н. Теория исторического материализма. Изд. 9-е (стереотип.). М. -Л. 1929, с. 11 - 12.

¹⁹ Бухарин Н. Экономика переходного периода, Часть первая. Общая теория трансформационного процесса. М. 1920.

²⁰ Ленинский сборник XI, с. 383 - 429.

²¹ См. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 42, с. 242.

стр. 63

---

он, явилась историческим оправданием этой политики. Но после окончания гражданской войны в сельском хозяйстве резко обозначился конфликт между потребностями развития индивидуального хозяйства и политикой партии. Обострился кризис народного хозяйства вообще, нарушилось равновесие между пролетариатом и крестьянством, которое установилось во время гражданской войны на основе их заинтересованности в победе.

Говоря об основной задаче "нового курса" (новой экономической политики), Бухарин особо подчеркивал значение крупной промышленности для строительства коммунизма. "Крупная промышленность есть исходный пункт всего технического развития; крупная промышленность есть база экономических отношений коммунистического общества; крупная промышленность есть опора социальной силы... Поэтому основной задачей хозяйственной политики, идущей по линии развития производительных сил, является укрепление крупной промышленности"²² . Для крупной индустрии нужны фонды, дополнительное количество продуктов. Бухарин называл источники, которые для этого существовали в то время: крестьянское хозяйство, мелкая промышленность, аренда, концессии, внешняя торговля. И еще, указывал он, мелкий производитель должен быть втянут в общественное хозяйство не мерами внеэкономического принуждения, а главным образом хозяйственными выгодами.

Переход к нэпу, практика социалистического строительства в новых условиях выдвинули на первый план огромное количество вопросов: об отношении к реформам, о путях осуществления экономической смычки между рабочим классом и крестьянством, о крестьянстве после Октябрьской революции и степени его расслоения, о кооперации в условиях Советской власти, о торговле, о госкапитализме и возможности привлечения иностранного капитала, о внутренних источниках накопления, о бюрократизме, об опасности перерождения, о формах классовой борьбы в условиях нэпа и т. д. Ответы на эти и другие вопросы мы находим в последних работах и статьях Ленина, в партийных документах, которые в то время составлялись при активном участии Бухарина. Глубокий анализ, оригинальные оценки и наблюдения содержатся и в выступлениях Бухарина, его брошюрах, докладах.

Одним из первых шагов на пути перехода к нэпу явилось создание системы торговли, ограниченной местным оборотом. Эта попытка оказалась, по словам Бухарина, экономической однодневкой. Товарооборот вышел из берегов, обозначенных советским законодательством. Но ориентация на торговлю, в первую очередь на нее, говорил Бухарин, оценивая опыт первых лет нэпа, была верной, т. к. торговля позволяла воздействовать одному хозяйственному фактору на другой, городу - на деревню, и обратно. Разъясняя смысл нэпа в тех условиях, Бухарин отмечал, что, используя хозяйственную инициативу крестьян, мелких производителей и даже буржуа, допуская, таким образом, частное накопление, Советская власть вместе с тем ставила их объективно на службу социалистической государственной промышленности и всего хозяйства в целом. Бухарин считал, что начатый процесс будет продолжаться долго и рыночные отношения, деньги, банки и пр. будут играть при этом очень большую роль. "Меньше административного воздействия, больше экономической борьбы, большее развитие хозяйственного оборота. Бороться с частным торговцем не тем, что топать на него и закрывать его лавку, а стараться производить самому и продавать дешевле, лучше и доброкачественнее его"²³ .

Бухарин подчеркивал, что излишняя боязнь накопления, боязнь прослойки капиталистического крестьянства, использования наемного труда

---

²² Бухарин Н. Новый курс экономической политики. В кн.: Бухарин Н., Преображенский Е. Азбука коммунизма, с. 249.

²³ Бухарин Н. О новой экономической политике и наших задачах. Доклад на собрании актива Московской организации 17 апреля 1925 г. Харьков. 1925, с. 25.

стр. 64

---

и т. п. может привести к неправильной экономической стратегии в деревне. Мы излишне усердно наступаем на ногу зажиточному крестьянину, говорил он. Но из-за этого середняк боится улучшать свое хозяйство, подвергается сильному административному нажиму, а бедняк ворчит на то, что ему мешают использовать свою рабочую силу у богатого крестьянина и т. д. Бухарин считал теоретически неправильным, а практически бессмысленным "разжигать", как он выразился, классовую войну в деревне и вести ее до тех пор, "пока не обессилим и не экспроприируем кулака"²⁴ . Разрешая зажиточному крестьянину развивать свое хозяйство, нужно было, по мнению Бухарина, брать с него через систему налогов гораздо больше, чем с середняка, а получаемые таким образом дополнительные средства использовать для помощи бедному и среднему крестьянину. При этом нельзя забывать о такой "мелочи", как наличие пролетарской диктатуры, об имеющихся у нее экономических командных высотах, которые являются мощным рычагом перестройки в деревне.

Бухарин подчеркивал роль кооперации, цитируя слова Ленина о том, что "простой рост кооперации для нас тождественен... с ростом социализма"²⁵ . Если крестьянин в развитых капиталистических странах через кооперативные организации "вползает", по выражению Бухарина, в систему промышленного и банковского капитала, то при диктатуре пролетариата, в условиях национализации земли крестьянин через кооперацию будет постепенно "врастать" в систему социалистических отношений. Он допускал, что в некоторых кооперативах будут преобладать бедняки, в других - середняки, в третьих - кулаки. Последние, например, - в кредитной кооперации. Крестьянство у нас неоднородно, говорил Бухарин, и классовая борьба в деревне сразу не отомрет, но если мы будем вести правильную политику, то нам не придется проделывать снова революцию²⁶ .

Вокруг этих вопросов не затихали споры. И нужно сказать, что Бухарин не боялся, когда считал это необходимым, признать ошибки или уточнить свою позицию. Например, он внес поправку в понимание выдвинутого им лозунга "Обогащайтесь!". По его словам, он неверно сформулировал совершенно правильное положение относительно того, что партия должна держать курс на подъем благосостояния деревни. Он очень сожалел, что этой формулировкой дал пищу для разного рода толков²⁷ .

Важная роль принадлежит Бухарину в идейном разгроме троцкизма и сомкнувшейся с ним "новой оппозиции". Это было отмечено в докладе М. С. Горбачева, посвященном 70-летию Великой Октябрьской социалистической революции²⁸ . Поиск пути построения социализма проходил в острой идейной борьбе, в обстановке политических дискуссий. В этих спорах и дискуссиях давали о себе знать и личные моменты, всплыли на поверхность и старые разногласия, которые имели место еще при жизни Ленина. Указывая на то, что начался довольно быстрый хозяйственный подъем, кончилась блокада, ряд стран признал Советскую Россию, но налицо задержка в развитии революции на Западе, Бухарин рассматривает вопросы переходного периода и подчеркивает разницу во взглядах Ленина и Троцкого на движущие силы революции: "Ленин учил: конфликт рабочего класса с крестьянством вовсе не неизбежен. Троцкий учит: конфликт этот обязателен. Ленин учил: ваше спасение в том, чтобы ужиться с мужиком, и это вполне можно сделать и, даже при самом долгом сроке западных побед, удержаться и укрепиться. У Троцкого другое: гибель пролетариата неизбежна, если не будет скоро мировой победы;

---

²⁴ Там же, с. 28 - 29.

²⁵ Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 45, с. 376.

²⁸ Бухарин Г. О новой экономической политике и наших задачах, с. 47.

²⁷ Бухарин Н. Цезаризм под маской революции. М. 1925, с. 35.

²⁸ Горбачев М. С. Октябрь и перестройка: революция продолжается. 1917 - 1987. М. 1987, с. 16.

стр. 65

---

пролетариат погибнет под ударами со стороны "широких масс крестьянства", которые когда-то помогали ему победить²⁹ .

Бухарин вступает в полемику со своим бывшим соавтором Преображенским, который стал сторонником Троцкого и пытался обосновать т. н. закон первоначального социалистического накопления, который приводит к размежеванию интересов рабочего класса и крестьянства. Представляя законы развития переходного периода, писал Бухарин, на манер двух палок, находящихся в руках двух классов, лупцующих с ожесточением друг друга, Преображенский упускает из виду единство системы, где существует взаимная обусловленность ее частей. Проводя социалистическую индустриализацию, нельзя забывать, не раз повторял Бухарин, что наше хозяйство существует для потребителя, а не потребитель существует для хозяйства. В отличие от Преображенского он считал, что развитие промышленности во многом зависит от повышения платежеспособного спроса крестьянства³⁰ .

На XIV конференции РКП (б) в апреле 1925 г. Бухарин ведет полемику по вопросу о роли середняка как центральной фигуры в деревне того времени³¹ . На XIV Московской губпартконференции он продолжает эту тему, развивает свою аргументацию и по другим вопросам. Перед нами стоят задачи величайшей сложности, говорит Бухарин. С одной стороны, нужно ясно видеть перспективу движения к социализму, с другой - "опасности теперешнего дня": кулацкую и частнокапиталистическую. И далее он делает важное заявление, исходя из тогдашней линии партии: "Мы будем защищать бедноту и трудящихся до зубов. Мы будем помогать им: это будет наша абсолютнейшая задача - но мы не желаем возвращаться к системе комбедов, к системе раскулачивания, борьбу с кулаком мы строим по-новому, как это вытекает из теперешних условий"³² .

В декабре 1925 г., на XIV съезде партии, Бухарин напоминает о "стычках с оппозицией", о дискуссии внутри партии. Тогда положение обострилось настолько, что член Политбюро ЦК Г. Е. Зиновьев, лидер т. п. новой оппозиции, выступил на съезде содокладчиком по отчету ЦК³³ . Основным вопросом дискуссии стал вопрос о возможности построения социализма в одной стране. А с этим были связаны и оценка хозяйственной обстановки, и анализ международного положения, и решение вопроса об отношении к различным слоям крестьянства и т. д. Мы в этих дискуссиях, заявил Бухарин, вполне завоевали, мне кажется, для всей партии ясное и точное убеждение в том, что из-за классовых различий внутри нашей страны, из-за нашей технической отсталости мы не погибнем, что мы можем строить социализм.

Дискуссия на съезде проходила бурно. Читая сегодня материалы съезда, видишь, сколько было в ней разнообразных наслоений, горячих эмоций, насколько многое было запутано. Начали "копаться" в прошлом: и Зиновьев, и Бухарин, и другие. Кто, что, когда сказал. Теперь это воспринимается не только как борьба по принципиальным вопросам, но и как проявление личных амбиций и соперничества. Да и тогда Бухарин, обращаясь к оппозиции, говорил, насколько неэкономно расходуется партийная энергия и как чувствуется отсутствие Ленина, который обладал величайшим авторитетом в партии. При нем мы бы "не имели такого

---

²⁹ Бухарин Н. И. Некоторые вопросы экономической политики. Сб. ст. М. 1925, с. 16.

³⁰ Бухарин Н. И. К вопросу о закономерностях переходного периода. М. - Л. 1928, с. 80, 88 - 89.

³¹ Четырнадцатая конференция Российской Коммунистической партии (большевиков). Стеногр. отч. М. - Л. 1925, с. 181 - 189.

³² Бухарин Н. И. Три речи. К вопросу о наших разногласиях. М. -Л. 1925, с. 39.

³³ XIV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б). 18 - 31 декабря 1925 г, Стеногр. отч. М. - Л. 1926, с. 97 - 129.

стр. 66

---

громадного количества внутренних трений, конфликтов, дискуссий, инцидентов"³⁴ . Накал страстей был велик. В защиту Бухарина выступил Сталин. "Мы стоим за Бухарина", - заявил он и решительно высказался против всякой его травли³⁵ . Пройдет несколько лет, и Сталин совсем по- другому выразит свое отношение к Бухарину.

В своих работах Бухарин часто ссылался на Ленина, считая его идейное наследство поистине неисчерпаемым. Однако при всем многообразии этой сокровищницы идей у Ленина нет и не может быть готовых рецептов на всякий случай жизни, напоминал Бухарин, указывая на то, что правильное применение ленинского учения состоит прежде всего в конкретном анализе существующей действительности³⁶ . Взять, например, обстановку, которая сложилась в стране к декабрю 1927 г., когда проходил XV съезд ВКП(б). Бухарин писал и говорил в то время о том, что налицо рост кооперации, укрепление союза рабочего класса с середняком в деревне, рост регулирующего планового воздействия государственных органов. Он проводил ту мысль, что переход к нэпу был осуществлен "всерьез и надолго". Вместе с тем накануне съезда Бухарин выступил за политику форсирования наступления на кулачество, политику усиления социалистического сектора в деревне. И потом, объясняя, что нового внес XV съезд партии в экономическую политику, Бухарин обратил внимание на указания съезда относительно необходимости широко развернуть пропаганду выгодности для крестьянства постепенного перехода к крупному общественному хозяйству, о значении системы т. н. контрактаций, договоров с крестьянином, распределения машин по классовому признаку, ограничения аренды и т. д.³⁷ .

Известно, что XV съезд партии принял постановление "О директивах по составлению пятилетнего плана народного хозяйства"³⁸ . Сама постановка вопроса о пятилетнем плане, говорил Бухарин незадолго до съезда, выражает собою наш рост, факт этого роста - огромный шаг вперед в области планового хозяйства. Была одна особенность директив по первому пятилетнему плану. В них не было никаких цифр. Не хотели цифрами связать себе руки, объяснял Бухарин, в обстановке, когда в любой момент могли потребоваться дополнительные ассигнования для повышения обороноспособности страны и когда нужно было иметь известную страховку в случае неурожаев.

Бухарин придавал большое значение вопросу о распределении вложений в различные отрасли индустрии. Он сформулировал эту задачу следующим образом: "Если мы должны иметь центр тяжести в развитии тяжелой индустрии, то мы должны это развитие тяжелой индустрии сочетать все-таки и с соответствующим развертыванием легкой индустрии, более быстро оборачиваемой, более быстро реализуемой, возвращающей скорее те суммы, которые на нее были затрачены. Мы должны, повторяю, делать так, чтобы получить наиболее благоприятное сочетание"³⁹ . Эта характерная для Бухарина ориентация на пропорциональность развития народного хозяйства, экономическое равновесие получила отражение в материалах XV съезда партии, в его решениях.

Что же произошло в дальнейшем? Как объяснял ход событий в начале 1928 г. сам Бухарин? Он писал о крупнейших затруднениях при проведении хлебозаготовок. Причины этих затруднений он видел и в ошибках планового руководства, и в нарушении хозяйственных пропорций,

---

³⁴ Там же, с. 135.

³⁵ Сталин И. В. Соч. Т. 7, с. 365.

³⁶ Бухарин Н. Партия и оппозиция на пороге XV партсъезда. М. - Л. 1927, с. 31.

³⁷ Бухарин Н. И. Уроки хлебозаготовок, шахтинского дела и задачи партии. Л. 1928, с. 29 - 30.

³⁸ XV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б). Стеногр. отч. М. -Л. 1928, с. 1290 - 1304.

³⁹ Бухарин Н. И. Партия и оппозиция на дороге XV партсъезда, с. 51.

стр. 67

---

и в повышении экономической активности кулачества. По его мнению, в создавшейся ситуации давала о себе знать и внутрипартийная дискуссия. Борьба с оппозицией, говорил Бухарин, способствовала отрыву наших парторганизаций от руководства хозяйством. Он не ограничился общими заявлениями. Благодаря его анализу мы можем сейчас очень конкретно представить себе действие разных экономических факторов в тех условиях. Получилось так, что индекс цен на зернопродукты имел тенденцию к снижению, а индекс цен на технические культуры и продукты животноводства, напротив, значительно вырос. Из-за низких цен продажа зерна стала для крестьянского хозяйства наименее выгодной. Был нарушен баланс между городом и деревней, между спросом и предложением. А раз деньги не реализуются и крестьянин не может закупить необходимые товары, то и с его стороны сокращается предложение хлеба. Такая экономическая конъюнктура и нарушение рыночных пропорций, делал вывод Бухарин, создали кулаку, который держал в своих руках компактные массы хлеба, возможность маневрировать против советской политики цен.

В какой-то мере поворотным событием стала поездка Сталина в январе 1928 г. на Урал и в Сибирь, когда начали применять ст. 107 УК РСФСР, конфискуя хлеб за его сокрытие. С одной стороны, Бухарин вроде бы поддержал экстраординарные меры, принятые в ходе хлебозаготовительной кампании, с другой - он считал это временным явлением и уже весной 1928 г. выступил против сползания на рельсы продразверстки, когда стали ущемлять не только кулака, но и середняка⁴⁰ . 30 сентября 1928 г. в "Правде" была опубликована статья Бухарина "Заметки экономиста". Автор приурочил ее к началу нового хозяйственного года. Бухарин критикует Троцкого, который к этому времени был уже исключен из партии и выслан в Алма-Ату, но на самом деле острие его критики направлено против Сталина.

Бухарин снова повторяет мысль о необходимости пропорционального, "более или менее бескризисного развития". "В переходный период (переходный от капитализма к социализму), - пишет он, - классы еще остаются, и классовая борьба временами даже обостряется. Но общество переходного периода есть в то же время известное единство, хотя и противоречивое. Поэтому и для этого общества (с гораздо большим, если уж на то пошло, "правом") можно построить, по аналогии со вторым томом "Капитала", "схемы воспроизводства", т. е. наметить условия правильного сочетания различных сфер производства и потребления и различных сфер производства между собою, или, другими словами, условия подвижного экономического равновесия. По сути дела, в этом и состоит задача выработки народнохозяйственного плана, который все больше и больше приближается к балансу всего народного хозяйства, плана, сознательно намечаемого, являющегося и предвидением (прогнозом) и директивой одновременно"⁴¹ .

И опять Бухарин поднимает здесь тему взаимозависимости развития индустрии и сельского хозяйства. Он анализирует структуру доходов крестьян, выясняет, что почти половина их, а следовательно, почти половина деревенского спроса базируется не на земледелии, а на других работах, в первую очередь связанных с промышленностью (строительные работы и пр.). И далее Бухарин обращает внимание на то, что в подсчетах часто смешивают растущие доходы деревни - ее общие доходы с доходами от зерна, т. е. по росту суммарных деревенских доходов неправильно судят о движении производства хлебов.

---

⁴⁰ Бухарин Н. И. Уроки хлебозаготовок, шахтинского дела и задачи партии, с. 19, 26.

⁴¹ Бухарин Н. И. Заметки экономиста. К началу нового хозяйственного года. М. - Л. 1928, с. 14.

стр. 68

---

Осью всех наших плановых расчетов, всей нашей хозяйственной политики, писал Бухарин в своих "заметках", должна быть забота о постоянно развивающейся индустриализации страны. Но при этом он возражал против увеличения капиталовложений без надлежащего подъема сельского хозяйства. Проблема капитального строительства не может быть решена "ни криком, ни интуицией, ни другими аналогичными качествами". В капитальном строительстве не выручат никакие деньги, если нет необходимых материалов. Не всем, конечно, нравилось, что Бухарин настойчиво повторял: здесь неуместно какое бы то ни было дилетантство, здесь необходима коллективная проработка вопроса, здесь необходим счет. Бухарин смело выступил против гиперцентрализации управления, когда "мы сами лишаем себя добавочных сил, средств, ресурсов и возможностей" и не в состоянии их использовать из-за бюрократических преград. Короче говоря, он призывал действовать более гибко, маневренно, начиная с отдельного госпредприятия, больше применяться к реальным, конкретным условиям⁴² .

После "Заметок экономиста" Бухарин еще несколько раз высказывался публично, а затем был опубликован его доклад на траурном заседании, посвященном пятилетию со дня смерти Ленина. Этот доклад вышел под названием для того времени сенсационным - "Политическое завещание Ленина". Автор, с одной стороны, пытался суммировать содержание пяти ленинских статей ("О нашей революции", "О кооперации", "Лучше меньше, да лучше", "Странички из дневника", "Как нам реорганизовать Рабкрин"), выделить главные направления ленинской мысли, с другой - изложить свои собственные воззрения⁴³ . Бухарин предпринял попытку проанализировать все эти статьи в их взаимной связи. В своей совокупности, по словам Бухарина, они составляют как бы громадное полотно, на котором "с убедительнейшей простотой и выразительностью изображена тяжелая поступь исторического процесса". Бухарин видел гениальную простоту ленинской мысли в следующем построении, которое он вывел из его статей: руководство над крестьянством, "величайшая осторожность", доверие крестьянства, сокращение госаппарата до минимума. По ленинскому завещанию, продолжает Бухарин, требуется величайшая экономия в нашем хозяйствовании.

В чем же смысл этой "величайшей экономии" по Ленину? Говоря об этом, Бухарин выделяет два направления ленинского плана: индустриализация и кооперирование населения. И опять он пишет об "осторожности", которая резко отделяет "ленинскую "землю" от троцкистских "небес". По мнению Бухарина, завещание Ленина - один из неиссякаемых источников политической мудрости. Из него вытекает необходимость еще раз самым внимательным образом рассмотреть основной вопрос: об отношениях рабочего класса и крестьянства, "ибо вопросы индустриализации, хлеба, товарного голода, обороны - это все те же вопросы о рабочем и крестьянине".

Бухарин выступает на собраниях, в печати, но одновременно все больше и больше обостряется внутрипартийная борьба. В эпицентре этой борьбы две фигуры, два политических деятеля: Бухарин и Сталин. Входя в руководящее ядро партии, которое возглавлял Сталин, Бухарин во многом помог ему укрепить свои позиции. Около трех лет они действовали согласованно. Требует еще специального исследования вопрос о том, как нарастали разногласия между Бухариным и Сталиным. В их выступлениях, оценках, прогнозах находят выражение два подхода к проблемам коллективизации и индустриализации, к определению темпов и методов их проведения. У них разная оценка степени опасности классовой борьбы в переходный период. Сталин, как известно, считал, что она обостря-

---

⁴² Там же, с. 14.

⁴³ Коммунист, 1988, N 2, с. 93 - 102; Бухарин Н. И. Политическое завещание Ленина. М. 1929,

стр. 69

---

ется. Его умонастроения подогревались такими событиями, как хлебозаготовительные трудности, провокации против СССР на международной арене, дискуссия в Коминтерне о роли социал-демократии, т. н. шахтинское дело, когда группа технических специалистов была обвинена во вредительстве и саботаже. В какой-то мере и Бухарин поддается этому угару борьбы с врагами. А потом и сам попадает в положение обвиняемого.

Среди единомышленников Бухарина были такие крупные деятели партии, как председатель Совнаркома А. И. Рыков, председатель ВЦСПС М. П. Томский, руководитель Московской партийной организации Н. А. Угланов. На ноябрьском (1928 г.) Пленуме ЦК ВКП(б) шла острая дискуссия о темпах развития страны, и уже тогда Бухарина обвинили в "правом уклоне". Проходит немного времени, и на заседании Политбюро ЦК и Президиума ЦКК ВКП(б) в конце января - начале февраля 1929 г. Сталин призывал положить конец либерализму в отношении к "бухаринцам"⁴⁴ . Но до поры до времени об этом было известно относительно узкому кругу партийных руководителей. Краткая запись выступления Сталина была опубликована лишь через 20 лет, в 1949 году. А между тем Сталин на этом заседании обвинял Бухарина и его единомышленников в том, что они выступают против чрезвычайных мер в отношении кулачества, против чрезмерного обложения кулаков налогами, в том, что Бухарин ведет переговоры с Каменевым. Сталин назвал "Заметки экономиста" "антипартийной эклектической статьей", рассчитанной на замедление темпов развития индустрии и т. д. Это были грозные обвинения со стороны человека, в руках которого к тому времени сосредоточилась уже огромная власть в партии.

Дальше жизнь Бухарина проходила как бы в двух измерениях. 12 января 1929 г. общее собрание Академии наук СССР избрало его своим действительным членом. Николаю Ивановичу всего 40 лет. Как ученого-марксиста его интересуют самые разные проблемы общественной жизни: развитие техники, организация научных исследований, философия, политическая история, искусство, литература. Умудренный жизненным опытом ученый, теоретик, публицист - он был в расцвете творческих сил и способностей. В то же время как политический деятель, выразитель тех взглядов, которые получили название "правого уклона", Бухарин был обречен. 1929 год оказался в этом отношении решающим. В апреле, на Пленуме ЦК, концепция Бухарина вновь была подвергнута критике. Сталин предложил снять Бухарина и Томского с занимаемых ими постов. И опять-таки часть речи Сталина на пленуме остается неизвестной широкой партийной массе. Более 30 страниц ее впервые публикуются лишь спустя 20 лет⁴⁵ .

В том же месяце открылась XVI конференция ВКП(б), которая постановила одобрить пятилетний план развития народного хозяйства в его оптимальном варианте, рассмотрела пути подъема сельского хозяйства. "Правые", прежде всего Бухарин, были подвергнуты на ней осуждению и в связи с их предложениями по пятилетнему плану (отправной вариант), и по крестьянскому вопросу. Сталинская альтернатива развития народного хозяйства - жесткая и непримиримая, рассматривающая всякое отклонение от выдвинутых Сталиным положений как капитулянтство и мелкобуржуазный уклон, все больше приобретала господствующее положение в партии. Борьба с "правым уклоном", которая до определенного времени была скрыта от широких партийных масс, охватывает самые разные сферы жизни общества.

21 августа в печати публикуется резолюция X пленума Исполнительного комитета Коминтерна. Бухарин освобожден от работы в Коминтерне,

---

⁴⁴ Сталин И. В. Об индустриализации страны и о правом уклоне в ВКП(б). - Соч. Т. 11; его же. Группа Бухарина и правый уклон в нашей партии. - Там же.

⁴⁵ Сталин И. В. О правом уклоне в ВКП(б). - Соч. Т. 12.

стр. 70

---

снят с поста члена Президиума ИККИ. Для него это тяжелый удар. В течение ряда лет он был одним из руководителей Коминтерна, выступал с докладами почти на всех его конгрессах. Летом 1928 г. в Москве состоялся VI конгресс Коминтерна - последний, в работе которого он принимал участие. На этом конгрессе Бухарин, между прочим, заявил, что после того как международная троцкистская оппозиция разбита, правый уклон стал центральной опасностью внутри Коминтерна. Он обратил внимание на возможность проникновения социал-демократического влияния в ряды коммунистов. Подчеркнув, что серьезную опасность для компартий представляет внутренняя фракционная борьба, Бухарин призвал к консолидации их рядов, к сплочению руководящих сил в каждой партии, привлечению к руководству "всех способных товарищей". Он вспомнил один случай, когда Ленин предупреждал Бухарина и Зиновьева в связи с их работой в Коминтерне: "Если вы будете держать только послушных дураков и отталкивать не совсем послушных, но не глупых людей, то вы партии загубите наверняка"⁴⁶ . Прошел всего год после VI конгресса, и сам Бухарин подвергается острой критике в резолюции X пленума ИККИ. Критик троцкистских взглядов и "правого уклона" в Коминтерне был объявлен перешедшим на позиции этого уклона⁴⁷ .

В печати все чаще появлялись критические статьи и заметки в адрес Бухарина. Газета "Известия" 29 сентября и 12, 15 октября 1929 г. опубликовала большую статью И. Черняка "Политическое завещание Ленина в изображении тов. Бухарина". Многословная и начетническая, эта статья обвиняла Бухарина в ревизии ленинизма. В том же 1929 г. Бухарин обращался к руководству партии, писал о необходимости обсуждения "серьезных больных вопросов". Он протестовал против "града резолюций об уклонах", написанных одними и теми же словами, против слухов о Рыкове, Томском, Бухарине. Он призывал вести такую политику, которая в эпоху трудностей говорит рабочему классу правду о положении, когда "с крестьянством неладно", слышит и чувствует нужды массы...⁴⁸ .

На ноябрьском (1929 г.) Пленуме ЦК ВКП(б) Бухарин как идеолог "правого уклона", не отказавшийся от своих ошибок, был выведен из состава Политбюро. На этом пленуме выступили несколько членов ЦК: В. А. Котов, В. М. Михайлов, Н. А. Угланов и Е. Ф. Куликов, которые заявили "о своем разрыве с правыми уклонистами" и подчеркнули, что им было очень тяжело осознавать свои колебания при этом, т. к. они ощущали себя как бы нарушителями партийной дисциплины. Котов, например, говорил: "Я чувствовал отдельные колебания, чувствовал какой-то надлом... по основным вопросам политики нашей партии, по вопросам взаимоотношения рабочего класса с крестьянством и темпам дальнейшего развития индустриализации в нашей стране... Мне все- таки казалось: а нет ли тут какого-нибудь перегиба, нет ли тут какой-нибудь передержки?"⁴⁹ . В его заявлении наряду с сомнениями содержалась попытка как-то оправдать перегибы, внушить себе уверенность в правильности всего, что делалось в то время. Тот же Котов пришел к выводу, что суть дела не в том, "кого больше ударили, у кого больше взяли", - главное, по его мнению, не колебаться. Другой член ЦК, Михайлов, откровенно и бесхитростно признал, что в отдельных вопросах были у него ошибки и неясности, вспомнил об одном споре со Сталиным, когда тот предупреждал его, что с такими настроениями он может скатиться к оппортуниз-

---

⁴⁶ Бухарин Н. И. Итоги VI конгресса Коммунистического Интернационала М. -Л. 1928, с. 46, 48, 49.

⁴⁷ Работа Бухарина в Коминтерне - это большая самостоятельная тема. Автор опускает и некоторые другие вопросы, связанные с выступлениями Бухарина по проблемам молодежи, рабселькоровскому движению и т. д.

⁴⁸ Амлинский В. На заброшенных гробницах... - Юность, 1988, N 3, с. 56.

⁴⁹ Известия, 18.XI.1929 (далее выступления цитируются по этому номеру газеты).

стр. 71

---

му. Теперь Михайлов называл чрезвычайные меры стратегическим маневром, пытался оправдать перегибы поговоркой: "Лес рубят - щепки летят". Вот такого рода философия служила потом оправданием нарушений законности.

Многие коммунисты в переломный период, когда партия выдвинула гигантские задачи социалистических преобразований, искренне думали, что любое нарушение единства партийных рядов чревато гибельными последствиями. Угланов и Куликов в оглашенном на ноябрьском Пленуме заявлении говорили: "Партия и рабочий класс тем легче смогут разрешить стоящие на пути задачи и трудности, чем больше будет единства и сплоченности в рядах нашей партии на основе проводимой партией генеральной линии и решительной борьбы с правым уклоном и примиренчеством к нему".

Бухарин должен был считаться с реальной ситуацией, подчиняться партийной дисциплине ради сохранения единства партийных рядов. Ведь он сам активно участвовал в разработке и укреплении организационных принципов строения партии и не мог через голову ее руководства апеллировать к партийным организациям и рядовым партийцам. Более того, Бухарин, Рыков и Томский опубликовали краткое заявление, в котором признали, что в течение последних полутора лет между ними и большинством ЦК ВКП(б) были разногласия по ряду политических и тактических вопросов. По их словам, в этом споре "оказались правы партия и ее ЦК". Далее в их заявлении говорилось: "Признавая эти свои ошибки, мы со своей стороны приложим все усилия к тому, чтобы вместе со всей партией... преодолеть любые трудности и обеспечить полную и скорейшую победу социалистического строительства"⁵⁰ . Через месяц после ноябрьского Пленума ЦК чествовали Сталина по случаю его 50-летия. Этому событию был посвящен сборник статей руководящих деятелей партии, которые в то время составляли ближайшее его окружение. Один из авторов сборника, Л. М. Каганович, отмечал, что "величайшая заслуга Сталина состоит в том, что он решительно и непримиримо вскрыл кулацкую, антипролетарскую сущность правого уклона, разоблачил его до конца и теоретически и практически"⁵¹ .

Развитие событий в Советском Союзе, внутрипартийная борьба, ее приливы и отливы, действия и намерения лиц, которые в ней участвовали, привлекали внимание многих наблюдателей за рубежом, в том числе и некоторых деятелей эмиграции, В этом отношении представляют определенный интерес обнаруженные в коллекции ЦГАОР СССР письма бывшего посла Временного правительства в США, видного в прошлом кадетского деятеля Б. А. Бахметьева из Нью-Йорка в Прагу Е. Д. Кусковой, высланной из Советского Союза в 1922 году. Бахметьев следил за тем, что делалось в России, очень внимательно читал "большевистские газеты", пытался понять смысл происходящего, "смотреть вперед", как он выразился.

18 апреля 1928 г. Бахметьев пишет Кусковой: "Большинство американских газетных корреспондентов в России считали, что ссылка Троцкого знаменует поворот сталинского правительства вправо. Я лично с этим не был согласен и давно уже видел нарождавшуюся тенденцию попробовать еще раз левый курс. Теперь все газеты полны самыми категорическими известиями, что коммунисты резко повернули влево... По-видимому, кулак действительно закрыл доступ к хлебу. Голодовка грозила также промышленности. Реквизиция и острие классовой борьбы, направленные на деревню, на этот раз, по-видимому, разрешили вопрос. Хлеб большевики достали, но в какой мере результат возвращения военного коммунизма, разговор о котором не отрицает и Рыков, - приведет

---

⁵⁰ Правда, 26.XI.1929.

⁵¹ Сталин. Сборник статей к пятидесятилетию со дня рождения М. - Л. 1929 с. 52.

стр. 72

---

к новым сокращениям посевной площади, об этом мы будем знать лишь через несколько месяцев. Я вполне готов ожидать в течение 28 - 29 гг. повторения процесса, похожего на 19 - 21 гг.". В другом письме Бахметьев 4 декабря 1928 г. рассказывал о том, что, по мнению иностранцев, живших в России, "экономическое положение большевиков до начала 1928 г. казалось им очень прочным". Никто еще не говорил о "правом уклоне". Теперь же говорят о нем открыто.

На утверждение Кусковой, что "правый уклон" в партии был всегда и что сам нэп явился результатом соответствующих настроений, Бахметьев отвечал 3 июня 1929 г.: "Это, конечно, так, но я под "правым уклоном" понимаю те специфические настроения, которые охватили партию в последний период и которые концентрировались в умонастроениях и наклонностях, вызванных по преимуществу острым сельскохозяйственным кризисом последнего времени вообще и сталинской индустриализацией и крестьянской коллективизацией в частности". В "правом уклоне" Бахметьеву и его единомышленникам в эмиграции хотелось видеть признаки "неизбежной исторической эволюции страны". Но принять курс "правых", писал Бахметьев 3 июня 1929 г., сейчас невозможно - "против него те слои большевистской гвардии, которые в конце концов были хребтом переворота, которые вынесли на своих плечах гражданскую войну и сейчас сидят у власти и сдать власть не могут". В письме от 16 декабря 1929 г. Бахметьев признался, что ошибался в отношении "правого уклона". "Мне казалось, что он сильнее и более глубок своими корнями, чем показала практика"⁵² . Это были наблюдения человека "оттуда", но они, как мы видим, не лишены проницательности.

26 июня 1930 г. в Москве открылся XVI съезд ВКП(б). Он работал по 13 июля. Выступая на нем с заключительным словом по отчету ЦК, Сталин заявил, что этот съезд один из немногих в истории партии, когда нет "сколько-нибудь оформленной оппозиции, могущей выставить свою собственную линию и противопоставить ее линии партии"⁵³ . Он пояснил при этом, что для представителей т.н. правой оппозиции в партии к этому времени создалась "угрожающая обстановка", что на них "надавили как следует". Бухарин на съезде отсутствовал по болезни (у него было воспаление легких). Тем не менее критика в его адрес звучала во многих выступлениях.

Но вот выходит на трибуну Рыков и говорит: "Мы (Рыков и Бухарин. - Л. Ш.) вместе отказались от ошибок. Но я никак не могу понять, почему я за свои ошибки должен ругать Бухарина, а не себя. Ведь я-то ошибался вместе с ним. Мне предлагают здесь по поводу моих разногласий с ЦК до ноябрьского пленума указывать на Бухарина и кричать: вот он вор, лови его! За то, что я сделал, за те ошибки, которые я допустил, я за них сам отвечаю и ни на каком Бухарине отыгрываться не буду - И требовать этого от меня нельзя. За ошибки, сделанные мною, нужно наказывать меня, а не Бухарина"⁵⁴ . Нужно было в тех условиях иметь мужество, чтобы сказать так.

А против Бухарина и его единомышленников выдвигались все новые и новые обвинения. Один из ораторов И. М. Варейкис, не стесняясь в выражениях, называл Бухарина и других "кулацкой агентурой", обвинял их в лицемерии, в грубейших оппортунистических ошибках. Мы их мало "били", они "заслужили куда большего", утверждал в своем выступлении А. И. Микоян. Он перечислил отклонения от "партийной линии", которые, по его мнению, допустил Бухарин. Микоян насчитал их 19. Каждое обвинение "группы Бухарина" он начинал словом "вместо": вместо социалистической индустриализации - снижение ее темпов, вместо произ-

---

⁵² Коллекция ЦГАОР СССР.

⁵³ XVI съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б). 26 июня - 13 июля 1930 г. Стеногр. отч. Т. I. М. 1953, с. 517.

⁵⁴ Там же, с. 273.

стр. 73

---

водственной смычки с деревней - ситцевая смычка, вместо борьбы с кулаком и его ликвидации - требование отмены индивидуального обложения, вместо наступления на капиталистические элементы - призыв к отступлению, вместо марксистско-ленинской аграрной теории - сползание к аграрному ревизионизму, вместо подъема бдительности партии и рабочего класса - отход от марксовой теории классовой борьбы, вместо борьбы с троцкистской клеветой на партию - повторение троцкистской клеветы против партии, в частности против т. Сталина, и т. д.⁵⁵ .

Казалось бы, имея в "активе" такой букет "промахов и отклонений", нельзя было рассчитывать на пребывание в руководящих органах партии. Тем не менее на съезде Бухарина избирают членом Центрального Комитета. Он работает в это время в ВСНХ, затем в Наркомтяжпроме. В этом тоже один из "секретов" кадровой политики Сталина - избить сначала до полусмерти, а потом "великодушно" помиловать. Кому должен быть благодарен такой человек, ясно было каждому. Правда, в обстановке складывающегося культа личности, в общем хоре славословий голоса Бухарина почти не было слышно. Он не упоминает даже имени Сталина в обращении к ЦК ВКП(б) 19 ноября 1930 г., когда, признавая опять некоторые свои ошибки, осуждая как "правых", так и "левых" раскольников, призывает к "сплоченности вокруг ЦК партии"⁵⁶ . Некоторое время Бухарин пытался сохранить эту свою позицию как бы непричастности к "культу вождя".

В январе 1933 г., выступая на Объединенном пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б), Бухарин сказал, что в результате коллективизации "индивидуальный крестьянин стал в значительной мере социальной дробью", имея в виду ускоренное его превращение в колхозника. Еще одна важная особенность была отмечена Бухариным: к этому времени возросла огромная совокупная мощь государственного аппарата, со всеми его рычагами - хозяйственными, культурными, политическими. Он считал, что в новых условиях усиливалось значение производственной смычки между городом и деревней, и большую роль с точки зрения воздействия на весь процесс развития сельского хозяйства должны сыграть МТС⁵⁷ .

Нам многое пока еще неизвестно, но, видимо, все более и более сильный нажим, который с разных сторон осуществлялся на Бухарина, вся обстановка того времени, его желание сохранить хоть какую-то возможность участия в политической жизни заставляли его идти на дальнейшие уступки. На XVII съезде партии значительную часть своей речи 28 января 1934 г. он посвятил созданию в стране нового технического фундамента, его новой экономической структуры. Он говорил о новых машинах - турбинах, генераторах, блюмингах, о новых технических кадрах, о размахе геологических поисковых работ, о том перевороте, который произошел в деревне. Вся страна, сказал Бухарин, превращается в великую социалистическую фабрику с массовой переделкой людей, с небывалым стилем оперативной конкретной работы. И ни слова уже не говорил об издержках коллективизации, об ошибках, трудностях и просчетах, о голоде, который нанес деревне страшный удар. Нельзя умолчать и о том, что Бухарин пришел на съезд с повинной, он признал ошибочным ряд своих теоретических построений и установок. Вместе с тем он напомнил о приближении второго тура империалистических войн, "который был виден дальнозорким глазам товарища Ленина", говорил о существовании двух плацдармов "контрреволюционного нападения, направленного против нас", - со стороны фашистской Германии и императорской Японии⁵⁸ .

---

⁵⁵ Там же, с. 457, 460.

⁵⁶ Правда, 20.XI.1930.

⁵⁷ Правда, 14.I.1933.

⁵⁸ XVII съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б). 26 января - 10 февраля 1934 г. Стеногр. отч. М., 1934, с, 124 - 129.

стр. 74

---

Прошло более 50 лет со времени первых пятилеток. Теперь можно без предубеждения, трезвым взглядом посмотреть на то, что предлагал тогда Бухарин, заново оценить его теоретическое наследие, его труды, в которых он разрабатывал теорию равновесия, врастания капиталистических элементов в социализм, затухания классовой борьбы, товарооборота и рынка при построении социализма и др. Все это можно назвать бухаринской альтернативой сталинскому варианту решения тех проблем, которые встали перед нашей страной в конце 20-х годов. Она требует изучения и научного анализа⁵⁹ . Тем более, что многие идеи Бухарина нашли подтверждение в опыте строительства социализма в разных странах.

Нового подхода заслуживает и проблема темпов в социалистическом строительстве. На ее решение оказывали влияние административно-командная система руководства страной, пустившая к тому времени уже глубокие корни, сознание угрозы извне при наличии капиталистического окружения, революционное нетерпение, ожидание быстрых результатов, свойственное многим коммунистам того поколения. Однако теперь мы можем еще раз взглянуть на результаты ускорения темпов индустриализации и коллективизации. Оказывается, в 1930 - 1933 гг. имел место сначала "скачок" в темпах прироста промышленной продукции, а потом резкий их спад. Кроме того, быстрый рост темпов коллективизации не сопровождался выполнением планов производства сельскохозяйственной продукции, которое, наоборот, сокращалось⁶⁰ .

* * *

Бухарин был человеком разнообразных интересов и увлечений, обладал особым складом ума. Один из его товарищей писал: "Он... подвижен, как ртуть, жаден ко всем проявлениям жизни, начиная с новой глубокой отвлеченной мысли и кончая игрой в городки"⁶¹ . Будучи академиком, он возглавил Институт истории естественных наук и техники. В 1931 г. начал выходить основанный им журнал "Сорена" ("Социалистическая реконструкция и наука"). Его доклады, выступления, статьи по проблемам развития науки или, как сейчас называют, науковедения привлекали большое внимание научной общественности. Часть из них составила целый сборнии⁶² .

Бухарин возглавлял советскую делегацию на II Международном конгрессе по истории науки и техники в Лондоне. Его выступление "Теория и практика с точки зрения диалектического материализма" произвело огромное впечатление на аудиторию и возмутило консервативную английскую прессу. Будучи широко образованным человеком, Бухарин продемонстрировал знание и мировой литературы, и различных философских школ, и умение критически подойти к их рассмотрению. Он пытался проанализировать соотношение между теорией и практикой с точки зрения теории познания, социологии, истории, современной культуры, опыта революции. Выступая против фетишизации науки, он вместе с тем подчеркивал, что любая - даже самая абстрактная - дисциплина имеет совершенно определенное жизненное значение в ходе исторического развития.

Чрезвычайная сессия Академии наук СССР (21 - 27 июня 1931 г.) заслушала доклад Бухарина "Борьба двух миров и задачи науки". "Техника и экономика современного капитализма" - тема его другого выступ-

---

⁵⁹ См. "Круглый стол": историческая наука в условиях перестройки. - Вопросы истории, 1988, N 3, с. 24.

⁶⁰ Лацис О. Проблема темпов в социалистическом строительстве. - Коммунист 1987, N 18, с. 79 - 90.

⁶¹ Мещеряков Н. Николай Иванович Бухарин. - Малая советская энциклопедия. Т. I. М. 1920, с. 913.

⁶² Бухарин Н. Этюды. М. - Л. 1932.

стр. 75

---

ления в Академии наук. Он пишет статью о задачах естественных наук в условиях социалистической реконструкции, выступает с докладом о технической пропаганде перед учеными, сотрудниками и преподавателями научно-исследовательских институтов и втузов и т. д. Одним из первых Бухарин ставит вопрос о планировании научно-исследовательской работы⁶³ . Он неустанно повторяет мысль, что наука должна быть связана с практикой. По его мнению, при мало-мальски внимательном изучении предмета очень нетрудно найти практические корни науки и выяснить ее общественную роль. Это в равной мере относится к химии и математике, к географии и политэкономии. Что касается развития науки в условиях советского общества, то Бухарин считал необходимым при ее планировании сочетать темы "сегодняшнего и завтрашнего дня". Он выступал против старого академизма и вместе с тем против мелочного, крохоборческого, узко деляческого отношения к науке.

Говоря о параллелизме в исследованиях, Бухарин критиковал такой порядок, когда в одном институте совершенно не знают, что делается в другом, но приветствовал параллелизм, если применяются разные методы решения какой- либо задачи, разные гипотезы или варианты. Недопустимо, заявлял он, механически переносить приемы планирования из сферы материального производства в область научных исследований. Бухарин поддерживал самую широкую научную инициативу, выдвижение новых идей, дискуссии ученых. Для этого он рекомендовал заранее планировать известный резерв времени. Ставя вопрос о праве ученого на риск, Бухарин подчеркивал, что иначе будут неизбежно вырабатываться боязнь ответственности, система "страховок" и "перестраховок", будут процветать консерватизм и рутина. Необходимо считаться и с научными интересами, склонностями отдельных ученых, говорил он. Учет эффективности научно-исследовательских работ с помощью простого количественного сравнения числа законченных работ, количества листов в напечатанных трудах и т. д. он считал нелепостью: Эйнштейн, как известно, сформулировал на нескольких страничках то, что составило революцию в основах современной физики. В области научно-исследовательского труда главное - категория качества. Проходить мимо этого критерия "есть прямое издевательство"⁶⁴ .

Внимание Бухарина всегда привлекали искусство и литература. Он выступал на многолюдных заседаниях в Академии наук, посвященных 100-летию и 70- летию со дня смерти Гёте и Гейне, его перу принадлежат заметки "Валерий Брюсов и Владимир Маяковский" и др.⁶⁵ . "Наука систематизирует мысли людей, приводит их в порядок, прочищает их, освобождает от противоречий, из обрывков знаний, из клочков шьет целое покрывало научных теорий и систем, - писал Бухарин. - Но общественный человек не только мыслит, он также чувствует: страдает, наслаждается, желает, радуется, горюет, предается отчаянию и т. д., его чувства могут быть бесконечно сложны и тонки, его душевные переживания могут быть настроены то на один, то на другой камертон. Искусство и систематизирует эти чувства, выражая их в художественных образах или словом, или звуками, или движениями (например, танец), или какими-нибудь другими средствами (иногда "весьма" материальными, например, в архитектуре). Можно сказать то же самое несколько иначе, а именно, можно сказать, что искусство есть средство "обобществления чувства", или, как вполне правильно определил Л. Толстой ("Что такое искусство?"), средство эмоционального "заражения". Если вы слышите, положим, музыкальное произведение, в котором выражено определенное душевное настроение, то и вы и все другие слушатели проникаются этим

---

⁶³ Там же, с. 9 - 34; 84 - 107; 236 - 303.

⁶⁴ Там же, с. 280, 283, 294, 297 - 301.

⁶⁵ Там же, с. 146 - 176; 177 - 191; 192 - 200.

стр. 76

---

настроением, "заражаются" им; то, что было настроением одного, то стало настроением многих, передалось им, "повлияло" на них, "заразило" их этим настроением; душевное состояние, чувства здесь "обобществились". Но то же самое происходит в области всякого другого искусства: живописи, архитектуры, поэзии, скульптуры и т. д."⁶⁶ . К сожалению, эти и другие определения - яркие и самобытные, совершенно забыты.

11 июля 1933 г. Бухарин выступил в "Известиях" со статьей "Некоторые мысли о советской живописи". Она была написана в связи с выставкой советских художников в Историческом музее. Бухарин дает характеристики отдельным картинам, не скупится на похвалы. Особенно большое впечатление произвели на него работы Павла Корина. Молодой в то время художник, из палешан, впервые участвовал в такой выставке. Это большой, писал Бухарин, крупнейший, настоящий мастер. Бухарин и сам рисовал и даже выставлял некоторые свои картины.

Бухарин принял участие и в таком важном событии культурной жизни страны, как открывшийся в августе 1934 г. 1-й Всесоюзный съезд советских писателей. Ему было поручено выступать с докладом о советской поэзии. Размышления о поэзии, технике поэтического творчества, его проблематике свидетельствуют о солидной эрудиции Николая Ивановича, внимании к вопросам идеологии. Оценки Бухарина, очень эмоциональные, в какой-то мере были субъективными, но они, несомненно, отражали дух времени⁶⁷ . Сам Бухарин никому не навязывал своих взглядов. В "Известиях" от 30 августа 1934 г. было опубликовано его письмо, направленное им в президиум съезда писателей. "Мои оценки отдельных авторов, - заявил он съезду, - не могут быть, разумеется, понимаемы как директивные и общеобязательные".

В конце жизни, два года перед арестом, Бухарин редактировал газету "Известия". На ее страницах появляются статьи, посвященные вопросам внутренней и международной жизни. Он пишет о нарастающей угрозе фашизма в Европе, активно участвует в идеологической борьбе, делится своими воспоминаниями об участниках революции и гражданской войны. В связи с десятилетием со дня смерти М. В. Фрунзе Бухарин пишет статью, в которой рассказывает о пролетарском полководце, внушавшем страх врагам, но обладавшем душой исключительно нежной и мягкостью изумительной⁶⁸ .

Он пишет о переменах в жизни советского общества, исходя из того, что "полная победа сталинского руководства подтверждена бесконечным числом фактов". При этом он обращает внимание прежде всего на те факты, которые вызывали в народе положительный отклик, служили интересам широких масс. Когда была отменена карточная система на продовольственные товары, Бухарин писал, что карточки сыграли свою полезную роль в период острого недостатка ряда товаров, "обеспечивая по сути дела натуральное дифференцированное снабжение наиболее важных слоев и групп трудящихся". Теперь эта система изжила себя. В производстве она стала тормозить внедрение хозрасчета, о котором снова заговорили. В товарообороте карточная система при наличии двойных цен поощряла спекуляцию. "С уничтожением карточек и пайкового хозяйства, - отмечал Бухарин, - с ростом товарной массы и ускорения товарооборота, с вытекающим отсюда снижением цен. резко и решительно укрепляется рубль и улучшается все денежное обращение". И далее он выдвинул целую программу совершенствования хозяйственного механизма, которая перекликается со многими нашими современными задачами.

Бухарин обращал внимание на цены, которые при полупайковом хо-

---

⁶⁶ Бухарин Н. Искусство. В кн.: Искусство и общественность. Иваново- Вознесенск. 1925, с. 146.

⁶⁷ Бухарин Н. Поэзия, поэтика и задачи поэтического творчества в СССР М. 1934.

⁶⁸ Известия, 30.X.1935.

стр. 77

---

зяйстве нередко были "иррациональными", и подчеркивал, что нужно добиться того, чтобы цены отражали повсеместно "реальные условия производства, себестоимость, производительность труда и т. д.". Тогда будет создана база для настоящей борьбы за рентабельность (в масштабах всего народного хозяйства, отрасли, отдельного предприятия, даже цеха, бригады и т. д.). Вместе с этим появится возможность для возрастания роли кредита и банков, будет вырабатываться большая эластичность и гибкость всего хозяйственного организма, большая "свобода движения" предприятий при одновременном усилении плановой дисциплины и банковского контроля через кредит⁶⁹ . В реальной жизни, в условиях господства административно-командной системы эти предложения Бухарина были неприемлемы.

На Всесоюзное совещание стахановцев в Кремле Бухарин откликнулся статьей "Герои и героини". В стахановцах он видел тех людей, которые создают совсем особый новый мир, новый уклад жизни, мир новых чувств. Для Бухарина главное, что это работники-творцы, "герои труда, борьбы, творчества, настоящих подвигов, сильных характеров, могучих страстей"⁷⁰ . Во всем этом Бухарин видит появление новых форм советской демократии. Он надеется, что, несмотря ни на что, они будут развиваться. В статье "Расширение советской демократии" Бухарин напоминает, что в Программе партии, написанной в основном рукой Ленина, говорилось о лишении политических прав и каких бы то ни было ограничениях свободы исключительно как о временных мерах борьбы с попытками эксплуататоров отстоять или восстановить свои привилегии⁷¹ . Ему хочется перемен, которые выразятся в консолидации, сплочении. К этому Бухарин призывал и в своей последней статье, опубликованной 6 июля 1936 года. По его мнению, нужна была консолидация социализма, консолидация, которая бы охватила все общество - трудовые классы, нации, партию, ее руководство. Этого требовала, как он настаивал, и вся международная обстановка, когда СССР принадлежит особая роль в надвигающейся войне с фашизмом. "Не нужно иметь особо много ума, чтобы сообразить, что судьбы всего человечества зависят от исхода войны, к которой толкают упорно и систематически смертельные враги масс, герои военных кровавых оргий, башибузуки фашистской свастики"⁷² .

Дальнейшее хорошо известно. В феврале 1937 г. Пленум ЦК ВКП(б) исключил Бухарина и Рыкова из партии. Потом был инсценированный процесс. Ныне Постановлением Верховного суда СССР отменен приговор военной коллегии, осудившей в марте 1938 г. Н. И. Бухарина, А. И. Рыкова и других. Они обвинялись в том, что "по заданию разведок враждебных СССР иностранных государств организовали заговорщическую группу с целью свержения существующего в СССР социалистического общественного и государственного строя, проводили диверсионно-вредительскую, террористическую и иную враждебную деятельность". Ничего этого в действительности не было. Зато были грубые нарушения социалистической законности, фальсификации, недозволенные методы следствия. Прошло 50 лет, и сегодня перед судом истории оказались те, кто в то время "разоблачал": из обвинителей они превратились в обвиняемых.

Говорят, что каждый человек - это целый мир, в какой-то мере зеркало того времени, когда он жил. И чем крупнее человек, чем ярче его судьба, тем интереснее, поучительнее эта жизнь. Жизнь Бухарина - это история революции, история двух первых десятилетий Советской страны, со всеми ее противоречиями, победами, отступлениями, взлетами и трагедиями.

---

⁶⁹ Известия, 12.X.1935.

⁷⁰ Известия, 11.XI.1935.

⁷¹ Известия, 1. V.1936.

⁷² Известия, 6.VII.1936.