М. И. КУТУЗОВ. ДОКУМЕНТЫ. ТОМ I

Под редакцией подполковника Л. Г. Бескровного. Материалы по истории русской армии. Серия "Русские полководцы". Сборники документов. Главное архивное управление МВД СССР. Центральный государственный военно-исторический архив. Институт истории АН СССР. Воениздат. М. 1950. XLVII + 793 стр.

В памяти народов СССР и народов всей Европы Михаил Илларионович Кутузов сохранился прежде всего как гениальный полководец освободительной войны против французских агрессоров, претендентов на "мировое господство", - как победитель Наполеона. "Наш гениальный полководец Кутузов... загубил Наполеона и его армию при помощи хорошо подготовленного контрнаступления"¹ , - писал И. В. Сталин. Стратегия и тактика Кутузова превзошли стратегию и тактику Наполеона. Это была вершина военного искусства для всего мануфактурного периода войны.

Однако и этот период полководческой деятельности М. И. Кутузова пока остаётся мало изученным. Опубликованы ещё не все хранящиеся в архивах документы по истории Отечественной войны 1812 года. Слабо исследованы предшествующие десятилетия деятельности великого полководца.

Рецензируемый том включает свыше девятисот военно-исторических и других документов. Не менее 80% из них публикуются впервые. Документы тома охватывают почти сорокалетний период - последняя треть XVIII - начало XIX в. (до 1805 г.), отмеченный в истории военного искусства как переход к новому этапу мануфактурного периода войны, когда создавались массовые армии и перестраивалась вся стратегия и тактика. Передовые русские военные деятели и мыслители добились крупнейших достижений в разработке военного искусства, что убедительно подтвердили многочисленные победы русских армий над лучшими армиями того времени.

Трудно преувеличить значение данной публикации. Историк-исследователь полководческой деятельности Кутузова получает ценный материал для научного освещения полководческого искусства Кутузова, его вклада в формировавшееся новое военное искусство.

Первое десятилетие военной службы Кутузова (1759 - 1770) освещено всего тремя документами: формулярным списком, дополнением к нему и приказом директора артиллерийской и инженерной школы П. И. Шувалова об оставлении при школе показавшего выдающиеся способности пятнадцатилетнего М. И. Кутузова "к вспоможению офицерам для обучения прочих" (док. 2).

Составители пытаются восполнить недостающие сведения о юношеских годах М. И. Кутузова примечаниями фактического характера. Однако этими примечаниями составители не достигают цели. Слабо освещенным остаётся период учёбы, строевой и штабной службы молодого Кутузова, как известно, вступившего в первую русско-турецкую войну уже подготовленным офицером: он занимал должности офицера руководящего штаба, командира батальона, проявляя при этом большие знания и высокое боевое мастерство. Он привёл "гренадерский свой батальон, из новых и молодых людей состоящий, до такого совершенства, что в деле с неприятелем превосходил онный старых солдат" (док. 7). Необходимо продолжить розыски документов, относящихся к юношеским годам М. И. Кутузова.

В первой русско-турецкой войне Кутузов обогатился большим боевым опытом. Документы красноречиво характеризуют участие М. И. Кутузова в боях при Рябой Могиле (13 июня 1770 г.), при Ларге (17 июля 1770 г.), под Алуштой (28 июля 1770 г.).

Следует выделить выписку из журнала военной коллегии (док. 5) о переводе М. И. Кутузова "по собственной его просьбе" из генерального штаба в строй - в Смоленский пехотный полк.

В сборнике помещён портрет Кутузова, написанный в 1774 году. Этот почти неизвестный портрет прекрасно передаёт мужественный образ великого русского полководца.

Обширная документация освещает деятельность Кутузова в период второй русско-турецкой войны. Кутузов последовательно командовал Бугским егерским корпусом, отрядом при штурме Измаила и, наконец, измаильской группой войск. Деятельность его в эти годы была чрезвычайно многогранна. Он руководил войсками в различных боях, командуя подвижным корпусом, успешно обеспечивал действия главных сил русской армии, участвовал в осаде крепостей и в штурме Измаила, являясь "правой рукой" Суворова. В последний период войны находившаяся под командованием Кутузова измаильская группа войск нанесла турецкой армии два мощных завершающих удара - под Бабадагом и Мачином (док. 198 - 205, 208, 209 и отчётные карты о боях у Мачина и Бабадага). Документы многое дают для изучения творческой деятельности Кутузова в области всех видов разведки, организации "малой войны", ведения инженерных работ, налаживания совместных действий войск и флота, картографии, снабжения, санитарной службы, обучения войск и т. д.

Во всей многообразной и кипучей деятельности М. И. Кутузова видны самостоятельность мысли, творчество, плодотворное участие, вместе с А. В. Суворовым и Ф. Ф. Ушаковым, в разработке передового

¹ "Ответ тов. Сталина на письмо тов. Разина". Журнал "Большевик" N3 за 1947 г., стр. 8.

русского военного искусства. Кутузов внёс свой вклад во многие важные области военного искусства. Он развивал тактику колонн и рассыпного строя. Имеются его указания "обучать егерей действовать в россыпи, по данным от меня прежде поставлениям, избирая для сего самые неровные места" (док. 70), "во время движения употреблять около карея рассыпную цепь из резерва, ежели возможно" (док. 73).

В связи с тактикой колонн и рассыпного строя Кутузов творчески разрешил вопрос об использовании тактического резерва в наступлении, преследовании и отступлении. "Резервам назначается место по обстоятельствам, всем вместе или разно, напереди батальона или назади, справа или слева, в россыпи или в строю" (док. 75).

Кутузов разрабатывал новые формы вождения войск. На 80 лет раньше, чем германские милитаристы объявили догму Мольтке "врозь идти - вместе драться" "великим открытием", "ключом победы", полководец-новатор Кутузов подводил войска к полю боя у Мачина и Бабадага с нескольких направлений и (в отличие от шаблонов Мольтке) делал это всегда творчески, учитывая конкретную обстановку.

Большое место уделено документам, характеризующим дипломатическую деятельность Кутузова в Константинополе в качестве чрезвычайного и полномочного посла России и затем в Берлине.

Высказывая свои взгляды на перспективы военной политики Турции, Кутузов обнаружил глубокое, для своего времени наиболее передовое понимание связи войны и военных планов с политическим и финансовым положением государства, с состоянием его вооружённых сил. "Хотя бы турки и хотели нам мстить, - писал Кутузов 5 января 1794 г., - кажется, всё ныне от того должно их удерживать. Колеблема внутренними мятежами, не снабдясь ещё достаточным числом казны, не починив совершенно пограничные крепости, не усилив свой флот... имея дороговизну в столице, полагаю по всем помянутым причинам, что Порта не решится на скорой разрыв" (док. 396).

Ряд разделов посвящен деятельности Кутузова на постах инспектора пехоты финляндской и литовской инспекций, петербургского и виленского военного губернатора и начальника сухопутного кадетского корпуса.

В качестве приложений к тому помещены семнадцать документов. Среди них впервые публикуемые доклады и протоколы воинской комиссии, членом которой был Кутузов, содержащие различные проекты преобразований вооружённых сил.

Документы, помещённые в сборнике, отражают огромный опыт русской армии того времени, её повседневную жизнь, деятельность М. И. Кутузова по строительству вооружённых сил, по стратегическому планированию (например, план военных действий на случай войны со Швецией. Док. 553 и приложение к этому документу).

Они освещают борьбу М. И. Кутузова за передовое русское военное искусство, против антипатриотической гатчинской школы, возглавлявшейся Павлом и затем Александром. Они показывают веру Кутузова в способности русского солдата. Ещё 18 февраля 1788 г., в приказе войскам Бугского егерского корпуса, Кутузов выдвигал в качестве принципиального положения следующее требование: "Откинуть старинное предубеждение, будто бы российского солдата стрелять цельно выучить не можно" (док. 70).

Когда на русскую армию, как страшное бедствие, обрушилась аракчеевщина, угрожая ликвидировать все успехи, достигнутые благодаря внедрению суворовско-кутузовской системы обучения войск, Кутузов с присущей ему энергией выступил против аракчеевщины. Ответом на это был ряд репрессий. 24 февраля 1801 г. Павел приказом объявил М. И. Кутузову выговор "за слабый приговор над подсудимыми" (док. 841). Характерен протокол Воинской комиссии от 13 августа 1801 года. Стоял вопрос о форме обмундирования для солдат. Большинство членов комиссии - боевые генералы Кутузов, Прозоровский, Тормасов и другие - высказалось за ликвидацию нелепых, отягощавших солдат треуголок кос, пудры, за создание таких бытовых условий и условий обучения солдат, которые, "не отнимая часов сна, служили к укреплению тела и к наставлению терпеливо сносить разные с воинской службой соединенные труды и работы" (приложение 13). Аракчеевцы цесаревич Константин и генерал Ламб потребовали оставления треуголок и длинных волос. На документе имеется резолюция Александра о сохранении старой формы одежды. Через несколько дней после заседания Кутузов получил приказ Александра подать в отставку и был надолго отстранён от службы (док. 882).

Один из важнейших выводов, который позволяют сделать эти впервые публикуемые документы, состоит в том, что М. И. Кутузов попал в немилость к Александру и гатчинцам ещё задолго до Аустерлицкого сражения. Гонения на Кутузова начались вслед за расправой над Суворовым. Это звенья единой цепи реакционных действий, направленных против прогрессивного направления в русском военном искусстве.

Коллектив составителей провёл большую научно-исследовательскую работу. Отбор документов, их размещение, наименование, примечания к ним, установление дат в сомнительных случаях в основном не вызывают возражений. Том снабжён терминологическим словарём, который охватывает широкий круг военно-исторических вопросов, предметно-тематическим указателем, указателем имён, указателем географических наименований.

Вводная статья Л. Г. Бескровного освещает основные моменты полководческой биографии М. И. Кутузова. Недостатком её является конспективность изложения ряда важных вопросов. Автору необходимо было

сказать о событиях на Березине, о полководческом творчестве Кутузова в этот период, а также более конкретно осветить борьбу М. И. Кутузова с аракчеевщиной, используя для этого вновь публикуемые документы.

Следует остановиться на некоторых недочётах сборника.

Важные разделы, посвященные дипломатической деятельности Кутузова, перегружены не имеющими существенного значения документами, например, о денежной отчётности, и вовсе неуместными в данной публикации описаниями церемоний, дипломатического ритуала и т. п.

Составители тома не помогли читателю разобраться в вопросе об отношениях Кутузова с Александром. По поводу отставки М. И. Кутузова они сделали примечание, начинающееся словами: "Действительную причину отставки М. И. Кутузова установить не удалось" (стр. 636). Однако разобранный выше протокол Воинской комиссии (без оснований помещённый в приложениях), рапорт М. И. Кутузова от 20 августа 1802 г. о передаче "по высочайшему повелению" обязанностей петербургского военного губернатора, его просьба, 24 августа о разрешении вопроса о дальнейшей службе и, наконец, отстранение Кутузова от командования финляндской инспекцией (что прикрывалось указом сената о предоставлении ему годичного отпуска, док. 884) дают ответ на этот вопрос: Кутузов как враг аракчеевщины был неугоден царю.

Неправильно озаглавлен документ N437: "Из письма М. И. Кутузова В. П. Кочубею о состоянии дипломатических дел в Турции". Приведённый отрывок освещает более широкий круг вопросов: международные отношения, структуру турецкого государственного аппарата, внутриполитическую обстановку в стране, борьбу группировок в правящей верхушке, характеризует дипломатический корпус в Константинополе, оценивает политику Турции в отношении России.

В терминологическом словаре не расшифрован смысл павловских "инспекций", о которых речь идёт в десятках помещённых документов. Следовало бы помочь читателю разобраться в реакционном смысле этой павловской реформы, упразднявшей войсковые соединения, войсковые штабы, усиливавшей военно-политическую диктатуру реакционной феодальной аристократии.

Составители, следуя за старинной и давно изжитой терминологией, назвали приложенные графические документы "планами" сражений. По существу, на этих отчётных картах даётся не план, а весь фактический ход боевых событий.

Под документами даётся стереотипная подпись Кутузова, хотя в подлинниках имеются развёрнутые подписи. В ряде случаев эти подписи правильнее было бы сохранить.

Возвращаясь к общей оценке труда, следует сказать, что коллектив авторов и редакторов первого тома документов выпустил хорошую, полезную, патриотическую книгу.