В. КОРГУН

Доктор исторических наук

После событий 11 сентября 2001 г. США стали важнейшим фактором, влияющим на развитие внутриполитической ситуации в Афганистане. Все крупнейшие события в стране в последние годы происходили при прямом или косвенном участии США.

7 октября 2001 г. США вместе союзниками по НАТО начали военную операцию "Несокрушимая свобода" против талибов, получив на это санкцию Совета Безопасности ООН. Главной целью была объявлена ликвидация очага международного терроризма в Афганистане в лице талибов и поддерживавшей их организации "Аль-Каида".

ПРОСЧЕТЫ СТРАТЕГИИ США

В ноябре 2001 г. сопротивление талибов было сломлено, и в Кабул вошли вооруженные формирования антиталибского Северного альянса. Режим талибов был ликвидирован, однако военные и политические цели были достигнуты лишь частично. Основные силы движения "Талибан" были не разгромлены, а только ослаблены. Большая часть руководства талибов и "Аль-Каиды" во главе с муллой М. Омаром и Усамой бен Ладеном бежали в соседний Пакистан вместе со значительной частью своих вооруженных отрядов, где получили убежище среди пуштунских племен "независимой полосы" - самоуправляемых районов вдоль пакистано-афганской границы.

Между тем, проведенная операция выявила немалые просчеты в стратегии США в Афганистане. Массированные бомбардировки в Афганистане сопровождались серьезными потерями среди мирного населения. Военные действия усугубили гуманитарный кризис в стране, вызвав поток беженцев и сорвав поставки гуманитарной помощи для 1,5 млн. голодающих. Увеличилось число перемещенных лиц внутри страны примерно на 360 тыс. человек и беженцев в Иран и Пакистан (200 тыс. человек)¹.

Бомбардировки были восприняты многими афганцами как война не против терроризма, а против Афганистана. Это привело к появлению антиамериканских настроений, особенно среди консервативной части населения пуштунской зоны племен. Такие же настроения появились и в других мусульманских, в первую очередь арабских странах. А в соседнем Пакистане, руководство которого во главе с генералом П. Мушаррафом под давлением США было вынуждено поддержать американцев в войне с террором и отказаться от поддержки талибов, прокатились крупные антиправительственные и антиамериканские демонстрации исламских фундаменталистов. Кстати, и значительная часть мирового общественного мнения была склонна трактовать американские бомбардировки как агрессию против самого Афганистана. Так, по данным опроса общественного мнения, проведенного Международной ассоциацией Гэллапа в 37 странах после событий 11 сентября, большинство респондентов выступали за решение афганской проблемы на основе международно-правовых норм, и лишь общественность трех стран - Израиля, Индии и США высказалась в поддержку военной акции².

Кроме того, цели, поставленные американцами в Афганистане, были ограниченными и отвечали интересам, скорее, самих американцев, нежели афганцев.

"Что должно быть приоритетом в Афганистане? - задавался вопросом пакистанский журналист Иффат Малик. - Спросите американца, и он/она скажет: "Уничтожение "Аль-Каиды" и талибов, поимка Усамы бен Ладена и муллы Омара" (хотя и не обязательно в таком порядке). Спросите рядового афганца, и вам скажут: "Мир, этническая гармония, ликвидация нищеты, экономическое развитие, демократия" (возможно, в таком порядке). Пропасть между американским и афганским ответами глубока. И последствия могут быть катастрофическими"³.

СТАВЛЕННИК ВАШИНГТОНА

Наряду с решением чисто военных задач по борьбе с терроризмом США заявили о себе как о ведущем игроке на афганском политическом поле.

В начале декабря 2001 г. в Бонне собрались представители основных политических сил Афганистана для формирования временной администрации. США при поддержке представителей ООН оказали сильнейший нажим на участников конференции, проталкивая в новые органы власти своих протеже. В острой борьбе им удалось добиться утверждения вождя небольшого пуштунского племени Хамида Карзая в роли главы переходной администрации Афганистана. При этом бывший король, престарелый Мухаммад Захир Шах, на которого США долгие годы делали ставку, оказался в стороне с неопределенным будущим статусом.

Хамид Карзай во время пребывания в эмиграции в США был тесно связан с американским бизнес-истэблишментом. До сих пор четверо его братьев проживают в США, двое из них - Каюм и Махмуд владеют сетью ресторанов в разных городах. Наряду с бизне-

сом Х. Карзай занимался активной политической деятельностью. После гибели его отца от рук талибов в Кветте (Пакистан) в 1999 г. он пытался заручиться поддержкой США в организации пуштунского антиталибского движения, в 2000 г. выступал в сенате США с разъяснениями ситуации в Афганистане. Х. Карзай завязал контакты с некоторыми представителями американских политических кругов, в том числе с Майклом Шиханом, специалистом по борьбе с терроризмом, сотрудником администрации Дж. Буша и Б. Клинтона. Но чиновник не мог обещать будущему президенту ничего существенного: в те годы администрация Дж. Буша-младшего просто-напросто игнорировала события, происходившие в Афганистане. В ее глазах Афганистан был страной-неудачницей, особенно в свете военных успехов талибов.

Но все изменилось после 11 сентября. В октябре 2001 г. Х. Карзай сформировал вооруженный отряд и начал боевые действия против талибов на юге Афганистана. Однако в столкновении с талибами его отряд едва не попал в засаду, а сам Х. Карзай был ранен. Его спасли американские спецназовцы. К началу декабря, когда в Бонне собралась конференция различных афганских политических сил, Х. Карзай был уже довольно известной политической фигурой. В Афганистан он вернулся на американском самолете уже главой Временной администрации и высадился на военно-воздушной базе Баграм, занятой американскими войсками.

В ходе международной конференции по Афганистану, состоявшейся 21 января 2002 г. в Токио, США подкрепили свою политическую поддержку режима Карзая финансовыми обязательствами, став одним из крупнейших доноров Афганистана. Вашингтон выделил тогда на восстановление страны 296,75 млн. долл. Больше средств выделил только Европейский Союз - 550 млн. евро (в то время 495 млн. долл.)⁴.

28 января, принимая Х. Карзая в Вашингтоне, Дж. Буш заявил о "длительном партнерстве" в реорганизации афганских вооруженных сил. "Соединенные Штаты останутся другом афганского народа", - с пафосом говорил он на пресс-конференции после встречи с Хамидом Карзаем⁵. Это был первый визит главы Афганистана в США за последние 40 лет.

Между тем США не сразу определились с формой своего военного участия в афганских событиях. Отказавшись участвовать в миротворческих акциях, американцы не вошли в состав многонационального контингента миротворческих сил (ISAF). Они же высказались против размещения этих сил за пределами Кабула, на чем настаивал Х. Карзай. Усилиями США к весне 2002 г. в Афганистане окончательно сформировалась международная антитеррористическая коалиция военнослужащих из 17 стран, в том числе из США - 5000 человек, Канады - 2200, Великобритании - 1700. Крупные контингента прислали также Испания, Дания, Германия, Турция, Норвегия⁶.

Вскоре американское присутствие (не только военное) в стране стало постепенно приобретать всеобъемлющий характер. В различных афганских министерствах и ведомствах осели американские советники, которые, однако, в отличие от советских в период оккупации Афганистана, не афишировали своего присутствия. Но основным "локомотивом" американской политики в Афганистане стал посол США Залмай Халильзад, американский гражданин афганского происхождения. Этот человек оказал сильнейшее влияние на процесс политического развития Афганистана в постталибский период.

"ЛОКОМОТИВ" АМЕРИКАНСКОЙ ПОЛИТИКИ

З. Халильзад родился в 1951 г. в г. Мазари-Шарифе, на севере Афганистана, в семье финансового чиновника местной администрации. После окончания средней школы он был послан по обмену школьниками на учебу в США, где провел год. Пребывание в Америке оказало на него сильное впечатление. Вернувшись на родину, Залмай увидел Афганистан другими глазами и стал задумываться над тем, как изменить страну. В 1970 г. он поступил в Американский университет в Бейруте. После его окончания в 1974 г. отправился в Чикагский университет, где защитил диссертацию по проблеме иранской ядерной программы.

В 1979 г., после советского вторжения в Афганистан З. Халильзад опубликовал серию статей по этому поводу, доказывая, что СССР совершил крупную ошибку и может потерпеть поражение. Статьи вызвали серьезный резонанс в военных кругах США. Молодой ученый был замечен госсекретарем США Дж. Шульцем, который решил использовать его в качестве эксперта в афганской войне. В 1984 г. он получил гражданство США⁷. В 1985 г. не без его рекомендаций ЦРУ стало поставлять афганским моджахедам зенитные ракеты "Стингер", которые заметно повлияли на ход войны в Афганистане в пользу афганской оппозиции. Тогда же под влиянием З. Бжезинского, своего коллеги по Колумбийскому университету, где З. Халильзад работал преподавателем, и в последу-

ющем своего шефа П. Вулфовица, начальника отдела политического планирования Госдепартамента, он стал одним из "ястребов", влившись в ряды американских неоконсерваторов. В 1998 г. он подписал открытое письмо Б. Клинтону, настаивая на ликвидации режима Саддама Хусейна. Вместе с ним подписи поставили Д. Рамсфелд и П. Вулфовиц.

В середине 90-х гг. З. Халильзад стал консультантом американской нефтяной компании UNOCAL, которая вместе с рядом других зарубежных компаний разрабатывала проект строительства газопровода из Туркмении в Пакистан через афганскую территорию. Когда талибы захватили власть в Афганистане в 1996 г., он был одним из тех, кто публично поддержал теократический режим, утверждая, что тот не носит антиамериканского характера. Занимаясь проблемой газопровода, он даже встречался с делегацией талибов в Хьюстоне. Однако к концу 90-х его отношение к талибам радикально изменилось: он стал доказывать опасность деятельности бен Ладена и политики режима талибов, приютивших террориста номер один.

После событий 11 сентября З. Халильзад становится одним из наиболее востребованных политических экспертов в Вашингтоне. Он работает консультантом Совета национальной безопасности под руководством Кондолизы Райе и занимается вопросами планирования американской политики в Афганистане. На Боннской конференции З. Халильзад вместе со спецпредставителем Генерального секретаря ООН Лахдаром Брахими - главные закулисные фигуры переговорного процесса, усилиями и под нажимом которых и было сформировано Временное правительство Афганистана во главе с Хамидом Карзаем.

В феврале 2002 г. З. Халильзад был назначен специальным представителем президента США в Афганистане. И он негласно вовлекается в политическую жизнь страны на правах невидимого, но ощутимого проводника американских интересов. Так, он готовит и активно участвует в Чрезвычайной Лоя джирге в июне 2002 г. в Кабуле, в ходе которой было сформировано Переходное правительство Афганистана. И вновь он лоббирует интересы Х. Карзая, отодвигая на обочину фигуру бывшего короля Мухаммада Захир Шаха, вернувшегося в апреле 2002 г. на родину из эмиграции и рассчитывавшего получить пост главы государства, оставив Х. Карзая в ранге премьер-министра⁸. Экс-монарх получил "утешительный приз" - декоративный титул "Отца нации". Под давлением США остался в стороне и бывший президент Афганистана Б. Раббани⁹, которого американцы вывели из игры еще на Боннской конференции. Любопытно, что 86 делегатов Лоя джирги бойкотировали голосование, ссылаясь на то, что заседание джирги было организовано американцами в стремлении протолкнуть на высший пост своего протеже - Х. Карзая¹⁰.

В конце 2003 г. З. Халильзад назначается послом США в Афганистане. С этого момента он становится участником всех крупных политических событий в Афганистане, зачастую определяя их характер и направляя в нужное русло. В нужное в первую очередь для США! Он быстро сближается с Х. Карзаем и становится его тенью. Его влияние на афганского лидера настолько велико, что тот не принимает ни одного значимого решения без совета американского посла. Их сотрудничество настолько тесное, а невидимая власть З. Халильзада настолько ощутима, что дает основание афганцам полагать, что американский посол играет большую роль в текущих делах по управлению государством, чем принято считать, и негласно называть его "вице-королем" Афганистана.

Несмотря на годичное отсутствие в Афганистане (З. Халильзад исполнял обязанности посла США в Ираке), он не утратил своих позиций в Кабуле и, вернувшись, сразу же окунулся в активную политическую деятельность, приняв участие в подготовке и принятии новой афганской конституции 2004 г. Собственно, в сотрудничестве со спецпредставителем Генерального секретаря ООН Л. Брахими и Х. Карзаем он явился одним из авторов Основного закона Афганистана.

В ходе обсуждения конституции возникали критические моменты, которые могли привести к срыву всего мероприятия, и тут посол З. Халильзад проявил себя опытным посредником. Такого рода ситуация возникла, например, по вопросу о двойном гражданстве членов правительства. При этом выяснилось, что в Переходном правительстве работало немало министров с американским паспортом. Усилиями З. Халильзада и Л. Брахими было найдено компромиссное решение.

Впрочем, некоторые обозреватели поставили под сомнение возможность успешной реализации конституции, в частности, поскольку она была навязана афганцам ее зарубежными архитекторами. Целью сильной президентской власти в Афганистане, полагал один из иностранных обозревателей, является не будущее процветание Афганистана, а гарантия того, что контроль над страной на самом высшем уровне останется в руках Вашингтона. Во всей этой игре, был убежден обозреватель, Карзай является не более чем пешкой на шахматном поле¹¹.

Таланты З. Халильзада вновь потребовались осенью 2004 г. во

время президентских выборов в Афганистане. Администрация Дж. Буша делала серьезную ставку на своего протеже Х. Карзая, победа которого должна была продемонстрировать несомненный успех Вашингтона в продвижении демократии в Афганистане и увеличить тем самым шансы самого Буша на президентских выборах в ноябре.

Х. Карзай был бесспорным фаворитом на выборах. Он в той или иной мере устраивал различные политические, религиозные, этнические фракции и группировки, также как и простых афганцев, как деятель, способный выкачивать деньги из мирового сообщества. Причем часть этих средств шла на подкуп крупнейших полевых командиров и прочих влиятельных фигур.

Однако и ему пришлось выдержать нелегкую борьбу. Его соперники пытались объединиться в оппозиционный блок и выдвинуть единого кандидата, но он не состоялся: личные политические амбиции его конкурентов оказались сильней общенациональных интересов. Уже накануне выборов они объявили бойкот, что пахло срывом выборов, в лучшем случае их нелигитимностью.

Х. Карзай был возмущен: "Кто более важен - эти 15 кандидатов или миллионы людей, пришедшие сегодня голосовать?"¹². Взволновалось и мировое сообщество: на выборы было выделено 200 млн. долл.¹³ Пришлось пустить в ход "правую руку" Карзая - посла США в Афганистане З. Халильзада, который в день выборов встретился с мятежными кандидатами и уговорил их снять бойкот, содействовав победе Х. Карзая.

Афганские достижения З. Халильзада были по достоинству оценены Вашингтоном, и в июне 2005 г. он был переброшен на новый, уже знакомый ему и более сложный участок работы - послом США в Ираке, а в 2007 г. назначен представителем США в ООН.

КУДА ИДЕТ ДОНОРСКАЯ ПОМОЩЬ?

США наряду с ЕС и Всемирным банком являются крупнейшим донором Афганистана. В 2007 г. в связи с недавней перегруппировкой сил НАТО Вашингтон заявил о выделении дополнительной суммы на ближайшие два года - 8,6 млрд. долл. на подготовку национальной афганской армии и полиции, а также 2 млрд. на дорожное строительство, энергетику и борьбу с наркобизнесом¹⁴. Суммы поистине немалые для страны, годовой бюджет которой не превышает 650 млн. долл.

Однако проблема не в их величине, а в том, как они расходуются. Этот вопрос был поднят афганским министром финансов Анвар уль-Хаком Ахади весной 2007 г. в Вашингтоне на форуме в американском Конгрессе, организованном Афгано-американской торговой палатой. Заявление министра о неэффективности расходования выделенных сумм привел участников форума в замешательство. Обвинения были выдвинуты, в первую очередь, в адрес Американского агентства международного развития (USAID)¹⁵, которое подрядилось выполнить работы в Афганистане на сумму 1,4 млрд. долл. в счет финансовой помощи США.

За годы после свержения режима талибов в Афганистане сложился четкий механизм предоставления и расходования финансовых средств, выделяемых странами-донорами. Больше половины этих средств по разным каналам возвращаются в эти же страны, поскольку, как правило, страна-донор предпочитает давать деньги своей компании-контрактору. Причем львиная доля этих средств идет на содержание высокооплачиваемых "экспер-

тов" и "консультантов" и обеспечение комфортных условий их жизни и безопасности (особняки, высокие оклады, машины, охрана и т. д.). К тому же фирма-контрактор нередко нанимает другую фирму-субконтрактора, а та, в свою очередь, еще одну, и так получается целая цепочка, каждое звено которой стремится урвать свой кусок от инвестиций. Афганистану достаются жалкие остатки от первоначальной суммы. "В итоге появляются разваливающиеся больницы, поликлиники и школы, опасные для езды автотрассы, а крестьянам предоставляется такая "помощь", после получения которой положение многих из них становится хуже, чем прежде. В целом, в результате бесхозяйственности, неэффективности и коррупции впустую расходуются бесчисленные миллионы, генерируя враждебность населения"¹⁶.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ США

В то время как президент Дж. Буш убеждает американцев, что война в Афганистане ведется против террора, во имя защиты США от террористов, ряд ученых и журналистов все более открыто пишут о том, что истинной причиной войны в Афганистане явилось стремление сменить режим талибов на более дружественный Америке, способный содействовать реализации американских экономических интересов в регионе Центральной Азии.

Американцев привлекают громадные запасы углеводородов в Прикаспийском регионе, к которым они давно ищут доступ. Некоторые западные обозреватели называют этот регион "Ближним Востоком XXI века". Вот как оценивал его значимость исполнительный директор энергетической компании Halliburton Дик Чейни, будущий вице-президент США, выступая перед капитанами американского нефтяного бизнеса в 1998 г.: "Я не могу себе представить, что в будущем может внезапно появиться регион стратегически настолько же важный, как Каспий"¹⁷. Вашингтон не мог мириться с тем, что нефть Прикаспия перекачивается Каспийским трубопроводным консорциумом во главе с американской же компанией "Шеврон" в Россию. США вообще не нравились варианты перекачки энергоресурсов через Россию и Иран. Поэтому американские энергетические компании и правительственные чиновники проявили такой интерес к Афганистану - возможному транзитному маршруту прокладки "трубы" минуя Россию. Известный пакистанский журналист Ахмед Рашид, автор книги "Талибы: воинствующий ислам, нефть и фундаментализм в Центральной Азии" (2001) убежден: политика США за последние 10 лет в регионе диктовалась главным образом корпоративным интересом к его ресурсам¹⁸.

Действительно, в 1995 г. американская нефтяная компания UNOCAL провела переговоры с президентом Туркменистана С. Ниязовым о строительстве газопровода из Туркмении через афганскую территорию в Пакистан для перекачки туркменского газа к пакистанским портам на побережье Аравийского моря. В 1996 г. после прихода к власти в Кабуле талибов американцы вступили и с ними в контакт на предмет подписания соответствующего соглашения. Исламский фундаментализм талибов и проводившиеся ими массовые репрессии, равно как и появление в Афганистане Усамы бен Ладена и боевиков его "Аль-Каиды" в 1996 г., помешали установлению нормальных дипломатических отношений с США, но не стали непреодолимым препятствием на пути заключения потенциальной сделки. В ноябре 1997 г. руководство компании UNOCAL принимало делегацию талибов в Хьюстоне, ублажая афганских экстремистов номерами в дорогом отеле и изысканной едой и предлагая им выгодный контракт¹⁹.

Администрация Б. Клинтона негласно поддерживала усилия компании, однако, в конце концов, сделка не состоялась: талибы отказались сотрудничать с американцами. После взрывов посольств США в Кении и Танзании Вашингтон тоже больше не захотел иметь с ними дело. Тем не менее, попытки вести с талибами негласные переговоры не прекращались почти вплоть до 11 сентября 2001 г. Более того, администрация Дж. Буша предоставила им помощь в размере 124 млн. долл.²⁰ Однако в ходе тайных встреч в Вашингтоне, Исламабаде и Берлине в 2001 г. американцы требовали выдачи им бен Ладена, и когда получили окончательный отказ, пригрозили применить силу против талибов. Многие не исключают, что эта угроза и спровоцировала бен Ладена осуществить теракты 11 сентября в качестве упреждающего удара из опасений, что талибы сдадутся и заставят его покинуть Афганистан.

После начала бомбардировок Афганистана в октябре 2001 г. американский посол в Исламабаде У. Чемберлен известил пакистанское правительство, что в связи с новыми геополитическими изменениями переговоры по проекту газопровода будут возобновлены. Х. Карзай тем временем не замедлил заявить, что его правительство намерено тесно сотрудничать с соседними странами и американскими нефтяными компаниями для получения максимальных прибылей от транспортировки нефти и газа Каспийского бассейна. 8 февраля 2002 г. Карзай посетил Пакистан и вместе с П. Мушаррафом заявил о "братских отношениях" и о сотрудничестве "во всех сферах деятельности"²¹.

В последующем был реанимирован международный консорциум по реализации проекта, куда вошли UNOCAL, "Газпром", энергетические компании Японии, Южной Кореи, Саудовской Аравии, правительства Туркменистана, Афганистана и Пакистана. К проекту подключилась и Индия. Азиатским банком развития были даже выделены деньги на проектно-изыскательские работы. Однако его реализация постоянно откладывается, и это понятно: крупные инвесторы, в первую очередь UNOCAL, не спешат вкладывать огромные средства, пока в стране не будет обеспечена стабильность и безопасность.

Наконец, не последнее по значимости место в американской

политике в регионе занимает геополитический аспект. США стремятся обеспечить здесь политическое доминирование или, по меньшей мере, преобладающее влияние. Основные задачи - вытеснить или потеснить Россию в Центральной Азии, являющейся традиционной зоной ее военно-политической ответственности, не допустить сюда Китай как одного из главных игроков, блокировать Иран, держать под контролем обладающих ядерным статусом Индию и Пакистан.

Противовесом растущим попыткам США навязать свое влияние в Центральной Азии служит Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), где ведущую роль играют Россия и Китай. Летом 2005 г. ШОС потребовала от американцев определить сроки военного присутствия США на базах центральноазиатских государств. Принятая на саммите ШОС в июле 2005 г. совместная Декларация была нацелена на отражение попыток США "монополизировать международные отношения или доминировать в них". В 2006 г. акция ШОС по сокращению военного присутствия США получила продолжение: с требованием вывести американские войска со своей базы выступил Узбекистан, который вскоре и закрыл ее.

Впрочем, проблема не исчерпывается лишь военным присутствием США. Россия и Китай критически смотрят на более широкие амбиции США в регионе, которые, вероятно, будут и в дальнейшем стремиться к получению контроля над энергоресурсами Каспийского бассейна. И Афганистан в этих планах будет играть существенную роль и как стартовая площадка для дальнейших попыток экономической и политической экспансии США в регионе, и как энергомост для транспортировки этих ресурсов в соседние и, не исключено, в дальние страны, в том числе и в США.

ВОЕННАЯ КАМПАНИЯ ТЕРПИТ ФИАСКО

Усилия США в Афганистане далеко не ограничивались политико-дипломатической деятельностью американского посла. Вашингтон продолжал оказывать решающее влияние на военную и политическую обстановку в стране. Так, в мае 2005 г. во время официального визита в Вашингтон Х. Карзай подписал афгано-американское соглашение о стратегическом сотрудничестве, которое закрепляло постоянный статус американских баз в Афганистане, имеющих важное значение для США в рамках региональной политики.

До недавнего времени США вносили основной вклад в вооруженную борьбу с терроризмом в Афганистане. При этом США давно (еще в 2004 г.) настаивали на усилении роли НАТО в борьбе с террором в Афганистане. Однако их западные союзники, составлявшие основу миротворческих сил, упорно не желали объединяться с силами международной антитеррористической коалиции, где ведущую роль играли США. В 2005 г. войска Германии, Франции и некоторых других стран под давлением США были выведены из Кабула и дислоцированы в северных и западных районах Афганистана. Однако они категорически отказались быть вовлеченными в боевые действия на юге Афганистана, соглашаясь участвовать лишь в миротворческих акциях в районах их размещения.

В 2005 г. руководством НАТО, наконец, было принято решение расширить зону военной ответственности Международных сил содействия безопасности (ISAF) на всю территорию Афганистана. Соответственно британские, канадские, голландские и австралийские части были переброшены на юг страны, в провинции Гильменд, Кандагар и Урузган. В августе 2006 г. состоялась официальная церемония передачи всех войск коалиции под командование НАТО.

К началу 2008 г. воинский контингент из 39 стран, находящийся под командованием НАТО, насчитывал 43 тыс. человек, в том числе 14 тыс. американцев, 7700 британцев, 3000 канадцев, 2500 голландцев и 1000 австралийцев. Еще 13 тыс. американцев воюют на юго-востоке и востоке страны под своим командованием²².

Отсутствие видимых успехов в военной кампании, растущее недоверие рядовых афганцев, антивоенные настроения в самих США вынуждают Вашингтон менять свою стратегию в Афганистане. В основу нового курса был положен старый тезис борьбы за "сердца и умы людей", т. е. борьба за доверие со стороны населения. Американские военные начали "хождение в народ" с раздачей гуманитарной помощи, оказанием медицинских услуг. Однако пока такая практика не принесла желаемых результатов, поскольку по-прежнему основные усилия США сфокусированы на военном решении проблемы, а не на содействии в реконструкции страны. Об этом свидетельствует статистика: расходы на военные операции с 2002 г. составили 82,5 млрд. долл., в то время как на восстановление и развитие страны потрачено 7,3 млрд. долл.

За годы после ликвидации режима талибов американцам и их союзникам не удалось добиться решающего перелома в войне против исламских экстремистов. Более того, талибы сумели перегруппироваться, изменить тактику и активизировать боевые действия против правительства Афганистана и западных войск. В результате военно-политическая обстановка в стране резко ухудшилась. И хотя пропагандировавшееся ими широкомасштабное весеннее наступление в 2007 г. не состоялось, им удалось существенно расширить зону своего влияния. Отряды экстремистов эпизодически захватывали и удерживали под своим контролем ряд уездов на юге и юго-западе Афганистана. Так, в феврале они захватили г. Муса Кала, уездный центр в провинции Гильменд, нарушив соглашение, заключенное в октябре 2006 г. с командованием британских войск в провинции о передачи города под управление главам местных племен. Они установили там свою власть, введя в действие законы шариата. И лишь в декабре

2007 г. правительственным войскам при поддержке частей НАТО удалось освободить город.

По мере нарастания масштабов вооруженной борьбы исламские экстремисты, будучи не в силах противостоять военной мощи НАТО, стремятся нанести асимметричный удар по иностранным войскам. Они постепенно меняют тактику, все больше делая ставку на отдельные акты подрывного и террористического характера. Наибольшее распространение получило использование талибами террористов-смертников - невиданное ранее явление в Афганистане. Так, в 2003 г. террористами-смертниками было совершено две акции, в 2004 г. - 4, в 2005 г. - 21 акция и в 2006 г. - 139 акций²³. В 2006 г. от их рук погибли 492 мирных жителя²⁴.

В 2008 г. масштабы вооруженных столкновений в Афганистане продолжали возрастать. Так, по данным командования ISAF, в течение первых двух месяцев 2008 г. в 101 уезде произошло 595 столкновений по сравнению с 550 в 88 уездах за тот же период предыдущего года²⁵. Натовские генералы проявляют растущее беспокойство по поводу ухудшающейся ситуации в стране.

Влияние исламских экстремистов и зона боевых действий неуклонно расширяются: по данным влиятельного международного аналитического центра - Совета Сенлис (Лондон), мятежники в настоящее время активно действуют на 54% территории Афганистана, в том числе в непосредственной близости от столицы страны²⁶.

По мнению аналитиков и ряда представителей военных кругов НАТО, в стране складывается ситуация, которая не дает ни малейшего повода для оптимизма. Ситуация в Афганистане "постепенно зашла в стратегический тупик", текущий уровень и формы присутствия НАТО в этой стране не позволяют одержать победу над талибами и "Аль-Каидой". Таковы неутешительные выводы доклада, который был подготовлен одной из крупнейших научно-исследовательских организаций в Вашингтоне - Атлантическим советом США во главе с бывшим главнокомандующим Объединенными вооруженными силами НАТО в Европе генералом Джеймсом Джонсом. Доклад выносит печальный вердикт нынешней военно-политической ситуации в стране: "Возникает вопрос не о том, вернутся ли талибы в Кабул, а о том, когда вернутся и как"²⁷.

Складывается поразительная картина: при всем оптимизме некоторых натовских генералов, толкующих о военных успехах международной коалиции, в американских военных кругах возникают настроения, близкие к паническим. В последние месяцы министр обороны США Роберт Гейтс оказывает сильнейший нажим на своих натовских коллег с требованием увеличить численность их войск в Афганистане. Вашингтон сам подал пример: весной 2008 г. на юге Афганистана планировалось разместить дополнительно 3200 морских пехотинцев, доведя общую численность подразделений США до 31,2 тыс. человек²⁸. При этом, однако, Германия и Франция категорически отказываются участвовать в боевых операциях на юге Афганистана. А Канада в марте 2008 г. пригрозила вообще вывести свои войска, если в провинции Кандагар им не дадут подкреплений численностью не менее 1 тыс. человек²⁹.

В этой ситуации надо отдать должное западным союзникам Кабула: они активно ищут выход из тупика. Он очевиден: помимо наращивания военного потенциала НАТО в Афганистане, следует сконцентрировать больше усилий и средств в направлении социальной и экономической реконструкции Афганистана, начать мирный переговорный процесс с талибами и подключить к решению проблем заинтересованные стороны и соседей Афганистана, в том числе Россию и ее союзников. При этом в марте 2008 г. Россия откликнулась на предложение НАТО и выразила готовность подписать всеобъемлющее соглашение по решению афганской проблемы между Организацией Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и НАТОЗО.

¹ Conetta Carl. Strange Victory: A Critical Appraisal of Operation Enduring Freedom and the Afghanistan War. Commonwealth Institute, Cambridge, Massachusetts, January 30, 2002, p. 4.

² www.gallap-international.com, September 2001.

³ Dr. Malik Iffat. Divergent Goals in Afghanistan. Dawn, June 30,2002.

⁴ Donors Pledge Over Three Billion Dollars for Afghanistan. AFP, January 21, 2002.

⁵ Bush Pledges Afghan Aid Boost. BBC News, January 28, 2002.

⁶ News Blackout on Afghan Battle. BBC News, May 17, 2002.

⁷ Anderson Jon Lee. American Viceroy; Zalmay Khalilzad's Mission. The New Yorker, December 19, 2005.

⁸ King, Karzai Aim for Solid Front in Afghanistan. Khaleej Times, May 29, 2002; Loya Jirga Delegates Stage Walkout. Dawn, June 18, 2002.

⁹ Akhtar Shameem. Loya Jirga Paves the Way. Dawn, June 20, 2002; Afghanistan: a Cautious Start. Frontier Post, Tune 27, 2002.

¹⁰ King, Karzai Aim ...

¹¹ Maitra Ramtanu. The Perils of Presidency in Afghanistan. Central Asia, January 15, 2004.

¹² Afghanistan's Presidential Election Turns Sour as Karzai Challengers Boycott, Claiming Fraud and Incompetence. Associated Press, October 10, 2004.

¹³ Ibidem.

¹⁴ US Speaker Pelosi Meets Afghan President. Kabul (AFP), January 28, 2007.

¹⁵ Minister's Call for Aid Effectiveness Upsets US Official. Washington. Pajhwok Afghan News. April 19, 2007.

¹⁶ Ryan John. Afghanistan: a Tale of Never Ending Tragedy. Center for Research on Globalization - Canada. July 19, 2006. Global Research, ca.

¹⁷ Smith David Michael. Professor Says America Seeks Afghanistan Oil Deal. Canadian National Newspaper, January 19, 2007.

¹⁸ Ibidem.

¹⁹ Ibid.

²⁰ Ryan John. Afghanistan: a Tale of Never Ending...

²¹ Smith David Michael. Professor Says...

²² Афганский калейдоскоп. Вашингтон, 30.01.2008 / Корр. ИТАР-ТАСС Александр Пахомов/.

²³ Alisa Tang. Report: Insurgents killed 669 Afghans. Associated Press, 17.04.2007.

²⁴ Ibidem.

²⁵ Jon Hemming. Afghan Clashes Up in 2008 but in Fewer Places: NATO. Kabul (Reuters), March 10, 2008.

²⁶ Richard Norton-Taylor. Afghanistan 'Falling into Hands of Taliban'. The Guardian, November 22, 2007.

²⁷ Ibidem.

²⁸ U. S. Urges Support for Canada in Afghan South. Brussels (Reuters), March 7, 2008.

²⁹ Афганский калейдоскоп...

³⁰ Афганский калейдоскоп. Париж, 12.03.2008 / Спец. корр. ИТАР-ТАСС/.