США В АФГАНИСТАНЕ

Актуальные публикации по вопросам географии и смежных наук.

NEW ГЕОГРАФИЯ


ГЕОГРАФИЯ: новые материалы (2024)

Меню для авторов

ГЕОГРАФИЯ: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему США В АФГАНИСТАНЕ. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Беларусь - аэрофотосъемка HIT.BY! Звёздная жизнь


Автор(ы):
Публикатор:

Опубликовано в библиотеке: 2023-07-21
Источник: Азия и Африка сегодня, № 6, 30 июня 2008 Страницы 40-46

В. КОРГУН

Доктор исторических наук

После событий 11 сентября 2001 г. США стали важнейшим фактором, влияющим на развитие внутриполитической ситуации в Афганистане. Все крупнейшие события в стране в последние годы происходили при прямом или косвенном участии США.

7 октября 2001 г. США вместе союзниками по НАТО начали военную операцию "Несокрушимая свобода" против талибов, получив на это санкцию Совета Безопасности ООН. Главной целью была объявлена ликвидация очага международного терроризма в Афганистане в лице талибов и поддерживавшей их организации "Аль-Каида".

ПРОСЧЕТЫ СТРАТЕГИИ США

В ноябре 2001 г. сопротивление талибов было сломлено, и в Кабул вошли вооруженные формирования антиталибского Северного альянса. Режим талибов был ликвидирован, однако военные и политические цели были достигнуты лишь частично. Основные силы движения "Талибан" были не разгромлены, а только ослаблены. Большая часть руководства талибов и "Аль-Каиды" во главе с муллой М. Омаром и Усамой бен Ладеном бежали в соседний Пакистан вместе со значительной частью своих вооруженных отрядов, где получили убежище среди пуштунских племен "независимой полосы" - самоуправляемых районов вдоль пакистано-афганской границы.

Между тем, проведенная операция выявила немалые просчеты в стратегии США в Афганистане. Массированные бомбардировки в Афганистане сопровождались серьезными потерями среди мирного населения. Военные действия усугубили гуманитарный кризис в стране, вызвав поток беженцев и сорвав поставки гуманитарной помощи для 1,5 млн. голодающих. Увеличилось число перемещенных лиц внутри страны примерно на 360 тыс. человек и беженцев в Иран и Пакистан (200 тыс. человек)1.

Бомбардировки были восприняты многими афганцами как война не против терроризма, а против Афганистана. Это привело к появлению антиамериканских настроений, особенно среди консервативной части населения пуштунской зоны племен. Такие же настроения появились и в других мусульманских, в первую очередь арабских странах. А в соседнем Пакистане, руководство которого во главе с генералом П. Мушаррафом под давлением США было вынуждено поддержать американцев в войне с террором и отказаться от поддержки талибов, прокатились крупные антиправительственные и антиамериканские демонстрации исламских фундаменталистов. Кстати, и значительная часть мирового общественного мнения была склонна трактовать американские бомбардировки как агрессию против самого Афганистана. Так, по данным опроса общественного мнения, проведенного Международной ассоциацией Гэллапа в 37 странах после событий 11 сентября, большинство респондентов выступали за решение афганской проблемы на основе международно-правовых норм, и лишь общественность трех стран - Израиля, Индии и США высказалась в поддержку военной акции2.

Кроме того, цели, поставленные американцами в Афганистане, были ограниченными и отвечали интересам, скорее, самих американцев, нежели афганцев.

"Что должно быть приоритетом в Афганистане? - задавался вопросом пакистанский журналист Иффат Малик. - Спросите американца, и он/она скажет: "Уничтожение "Аль-Каиды" и талибов, поимка Усамы бен Ладена и муллы Омара" (хотя и не обязательно в таком порядке). Спросите рядового афганца, и вам скажут: "Мир, этническая гармония, ликвидация нищеты, экономическое развитие, демократия" (возможно, в таком порядке). Пропасть между американским и афганским ответами глубока. И последствия могут быть катастрофическими"3.

СТАВЛЕННИК ВАШИНГТОНА

Наряду с решением чисто военных задач по борьбе с терроризмом США заявили о себе как о ведущем игроке на афганском политическом поле.

В начале декабря 2001 г. в Бонне собрались представители основных политических сил Афганистана для формирования временной администрации. США при поддержке представителей ООН оказали сильнейший нажим на участников конференции, проталкивая в новые органы власти своих протеже. В острой борьбе им удалось добиться утверждения вождя небольшого пуштунского племени Хамида Карзая в роли главы переходной администрации Афганистана. При этом бывший король, престарелый Мухаммад Захир Шах, на которого США долгие годы делали ставку, оказался в стороне с неопределенным будущим статусом.

Хамид Карзай во время пребывания в эмиграции в США был тесно связан с американским бизнес-истэблишментом. До сих пор четверо его братьев проживают в США, двое из них - Каюм и Махмуд владеют сетью ресторанов в разных городах. Наряду с бизне-

стр. 40

сом Х. Карзай занимался активной политической деятельностью. После гибели его отца от рук талибов в Кветте (Пакистан) в 1999 г. он пытался заручиться поддержкой США в организации пуштунского антиталибского движения, в 2000 г. выступал в сенате США с разъяснениями ситуации в Афганистане. Х. Карзай завязал контакты с некоторыми представителями американских политических кругов, в том числе с Майклом Шиханом, специалистом по борьбе с терроризмом, сотрудником администрации Дж. Буша и Б. Клинтона. Но чиновник не мог обещать будущему президенту ничего существенного: в те годы администрация Дж. Буша-младшего просто-напросто игнорировала события, происходившие в Афганистане. В ее глазах Афганистан был страной-неудачницей, особенно в свете военных успехов талибов.

Но все изменилось после 11 сентября. В октябре 2001 г. Х. Карзай сформировал вооруженный отряд и начал боевые действия против талибов на юге Афганистана. Однако в столкновении с талибами его отряд едва не попал в засаду, а сам Х. Карзай был ранен. Его спасли американские спецназовцы. К началу декабря, когда в Бонне собралась конференция различных афганских политических сил, Х. Карзай был уже довольно известной политической фигурой. В Афганистан он вернулся на американском самолете уже главой Временной администрации и высадился на военно-воздушной базе Баграм, занятой американскими войсками.

В ходе международной конференции по Афганистану, состоявшейся 21 января 2002 г. в Токио, США подкрепили свою политическую поддержку режима Карзая финансовыми обязательствами, став одним из крупнейших доноров Афганистана. Вашингтон выделил тогда на восстановление страны 296,75 млн. долл. Больше средств выделил только Европейский Союз - 550 млн. евро (в то время 495 млн. долл.)4.

28 января, принимая Х. Карзая в Вашингтоне, Дж. Буш заявил о "длительном партнерстве" в реорганизации афганских вооруженных сил. "Соединенные Штаты останутся другом афганского народа", - с пафосом говорил он на пресс-конференции после встречи с Хамидом Карзаем5. Это был первый визит главы Афганистана в США за последние 40 лет.

Между тем США не сразу определились с формой своего военного участия в афганских событиях. Отказавшись участвовать в миротворческих акциях, американцы не вошли в состав многонационального контингента миротворческих сил (ISAF). Они же высказались против размещения этих сил за пределами Кабула, на чем настаивал Х. Карзай. Усилиями США к весне 2002 г. в Афганистане окончательно сформировалась международная антитеррористическая коалиция военнослужащих из 17 стран, в том числе из США - 5000 человек, Канады - 2200, Великобритании - 1700. Крупные контингента прислали также Испания, Дания, Германия, Турция, Норвегия6.

Вскоре американское присутствие (не только военное) в стране стало постепенно приобретать всеобъемлющий характер. В различных афганских министерствах и ведомствах осели американские советники, которые, однако, в отличие от советских в период оккупации Афганистана, не афишировали своего присутствия. Но основным "локомотивом" американской политики в Афганистане стал посол США Залмай Халильзад, американский гражданин афганского происхождения. Этот человек оказал сильнейшее влияние на процесс политического развития Афганистана в постталибский период.

"ЛОКОМОТИВ" АМЕРИКАНСКОЙ ПОЛИТИКИ

З. Халильзад родился в 1951 г. в г. Мазари-Шарифе, на севере Афганистана, в семье финансового чиновника местной администрации. После окончания средней школы он был послан по обмену школьниками на учебу в США, где провел год. Пребывание в Америке оказало на него сильное впечатление. Вернувшись на родину, Залмай увидел Афганистан другими глазами и стал задумываться над тем, как изменить страну. В 1970 г. он поступил в Американский университет в Бейруте. После его окончания в 1974 г. отправился в Чикагский университет, где защитил диссертацию по проблеме иранской ядерной программы.

В 1979 г., после советского вторжения в Афганистан З. Халильзад опубликовал серию статей по этому поводу, доказывая, что СССР совершил крупную ошибку и может потерпеть поражение. Статьи вызвали серьезный резонанс в военных кругах США. Молодой ученый был замечен госсекретарем США Дж. Шульцем, который решил использовать его в качестве эксперта в афганской войне. В 1984 г. он получил гражданство США7. В 1985 г. не без его рекомендаций ЦРУ стало поставлять афганским моджахедам зенитные ракеты "Стингер", которые заметно повлияли на ход войны в Афганистане в пользу афганской оппозиции. Тогда же под влиянием З. Бжезинского, своего коллеги по Колумбийскому университету, где З. Халильзад работал преподавателем, и в последу-

стр. 41

ющем своего шефа П. Вулфовица, начальника отдела политического планирования Госдепартамента, он стал одним из "ястребов", влившись в ряды американских неоконсерваторов. В 1998 г. он подписал открытое письмо Б. Клинтону, настаивая на ликвидации режима Саддама Хусейна. Вместе с ним подписи поставили Д. Рамсфелд и П. Вулфовиц.

В середине 90-х гг. З. Халильзад стал консультантом американской нефтяной компании UNOCAL, которая вместе с рядом других зарубежных компаний разрабатывала проект строительства газопровода из Туркмении в Пакистан через афганскую территорию. Когда талибы захватили власть в Афганистане в 1996 г., он был одним из тех, кто публично поддержал теократический режим, утверждая, что тот не носит антиамериканского характера. Занимаясь проблемой газопровода, он даже встречался с делегацией талибов в Хьюстоне. Однако к концу 90-х его отношение к талибам радикально изменилось: он стал доказывать опасность деятельности бен Ладена и политики режима талибов, приютивших террориста номер один.

После событий 11 сентября З. Халильзад становится одним из наиболее востребованных политических экспертов в Вашингтоне. Он работает консультантом Совета национальной безопасности под руководством Кондолизы Райе и занимается вопросами планирования американской политики в Афганистане. На Боннской конференции З. Халильзад вместе со спецпредставителем Генерального секретаря ООН Лахдаром Брахими - главные закулисные фигуры переговорного процесса, усилиями и под нажимом которых и было сформировано Временное правительство Афганистана во главе с Хамидом Карзаем.

В феврале 2002 г. З. Халильзад был назначен специальным представителем президента США в Афганистане. И он негласно вовлекается в политическую жизнь страны на правах невидимого, но ощутимого проводника американских интересов. Так, он готовит и активно участвует в Чрезвычайной Лоя джирге в июне 2002 г. в Кабуле, в ходе которой было сформировано Переходное правительство Афганистана. И вновь он лоббирует интересы Х. Карзая, отодвигая на обочину фигуру бывшего короля Мухаммада Захир Шаха, вернувшегося в апреле 2002 г. на родину из эмиграции и рассчитывавшего получить пост главы государства, оставив Х. Карзая в ранге премьер-министра8. Экс-монарх получил "утешительный приз" - декоративный титул "Отца нации". Под давлением США остался в стороне и бывший президент Афганистана Б. Раббани9, которого американцы вывели из игры еще на Боннской конференции. Любопытно, что 86 делегатов Лоя джирги бойкотировали голосование, ссылаясь на то, что заседание джирги было организовано американцами в стремлении протолкнуть на высший пост своего протеже - Х. Карзая10.

В конце 2003 г. З. Халильзад назначается послом США в Афганистане. С этого момента он становится участником всех крупных политических событий в Афганистане, зачастую определяя их характер и направляя в нужное русло. В нужное в первую очередь для США! Он быстро сближается с Х. Карзаем и становится его тенью. Его влияние на афганского лидера настолько велико, что тот не принимает ни одного значимого решения без совета американского посла. Их сотрудничество настолько тесное, а невидимая власть З. Халильзада настолько ощутима, что дает основание афганцам полагать, что американский посол играет большую роль в текущих делах по управлению государством, чем принято считать, и негласно называть его "вице-королем" Афганистана.

Несмотря на годичное отсутствие в Афганистане (З. Халильзад исполнял обязанности посла США в Ираке), он не утратил своих позиций в Кабуле и, вернувшись, сразу же окунулся в активную политическую деятельность, приняв участие в подготовке и принятии новой афганской конституции 2004 г. Собственно, в сотрудничестве со спецпредставителем Генерального секретаря ООН Л. Брахими и Х. Карзаем он явился одним из авторов Основного закона Афганистана.

В ходе обсуждения конституции возникали критические моменты, которые могли привести к срыву всего мероприятия, и тут посол З. Халильзад проявил себя опытным посредником. Такого рода ситуация возникла, например, по вопросу о двойном гражданстве членов правительства. При этом выяснилось, что в Переходном правительстве работало немало министров с американским паспортом. Усилиями З. Халильзада и Л. Брахими было найдено компромиссное решение.

Впрочем, некоторые обозреватели поставили под сомнение возможность успешной реализации конституции, в частности, поскольку она была навязана афганцам ее зарубежными архитекторами. Целью сильной президентской власти в Афганистане, полагал один из иностранных обозревателей, является не будущее процветание Афганистана, а гарантия того, что контроль над страной на самом высшем уровне останется в руках Вашингтона. Во всей этой игре, был убежден обозреватель, Карзай является не более чем пешкой на шахматном поле11.

Таланты З. Халильзада вновь потребовались осенью 2004 г. во

стр. 42

время президентских выборов в Афганистане. Администрация Дж. Буша делала серьезную ставку на своего протеже Х. Карзая, победа которого должна была продемонстрировать несомненный успех Вашингтона в продвижении демократии в Афганистане и увеличить тем самым шансы самого Буша на президентских выборах в ноябре.

Х. Карзай был бесспорным фаворитом на выборах. Он в той или иной мере устраивал различные политические, религиозные, этнические фракции и группировки, также как и простых афганцев, как деятель, способный выкачивать деньги из мирового сообщества. Причем часть этих средств шла на подкуп крупнейших полевых командиров и прочих влиятельных фигур.

Однако и ему пришлось выдержать нелегкую борьбу. Его соперники пытались объединиться в оппозиционный блок и выдвинуть единого кандидата, но он не состоялся: личные политические амбиции его конкурентов оказались сильней общенациональных интересов. Уже накануне выборов они объявили бойкот, что пахло срывом выборов, в лучшем случае их нелигитимностью.

Х. Карзай был возмущен: "Кто более важен - эти 15 кандидатов или миллионы людей, пришедшие сегодня голосовать?"12. Взволновалось и мировое сообщество: на выборы было выделено 200 млн. долл.13 Пришлось пустить в ход "правую руку" Карзая - посла США в Афганистане З. Халильзада, который в день выборов встретился с мятежными кандидатами и уговорил их снять бойкот, содействовав победе Х. Карзая.

Афганские достижения З. Халильзада были по достоинству оценены Вашингтоном, и в июне 2005 г. он был переброшен на новый, уже знакомый ему и более сложный участок работы - послом США в Ираке, а в 2007 г. назначен представителем США в ООН.

КУДА ИДЕТ ДОНОРСКАЯ ПОМОЩЬ?

США наряду с ЕС и Всемирным банком являются крупнейшим донором Афганистана. В 2007 г. в связи с недавней перегруппировкой сил НАТО Вашингтон заявил о выделении дополнительной суммы на ближайшие два года - 8,6 млрд. долл. на подготовку национальной афганской армии и полиции, а также 2 млрд. на дорожное строительство, энергетику и борьбу с наркобизнесом14. Суммы поистине немалые для страны, годовой бюджет которой не превышает 650 млн. долл.

Однако проблема не в их величине, а в том, как они расходуются. Этот вопрос был поднят афганским министром финансов Анвар уль-Хаком Ахади весной 2007 г. в Вашингтоне на форуме в американском Конгрессе, организованном Афгано-американской торговой палатой. Заявление министра о неэффективности расходования выделенных сумм привел участников форума в замешательство. Обвинения были выдвинуты, в первую очередь, в адрес Американского агентства международного развития (USAID)15, которое подрядилось выполнить работы в Афганистане на сумму 1,4 млрд. долл. в счет финансовой помощи США.

За годы после свержения режима талибов в Афганистане сложился четкий механизм предоставления и расходования финансовых средств, выделяемых странами-донорами. Больше половины этих средств по разным каналам возвращаются в эти же страны, поскольку, как правило, страна-донор предпочитает давать деньги своей компании-контрактору. Причем львиная доля этих средств идет на содержание высокооплачиваемых "экспер-

стр. 43

тов" и "консультантов" и обеспечение комфортных условий их жизни и безопасности (особняки, высокие оклады, машины, охрана и т. д.). К тому же фирма-контрактор нередко нанимает другую фирму-субконтрактора, а та, в свою очередь, еще одну, и так получается целая цепочка, каждое звено которой стремится урвать свой кусок от инвестиций. Афганистану достаются жалкие остатки от первоначальной суммы. "В итоге появляются разваливающиеся больницы, поликлиники и школы, опасные для езды автотрассы, а крестьянам предоставляется такая "помощь", после получения которой положение многих из них становится хуже, чем прежде. В целом, в результате бесхозяйственности, неэффективности и коррупции впустую расходуются бесчисленные миллионы, генерируя враждебность населения"16.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ США

В то время как президент Дж. Буш убеждает американцев, что война в Афганистане ведется против террора, во имя защиты США от террористов, ряд ученых и журналистов все более открыто пишут о том, что истинной причиной войны в Афганистане явилось стремление сменить режим талибов на более дружественный Америке, способный содействовать реализации американских экономических интересов в регионе Центральной Азии.

Американцев привлекают громадные запасы углеводородов в Прикаспийском регионе, к которым они давно ищут доступ. Некоторые западные обозреватели называют этот регион "Ближним Востоком XXI века". Вот как оценивал его значимость исполнительный директор энергетической компании Halliburton Дик Чейни, будущий вице-президент США, выступая перед капитанами американского нефтяного бизнеса в 1998 г.: "Я не могу себе представить, что в будущем может внезапно появиться регион стратегически настолько же важный, как Каспий"17. Вашингтон не мог мириться с тем, что нефть Прикаспия перекачивается Каспийским трубопроводным консорциумом во главе с американской же компанией "Шеврон" в Россию. США вообще не нравились варианты перекачки энергоресурсов через Россию и Иран. Поэтому американские энергетические компании и правительственные чиновники проявили такой интерес к Афганистану - возможному транзитному маршруту прокладки "трубы" минуя Россию. Известный пакистанский журналист Ахмед Рашид, автор книги "Талибы: воинствующий ислам, нефть и фундаментализм в Центральной Азии" (2001) убежден: политика США за последние 10 лет в регионе диктовалась главным образом корпоративным интересом к его ресурсам18.

Действительно, в 1995 г. американская нефтяная компания UNOCAL провела переговоры с президентом Туркменистана С. Ниязовым о строительстве газопровода из Туркмении через афганскую территорию в Пакистан для перекачки туркменского газа к пакистанским портам на побережье Аравийского моря. В 1996 г. после прихода к власти в Кабуле талибов американцы вступили и с ними в контакт на предмет подписания соответствующего соглашения. Исламский фундаментализм талибов и проводившиеся ими массовые репрессии, равно как и появление в Афганистане Усамы бен Ладена и боевиков его "Аль-Каиды" в 1996 г., помешали установлению нормальных дипломатических отношений с США, но не стали непреодолимым препятствием на пути заключения потенциальной сделки. В ноябре 1997 г. руководство компании UNOCAL принимало делегацию талибов в Хьюстоне, ублажая афганских экстремистов номерами в дорогом отеле и изысканной едой и предлагая им выгодный контракт19.

Администрация Б. Клинтона негласно поддерживала усилия компании, однако, в конце концов, сделка не состоялась: талибы отказались сотрудничать с американцами. После взрывов посольств США в Кении и Танзании Вашингтон тоже больше не захотел иметь с ними дело. Тем не менее, попытки вести с талибами негласные переговоры не прекращались почти вплоть до 11 сентября 2001 г. Более того, администрация Дж. Буша предоставила им помощь в размере 124 млн. долл.20 Однако в ходе тайных встреч в Вашингтоне, Исламабаде и Берлине в 2001 г. американцы требовали выдачи им бен Ладена, и когда получили окончательный отказ, пригрозили применить силу против талибов. Многие не исключают, что эта угроза и спровоцировала бен Ладена осуществить теракты 11 сентября в качестве упреждающего удара из опасений, что талибы сдадутся и заставят его покинуть Афганистан.

После начала бомбардировок Афганистана в октябре 2001 г. американский посол в Исламабаде У. Чемберлен известил пакистанское правительство, что в связи с новыми геополитическими изменениями переговоры по проекту газопровода будут возобновлены. Х. Карзай тем временем не замедлил заявить, что его правительство намерено тесно сотрудничать с соседними странами и американскими нефтяными компаниями для получения максимальных прибылей от транспортировки нефти и газа Каспийского бассейна. 8 февраля 2002 г. Карзай посетил Пакистан и вместе с П. Мушаррафом заявил о "братских отношениях" и о сотрудничестве "во всех сферах деятельности"21.

В последующем был реанимирован международный консорциум по реализации проекта, куда вошли UNOCAL, "Газпром", энергетические компании Японии, Южной Кореи, Саудовской Аравии, правительства Туркменистана, Афганистана и Пакистана. К проекту подключилась и Индия. Азиатским банком развития были даже выделены деньги на проектно-изыскательские работы. Однако его реализация постоянно откладывается, и это понятно: крупные инвесторы, в первую очередь UNOCAL, не спешат вкладывать огромные средства, пока в стране не будет обеспечена стабильность и безопасность.

Наконец, не последнее по значимости место в американской

стр. 44

политике в регионе занимает геополитический аспект. США стремятся обеспечить здесь политическое доминирование или, по меньшей мере, преобладающее влияние. Основные задачи - вытеснить или потеснить Россию в Центральной Азии, являющейся традиционной зоной ее военно-политической ответственности, не допустить сюда Китай как одного из главных игроков, блокировать Иран, держать под контролем обладающих ядерным статусом Индию и Пакистан.

Противовесом растущим попыткам США навязать свое влияние в Центральной Азии служит Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), где ведущую роль играют Россия и Китай. Летом 2005 г. ШОС потребовала от американцев определить сроки военного присутствия США на базах центральноазиатских государств. Принятая на саммите ШОС в июле 2005 г. совместная Декларация была нацелена на отражение попыток США "монополизировать международные отношения или доминировать в них". В 2006 г. акция ШОС по сокращению военного присутствия США получила продолжение: с требованием вывести американские войска со своей базы выступил Узбекистан, который вскоре и закрыл ее.

Впрочем, проблема не исчерпывается лишь военным присутствием США. Россия и Китай критически смотрят на более широкие амбиции США в регионе, которые, вероятно, будут и в дальнейшем стремиться к получению контроля над энергоресурсами Каспийского бассейна. И Афганистан в этих планах будет играть существенную роль и как стартовая площадка для дальнейших попыток экономической и политической экспансии США в регионе, и как энергомост для транспортировки этих ресурсов в соседние и, не исключено, в дальние страны, в том числе и в США.

ВОЕННАЯ КАМПАНИЯ ТЕРПИТ ФИАСКО

Усилия США в Афганистане далеко не ограничивались политико-дипломатической деятельностью американского посла. Вашингтон продолжал оказывать решающее влияние на военную и политическую обстановку в стране. Так, в мае 2005 г. во время официального визита в Вашингтон Х. Карзай подписал афгано-американское соглашение о стратегическом сотрудничестве, которое закрепляло постоянный статус американских баз в Афганистане, имеющих важное значение для США в рамках региональной политики.

До недавнего времени США вносили основной вклад в вооруженную борьбу с терроризмом в Афганистане. При этом США давно (еще в 2004 г.) настаивали на усилении роли НАТО в борьбе с террором в Афганистане. Однако их западные союзники, составлявшие основу миротворческих сил, упорно не желали объединяться с силами международной антитеррористической коалиции, где ведущую роль играли США. В 2005 г. войска Германии, Франции и некоторых других стран под давлением США были выведены из Кабула и дислоцированы в северных и западных районах Афганистана. Однако они категорически отказались быть вовлеченными в боевые действия на юге Афганистана, соглашаясь участвовать лишь в миротворческих акциях в районах их размещения.

В 2005 г. руководством НАТО, наконец, было принято решение расширить зону военной ответственности Международных сил содействия безопасности (ISAF) на всю территорию Афганистана. Соответственно британские, канадские, голландские и австралийские части были переброшены на юг страны, в провинции Гильменд, Кандагар и Урузган. В августе 2006 г. состоялась официальная церемония передачи всех войск коалиции под командование НАТО.

К началу 2008 г. воинский контингент из 39 стран, находящийся под командованием НАТО, насчитывал 43 тыс. человек, в том числе 14 тыс. американцев, 7700 британцев, 3000 канадцев, 2500 голландцев и 1000 австралийцев. Еще 13 тыс. американцев воюют на юго-востоке и востоке страны под своим командованием22.

Отсутствие видимых успехов в военной кампании, растущее недоверие рядовых афганцев, антивоенные настроения в самих США вынуждают Вашингтон менять свою стратегию в Афганистане. В основу нового курса был положен старый тезис борьбы за "сердца и умы людей", т. е. борьба за доверие со стороны населения. Американские военные начали "хождение в народ" с раздачей гуманитарной помощи, оказанием медицинских услуг. Однако пока такая практика не принесла желаемых результатов, поскольку по-прежнему основные усилия США сфокусированы на военном решении проблемы, а не на содействии в реконструкции страны. Об этом свидетельствует статистика: расходы на военные операции с 2002 г. составили 82,5 млрд. долл., в то время как на восстановление и развитие страны потрачено 7,3 млрд. долл.

За годы после ликвидации режима талибов американцам и их союзникам не удалось добиться решающего перелома в войне против исламских экстремистов. Более того, талибы сумели перегруппироваться, изменить тактику и активизировать боевые действия против правительства Афганистана и западных войск. В результате военно-политическая обстановка в стране резко ухудшилась. И хотя пропагандировавшееся ими широкомасштабное весеннее наступление в 2007 г. не состоялось, им удалось существенно расширить зону своего влияния. Отряды экстремистов эпизодически захватывали и удерживали под своим контролем ряд уездов на юге и юго-западе Афганистана. Так, в феврале они захватили г. Муса Кала, уездный центр в провинции Гильменд, нарушив соглашение, заключенное в октябре 2006 г. с командованием британских войск в провинции о передачи города под управление главам местных племен. Они установили там свою власть, введя в действие законы шариата. И лишь в декабре

стр. 45

2007 г. правительственным войскам при поддержке частей НАТО удалось освободить город.

По мере нарастания масштабов вооруженной борьбы исламские экстремисты, будучи не в силах противостоять военной мощи НАТО, стремятся нанести асимметричный удар по иностранным войскам. Они постепенно меняют тактику, все больше делая ставку на отдельные акты подрывного и террористического характера. Наибольшее распространение получило использование талибами террористов-смертников - невиданное ранее явление в Афганистане. Так, в 2003 г. террористами-смертниками было совершено две акции, в 2004 г. - 4, в 2005 г. - 21 акция и в 2006 г. - 139 акций23. В 2006 г. от их рук погибли 492 мирных жителя24.

В 2008 г. масштабы вооруженных столкновений в Афганистане продолжали возрастать. Так, по данным командования ISAF, в течение первых двух месяцев 2008 г. в 101 уезде произошло 595 столкновений по сравнению с 550 в 88 уездах за тот же период предыдущего года25. Натовские генералы проявляют растущее беспокойство по поводу ухудшающейся ситуации в стране.

Влияние исламских экстремистов и зона боевых действий неуклонно расширяются: по данным влиятельного международного аналитического центра - Совета Сенлис (Лондон), мятежники в настоящее время активно действуют на 54% территории Афганистана, в том числе в непосредственной близости от столицы страны26.

По мнению аналитиков и ряда представителей военных кругов НАТО, в стране складывается ситуация, которая не дает ни малейшего повода для оптимизма. Ситуация в Афганистане "постепенно зашла в стратегический тупик", текущий уровень и формы присутствия НАТО в этой стране не позволяют одержать победу над талибами и "Аль-Каидой". Таковы неутешительные выводы доклада, который был подготовлен одной из крупнейших научно-исследовательских организаций в Вашингтоне - Атлантическим советом США во главе с бывшим главнокомандующим Объединенными вооруженными силами НАТО в Европе генералом Джеймсом Джонсом. Доклад выносит печальный вердикт нынешней военно-политической ситуации в стране: "Возникает вопрос не о том, вернутся ли талибы в Кабул, а о том, когда вернутся и как"27.

Складывается поразительная картина: при всем оптимизме некоторых натовских генералов, толкующих о военных успехах международной коалиции, в американских военных кругах возникают настроения, близкие к паническим. В последние месяцы министр обороны США Роберт Гейтс оказывает сильнейший нажим на своих натовских коллег с требованием увеличить численность их войск в Афганистане. Вашингтон сам подал пример: весной 2008 г. на юге Афганистана планировалось разместить дополнительно 3200 морских пехотинцев, доведя общую численность подразделений США до 31,2 тыс. человек28. При этом, однако, Германия и Франция категорически отказываются участвовать в боевых операциях на юге Афганистана. А Канада в марте 2008 г. пригрозила вообще вывести свои войска, если в провинции Кандагар им не дадут подкреплений численностью не менее 1 тыс. человек29.

В этой ситуации надо отдать должное западным союзникам Кабула: они активно ищут выход из тупика. Он очевиден: помимо наращивания военного потенциала НАТО в Афганистане, следует сконцентрировать больше усилий и средств в направлении социальной и экономической реконструкции Афганистана, начать мирный переговорный процесс с талибами и подключить к решению проблем заинтересованные стороны и соседей Афганистана, в том числе Россию и ее союзников. При этом в марте 2008 г. Россия откликнулась на предложение НАТО и выразила готовность подписать всеобъемлющее соглашение по решению афганской проблемы между Организацией Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и НАТОЗО.


1 Conetta Carl. Strange Victory: A Critical Appraisal of Operation Enduring Freedom and the Afghanistan War. Commonwealth Institute, Cambridge, Massachusetts, January 30, 2002, p. 4.

2 www.gallap-international.com, September 2001.

3 Dr. Malik Iffat. Divergent Goals in Afghanistan. Dawn, June 30,2002.

4 Donors Pledge Over Three Billion Dollars for Afghanistan. AFP, January 21, 2002.

5 Bush Pledges Afghan Aid Boost. BBC News, January 28, 2002.

6 News Blackout on Afghan Battle. BBC News, May 17, 2002.

7 Anderson Jon Lee. American Viceroy; Zalmay Khalilzad's Mission. The New Yorker, December 19, 2005.

8 King, Karzai Aim for Solid Front in Afghanistan. Khaleej Times, May 29, 2002; Loya Jirga Delegates Stage Walkout. Dawn, June 18, 2002.

9 Akhtar Shameem. Loya Jirga Paves the Way. Dawn, June 20, 2002; Afghanistan: a Cautious Start. Frontier Post, Tune 27, 2002.

10 King, Karzai Aim ...

11 Maitra Ramtanu. The Perils of Presidency in Afghanistan. Central Asia, January 15, 2004.

12 Afghanistan's Presidential Election Turns Sour as Karzai Challengers Boycott, Claiming Fraud and Incompetence. Associated Press, October 10, 2004.

13 Ibidem.

14 US Speaker Pelosi Meets Afghan President. Kabul (AFP), January 28, 2007.

15 Minister's Call for Aid Effectiveness Upsets US Official. Washington. Pajhwok Afghan News. April 19, 2007.

16 Ryan John. Afghanistan: a Tale of Never Ending Tragedy. Center for Research on Globalization - Canada. July 19, 2006. Global Research, ca.

17 Smith David Michael. Professor Says America Seeks Afghanistan Oil Deal. Canadian National Newspaper, January 19, 2007.

18 Ibidem.

19 Ibid.

20 Ryan John. Afghanistan: a Tale of Never Ending...

21 Smith David Michael. Professor Says...

22 Афганский калейдоскоп. Вашингтон, 30.01.2008 / Корр. ИТАР-ТАСС Александр Пахомов/.

23 Alisa Tang. Report: Insurgents killed 669 Afghans. Associated Press, 17.04.2007.

24 Ibidem.

25 Jon Hemming. Afghan Clashes Up in 2008 but in Fewer Places: NATO. Kabul (Reuters), March 10, 2008.

26 Richard Norton-Taylor. Afghanistan 'Falling into Hands of Taliban'. The Guardian, November 22, 2007.

27 Ibidem.

28 U. S. Urges Support for Canada in Afghan South. Brussels (Reuters), March 7, 2008.

29 Афганский калейдоскоп...

30 Афганский калейдоскоп. Париж, 12.03.2008 / Спец. корр. ИТАР-ТАСС/.


Новые статьи на library.by:
ГЕОГРАФИЯ:
Комментируем публикацию: США В АФГАНИСТАНЕ

© В. КОРГУН () Источник: Азия и Африка сегодня, № 6, 30 июня 2008 Страницы 40-46

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle
подняться наверх ↑

ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!

подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ?

ГЕОГРАФИЯ НА LIBRARY.BY

Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.