М. К. ЛЮБАВСКИЙ. ОБЗОР ИСТОРИИ РУССКОЙ КОЛОНИЗАЦИИ С ДРЕВНЕЙШИХ ВРЕМЕН И ДО XX ВЕКА

Актуальные публикации по вопросам географии и смежных наук.

NEW ГЕОГРАФИЯ


ГЕОГРАФИЯ: новые материалы (2025)

Меню для авторов

ГЕОГРАФИЯ: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему М. К. ЛЮБАВСКИЙ. ОБЗОР ИСТОРИИ РУССКОЙ КОЛОНИЗАЦИИ С ДРЕВНЕЙШИХ ВРЕМЕН И ДО XX ВЕКА. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Видеогид по Беларуси HIT.BY! ЛОМы Беларуси! Съемка с дрона в РБ


Автор(ы):
Публикатор:

Опубликовано в библиотеке: 2021-05-23

М. Изд-во Московского университета. 1996. 683с.

Впервые становится доступным заинтересованному читателю капитальный труд выдающегося русского историка Матвея Кузьмина Любавского (1860 - 1936). Монография достойно венчает многолетние исследования Любавского в области исторической географии России. Законченная почти 70 лет назад, эта работа не только подвела определенные итоги творческой деятельности ученого, но и обозначила ряд важных проблем, которые позже стали предметом изучения, принесшего плодотворные результаты. Рассмотрение Любавским колонизационных процессов, столь существенных для исторических судеб России, не имеет аналогов в специальной литературе. Широчайшие хронологические рамки, огромный фактический материал, охват всех регионов страны отличают это исследование. Автор осветил расселение русского народа на огромных пространствах Евразии с учетом природно-географических условий каждого региона, межэтнических связей, демографической ситуации, хозяйственно-экономического развития, наконец, внешней и внутренней политики Российского государства в различные эпохи. Тем самым это издание приобретает в значительной мере энциклопедический характер. Книга может служить образцом классического единства анализа и обобщений, четкости мысли, образности языка.

"Обзор" Любавского дает основания вновь вернуться к вопросу о месте отечественной историографии конца XIX - начала XX вв. в качестве звена в развитии русской исторической науки. Некогда почти не вызывавший возражений тезис о кризисе немарксистской российской историографии и даже ее упадке в дореволюционный период 1 не обоснован. И одно из свидетельств тому труд Любавского, выполненный по преимуществу на базе частных исследований и опубликованных источников именно той поры. Ученые-историки старой школы и в 20-х годах нашего столетия продолжали разработку традиционной проблематики. Воздействие марксистской теории в полной мере проявилось позже, после известных партийно- правительственных постановлений по вопросам преподавания гражданской истории 1934 - 1936 годов. Возвращение истории в ранг самостоятельной науки, отказ от нигилистического отношения к прошлому России - все это вернуло к активной творческой деятельности немалое число профессионалов с дореволюционным стажем. Созданный в 1936 г. Институт истории АН СССР объединил в своих стенах ученых старой закалки и ученых-партийцев из Института красной профессуры. Несмотря на трудную обстановку на "историческом фронте", продолжение репрессивны действий, затронувших и историков-коммунистов, здесь сложился работоспособный, творческий коллектив.

Вернулись из ссылки видные исследователи (С. В. Бахрушин, А. И. Андреев и др.). Ранее рассеянные по разным учреждениям (музеям, библиотекам и т. д.) опытные кадры историков вновь смогли войти в большую науку. Восстановление исторических факультетов в Московском и Ленинградском университетах также стало важным шагом в области преподавания и научных исследований истории (и не только отечественной). Напомним также, что тогда в короткое время вышел из печати "Курс русской истории" В. О. Ключевского, вторыми изданиями были выпущены монографии Ю. В. Готье, А. И. Заозерского и др. авторов 2 . Но книге Любавского тогда не суждено было увидеть свет; его, как и ряд других историков, осудили и выслали на периферию по так называемому академическому делу. Любавский жил в Уфе, где и скончался в 1936 году. Осуществленное ныне издание его фундаментального труда, сохраненного родными ученого - достойный памятник знаменитому исследователю. В советских обобщающих историографических трудах Любавского аттестовали как ученого монархически-консервативного толка, но не отрицали его большой вклад в отечественную науку 3 .

"Обзор истории русской колонизации" открывается обширный и содержательной статьей "Академик М. К. Любавский и его наследие" (авторы А. Я. Дегтярев, Ю. Ф. Иванов, Д. В. Карев). В ней обрисован его жизненный путь, охарактеризована научная, научно-организационная и преподавательская деятельность, зримо представлен вклад в разработку крупных проблем прошлого России (на с. 8 перевод даты рождения Любавского на старый стиль требует небольшой поправки: не 1 (14), а 1 (13) августа 1860 г.). Обоснованно выделена для специального рассмотрения тема "История дореволюционной России в историко-географических трудах М. К. Любавского". Особый упор авторы сделали на проблемы колонизации. В дореволюционной науке понятие "колонизация" не воспринималось как нечто одиозное. Под ней разумели достаточно широкий спектр явлений, относящихся к занятию и заселению новых земель, мирными и насильственными, экономическими и политическими методами, не исключая сферы культуры и быта. В советской историографии крен делался в сторону хозяйственного освоения свободных или слабозаселенных земель на восточных окраинах России 4 . Считалось, что в этих случаях речь не идет о колониальном положении того или иного региона. Получило распространение понятие "миграции населения" (для характеристики переселенческого движения). Различалась также внутренняя и внешняя колонизация (в первом случае - в пределах уже освоенной территории государства, так сказать, за счет "внутренних резервов" - людских

стр. 164


и земельных). Прямо или косвенно признавалось различие колонизационных процессов в России и на Западе.

Любавский использует наряду с термином "колонизация" и другие, в том числе "территориальная экспансия", причем не только государства Российского, но и русского народа. Однако в его представлении главным в русской колонизации на протяжении всей ее истории был не повсеместный сгон местного населения с занимаемых им земель и не физическое истребление последнего. Преобладал мирный путь колонизации. Как показывает Любавский (и подтвердили позднейшие исследования), именно в этом состояла характерная черта заселения русскими людьми громадных просторов Восточной Европы и Северной Азии вплоть до Тихого океана. Автор уделяет пристальное внимание формам колонизации (вольнонародная, иногда, по определению Любавского, "самовольная", правительственная, частнопредпринимательская). Перед лицом внешнеполитической опасности правительство оказывалось в противоречивом положении, когда недозволенные переселения (в том числе беглых людей) на окраины не влекли за собой мер по возвращению "сходцев" на старые места. Приходилось идти на некоторое ущемление владельческих прав феодалов, закрывать глаза на бегство тяглого населения. В этом отношении очень показателен секретный рескрипт местным властям насчет недопущения в печати сведений о самовольных переселенцах на Кубань (с. 420).

Ученый задался вопросом, почему при своей малочисленности русский народ тем не менее "раскинулся" на тысячеверстных пространствах, притом зачастую небольшими группами, очагами оседлости? Ответ он находит в экстенсивном по своей сути характере хозяйственного быта.

Длительное время распространение русского населения - в силу внешнеполитических обстоятельств - ограничивалось неблагоприятной для земледелия географической зоной севера Евразийского континента. Любавский подчеркивает, что расселение наших предков коренным образом отличалось от массовых миграций кочевых орд, нередко сметавших или поглощавших прежнее население. Постепенное распространение русского элемента в инородной среде не влекло за собой разрушения или гибели ее. При этом автор далек как от приукрашивания, так и от очернения русской колонизации. (Под этим углом зрения было бы целесообразно провести сопоставительное и объективное изучение исторических преданий разных народов, на территории которых оказались русские переселенцы). Многие положения монографии сохраняют свое значение и ныне. Прежде всего, это касается характеристики путей, форм и этапов колонизационных процессов, этнической среды вселения русских людей.

Обширный фактический материал собран и проанализирован по важнейшим регионам стра-

ны, рассмотренных в хронологической последовательности расселения русского народа за пределы собственно Великороссии. Автор исходит из положения о первоначальном единстве восточнославянских племен, образовавших Киевское государство. Распад державы Рюриковичей в условиях натиска степных кочевников и последующего нашествия монголо- татарских орд привел к серьезным изменениям в размещении населения, его отливу в северном и западном направлениях. Причины феодальной раздробленности Руси автор усматривает не только в изменениях экономики и политической обстановки, но и в природных условиях. Любавский считает, что обособление княжеств и земель в значительной мере объяснялось наличием естественных географических границ - речных систем, лесных массивов, болот и т. п. и приводит немало конкретных примеров, подтверждающих этот тезис.

Любавский показал себя мастером ретроспективного анализа источников. Одним из самых впечатляющих достижений можно признать его анализ топонимики русских поселений, позволяющий выявить древнейшие, связанные с патронимиями и семейно-родовыми истоками, названия, а также и поселения, имена которых восходят к первым жителям или заведенным землевладельцами-князьями, боярами, монастырями.

Любавский прослеживает судьбу русских земель, позже названных Белоруссией и Украиной, тесно связанных с историей Великого княжества Литовского и Польши. Одним из первых он показал, что Северо-Восточная Русь времен раздробленности и иноземного ига стала ядром образования единого государства благодаря более безопасному положению Московского княжества, и притоку сюда населения из угрожаемых районов, что создало предпосылки для превращения этого государства в самое могущественное и богатое. (Думается, однако, что проблема эта гораздо сложнее.) Главным побудительным мотивом территориальной экспансии Любавский считает сравнительную бедность природных ресурсов Московского княжества, что и толкало местных правителей к распространению своей власти на другие земли и княжества. Интересно рассмотрена колонизация Новгорода Великого в малонаселенные пределы на востоке вплоть до Уральских гор; автор стремится выявить народную струю, а также и деятельность князей, бояр, монастырей.

Следующий этап колонизации, освещенный в книге, охватывает XVI- XVII столетия, когда русская оседлость появляется на землях бывших Казанского и Астраханского ханств, а также за Уралом, в сибирских просторах. Любавский отмечает, что военные действия со стороны России начались после длительных усилий добиться этой цели мирными средствами. Сибирское ханство первоначально добровольно приняло русское подданство и лишь после враждебных акций хана Кучума дело

стр. 165


присоединения обрело иной оборот, опять-таки в большой мере вынужденный. Впрочем, автор, продолжая исследование колонизации Сибири в целом, не вполне прав, когда пишет о вымирании там "инородцев". Грабеж, действительно, встречался, но ни уничтожения, ни вымирания народов Сибири не было. И тот факт, что и поныне за Уралом обитает многоэтническое население, тому наглядное свидетельство.

Любавский в очень широком географическом плане проследил соотношение вольнонародной и государственной колонизации на разных исторических этапах и сделал ценные выводы.

Не осталось без внимания и постепенное возвращение русского населения в лесостепные и степные районы юга Европейской России. Существенной представляется мысль о том, что нельзя абсолютизировать фактор запустения больших пространств в связи с катаклизмами внешнеполитического характера. В том же Диком поле русское население не исчезало совсем, люди из поколения в поколение передавали память о местах давнего обитания. И потомки туда стремились, и пустыня не была пустыней в полном смысле этого слова. Там были и отхожие промыслы, и сельскохозяйственные заимки, и другие формы хозяйственной деятельности. В качестве примера Любавский ссылается на зарождение донского казачества, которое стало своеобразным преемником бродников предыдущей поры. Интересна история заселения Поднепровья украинским казачеством, которому постоянно угрожало Крымское ханство. Раскрыта тема о шляхах- сакмах, по которым крымчаки часто вторгались в южные пределы России и Речи Посполитой, показано ответное продвижение по водоразделам и лесным местам русских форпостов - городов и других поселений.

Важное колонизационное значение признает Любавский за широким оборонительным строительством на южных и юго-восточных границах России. Засечные черты обезопасили от внешних вторжений плодородные края и содействовали притоку сюда русского населения. Наблюдения Любавского о путях борьбы со степными противниками России, с одной стороны, и Речи Посполитой, с другой, говорят об эффективной деятельности русского правительства 5 . Пограничные укрепленные линии облегчали заселение больших пространств на окраинах; Любавский в соответствующих главах рассматривает эту тему применительно к Заволжью, Оренбургскому краю и Западной Сибири, а также Предкавказью и югу Европейской части страны XVIII - начала XIX века. Эти линии оберегали не только русское население, но и другие народы России. И строили они их нередко сообща.

В книге описано возникновение и развитие казацких войск - Яицкого, Черноморского, Кубанского, Оренбургского, Терского, Гребенского и др. И сделано это в прямой связи с характеристикой внешних условий и изменений хозяйственного ук-

лада жизни. Отмечается возрастание значения земледельческой колонизации окраинных районов. Одновременно речь идет и о заселении в XVII-XIX вв. такой внутренней области государства, каковой была Башкирия. Любавский не замалчивает межнациональных конфликтов, взаимных нападений с целью захвата добычи и пленных, а также борьбы из- за кочевий.

В Средней Азии, Казахстане, Прибалтике, как показывает автор, распространение русского населения было вследствие конкретно- исторических условий неравномерным. Если регион Петербурга подвергался довольно интенсивному заселению, то соседняя Прибалтика в этом отношении являла совсем иную картину. К сожалению, исключены из сферы изучения территории Закавказья.

Любавский установил закономерность в вековом движении русских людей на окраины, которая заключается в том, что в XVII- начале XX вв. наблюдалось как бы два параллельных потока переселений. Выходцы из северной части восточноевропейской равнины растекались, главным образом, в широком направлении северных регионов Сибири. В то же время из южных областей страны люди занимали земли плодородных районов полуденной Сибири и Дальнего Востока. Особенно это характерно для конца XIX - начала XX вв., когда переселенческое дело получило реальную законодательную и материальную поддержку правительства, что имело огромное значение для земледельческой колонизации.

Можно только пожалеть, что книга Любавского не вышла в свое время. Она готовилась к изданию еще в 1918 - 1922 гг., когда была достигнута договоренность с известными издателями Сабашниковыми. Но издание по каким-то причинам не состоялось. Это тем более огорчительно, что Саба- шниковы, спустя несколько лет, выпустили монографию С. В. Бахрушина, ставшую одним из классических произведений по проблеме русской колонизации Сибири 6 .

Без обращения к трудам о колонизации разных регионов России, по исторической географии и демографии, вышедшим после кончины Любавского, сейчас не обойтись, что, конечно, не умаляет его заслуг. Современный читатель испытывает определенные трудности в оценке и восприятии труда маститого историка. Думается, причастные к этому изданию историки напрасно оставили современного читателя один на один с монографией. Можно было бы пойти по пути самостоятельных историографических статей по главам "Обзора" (примерно так, как поступили издатели "Истории России" С. М. Соловьева в 60-х и 80-х годах нашего века), или снабдить книгу систематизированными редакционными примечаниями, отражающими новые данные. Возможны были бы и библиографические указания на литературу по регионам, дополняющие списки Любавского, приводимые после каждой главы.

стр. 166


Последующие поколения ученых изучали проблематику истории колонизации всех регионов России и достигли немалых результатов, которые существенно продвигают разработку поставленных Любавским вопросов и дают новые их трактовки. Расширилась и база источников, вышло множество трудов по истории вчерашних союзных и автономных республик, а также краев и областей Российской Федерации. Несомненны успехи археологии и этнографии. Историческая география Восточной Европы предстает ныне в ином свете, чем 60 - 70 лет тому назад; публикации новгородских берестяных грамот, средневековых скандинавских, византийских и арабских источников неизмеримо обогатили исследовательские подходы к многообразным проблемам первых веков существования Киевского государства. Сходное положение создалось и в изучении последующих эпох прошлого России, достаточно упомянуть о мощном пласте сибиреведческих трудов последних десятилетий. Историки Украины, Белоруссии, других республик внесли весомый вклад в исследование развития своих народов. Стали объектами тщательного изучения материалы писцовых и переписных книг, ревизского, административного и церковного учета населения XVIII - середины XIX вв. хозяйственные и топографические описания ряда губерний. Специальные разработки проведены о движении народонаселения, в том числе нерусского. В региональном разрезе опубликованы также обобщающие работы по Европейскому Северу, Уралу, Сибири, Дальнему Востоку, Дону и Предкавказью, Зауралью и т. д. Пополнился фонд историко-краеведческих исследований. Немало сделано в области топонимики, ономастики, генеалогии и др. специальных дисциплин. Короче говоря, наука поднялась на новый уровень.

К сожалению, в редакционном предисловии невнятно говорится о самой рукописи публикуемого труда, этапах работы над ней, состоянии исходного научно-справочного аппарата, лакунах в тексте и т. д. Как явствует из краткого примечания к указателям, в рукописи зачастую отсутствовали инициалы упоминаемых лиц, имели место фактические неточности, разночтения в названиях географических объектов (особенно гидронимов). Исправления в текст вносились без оговорок, к тому же эта трудоемкая и нужная работа все же выполнена небезупречно. Непонятно, почему эти существенные археологические (и не только) вопросы оказались оторванными от общего предисловия.

Укажем на некоторые досадные ошибки и неточности, частично опечатки, оставшиеся незамеченными. Набег Девлет-Гирея был не в 1572, а в 1571 г. (с. 282). Число домов на Украине первой

четверти XVII в. (334570) явно нереально в сопоставлении с числом населения (с. 360 - 361). Казахи иногда проходят как киргиз-кайсаки, чаще - просто как киргизы (включая указатель). Но в книге помимо казахов речь идет и о собственно киргизах. Искажены имена Аблегирима, Тояна, Галдан- Церена. Вместо Ишима значится Илим, не было Устяцкой слободы (Утяцкая). Возникновение Российско-Американской компании отнесено не к 1799, а к 1798г. (с. 463). Ошибочны даты основания Тары и Кузнецка. Клязьма не правый, а левый приток Оки. Речка Кунгур впадает не в Каму, а в Сылву, и т. д.

Но все это, разумеется, частности. В целом же книга - достойный памятник знаменитому русскому историку. Это значительная веха в отечественной историографии. А самый главный вывод, который можно сделать на основе исследования Любавского, таков: русская колонизация позволила решить важнейшие геополитические задачи, стоявшие перед Россией.

А. А. ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ

Примечания

1. См., напр., Очерки истории исторической науки 8 СССР. Т. III. M. 1963. (гл. IV. Кризис буржуазной исторической науки в период империализма).

2. См.: ГОТЬЕ Ю. В. Замосковный край в XVII веке. М. 1937; ЗАОЗЕРСКИЙ А. И. Царская вотчина XVII в. М. 1937, и др. Редакционные предисловия с указанием на методологические "слабости" подобных работ принципиального значения в данном случае не имеют - это дань времени.

3. Очерки истории исторической науки в СССР. Т. Ill, с. 270, 279, 282, 287, 305 - 306, 425, 605, 667 - 668, 670; т. IV. М. 1966, с. 164, 177, 233, 274.

4. См. ШУНКОВ В. И. Очерки по истории колонизации Сибири в XVII- начале XVIII веков. М. - Л. 1946; САФРОНОВ Ф. Г. Крестьянская колонизация бассейнов Лены и Илима в XVII веке. Якутск. 1956; СТЕПЫНИН В. А. Колонизация Енисейской губернии в эпоху капитализма. Красноярск. 1962; КОНДРАШЕНКОВ А. А. Русская колонизация Зауралья в XVII-XVIII веках. [Курган]. 1964, и др.

5. Это наблюдение нашло подтверждение в труде: НОВОСЕЛЬСКИЙ А. А. Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII века. М. -Л. 1948, с. 293 - 307 и др.

6. См. БАХРУШИН С. В. Очерки по истории колонизации Сибири XVI-XVII вв. М. 1927; его же. Научные труды. Т. III. Ч. I.


Новые статьи на library.by:
ГЕОГРАФИЯ:
Комментируем публикацию: М. К. ЛЮБАВСКИЙ. ОБЗОР ИСТОРИИ РУССКОЙ КОЛОНИЗАЦИИ С ДРЕВНЕЙШИХ ВРЕМЕН И ДО XX ВЕКА

© А. А. Преображенский ()

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle
подняться наверх ↑

ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!

подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ?

ГЕОГРАФИЯ НА LIBRARY.BY

Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.