Национальный вопрос в Азии и Африке

"La pensee". Paris. 1965, N 119, pp. 71 - 86.

Известный французский востоковед-марксист Ж. Шено, который неоднократно выступал по методологическим проблемам востоковедения, на этот раз привлекает внимание исследователей к характеристике процесса национальной консолидации в странах Азии и Африки.

Отмечая его своеобразие, автор приходит к выводу о невозможности плодотворной разработки этого вопроса в рамках бытующей сейчас концепции нации, выработанной на основе исторического опыта Европы (включая Россию). Шено указывает, например, на несостоятельность деления наций на "буржуазные и социалистические" в условиях Азии и Африки. Кроме китайской и монгольской, здесь нет наций социалистических (даже вьетнамская и корейская нации, разделенные и живущие в государствах с различным строем, не подходят под это определение). В то же время было бы антиисторично называть эти нации буржуазными. Роль агента национальной консолидации в большинстве стран Азии и Африки, как считает автор, принадлежит всему народу, включая национальную буржуазию, но не исключительно последней. Именно участие всего народа обеспечивает успех национально-освободительной борьбы и строительства нового общества после завоевания независимости. В странах, где власть находится всецело в руках буржуазии, процесс национальной консолидации проходит наиболее медленно.

В то же время нации Азии и Африки, по мнению Шено, не представляют какого-то третьего типа, существующего наряду с буржуазными и социалистическими нациями: во-первых, потому, что нет соответствующего третьего способа производства, а во- вторых, афро-азиатские нации слишком разнообразны, чтобы дать им универсальное определение. Эти нации отличаются, в частности, ролью автохтонных элементов. Если у таких наций, как китайская, вьетнамская, иранская, основные элементы (общность территории, языка и др.) складывались в значительной степени помимо колонизаторов и даже до них, то иным представляется положение в странах Африки южнее Сахары.

Своеобразной двойственностью отличается процесс складывания наций в арабском

мире. Здесь наряду с формированием в пределах отдельных стран египетской, сирийской и других наций очевидна общность языка и культуры, тяга к политическому единству и экономическому сотрудничеству, выходящему за рамки отдельных арабских государств. Аналогичный процесс "двухэтажного" национального развития наблюдается в Индии и Африке. Причем, как отмечает Ж. Шено, если в единстве арабских стран основную роль играет историческая общность языка, культуры, религии, то единство Индии основано на политическом факторе, возникшем в эпоху колониализма, а старые автохтонные элементы действуют здесь на уровне "субнаций" (бенгальская, тамильская и др.).

Ж. Шено видит в складывании афро-азиатских наций три "пласта": элементы автохтонные; элементы эпохи капитализма, связанной с колониальным или полуколониальным режимом и борьбой против него; и, наконец, элементы национальной консолидации, складывающиеся в наши дни. В целом, по мнению автора, процесс формирования наций в Азии и Африке - более длительный и не имеет столь отчетливо выраженной качественной границы, как в Европе. Отметив спорность идентификации категорий "экономическая общность" и "рынок эпохи капитализма", Шено напоминает, что так называемый азиатский способ производства создал определенную форму экономической общности, и когда он уступил место феодальным отношениям, сохранилось это своеобразие (например, существование сети государственных складов риса по всему Китаю, с которой было связано функционирование всего административного и военного аппарата; государственное руководство огромными ирригационными работами и т. п.). В силу этого в странах Азии в докапиталистическую эпоху возникла, как полагает автор, значительно большая экономическая общность, чем в Европе. Продолжительность складывания наций в странах Азии создает большие трудности в датировке этого процесса. Так, в Китае некоторые исследователи считали датой образования нации начало нашей эры, другие - конец XIX в.; во Вьетнаме назывались X в. и Августовская революция 1945 года.

Ж. Шено отмечает также отличное от европейских образцов соотношение государства и нации. В странах Азии и Африки государство выступает активным агентом национальной консолидации в условиях "азиатского способа производства". По поводу этого высказывания автора следует заметить, что аналогичную роль государство сыграло и в странах Европы (особенно Восточной), хотя и в меньшей степени. Шено подчеркивает роль государственной власти в освободившихся странах Азии и Африки. Не говоря уже о создании такого мощного фактора национальной консолидации, как государственный сектор экономики и планирование, даже языковая общность во многих странах складывается в первую очередь благодаря усилиям государственной власти.