W. SCHWAHN. Die xenophontischen "Poroi" und die athenische Industrie im IV Jahrhundert. "Rheinisches Museum f. Philologie". Neue Folge. Bd. LXXX. H. 3. S. 253 - 278.

ШВАН, В. "Порои" Ксенофонта и афинская промышленность в IV веке.

Статья направлена против высказываний Эртеля (Oertel) в его работе "Zur Frage der attischen Grossindustrie". "Rheinisches Museum f. Philologie". N. F. Bd. LXXIX. 1930. 230 S.). Последний, по мнению Швана, пришел к ряду неправильных выводов, так как положил в основу своего исследования античной экономики партийное сочинение, а именно трактат псевдо-Ксенофонта "Poroi", и в своем исчислении рентабельности индустрии опирался на его свидетельства. Как известно, автор трактата рекомендует афинянам прекратить свою захватническую политику и обратиться к рациональному использованию внутренних ресурсов государства, в частности ископаемых богатств, эксплоатация которых одна может обеспечить каждому гражданину безбедное существование. Трактат проводит определенную экономическую программу, связанную с именем Эвбула. Но он не содержит в себе каких-либо фактических данных о доходности металлургической промышленности. Для выяснения роли промышленности в народном хозяйстве Греции Шван обращается к примеру Мегары, жители которой, по Ксенофонту, жили производством рабочих блуз, удерживая в течение 150 лет монополию на изготовление одежды для рабов. Крушение мегарской индустрии ведет за собой немедленное падение Мегары (307 г. до н. э.). По аналогии с этим примером, Шван пытается установить роль промышленности в хозяйственной жизни Афин. На основании различных выкладок (сумма импорта - 1000 талантов в год, а в иные годы значительно выше) Шван приходит к заключению, что баланс по внешней торговле, т. е. покрытие ввоза вывозам товара, мог обеспечиваться лишь, средней индустрией, выбрасывавшей на внешние рынки большие количества товаров широкого потребления взамен ввозимого сырья. Около 1000 таких мастерских, как machairopoieion Демосфена, покрывали потребность Афин в зерне, сырье и предметах роскоши, ввозимых из-за границы. Эти средние промышленные предприятия составляли становой хребет афинского народного хозяйства. В IV в. в связи с развитием афинской промышленности стало возможным образование капитала из промышленных предприятий.

"Существовал ли в афинской промышленности капиталистический способ производства?" - спрашивает Шван и отвечает на этот вопрос утвердительно. Правда, Эртель отрицает это. Но, замечает наш исследователь, такими аргументами можно доказать, что современность не знает еще капиталистического способа производства (ср., например, приостановку фабрикации, закрытие предприятий, различные формы капиталовложений, от наиболее прочных до спекулятивных, и т. д.). Какие же доводы приводит Шван в защиту своего положения? 1) Наличие технического оборудования производства (приближающегося к машинному) - маслоэкстракционные мельницы, машины для вымешивания теста, печи для обжига кирпичей, рудничные инструменты, подземные краны с полиопастом, транспортные машины, строительные инструменты и т. д. Лаврионские серебряные рудники имели сложную систему шахт и штолен, коридоров или труб для притока воздуха, подпорных балок и боковых ниш для ламп и

воды. 2) Диференциация труда и его объединение (этот пункт автор подробно не развивает и примеров членения производства не приводит). 3) Тенденции к постоянному росту производства (предприятия Демосфена и Пасиона). 4) Целевая установка (предприятий - производство предметов роскоши (не заполнение лакун в производственном процессе, как пишет Эртель, а создание новых потребностей; это "несомненный признак" капиталистического способа производства). 5) Наличие торговцев как посредников между фабрикантам и потребителем. 6) Продажа готовых товаров в кредит, отрицаемая Эртелем (стр. 244 и сл.). 7) Рентабельность индустрии: по расчетам автора производство кроватей давало Демосфену чистый доход в размере 30% вложенного капитала (стр. 274), фабрикация ножей - 32 1/2% вложенного капитала (стр. 276), чистый доход ergasterion en Marhoneia 30 рабов - 31% с учетом амортизации (стр. 277).

Итак, средняя промышленность работала на внешние рынки, на экспорт, в то время как крупная индустрия покрывала потребности внутреннего рынка. Способ производства - "чисто капиталистический" (ср. стр. 277 - 278). Легко видеть, что Шван исходит из совершенно превратного представления о природе капиталистического способа производства: установив для себя несколько несущественных, а иногда и нехарактерных признаков капиталистического строя и отыскав эти признаки в античном хозяйстве, он весь древний мир включает в рамки капиталистических отношений. Ленин пишет: "Существенными признаками капитализма, по его (К. Маркса. - Е. К. ) учению, являются: (1) товарное производство, как общая форма производства... (2) принятие товарной формы не только продуктом труда, но и самим трудом, т. е. рабочей силой человека"¹ . Вот эти-то два признака Шван совершенно игнорирует, хотя он хорошо знает, что в античном обществе товарная форма продукта носила не общий, а случайный, спорадический характер и что производство опиралось на рабство, а не на свободный труд, не на товарную форму рабочей силы.

¹ Ленин. Соч. Т. I, стр. 306.