(Экономическое положение и борьба против феодального и колониального гнета). Министерство просвещения Таджикской ССР. Сталинабадский государственный педагогический институт имени Т. Г. Шевченко. Сталинабад. 1953. 148 стр.

С появлением книги А. А. Бенедиктова научная литература по истории Индии обогатилась серьезным исследованием, посвященным массовому движению индийского народа в 70-х годах XIX в. против колониального господства, против помещиков, князей, ростовщиков и капиталистов. Рецензируемая работа является первым такого рода исследованием в советской историографии Индии и, несомненно, принесет пользу не только специалистам-индологам, но и широкому кругу читателей. Она значительно расширяет наше представление о размахе и характере крестьянского движения в Индии в 70-х годах XIX века.

Особенно отрадно, что книга издана в Сталинабаде - центре Таджикистана, который до Великой Октябрьской социалистической революции был одной из самых отсталых окраин царской России с почти сплошь неграмотным населением. Это свидетельствует не только о том, что за сравнительно короткий срок Сталинабад превратился в крупный научный центр, располагающий квалифицированными кадрами, но также и о том, что весьма широкие круги советской общественности проявляют интерес к истории национально-освободительной борьбы индийского народа.

Книга А. А. Бенедиктова состоит из двух частей. Кроме того, в ней имеется введение, заключение и хронологический перечень событий из истории крестьянского движения в Индии в XIX веке. Введение посвящено обоснованию постановки вопроса, обзору источников и литературы,

обшей характеристике внешней и внутренней политики английских колонизаторов и внутреннему положению в Индии того времени. В первой части, "Усиление колониального и феодального гнета в Индии и ухудшение положения крестьянства в 70-х годах XIX века", автор приводит богатый материал, внимательно отобранный из английских и индийских источников. При этом он разоблачает фальсификаторские методы, применявшиеся колонизаторами при публикациях отчетов и обследований с целью скрыть тяжелое положение трудящихся масс Индии. Убедительно показан грабительский характер закона 1868 г. "О постоянной аренде" в Пенджабе и аналогичного закона 1859 г. для других провинций Северной Индии. Непосредственным результатом проведения в жизнь закона 1859 г. явился быстрый рост ренты. Вместе с тем, как прямое следствие этого закона, произошло закрепление деления крестьян на различные социальные слои, что затруднило их объединение для борьбы со своими угнетателями. Нам кажется, автору следовало подчеркнуть, что введенный англичанами порядок определения размера ренты в зависимости не от качества земли, сдаваемой в аренду помещиком, а от характера прав арендатора на землю способствовал (наряду с другими факторами) усилению ростовщичества; появилась целая система посредничества, что означало дальнейшее усиление феодально-помещичьей эксплуатации.

А. А. Бенедиктов воссоздает картину бедственной жизни крестьянства, раскрывает систему ограбления населения с помощью прямых и косвенных налогов, показывает усиление феодально-помещичьего и ростовщического гнета, приводившего к разорению и пауперизации крестьянства. Но, к сожалению, автор не рассмотрел другую сторону процесса - проникновение в индийскую деревню товарно-денежных отношений. В связи с усилением этого проникновения уже в 70-х годах XIX в. стали наблюдаться процессы разложения крестьянства, выделение на одном полюсе кулацкой верхушки, которая в условиях господства феодальных пережитков не получила достаточного развития, а на другом - так называемых сельскохозяйственных рабочих¹ . Если в 60-х годах XIX в. англо-индийская статистика еще не выделяла категорию сельскохозяйственных рабочих, то в 80-х годах такая категория была уже выделена. По переписи 1882 г., в Индии насчитывалось 7 млн. сельскохозяйственных рабочих. Это свидетельствовало о возникновении новых отношений в индийской деревне в 70-х годах XIX века.

При изучении аграрного вопроса в Индии автору следовало более обстоятельно проанализировать реакционную роль помещичьего землевладения, формы и методы эксплуатации крестьянства, увеличение ростовщической задолженности. Недостатком первой части книги является и то, что автор даже не поставил вопроса об аграрном кризисе, о начавшемся процессе складывания скрытого аграрного перенаселения, без чего невозможно понять действительные причины крестьянского движения в Индии.

Для характеристики жизненного уровня различных слоев сельского населения А. А. Бенедиктов разделяет их не по площади фактического посева и рабочему скоту, как это делал В. И. Ленин, анализируя положение русского крестьянства, а "по праву владения землей и по занятиям главы семьи" (стр. 34). Аргументация автора в пользу такого подхода нам представляется неубедительной. Исследование вопроса на основе данных о праве владения землей и о занятиях главы семьи не дает возможности вскрыть действительное положение различных групп сельского населения. Например, "рядовые общинники", "постоянные арендаторы", арендаторы "на фиксированной ренте" могут быть бедными и богатыми и принадлежать к различным классам или их прослойкам.

Значительно лучше удалась А. А. Бенедиктову вторая часть работы - "Борьба индийского крестьянства против феодального и колониального гнета в 70-х годах XIX века". В этой части имеется специальная глава, посвященная борьбе крестьян Северной Индии (Пенджаб, Северо-Западные провинции - ныне штат Уттар Прадеш, Бенгалия). Автор рассказывает о движении ваххабитов и намдхари (имевших религиозную оболочку), о восстании санталов, о борьбе крестьян двух округов Бенгала: Пабна и Богра. В другой главе подробно рассматриваются основные события и характер восстания крестьян в местечке Рампа (национальный район Андхра).

В заключительной главе автор подвергает анализу массовые выступления крестьян против ростовщиков в Бомбейской провинции в 1875 г., волнения в княжестве Барода

¹ В понятие "сельскохозяйственные рабочие" английская статистика включает батраков, полурабов-полукрепостных и пауперов.

в связи с организацией суда англичанами над его правителем. Здесь же приводятся интересные сведения о первых выступлениях рабочего класса Индии. Центральное место в этой главе и во всей книге занимает раздел о восстании индийского патриота и демократа Васудева Балванта Пхадке.

А. А. Бенедиктов дает в основном правильную характеристику крестьянского движения в Индии. Однако по ряду вопросов трудно согласиться с его выводами. По нашему мнению, он слишком односторонне рассматривает позицию индийской буржуазии и маневры английских колонизаторов под влиянием крестьянского движения 70-х годов XIX века. В книге индийская буржуазия выглядит как единое целое (стр. 96, 140). Между тем следует заметить, что в силу специфических условий развитая капитализма в Индии она с самого начала была неоднородной. Крупная буржуазия, вышедшая из ростовщических и торгово-посреднических слоев, была в те времена связана с английским капиталом, а также с индийскими помещиками и князьями. Поэтому ее отношение к колониальному режиму было противоречивым и непоследовательным. Мелкая буржуазия, как показал автор на примере восстаний под руководством Пхадке и Кадекара, пыталась связаться с народом, возглавить его борьбу против английского господства. Однако это не означает, что между индийской крупной буржуазией и английским колониальным режимом ее было противоречий. Партия Национальный конгресс появилась не в результате маневра английских правителей, как это представляет автор (см. стр. 140), а в результате роста именно этих противоречий. Автор в то же время не отметил такой маневр колонизаторов, как использование мусульманской помещичьей верхушки и прежде всего Саид Ахмад-хана в целях раскола растущего единства демократического движения в стране.

Деятельность Васудева Балванта Пхадке автор, на наш взгляд, правильно оценивает как революционно-демократическую. Пхадке вел политическую агитацию среди масс, стремясь поднять народ на борьбу против английского господства. Он считал, что после свержения английского господства в Индии должна быть установлена республика.

Второй раздел рецензируемой книги написан на основе ценных источников, привезенных из Индии известным русским востоковедом И. П. Минаевым (дневник и автобиография Пхадке, а также отчет о судебном процессе над ним). Недостатком этого раздела является то, что Пхадке в изложении автора выглядит как одиночка или почти одиночка. В этой связи необходимо отметить, что, во-первых, не особенно следует доверять авторам перевода этих документов, людям крайне умеренным, старавшимся представить Пхадке разочаровавшимся, отчаявшимся одиночкой. Во-вторых, деятельность Пхадке по ведению антианглийской агитации долгое время была не раскрыта англичанами и находила сочувствие и поддержку в стране. Местная пресса достигла такого развития в те годы, что англичане вынуждены были в 1878 г. издать специальный закон, который по жестокости можно было бы назвать драконовским. Антианглийское, революционно-демократическое движение охватило литературу, театр, живопись; оно было шире, чем показывает автор в своей книге.

Не дав общей характеристики освободительного движения в Индии в 70-х годах XIX в., А. А. Бенедиктов осветил крестьянское движение изолированно, в отрыве от национально-освободительного движения, что привело его к преувеличению в ряде случаев зрелости крестьянских выступлений и сознательности крестьян. Так, например, автор правильно отмечает, что в 70-х годах XIX в. наблюдалось "перерастание крестьянских выступлений из стихийных вспышек и союзов в средневековой форме религиозных организаций в более высокую форму союзов". Однако нельзя согласиться с тем, что эти союзы были "чисто классовые и политические", "без религиозной оболочки" и что они появились в результате "влияния развития капитализма и распространения пролетарских методов борьбы растущего рабочего класса Индии" (стр. 95). Это является преувеличением. Союзы рабочих, а значит, и пролетарские методы борьбы, появились значительно позднее. У автора нет достаточных оснований характеризовать крестьянское движение 70-х годов XIX в., как "крестьянскую войну" (стр. 95). Неправильным, по нашему мнению, является утверждение автора, что характерными чертами крестьянского движения 70-х годов XIX в. было "понимание крестьянами связи феодального гнета с колониальным" (стр. 95). Этот процесс "понимания" начался несколько раньше, а его завершение относится к более позднему периоду.

Неправильным является также заявление автора о том, что английские колонизаторы, введя систему райотвари, отбро-

сили Индию назад в отношении форм землевладения - "к границам рабовладельческого строя, превращая массы районов в долговое рабством даже узаконивая последнее юридически" (стр. 72). Говоря о земельноналоговых системах заминдари и райотвари, в форме которых англичане приспособили к нуждам своего господства существовавшие в Индии феодальные отношения, автор неправильно называет их "системами землевладения".

Большую ценность представляет собой хронология основных событий из истории крестьянского движения в Индии в XIX в., напечатанная в виде приложения.

Книга А. А. Бенедиктова, написанная на основе документальных материалов, несомненно, представляет большой интерес. Было бы желательно переиздать ее большим тиражом, устранив при этом отмеченные выше недостатки, а также небрежности редакционного порядка: опечатки (помимо оговоренных в конце книги), неудачные формулировки и повторения; перевести на русский язык индийские и английские слова и термины; снабдить книгу обстоятельным научно-справочным аппаратом и соответствующими картами.