ѕ–»–ќƒЌџ≈ ”—Ћќ¬»я » –ј«¬»“»≈ ѕ–ќ»«¬ќƒ»“≈Ћ№Ќџ’ —»Ћ –ќ——»» ¬ XVIII - —≈–≈ƒ»Ќ≈ XIX ¬≈ ј

јктуальные публикации по вопросам экономики.

NEW Ё ќЌќћ» ј

¬се свежие публикации

ћеню дл€ авторов

Ё ќЌќћ» ј: экспорт материалов
—качать бесплатно! Ќаучна€ работа на тему ѕ–»–ќƒЌџ≈ ”—Ћќ¬»я » –ј«¬»“»≈ ѕ–ќ»«¬ќƒ»“≈Ћ№Ќџ’ —»Ћ –ќ——»» ¬ XVIII - —≈–≈ƒ»Ќ≈ XIX ¬≈ ј. јудитори€: ученые, педагоги, де€тели науки, работники образовани€, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

ѕолезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY  рутые видео из Ѕеларуси HIT.BY - сенсации KAHANNE.COM ‘утбольна€ биржа FUT.BY »нстаграм Ѕеларуси
—истема Orphus

30 за 24 часа
јвтор(ы): • ѕубликатор:


¬ последнее врем€ советские историки стали удел€ть большее внимание вопросам взаимодействи€ природы и общества в прошлом1 . Ёто дает возможность получить новую информацию, дополн€ющую и уточн€ющую (иногда довольно серьезно) наши представлени€ о конкретных услови€х и особенност€х развити€ отдельных народов, племен и государств. ¬ызывает несомненный интерес и вопрос о роли природных факторов в развитии экономики –оссии XVIII - первой половины XIX века. —пециально он не ставилс€, но отдельные его аспекты рассматривались уже в работах дореволюционных исследователей. Ќе потер€ли, например, своего значени€ наблюдени€ ј. ѕ. ўапова об изменении природы обществом и роли природных условий дл€ сельского хоз€йства; большой конкретный материал о вли€нии природных условий на развитие транспорта собрали ј. —. Ќиколаев и —. ћ. ∆итков. Ќекоторые выводы общего характера были сделаны √. ¬. ѕлехановым 2 . —оветские специалисты рассматривали вопрос о роли природного фактора в различных сферах человеческой де€тельности, учитывали его при изучении истории сельского хоз€йства3 , промышленности и техники 4 . √еографами и биологами исследовалась также истори€ из-


1 ј. я. Ўевеленко. ѕриродный фактор и европейское общество V-X веков. "¬опросы истории", 1969, N 10; ё. ј.  изилов. √еографический фактор в истории средневековой –уси. "¬опросы истории", 1973, N 3; ¬. ƒ. Ѕлаватский. ѕрирода и античное общество. ћ. 1976; ј. ¬. ƒулов. „еловек и природа на –уси в XIV- XVII вв. "ѕрирода", 1976, N 12; его же. Ћитература о роли географической среды в истории общества. "¬опросы истории", 1973, N 8.

2 ј. —. Ќиколаев, —. ћ. ∆итков.  раткий исторический очерк развити€ вод€ных и сухопутных сообщений и торговых портов в –оссии. —ѕЅ. 1900; ј. ѕ. ўапов. »сторико-географическое распределение русского народонаселени€. —оч. “. 2. —ѕЅ. 1906; √. ¬. ѕлеханов. »стори€ русской общественной мысли. „. 1. ќчерк развити€ русских общественных отношений (√. ¬. ѕлеханов. —оч. “. XX. ћ. -Ћ. 1925, стр. 36).

3  . ¬. —ивков. ќчерки по истории крепостного хоз€йства и кресть€нского движени€ в –оссии в первой половине XIX в. ћ. 1951; √. ѕ. —трод. —боры и урожайность хлебов в Ћатвии в 80-х гг. XVIII - начале 60-х гг. XIX в. "≈жегодник по аграрной истории ¬осточной ≈вропы. 1962". ћинск. 1964; ». ƒ.  овальченко. –усское крепостное кресть€нство в первой половине XIX в. ћ. 1967; ≈. ѕ. ¬оронина. –оль сельскохоз€йственных культур в аграрном производстве –оссии в различные исторические периоды. "≈жегодник по аграрной истории ¬осточной ≈вропы. 1968". Ћ. 1972; —. ’. ¬ахтре. ќ вли€нии климатических условий на урожай в Ёстонии в XVIII- XIX вв. “ам же; ». ƒ.  овальченко, Ћ. ¬. ћилов. ¬сероссийский аграрный рынок XVIII - начала XX в. ћ. 1974; ћ. ћ. √ромыко. “рудовые традиции русских кресть€н —ибири (XVIII - перва€ половина XIX в.). Ќовосибирск. 1975.

4 Ќ. Ѕ. Ѕакланов. “ехника металлургического производства XVIII века на ”рале. ћ. -Ћ. 1935; ƒ.  ашинцев. »стори€ металлургии ”рала. ћ. -Ћ. 1939; ¬. ¬. ƒанилевский. »стори€ гидросиловых установок –оссии до XIX в. ћ. 1940; Ќ. ». ‘альковский. »стори€ водоснабжени€ в –оссии. ћ. -Ћ. 1946; ѕ. √. Ћюбоми-

стр. 38


менени€ человском природы5 . ќднако в комплексе эта проблема ни разу не ставилась; в общих работах по отечественной истории она, как правило, почти совершенно игнорируетс€.

¬ данной статье сделана попытка наметить путь рассмотрени€ того, как природные услови€ воздействуют на развитие производительных сил. јвтор ограничивает свою задачу вы€снением следующих вопросов: возрастание возможностей общества в освоении природы в XVIII - первой половине XIX в.; вли€ние социального стро€ на эффективность использовани€ природных условий; основные взаимосв€зи между производством и природой в сфере сельского хоз€йства, промышленности и транспорта; изменение природы обществом; вли€ние географической среды на особенности экономического развити€ –оссии.

√лавным фактором, который определ€л важнейшие черты динамики взаимоотношений природы и общества, был рост возможностей человека в освоении природы. ќн про€вл€лс€ прежде всего в вовлечении в хоз€йственное пользование новых территорий, ранее не заселенных или заселенных слабо. ƒл€ –оссии в XVIII в. важное значение здесь имел выход на берега морей - Ѕалтийского (в начале столети€) и „ерного (в конце столети€). Ёто дало возможность использовать мор€ в транспортных и других цел€х. ѕереход к –оссии ѕричерноморь€ обеспечил необходимые услови€ дл€ сельскохоз€йственного и промышленного освоени€ новых территорий и тех степных районов, которые €вл€лись русскими и до начала XVIII в., но были редко заселены из-за угрозы непри€тельских набегов. ѕродвижение в XVIII в. границ –оссии в районах  азахстана и —ибири на юг позволило начать строительство металлургических заводов на ёжном ”рале и јлтае, сельскохоз€йственное использование земель ёжной —ибири.

«а полтора века увеличилось число сельскохоз€йственных культур, выращиваемых населением страны.   концу XVII в. в ≈вропейской –оссии возделывалось около 55 видов полезных растений 6 , из которых наиболее распространены были рожь, овес, €чмень, пшеница, репа и др. «а 160 лет (с конца XVII до середины XIX в.) обща€ картина земледельческого производства довольно существенно изменилась за счет использовани€ р€да новых ценных культур, общее число которых достигло по крайней мере 113. ќсобенно удобным в услови€х ≈вропейской –оссии был картофель, имеющий отличные пищевые свойства и дающий высокие урожаи. “ак, высаженный в Ќовгороде в 1765 г., он сразу же показал урожайность сам-867 . ѕриобрели также известное распространение подсолнечник, табак, красильные растени€ вайда и марена. «аметно увеличились в течение полутора веков площади, зан€тые виноградниками. ¬ первой половине XIX в. в –оссии стали выделывать сахар из сахарной свеклы, что способствовало росту про-


ров. ќчерки по истории русской промышленности. ћ. 1947; ѕ. ћ. Ћукь€нов. »стори€ химических промыслов и химической промышленности –оссии до конца XIX в. “т. 1 - 4. ћ. -Ћ. 1948 - 1955; ‘. Ѕублейников. »стори€ открытий ископаемых богатств нашей страны. ћ. 1948; ј. ¬. Xабаков. ќчерки по истории геологоразведочных знаний в –оссии. „. 1. ћ. 1950; ћ. ј. ÷ейтлин. ќчерки развити€ лесозаготовок и лесопилени€ в –оссии. ћ. 1968.

5 ћ. ј. ÷ветков, »зменение лесистости ≈вропейской –оссии с конца XVII столети€ по 1914 год. ћ. 1954; —. ¬.  ириков. »зменени€ животного мира в природных зонах ———–. —тепна€ зона и лесостепь. ћ. 1959; его же. »зменени€ животного мира в природных зонах ———–. Ћесна€ зона и лесотундра. ћ. 1960; ј. “. ’аритонычев. –оль хоз€йственной де€тельности человека в изменении ландшафтов √орьковского правобережь€. √орький. 1960.

6 ћатериалы дл€ составлени€ списков растений в основном вз€ты из статей: √.  овалевский. ќчерк сельскохоз€йственных культур и интродукции их в –оссии в XVIII веке. "»звести€" »нститута опытной агрономии. Ћ. 1929. “. VII, N 6; ≈. ѕ. ¬оронина. ”каз. соч., и др.

7 "ќчерки истории ———–". ѕериод феодализма. –осси€ во второй половине XVIII в. ћ, 1956, стр. 34.

стр. 39


изводства последней. ќднако новые культуры обычно занимали сравнительно небольшие площади и в основном были сосредоточены в недавно присоединенных районах.

¬ XVIII - первой половине XIX в. серьезно изменились возможности общества также благодар€ введению в промышленное производство новых видов минеральных ресурсов.   началу XVIII в. в промышленности и ремесле примен€лось не менее 37 различных типов минералов и горных пород8 . ѕроизводство железа основывалось тогда главным образом на использовании лимонита (болотна€, озерна€ или дернова€ руда).   середине XIX в. число различных типов минерального сырь€ возрастает на 48 единиц. “ак, серебро и цветные металлы стали извлекать почти из 20 видов различных руд (до начала XVIII в. медь и серебро привозили из других стран, так как промышленных запасов руд этих металлов в ≈вропейской –оссии практически не было). ќчень важным обсто€тельством €вилось вовлечение в производство уральских железных руд, прежде всего титаномагнетитов. Ёти месторождени€ отличались высоким содержанием железа, ценными "легирующими" добавками и почти полным отсутствием вредных примесей. Ќа базе главным образом уральских руд русска€ промышленность с 1700 до 1860 г. увеличила производство чугуна со 150 тыс. до 18 млн. пудов9 . ƒл€ использовани€ богатейших уральских руд были построены мощные предпри€ти€, оснащенные передовой дл€ XVIII в. техникой.

–усские рабочие и мастера при обработке различных видов сырь€ не ограничивались только физическими методами, но умели уже производить перемены в молекул€рном строении вещества. ¬ конце XVII в. в –оссии изготовл€ли не менее 29 различных видов химически переработанных изделий. ¬ это число входили железо, чугун, сталь, медь, бронза, зола, поташ, деготь, смола, керамика, стекло, эмаль, чернь, искусственные краски, клей, квасцы, мыло, дубильный настой, кислый хлебный раствор, пергамен, древесный уголь, селитра, порох, цементирующие растворы, бумага, скипидар, канифоль, олифа, соль выварочна€.   середине XIX в. новыми типами химических изделий стали серебро, свинец, олово, бетон, азотна€ и серна€ кислоты (в небольших количествах в аптеках они производились еще в XVII в.), сол€на€ и уксусна€ кислоты, метиловый спирт, сургуч, древесный и генераторный газы, сода, соли хпома, цианистые соединени€, стеариновые свечи, фарфор и фа€нс10 . “аким образом, общее число химических изделий было не менее 46.

¬ажное значение дл€ человека имело использование природных источников энергии. ¬ы€снение вопроса о том, каким количеством энергии владело общество в начале XVIII и к середине XIX в. в расчете на душу населени€, могло бы нагл€дно проиллюстрировать степень роста возможностей человека, особенно если эту величину сопоставить с его чисто биологическими возможност€ми. ≈стественно, что точных цифр дл€ того времени получить нельз€, но даже приблизительные подсчеты могут помочь более конкретно представить взаимодействие природы и общества в этой области. ѕроизведенные нами вычислени€


8 —писки минералов и горных пород составлены на основании следующей литературы: ¬. —евергин Ќачертание технологии минерального царства. “т. I-II. —ѕЅ. 1821 -1822; ¬. ј. ќбручев. –удные месторождени€. „асть описательна€. Ћ. -ћ. 1935; ј. ≈. ‘ерсман. »з истории культуры камн€ в –оссии. ћ. -Ћ. 1946; его же. ќчерки по истории камн€. “. 1. ћ. 1954; см. также: ј. ¬. Xабаков. ”каз. соч.; ‘. Ѕублейников. ”каз. соч.; ѕ. ћ. Ћукь€нов. ”каз. соч.

9 ¬. «. ƒробижев, ». ƒ.  овальченко, ј. ¬. ћуравьев. »сторическа€ географи€ ———–. ћ. 1973, стр. 233.

10 ѕри составлении списков химических изделий была использована работа ѕ. ћ. Ћукь€нова, а также издани€, в которых имеютс€ сведени€ о минералах и горных породах.

стр. 40


показывают, что за счет использовани€ топлива, применени€ лошадей, вод€ных и ветр€ных мельниц жители –оссии обладали таким количеством энергии, которое в конце XVII в. в 6 - 7 раз превышало мускульную силу, а к середине XIX в. - в 7 - 8 раз. —ледовательно, уже тогда человек благодар€ своему труду сумел овладеть огромными силами, в несколько раз превышавшими его биологические возможности. Ёти цифры могут вызвать сомнение - ведь известно, что уровень техники был в то врем€ довольно низким. ќднако следует учесть, что более половины этой величины давало бытовое потребление топлива, которое не вли€ло пр€мо на повышение производительности труда, но обеспечивало человеку возможность существовани€ в услови€х довольно сурового климата ≈вропейской –оссии.

ѕомимо уровн€ технического развити€ общества, на характер использовани€ естественных богатств большое вли€ние оказывали социальные отношени€. ‘еодальный строй обусловливал такие формы освоени€ человеком сил природы, которые были св€заны с медленным развитием экономики, застойным характером производства. "ƒо капитализма земледелие было в –оссии господским делом, барской затеей дл€ одних, об€занностью, т€глом - дл€ других, поэтому оно и не могло вестись иначе, чем по вековой рутине, необходимо обусловлива€ полную оторванность земледельца от всего того, что делалось на свете за пределами его деревни"11 , - писал ¬. ». Ћенин. —ерьезно затрудн€ла развитие хоз€йства сословность феодального стро€. ќна резко ограничивала возможность перехода лиц из одного сослови€ в другое, преп€тству€ зависимому населению становитьс€ лично свободными людьми. ѕрактически обреченные существовать в рамках того сослови€, в котором родились, кресть€не не имели особого стимула дл€ развертывани€ хоз€йственной инициативы, ибо львина€ дол€ результатов их изобретательности все равно оказывалась в руках феодалов. “ормоз€щее вли€ние феодального стро€ во всех сферах использовани€ природы в народном хоз€йстве становитс€ особенно заметным со второй половины XVIII в., когда в –оссии начинаетс€ период кризиса феодализма.

¬ XVIII - середине XIX в. господствующий класс выступает в качестве эксплуататора не только труда зависимого населени€, но и богатств природы. ѕользу€сь возможност€ми политического стро€ тогдашней –оссии, феодалы старались извлечь из этих богатств максимальный доход. „ем более высокое положение занимали представители господствующего класса, тем больше таких возможностей у них имелось. “ак, императорска€ фамили€ собирала €сак с сибирских народов в свою пользу, владела горными заводами в —ибири, дававшими серебро, забирала часть доходов со множества промыслов. ƒо секул€ризации монастыр€м принадлежали огромные земельные богатства. Ќемало возможностей имело и двор€нство: в 1716 г. оно получило монопольное право винокурени€12 ; в XVIII в. представители придворной знати (Ўуваловы, „ернышевы, ¬оронцовы и др.) распредел€ют между собой уральские рудники 13 ; в первой половине XIX в. титулованное двор€нство пользуетс€ преобладающим правом на владение золотоносными участками в —ибири 14 . ѕомещики пытаютс€ захватить львиную долю богатств, отбира€ у кресть€н право ловли рыбы и охоты, берега рек и даже воду, покосы, право собирать дрова в лесу и т. д. ƒвор€нство добивалось монопольного права владени€ землей и достигло своей цели. ¬ XVIII в. не раз издавались указы, подтверждавшие, что толь-


11 ¬. ». Ћенин. ѕ——. “. 3, стр. 310.

12 ј. –оманович-—ловатинский. ƒвор€нство в –оссии от начала XVIII в. до отмены крепостного права. —ѕЅ. 1870, стр. 260.

13 ƒ.  ашинцев. ”каз. соч., стр. 116, 145, 225.

14 ¬. √.  арцов. ƒе€тельность петрашевца –. ј. „ерносвитова в —ибири. "Ёкономика, управление и культура —ибири XVI-XIX вв.". Ќовосибирск. 1965.

стр. 41


ко двор€не могут €вл€тьс€ собственниками земли. Ћишь в 1801 г. было разрешено государственным кресть€нам и представител€м других лично свободных сословий покупать землю. Ќо этот указ не мог поколебать подавл€ющего преобладани€ помещичьего землевладени€.

јнтагонизм социальных отношений феодализма приводил к тому, что нередко прогресс в развитии экономики достигалс€ ценой усилени€ эксплуатации непосредственных производителей. Ёто особенно €рко про€вилось во врем€ строительства ѕетербурга и каналов, при сооружении и эксплуатации уральских заводов, €вл€вшихс€ в XVIII в. выдающимис€ достижени€ми европейской техники, но разор€вших приписанных к ним кресть€н. ƒорогой ценой доставалось кресть€нству строительство сухопутных дорог и поддержание их в действии. ƒекабрист ѕ. √.  аховский отмечал в одном из своих писем: "—колько раз дороги были переделываны, сколько тыс€ч верст изрыто и перерыто; в летние мес€цы, когда нужно обрабатывать пол€, земледельцы отрываютс€ на поправку дорог, и нивы их пустуют. ƒорожна€ повинность, одна превышающа€ все прочие земские повинности... ни от одной столь много не терпит народ, как от оной" 15 .

“€жесть этой повинности усугубл€лась еще вз€точничеством и казнокрадством, характерными дл€ крепостнического государственного аппарата. ѕроизвол, вымогательства, казнокрадство, царившие в органах, управл€вших государственными, кабинетскими и удельными кресть€нами, осложн€ли их положение и мешали им добиватьс€ успехов в сельскохоз€йственном производстве. »звестный русский агроном XVIII в. ј. “. Ѕолотов, рассказав о том, как его непосредственный начальник Ќ. —. ƒавыдов, управл€вший в 60-х годах XVIII в. царскими волост€ми в “ульской губернии, присваивал себе деньги и другие материальные ценности, добавл€ет: "Ќе лучшим образом хоз€йствовал он и нашими излишними, в оброк отдаваемыми земл€ми, и сколько оных раздаваемо было друзь€м и прихлебател€м его почти даром и за ничто... —ловом, все его хоз€йство было пр€мо удивительное и такое, которое можно было назвать совершенно расточительным" 16 .

ѕравительство –оссии эпизодически пыталось в интересах класса феодалов в целом предприн€ть некоторые шаги дл€ улучшени€ использовани€ природы. »здавались отдельные законы об охране природы; поощр€лось развитие р€да важных отраслей промышленности, разведение новых ценных видов сельскохоз€йственных культур и пород скота. ¬ последние дес€тилети€ крепостного права правительство устраивает выставки, награжда€ медал€ми помещиков и кресть€н, умело и инициативно ведущих хоз€йство. ¬ 1719 г. было дано право искать руды на земл€х любых владельцев; разрешалось даже, если землевладелец не желает сам разрабатывать месторождение, строить на его земле металлургические заводы, а часть полученных доходов отдавать ему. ќднако эта мера оказалась слишком невыгодна дл€ двор€нства и в 1782 г. была отменена 17 . ¬се эти меропри€ти€, многие из которых имели некоторое положительное значение, не могли изменить общего характера использовани€ природных ресурсов в феодальной –оссии, которое велось хищническими способами и было направлено прежде всего на удовлетворение нужд класса феодалов.

ѕриродные услови€ серьезно вли€ли на все отрасли экономики страны. ќсобенно сильно это ощущалось в сельском хоз€йстве. ќчень важное значение имели дл€ его развити€ температурные услови€. ѕо


15 ÷ит. по: ј. —.  удр€вцев. ќчерки истории дорожного строительства в ———–. “. I. ћ. 1951, стр. 148.

16 ј. “. Ѕолотов. ∆изнь и приключени€ јндре€ Ѕолотова, описанные самим им дл€ своих потомков. “. ѕ. ћ. -Ћ. 1931, стр. 398.

17 ј. ј. ѕреображенский. ќб эволюции феодальной земельной собственности в –оссии XVII - начала XIX века. "¬опросы истории", 1977, N 5, стр. 61.

стр. 42


современным данным, ≈вропейскую часть страны можно подразделить на несколько по€сов в зависимости от обеспеченности атмосферным теплом, котора€ определ€етс€ суммой активных температур (то есть свыше 10° тепла) за год, дающих возможность вегетации растений. ’олодный агроклиматический по€с состоит из двух подпо€сов. ќчень холодный (соответствующий примерно зоне тундры) имеет сумму температур не выше 400° и позвол€ет выращивать в открытом грунте только скороспелую овощную зелень 18 . ’олодный подпо€с (совпадающий с районами лесотундры и северной тайги) обладает суммами температур до 1 - 200°. «десь выращивали репу и ранние виды зерновых культур (€чмень, овес, озима€ рожь). ќсновна€ часть ≈вропейской –оссии лежит в умеренном по€се, суммы температур которого колеблютс€ от 1200 до 4000°. —еверна€ его полоса (полоса ранних культур умеренного по€са) с суммой температур 1200 - 1600° давала возможность выращивать, кроме культур более северного по€са, также зернобобовые, лен, картофель и т. д. Ёта полоса совпадает с подзоной средней тайги. ёжнотаежные районы и частично районы смешанных лесов составл€ют полосу среднеранних культур умеренного по€са: при сумме температур от 1600 до 2200° в них можно было выращивать более поздние сорта растений, характерных дл€ северных полос, а также пшеницу, в самой же южной части полосы - свеклу на корм и дл€ производства сахара. Ёти две полосы объедин€ютс€ в холодноумеренный подпо€с. Ќаконец, умеренный подпо€с, простиравшийс€ от южной части подзоны смешанных лесов до полупустынь и северных склонов  авказа, имеет суммы температур от 2200 до 4000° и дает возможность выращивать кукурузу на зерно, подсолнечник, сахарную свеклу, виноград. ѕлощади, зан€тые этими культурами в XVIII- первой половине XIX в., увеличивались (две из них - сахарна€ свекла и подсолнечник - стали распростран€тьс€ только с XVIII века).

ѕриродные услови€ оказывали вли€ние на формирование районной специализации земледели€. ѕользу€сь методами математической статистики, ». ƒ.  овальченко пришел к выводу, что коэффициенты коррел€ции между размещением посевов зерновых культур и населени€ равн€лись в начале XIX в. 0,91, а между уровнем районной специализации и урожайностью - всего 0,15 в 1802 - 1811 гг. и 0,01 в 1851 - 1860 годах19 . —ледовательно, в первой половине XIX в. уровень специализации земледели€ определ€лс€ почти исключительно размещением населени€, степень же урожайности не играла существенной роли. ќднако кресть€не (если не мешали социальные факторы) особенно плотно засел€ли те районы, в которых имелись хорошие услови€ дл€ развити€ сельского хоз€йства. ѕоэтому определенна€ вторична€ св€зь специализации земледелий с природными услови€ми существовала.

¬ специализации земледели€ по более мелким территориальным единицам (уезды, волости, станы, отдельные массивы полей) природные услови€ играли значительно большую роль. Ќе случайно основна€ часть плодородных ополий ¬олго- л€зьминского междуречь€ специализировалась на производстве хлеба или занималась огородничеством. –ельефно выступает зависимость производственной специализации населени€ –€занской губ. в середине XIX века. ¬ южной, черноземной ее части население занималось в основном земледелием, в более северной, где меньше плодородных почв, дл€ жителей немалое значение имели другие отрасли сельского хоз€йства, а в покрытом лесами и болотами ћещерском крае хлебопашества почти не было, население кормилось за счет ремесла и различных лесных промыслов.


18 ћ. ». ƒавыдова, Ћ. ».  аменский, Ќ. ѕ. ѕек люков а, √.  . “ушинский. ‘изическа€ географии ———–. ћ. 1966, стр. 174 175.

19 ¬. «. ƒробижев, ». ƒ.  овальченко, Ћ. ¬. ћуравьев. ”каз. соч., стр. 216.

стр. 43


ѕроизводительность труда в земледелии в большей степени зависела от почвенно-климатических условий. —ущественное вли€ние оказывали на нее и погодные факторы. —уд€ по данным о средних ежегодных урожа€х в ≈вропейской –оссии за 1801 -1860 гг.20 , в целом по стране отклонени€ от обычной средней нормы (сам - 3,5) не были особенно велики. ¬ среднем они составл€ли 10%. »з 60 лет в течение четырех урожайность совпадала со средней, 27 лет была ниже и 29 - выше средней нормы. Ќаиболее т€желыми годами в этом отношении были 1833 (32% ниже нормы), 1855 (26%), 1839 и 1848 гг. (по 23%). —амыми урожайными были 1842 и 1843 гг. (по 26% выше нормы). Ѕлагодар€ обширной территории неурожаи в одних губерни€х могли частично компенсироватьс€ урожа€ми в других, поэтому отклонение по стране в целом от нормы не было особенно значительным. Ќо в более мелких территориальных единицах - губерни€х, уездах, деревн€х - размер урожа€ измен€лс€, по-видимому, сильнее, чем по стране в целом.  онкретные причины неурожаев в различных районах могли сильно отличатьс€ друг от друга. “ак, в Ёстонии это были морозные или продолжительные зимы, а летом - слишком дождлива€ или прохладна€ погода. ¬ этих случа€х €ровые культуры не успевали созреть до осенних заморозков или погибали от дождей. «асуха и жара гораздо реже наносили здесь серьезный вред посевам21 . Ќа ёжной ”краине хлебопашество, наоборот, страдало от засух, градобитий, саранчи 22 .

ѕроизводительность труда в зерновом хоз€йстве весьма существенно варьировалась не только во времени, но и в территориальном отношении. ќбычна€ средн€€ урожайность, за пределы которой редко выход€т показатели районов, составл€ла в первой половине XIX в. сам - 3, сам - 4. Ќиже этого уровн€ урожайность районов опускалась только в двух случа€х (—еверо-«апад и ÷ентральный нечерноземный район - по сам - 2,7) 23 . Ќаиболее высока€ урожайность была в ѕрибалтике (сам-4,6) и ёго-«ападном районе (сам-4,1). ¬ ёжном —тепном районе урожайность равн€лась сам-3,7; в ÷ентральном черноземном - сам-3,5; в —еверном - сам-3,4; в ѕоволжье и Ћевобережной ”краине - сам-3,3 и в «ападном районе - сам-3.

“аким образом, районы с благопри€тными дл€ зернового производства природными услови€ми не уменьшали урожайность ниже сам-3. —редн€€ урожайность в районах выше сам-4 поднималась чаще, причем в большинстве случаев именно в этих районах. ѕоказательно, однако, что один из нечерноземных районов - ѕрибалтика - давал высокую урожайность. Ёто объ€сн€лось интенсивным характером сельского хоз€йства в данном регионе и отсутствием там крепостного права. ¬ целом разница между районами с хорошими услови€ми дл€ земледели€ и зонами со средними или трудными услови€ми сравнительно невелика: средние цифры урожайности по этим двум зонам отличаютс€ всего на 10 - 30% в пользу южной зоны. —ледовательно, на величину урожайности большое вли€ние оказывали чисто социальные факторы; воздействие природных факторов также было значительным, обусловлива€ в целом хорошо заметную, хот€ и не очень большую разницу в урожайности. ¬ первой половине XIX в. урожайность упала, причем осо-


20 ¬. √. ћихайловский. ”рожаи в –оссии 1801 -1914 годов. “езисы доклада. "Ѕюллетень ÷—”", 1921, N 50, стр. 4.

21 —. ’. ¬ахтре. ”каз. соч., стр. 207.

22 ≈. ». ƒружинина. ёжна€ ”краина в 1800 - 1825 гг. ћ. 1970, стр. 215.

23 «десь и далее все подсчеты сделаны на основании следующей литературы: данные по второй половине XVIII в. (ѕрибалтика, ”краина, «апад) - Ќ. ј. –убинштейн. —ельское хоз€йство –оссии во второй половине XVIII в. ћ. 1957, стр. 355- 356; остальные сведени€ по XVIII в. - ≈. ». »ндова. ”рожаи в ÷ентральной –оссии за 150 лет (втора€ половина XVII-XVIII в.). "≈жегодник по аграрной истории ¬осточной ≈вропы. 1965". ћ. 1970, стр. 152; сведени€ по XIX в. - ». ƒ.  овальченко. ”каз. соч., стр. 77.

стр. 44


бенно резко в большинстве южных районов. Ёто объ€сн€лось хищническими методами использовани€ земли, что при господстве крепостного хоз€йства приводило к снижению естественной производительности почвы, обрабатываемой барщинным трудом, и (в некоторых южных районах) к эрозии почвенного сло€. ¬ северной зоне, где почва обрабатывалась тщательнее и нередко унавоживалась, падение урожайности оказалось менее заметным.

≈ще большее вли€ние природные услови€ оказывали на производительность труда в зерновом хоз€йстве. Ёто зависело не только от плодороди€ почвы, но и от климата, свойств грунта и т. д. „тобы найти хот€ бы гипотетические соотношени€ производительности труда, рассмотрим затраты его на 100 га посева зерновых в человеко-дн€х. »меющиес€ сведени€ об этом относ€тс€ к 1933 - 1937 гг. и рассчитаны применительно к хоз€йству, ведущемус€ без использовани€ машин и удобрений24 .  онечно, с середины XIX в. до 30- х годов XX в сельскохоз€йственные оруди€ несколько изменились, как и глубина вспашки, система полеводства и т. д. Ќо поскольку природные услови€, вли€ющие на затраты труда в сельском хоз€йстве, в основном остались прежними, соотношение затрат труда не должно было изменитьс€ существенно. —опоставив цифры урожайности дл€ первой половины XIX в. и соотношение затрат труда на производство зерна с одной и той же площади, в результате расчетов получаем индекс производительности труда. Ќаименьша€ его величина приравнена к единице. Ётот индекс равн€етс€ дл€ —евера 1 - 1,4; дл€ —еверо-«апада - 1,1; дл€ ÷ентрального нечерноземного района - 1,3; дл€ «апада - 1,4; дл€ Ћевобережной ”краины - 1,6; дл€ ѕрибалтики - 1,9; дл€ ёго-«апада - 2,0; дл€ ѕоволжь€ - 2,1 - 4,1 и дл€ ёжного —тепного района - 3,3 - 3,5. ѕравда, полученные соотношени€ не только €вл€ютс€ весьма приблизительными дл€ первой половины XIX в., но, кроме того, не учитывают затрат труда на внесение удобрений. “ак как последние примен€лись почти исключительно в нечерноземных районах, цифры, показывающие соотношение производительности труда этих районов, следовало бы еще уменьшить. “аким образом, в районах с более благопри€тными услови€ми производительность труда была в несколько раз выше (приблизительно от 2 до 4 - 5).

ѕроизводительность труда в немалой степени вли€ла на складывание уровней цен на зерно. —тоимость ржи в пунктах с наиболее дешевым и наиболее дорогим хлебом отличалась в XVIII - первой половине XIX в. в 4 - 5 раз25 .

Ќа производительность труда в сельском хоз€йстве тормоз€щее вли€ние оказывали феодально-крепостнические отношени€. ѕри барщинной форме эксплуатации невозможно было заставить кресть€нина трудитьс€ на помещика так же тщательно, как и на себ€. ¬ середине XIX в. производительность труда барщинных кресть€н на своем участке была не менее чем в 2 раза выше, чем на земле помещика26 . ƒаже при более благопри€тной дл€ кресть€нского хоз€йства оброчной форме эксплуатации кресть€нину трудно было про€вить инициативу, уйти от старых, рутинных способов труда.

»нициативу и самосто€тельность сельского населени€ сдерживало также общинное землевладение, существовавшее в большинстве губерний ≈вропейской –оссии. ¬с€ земл€ общины делилась на несколько полей, имевших почву разного качества, и все кресть€нские хоз€йства получали наделы в каждом из этих полей. —ледствием этого была че-


24 "≈стественноисторическое районирование ———–". “руды комиссии по естественноисторическому районированию ———–. “. I. ћ. -Ћ. 1947, стр. 353.

25 —м. ». ƒ.  овальченко, Ћ. ¬. ћилов. ”каз. соч., стр. 80 - 81, 124, 152.

26 ». ƒ.  овальченко. ”каз. соч., стр. 337.

стр. 45


респолосица, при которой пол€ состо€ли из большого числа мелких клочков земли. Ёто затрудн€ло их обработку, а на многочисленных межах беспреп€тственно размножались сорн€ки и вредители растений.  ресть€нин был лишен возможности применить собственные способы обработки земли, так как на всех пол€х существовал один севооборот, которому вынужденно и подчин€лось каждое хоз€йство. „ересполосица мешала и кресть€нам и помещикам. ј. “. Ѕолотов при всем своем желании в XVIII в. не смог перейти от трехполь€ к семипольному севообороту. "ѕри сих экономических зате€х и упражнени€х, - писал он, - ничто мне так не досаждало, как наша чересполосщина или то обсто€тельство, что € жил в деревне не один, а с другими владельцами, и как полева€ земл€, так и все другие угодь€ были у нас в общем владении и не в разделе, а пашенна€ земл€ разделена была подес€тинно и владение оной перемешано чрезвычайным образом"27 . ¬ первой половине XIX в. помещики при поддержке правительства пытаютс€ осуществить "полюбовный" раздел земель, но и перед кресть€нской реформой больша€ часть помещичьих земель не была разделена. ¬ 40-х годах в Ќовгородской губ. 2/5 пахотных земель находились в чересполосном владении, в  урской - 4/5, в ќрловской - 2/3; значительную долю чересполосные владени€ занимали и в других губерни€х28 .

—оциальные факторы серьезно вли€ли на выбор кресть€нами видов сельскохоз€йственной де€тельности. ¬ XVIII в. лен и конопл€ крайне редко возделывались в хоз€йстве помещиков, так как, будучи трудоемкими, эти культуры оказывались нерентабельными в услови€х барщинного труда29 . ѕочти не удавалось в то врем€ помещикам и разведение в больших количествах скота из-за низкой эффективности барщинного труда по уходу за ним. ¬ первой половине XIX в. на ѕравобережной ”краине быстро росли посевы пшеницы в св€зи с по€вившейс€ возможностью массового вывоза хлеба за границу через черноморские порты 30 .

«начительной была роль природных факторов в развитии промышленности и ремесла. ¬ св€зи с совершенствованием техники в XVIII- первой половине XIX в. во многом изменилс€ характер необходимых дл€ промышленности видов сырь€. ѕравда, увеличилась за это врем€ и территори€ страны. ќна в целом была хорошо обеспечена ресурсами дл€ основных отраслей промышленности, причем в р€де случаев эти ресурсы были исключительными по количеству и качеству (уральские железо, платина, хром и драгоценные камни, золото, запасы древесины, поваренной соли и т. д.). –осси€ в целом, несомненно, имела наиболее благопри€тные из европейских стран природные услови€ дл€ промышленного развити€. «атруднени€ с сырьем наблюдались в то врем€ лишь в редких случа€х (некоторые виды текстильного сырь€, растительные краски). ѕравда, развитие промышленности осложн€лось тем, что многие важные виды сырь€ располагались вдали от плотно заселенных районов страны: на ”рале, Ќижней ¬олге, в —ибири. ќгромные рассто€ни€ и несовершенные средства сообщени€ удорожали стоимость сырь€ и затрудн€ли развитие промышленности.

ѕриродные услови€ серьезно вли€ли на размещение промышленности и ремесла. ¬ XVIII - первой половине XIX в. основные районы сосредоточени€ горнодобывающей и металлургической промышленности переместились: вместо подмосковных и северо-западных областей они передвинулись на ”рал, јлтай, в «абайкалье, то есть в места с наи-


27 ј. “. Ѕолотов. ”каз соч. “. II, стр. 321.

28  . јрсеньев. —татистические очерки –оссии. —ѕЅ. 1848, стр. 258, 260, 432, 434.

29 ≈. ». »ндова. ”каз. соч., стр. 143.

30 "ќчерки экономической истории –оссии первой половины XIX века". ћ. 1959, стр. 12.

стр. 46


более благопри€тными сырьевыми и топливными (дров€ными) ресурсами. ¬ лесистых средневолжских, приуральских и северных губерни€х размещались промыслы по лесопильной, механической и химической обработке дерева. «аметно было также вли€ние природных условий на размещение р€да отраслей, использовавших сельскохоз€йственное сырье. “ак, производство солдатского сукна было сосредоточено в районах Ћевобережной ”краины, ¬оронежской и —имбирской губ., близких к местам разведени€ овец; льн€ных тканей и пеньки - в западных губерни€х и на ¬ерхней ¬олге, то есть в местах возделывани€ конопли и льна; свеклосахарные заводы - главным образом в област€х выращивани€ сахарной свеклы, на ”краине и в „ерноземном центре31 .

»о основные пункты обрабатывающей промышленности были расположены в районе, который имел наибольшую плотность населени€ и крупные города, - в ѕромышленном центре и в ѕетербургской губернии. ѕроизводство металлических изделий, хлопчатобумажна€, шелкова€ и частично суконна€, химическа€ отрасли производства развивались в первую очередь в этом районе. ћожно считать, что в XVIII - первой половине XIX в. происходит дифференциаци€, приближение промышленности металлургической и перерабатывающей сельскохоз€йственное сырье к районам сырь€, а обрабатывающей - к районам наибольшего скоплени€ населени€, к центральным губерни€м страны.

¬ тот же период были достигнуты заметные успехи в геологическом обследовании страны. — середины XVIII в. провод€тс€ регул€рные разведки сложных крупных месторождений. ¬ конце XVIII в. проход€т знаменитые академические экспедиции; исследование недр –оссии ведетс€ все убыстр€ющимис€ темпами. ќткрытие месторождений минералов во вновь засел€емых районах требовало обычно довольно значительного времени и труда. —опоставл€€ врем€ освоени€ районов ”рала и —ибири со временем открыти€ в этих местах наиболее ценных дл€ того периода полезных ископаемых, можно прийти к выводу, что основные месторождени€ важнейших полезных ископаемых были открыты через 100 - 150 лет после начала освоени€ данного района, то есть уже тогда, когда он имел сравнительно густое население и солидный опыт поисков. “огдашний уровень развити€ геологии делал разведку минералов весьма ненадежной и во многом завис€щей от случайностей. »звестны факты, когда рудознатцы, будучи на месте выхода руд или р€дом с ним, не могли их найти. “ак, ¬. де √еннин писал ѕетру I, что месторождение меди, па котором работал ¬ыйский завод, истощилось. ј почти через 100 лет вблизи завода обнаружили богатейшее ћедноруд€нское месторождение. ћ. ћ. ѕеход€шин в середине XVIII в. искал медь на том месте, где впоследствии действовал Ѕогословский рудник; не докопав одного метра до открытых через полвека запасов руды, он прекратил разведку. ¬ начале XVIII в. было забраковано знаменитое впоследствии √умешовское месторождение; оно было оценено по достоинству лишь спуст€ полтора дес€тка лет32 .

–азмеры и степень развити€ отраслей промышленности определ€лись в основном социальными причинами. ќтсталость экономики и социального стро€ –оссии от передовых стран ≈вропы заметно про€вл€лась и в использовании природных ресурсов страны. Ќесмотр€ на природные богатства, перед кресть€нской реформой –осси€ ввозила 87,3% каменного угл€, 69,8% химических продуктов, 50% стали, 46% льн€ных тканей, а экспорт меди, железа и чугуна был ниже импорта33 .


31 ѕ.  рюков. ќчерк мануфактурно-промышленных сил ≈вропейской –оссии, служащий текстом промышленной карты. —ѕЅ. 1853, стр. 31, 34 - 35, 44.

32 ‘. Ѕублейников. ”каз. соч., стр. 65, 67, 71.

33 —. ј. ѕокровский. ¬нешн€€ торговл€ и внешн€€ торгова€ политика –оссии. ћ. 1947, стр. 224.

стр. 47


¬ больших количествах ввозилс€ из-за границы свинец34 , хот€ собственных серебросвинцовых месторождений было вполне достаточно. Ќизким уровнем технологии отличалась русска€ селитр€на€ промышленность. ѕо мнению председател€ ќбщества техников в –иге ‘иркса, в –оссии при наличии отличных ресурсов дл€ этого производства из одного и того же количества сырь€ получалось в 2 - 3 раза меньше селитры, чем в западных государствах35 . ¬ысокий акциз на поваренную и глауберову соль, из которых изготовл€лась сода, давал правительству огромные доходы, но в то же врем€ значительно затрудн€л развитие важной дл€ народного хоз€йства содовой промышленности36 .

‘еодально-крепостнические отношени€ часто способствовали созданию таких условий, при которых многие природные ресурсы не находили применени€, хот€ технически были вполне доступны. ѕравительство давало премии тем, кто откроет новые месторождени€, но рудознатцев ожидало серьезное сопротивление со стороны владельцев земель. ѕоследние не хотели открыти€ новых месторождений руд в своих владени€х: сами они часто были не в состо€нии строить новые заводы и опасались, что правительство, пользу€сь указами ѕетра I, разрешит другим заводчикам организовывать предпри€ти€ на их земл€х. ѕоэтому они вс€чески преследовали рудознатцев. Ѕольшинству государственных кресть€н, живших в этих районах, также было невыгодно открытие новых месторождений.  ресть€не знали, что именно им придетс€ работать на новом заводе или возить на старый руду из нового рудника и что их хоз€йство от этого серьезно пострадает. ¬ св€зи с этим происходили даже жестокие расправы кресть€н с теми, кто открывал новые выходы руды. Ќедаром, когда в 1722 г. уральский кресть€нин »ван –ычков нашел руду в трех верстах от деревни, он не стал об этом за€вл€ть администрации, так как "если мне место указать, то де почнут медную руду промышл€ть а нашей де деревне от того будет утеснение" 37 .

–оль социальных факторов €рко про€вл€лась при использовании природных ресурсов ”рала дл€ производства чугуна. ¬ XVIII в. богатейшие запасы руды и древесного топлива в сочетании с дешевым крепостным трудом дали возможность правительству и заводчикам выплавл€ть здесь огромное количество чугуна на экспорт и стать ведущей страной в мире по его производству. Ѕольше всего чугуна в то врем€ покупала јнгли€, обладавша€ хорошими запасами руды, но имевша€ очень мало древесного топлива. ќднако к концу XVIII в. базировавша€с€ уже на буржуазной основе металлургическа€ промышленность јнглии все в большей степени использует в качестве топлива каменный уголь, и ввоз русского чугуна постепенно падает.  репостное право, тормозившее развитие производства и внутреннего рынка, было причиной того, что в –оссии на душу населени€ производилось значительно меньше чугуна, чем в буржуазных странах (перед кресть€нской реформой в 2,5 раза меньше, чем в јнглии, и в 3,5 раза меньше, чем во ‘ранции). ∆елезо было слишком дорого дл€ кресть€н, и поэтому они ограничивались лишь самыми необходимыми металлическими издели€ми 38 .

Ќемалое значение имела внешн€€ торговл€, обеспечивавша€ страну теми видами сырь€, которых не было на ее территории. Ёто в первую очередь хлопок, шелк-сырец, некоторые виды красок, сахарный тростник (XVIII в.).


34 "ѕам€тна€ книжка дл€ русских горных людей на 1862 год". —ѕЅ. 1872. стр. 164.

35 "ќб упадке селитр€ной промышленности в –оссии". "ћорской сборник", 1860, N 9, часть неофициальна€, стр. 536 - 540.

36 ѕ. ћ. Ћукь€нов. ”каз. соч. “. II, стр. 656.

37 ƒ.  ашинцев. ”каз. соч., стр. 60 - 61.

38 "ќчерки экономической истории –оссии первой половины XIX века", стр. 200.

стр. 48


—ерьезное вли€ние природные услови€ оказывали на работу транспорта. Ќаиболее важную роль в перевозке грузов внутри –оссии XVIII - первой половины XIX в. играл водный транспорт. –ечной транспорт двигалс€ по "готовой" дороге: иногда дл€ плавани€ судов не нужно было производить никаких дополнительных работ, прокладка же гужевых дорог требовала огромных затрат труда. ¬торым существенным преимуществом было то, что при небольших скорост€х передвижени€ сила трени€ о воду значительно меньше, чем на грунтовой дороге. ¬ результате при одной и той же силе т€ги по воде можно было переместить в несколько дес€тков раз более т€желый груз, чем по грунтовой дороге. ¬ среднем лошадь везла воз в 15 - 25 пудов. Ќа ¬ышневолоцких каналах барку водоизмещением 130 - 180 т т€нули 10 лошадей, а при движении вверх по р. ћологе барку с грузом 3 тыс. пуд. т€нули всего 4 лошади39 . “аким образом, на водных пут€х на каждую лошадь приходилось в 30 - 75 раз больше груза, чем на сухопутных.

√уста€ речна€ сеть в большинстве районов ≈вропейской –оссии способствовала развитию водного транспорта, а отсутствие гор облегчало прокладку каналов. ¬ середине XIX в. в ≈вропейской –оссии, по неполным данным, насчитывалось 60 судоходных рек40 .  роме того, имелось немало рек, по которым можно было плавать только во врем€ половодь€. ќбща€ продолжительность навигации определ€лась дл€ ≈вропейской –оссии в среднем в 239 дней; дл€ северных рек она составл€ла 6 - 6,5 мес€ца, дл€ южных - 8 - 10 мес€цев41 . ¬ первой половине XIX в. малые суда, которые могли перевозить грузы на далекие рассто€ни€, имели грузоподъемность не менее 10 - 30 т и требовали дл€ себ€ глубин 40 - 60 сантиметров.

—ерьезным преп€тствием дл€ судоходства €вл€лись пороги, которые имелись не менее чем на 10 судоходных реках. ѕочти на всех из них были также мели и перекаты. ќбычно после весеннего половодь€ вода наносила новые острова или отмели, и на многих реках надо было каждый год приспосабливатьс€ к изменившейс€ обстановке. ѕо этой причине чрезвычайно трудным было судоходство на ƒону. ƒаже на ¬олге обща€ длина мелей и перекатов составл€ла почти 90 верст 42 . ¬олга и ее притоки играли особую роль во внутренних перевозках. ¬олжский бассейн давал возможность перевозить 3/4 по весу и 4/5 по стоимости от всех грузов, шедших по водным пут€м43 . ¬ р€де южных районов внутреннего судоходства не было совсем или оно было развито очень слабо. ѕеред кресть€нской реформой не было судоходства в ’арьковской губ.; почти отсутствовало оно в ¬оронежской, ѕензенской, “амбовской губ., в ѕрикубанье.

¬ажным шагом вперед было создание системы каналов. ƒлина всех каналов в –оссии к 1849 г. составл€ла 615 верст, а обща€ прот€женность искусственной линии судоходства - 1236 верст. ќсобенностью движени€ по каналам было то, что суда не могли по ним плыть самосто€тельно, а должны были передвигатьс€ с помощью конной т€ги или бурлаков.  аналы оказались, в сущности, не чисто водными пут€ми, а водно-сухопутными. ¬ первой половине XIX в. были проведены работы по расчистке порогов на некоторых реках (Ќева, ¬олхов, «ападна€ ƒвина). ƒл€ временного улучшени€ судоходных условий использовалс€


39 "¬оенно-статистическое обозрение –оссийской империи". “. IV, ч. 1. "¬оенно-статистическое обозрение “верской губ.". —ѕЅ. 1848, стр. 149, 152.

40 "ќбзор внутреннего судоходства ≈вропейской –оссии за 1854 год". ¬едомость об открытии и закрытии судоходства в 1854 г. —ѕЅ 1855, стр. 1 - 6.

41 "—татистический временник –оссийской империи". II, вып. 2. 1872, стр. XLVIII.

42 "—удоходный дорожник ≈вропейской –оссии". „. 1. —ѕЅ. 1854, стр. LVII-LVIII.

43 ¬. «. ƒробижев, ». ƒ.  овальченко, ј. ¬. ћуравьев. ”каз. соч., стр. 256.

стр. 49


спуск воды, удерживаемой плотинами. ѕри таком способе, примен€вшемс€ на ¬ерхней ¬олге, ќке, ÷ не и р€де каналов, объем текущей воды возрастал и судам удавалось преодолевать опасные места. ¬ажное значение имело создание транзитного водного пути ”рал - ÷ентр- ѕетербург. Ёто дало возможность доставл€ть уральское железо в районы ѕетербурга и ÷ентра дешевым водным путем. “аким образом, в рассматриваемый период человек сумел благодар€ частичным изменени€м природы улучшить услови€ судоходства в ≈вропейской –оссии.

¬ отличие от водных путей посто€нные сухопутные дороги не могли проходить по созданной только природой поверхности - их прокладывали лишь по территории, измененной или затронутой де€тельностью человека. –оль природных факторов в создании сухопутных средств транспорта, их пр€мое вли€ние на характер транспортных магистралей значительно меньше. Ќа прокладку гужевых дорог благопри€тно вли€ло отсутствие резких контрастов рельефа в ¬осточной ≈вропе. √рунтовые дороги легче всего было прокладывать в степной полосе, сложнее - в лесной, особенно при наличии болот.  ачество этих дорог зависело и от состава почвы. ѕри слишком большом количестве глины дорога легко размокает и становитс€ непроезжей; при излишнем количестве песка она тер€ет упругость 44 . —ухопутные дороги были подвержены сезонности: проезд по ним чрезвычайно затрудн€лс€ в период распутицы, зимой колесные повозки замен€лись сан€ми. ѕоскольку при этом уменьшаетс€ сопротивление поверхности движению, при езде по снегу можно было увеличивать скорость или нагрузку на экипаж. «имой дороги нередко прокладывались через замерзшие озера или болота, а также по льду рек, что позвол€ло иногда значительно сократить длину пути. —троители уже в конце XVIII в. в целом верно выбирали наиболее целесообразные приемы сооружени€ дорог на пересеченной местности.

Ѕлагодар€ колоссальному труду народа в XVIII - первой половине XIX в. было построено много важных дорог. Ќа реках возводились каменные и чугунные мосты, тщательно засыпались болота. ¬ 30 - 50-х годах XIX в. активно велось строительство шоссейных дорог, имевших твердое покрытие и допускавших движение даже в период распутицы.   моменту кресть€нской реформы шоссейные дороги соединили все важнейшие города ≈вропейской –оссии; обща€ их длина составила 8862 версты. ќднако остальные дороги, особенно местного значени€, по-прежнему были сезонными и непроезжими во врем€ разливов или дождей. ќтсутствие хороших дорог в южных районах страны дало себ€ знать во врем€  рымской войны, когда повозки с боеприпасами и подкреплением часто ув€зали в гр€зи.

‘еодальные отношени€, в немалой степени затрудн€вшие строительство сухопутных дорог, преп€тствовали и созданию большого торгового флота. »з фактов, приведенных в 1804 г.  омитетом об устройстве кораблестроительной части, следует, что производительность труда в кораблестроении в –оссии была в 8 раз ниже, чем в јнглии.  орабельный мастер Ѕухтеев говорил (1839 г.), что в –оссии большинство купеческих судов стро€т "брадатые мастера, вз€тые вчера от сохи и не знающие даже, что пр€мой угол содержит 90°". ќн же писал, что на южных мор€х страны стро€тс€ по чертежам и обладают достаточной прочностью не более 1/5 части всех торговых кораблей, остальные же отличаютс€ низким качеством 45 .

¬ результате использовани€ природы человеком в различных сферах его де€тельности произошли заметные изменени€ географической


44 ћ. —умгин.  раткий курс дорожной геофизики. ћ. 1931, стр. 67.

45 ћ. ¬. ѕознер. »сторический обзор правительственных распор€жений дл€ развити€ русского торгового пароходства. —ѕЅ. 1895, стр. 143.

стр. 50


среды. «начительно сократились площади, зан€тые лесом. ќн широко шел на нужды отоплени€, лесохимической промышленности, плотницкого и стол€рного дела. ѕо мнению ћ. ј ÷ейтлина, в середине XIX в. в лесах –оссии заготовл€лось ежегодно не менее 35 млн. куб. саженей древесины дл€ народного хоз€йства. Ћеса серьезно страдали от пожаров, возникавших нередко по вине человека 46 . ѕод воздействием де€тельности кресть€н заметно изменилось соотношение различных угодий в ≈вропейской –оссии. ѕо расчетам ћ. ј. ÷веткова, здесь в 1696 г. лес занимал 52,7% всей площади, пашни - 7,9%, сенокосы и другие удобные земли - 16,5%; 22,9% приходилось на неудобные земли. ¬ 1861 г. на той же территории пашн€ составл€ла уже 20%, сенокосы и другие удобные земли - 14,6%, лес - 42,3%, неудобные земли - 23,1 % 47 . “аким образом, площадь, зан€та€ лесом, сократилась на 10,4%.

ќднако с начала XVIII в. очевидным стал и противоположно направленный процесс воздействи€ человека на природу - посадки деревьев. ƒо кресть€нской реформы площадь посадок в ≈вропейской –оссии составила 300 - 350 тыс. дес€тин48 . Ќо это равн€лось всего 0,6 - 0,7% от общего количества истребленного за полтора века леса.

¬ырубки леса, распашки степей, охота привели к тому, что в лесных районах с относительно густым населением почти полностью исчезли такие животные, как косул€, олень, тетерев (на окраинах они еще оставались). ћеньше стало в центральных губерни€х медведей. ¬ степной и лесостепной полосе к середине XIX в. были истреблены тарпаны, которые еще в XVIII в. встречались нередко; почти исчез сайгак, значительно меньше стало грызунов, обитающих в густых кустарниках дикой степи, - байбака и степной сеноставки. «ато возросло количество сусликов, очень хорошо приспособленных к жизни среди полей. —ильно поредели стаи степных птиц: белой куропатки, дрофы, пеликанов и особенно резко - стрепета49 . Ќар€ду с этим продолжало расти поголовье различных видов домашнего скота. ¬ конце 40-х годов XIX в. в ≈вропейской части страны насчитывалось 90,3 млн. голов скота50 .

«начительным было изменение гидрографии ≈вропейской –оссии. ѕочти при каждой крупной деревне имелс€ пруд, а иногда два. ¬еро€тно, следует говорить о существовании в середине XIX в. 25 тыс. прудов в ≈вропейской –оссии. ¬ конце 50-х годов XIX в. в губерни€х “ульской, –€занской, —амарской,  урской, “верской, „ерниговской и Ќижегородской (сельские жители которых составл€ли 15% всего сельского населени€ ≈вропейской –оссии) насчитывалось в общей сложности более 3088 прудов51 . ќбща€ площадь всех искусственных водоемов к концу периода феодализма, веро€тно, достигала в регионе нескольких тыс€ч квадратных километров.

–€д рек в этот период изменил свое русло под воздействием человека, в том числе две довольно крупные:  убань, котора€ после прорыти€ канала в 1819 г. стала впадать в јхтанизовский лиман јзовского


46 ћ. ј. ÷ейтлин. ”каз. соч., стр. 25.

47 ћ. ј. ÷ветков. ”каз. соч., стр. 110, 115.

48 ѕодсчитано по: ћ. ј. ÷ветков. ”каз. соч., стр. 138 - 168.

49 —м. —. ¬.  ириков. »зменени€ животного мира в природных зонах ———–. Ћесна€ зона и лесотундра; его же. »зменени€ животного мира в природных зонах ———–. —тепна€ зона и лесостепь.

50 16,7 млн. лошадей, 23,2 млн. крупного рогатого скота, 39 млн. овец, 10,2 млн. свиней, 1,2 млн. прочего скота (подсчет произведен по:  . јрсеньев. ”каз. соч., стр. 225 - 475).

51 ѕодсчитано на основании следующих источников: "√орода и селени€ “ульской губернии в 1857 г.". —ѕЅ. 1858; "–€занска€ губерни€. —писок населенных мест по сведени€м 1859 г.". —ѕЅ. 1862; " урска€ губерни€. —писок населенных мест по сведени€м 1862 г.". —ѕЅ. 1868; "—писки населенных мест –оссийской империи. XLIII. “верска€ губерни€". —ѕЅ. 1862; "—писки... XXV. Ќижегородска€ губерни€". —ѕЅ. 1863; "—писки... XXXV. —амарска€ губерни€". —ѕЅ. 1864; "—писки... „ерниговска€ губерни€". —ѕЅ. 1866.

стр. 51


мор€, а старое ее русло („ерноморское) постепенно высохло, и ¬уокса, котора€ была соединена с помощью взрывных работ с озером —уходольским (1857 г.) 52 . –еки ≈вропейской –оссии, на берегах которых сто€ли крупные города, сильно загр€зн€лись. ќсобенно легко засор€лись реки и каналы, в которых течение воды было замедленным.  ое-где стало чувствоватьс€ также загр€знение рек сточными водами промышленного характера. ¬ ѕетербурге уже к 90-м годам XVIII в. пришлось перенести из центра большинство кожевенных заводов, "дабы не сорили воду в городе"53 .

¬есьма заметным стало и геологическое воздействие человека на природу. ќно про€вл€лось прежде всего в освоении полезных ископаемых, извлечении их из земных недр. √лубина рудников и различных выработок была подчас значительной. ¬ 30-х годах XVIII в. глубина уральских рудников составл€ла 28 - 50 метров. ¬ первой половине XIX в. –иддерский рудник имел глубину 49 м, ¬оздвиженское месторождение (около Ќерчинского завода) было выработано до 70 - 80 м; рудник Ѕлагодатский - до 140 м, а «меиногорское месторождение в 1835 г. оставлено на глубине 215 метров54 . –€д месторождений был настолько выработан, что это влекло за собой свертывание производства или использование другого сырь€ (медистые песчаники в ѕрикамье, сол€ные источники северо-восточной части ≈вропейской –оссии).

ѕод вли€нием трудовой де€тельности человека во многом изменилс€ поверхностный слой почвы. ћестами он был заменен различными видами искусственных покрытий; в крупных городах берега рек укрепл€лись каменными или дерев€нными сооружени€ми. Ѕольшое значение имела посто€нна€ обработка почвы земледельцами. ѕроводима€, как правило, на низком техническом уровне, вспашка захватывала лишь верхний слой почвы до глубины 10 - 12 см, что приводило очень часто к постепенному ее истощению. ¬ерхний слой, лишенный поддержки растений, постепенно удал€лс€ с полей ветрами и дожд€ми. ¬ южных районах подобна€ распашка дикой степи приводила к иссушению почвы, снижению уровн€ подпочвенных вод, образованию оврагов, смыву верхних горизонтов почвы дожд€ми 55 . ¬се это влекло за собой засухи, неурожаи, серьезно затрудн€ло развитие земледели€.

Ќо были и положительные результаты де€тельности человека: в производстве использовались сырье культурных растений, продукты, полученные от прирученных животных (шерсть, жир, кости, кровь), побочные продукты человеческой жизнеде€тельности (селитра, например, изготовл€лась "из разного мусора, наход€щегос€ под избами"56 ). »сходными материалами дл€ производства р€да изделий были ранее изготовленные человеком вещи. ¬ 1859 г. три петербургских металлургических завода посто€нно пользовались железным ломом 57 ; в строительстве употребл€лись остатки старых построек; при изготовлении бумаги сырьем служило тр€пье; гончары обычно добавл€ли в глину шамот (толчена€ стара€ керамика); серебр€ные и медные издели€ нередко шли на переплавку.

¬опрос об особенност€х развити€ любой страны, а тем более о причинах, вызывавших эти особенности, весьма сложен. ¬ складывании их огромную роль играют общественные факторы - социальные,


52 ‘. Ќавозова.  раснодарский край.  раснодар. 1955, стр. 60; —. ¬.  алесник. Ћадожское озеро. Ћ. 1968, стр. 11.

53 "ќчерки истории Ћенинграда". “. I. ћ. -Ћ. 1955, стр. 273.

54 ¬. ј. ќбручев. –удные месторождени€. „асть описательна€. Ћ. -ћ. 1935 стр. 265, 388, 262.

55 ¬. ¬. ƒокучаев. Ќаши степи прежде и теперь. »збранные труды. ћ. 1949, стр. 363 - 364 и др.

56 ѕ. ћ. Ћукь€нов.  ратка€ истори€ химической промышленности ———–. ћ. 1959, стр. 38.

57 "ѕам€тна€ книжка дл€ русских горных людей на 1862 год", стр. 76.

стр. 52


политические, этнические и т. д. Ќо существенное значение имеют и природные услови€. ќни не благопри€тствовали населению, занимавшемус€ сельским хоз€йством. Ѕолее длинна€ и сурова€ зима, чем в странах «ападной ≈вропы, более короткие весна и осень, меньшее количество осадков приводили к тому, что период сельскохоз€йственных работ на востоке был намного короче: вместо 8 мес€цев, как в большинстве европейских государств, он длилс€ всего 5 - 7 мес€цев58 . «асухи в «ападной ≈вропе бывают весьма редко.  роме того, климатические услови€ –оссии не позвол€ли выращивать р€д ценных теплолюбивых культур, которые возделывались в остальной части материка.

ѕо-видимому, р€д природных особенностей, в частности относительное однообразие природных условий ¬осточно-≈вропейской равнины, в XVIII-XIX вв. вли€ли на замедленное (по сравнению с западноевропейскими государствами) складывание всероссийского рынка.  . ћаркс отмечал, что "не абсолютное плодородие почвы, а ее дифференцированность, разнообразие ее естественных продуктов составл€ет естественную основу общественного разделени€ труда; благодар€ смене тех естественных условий, в которых приходитс€ вести свое хоз€йство человеку, это разнообразие способствует умножению его собственных потребностей, средств и способов труда"59 . –азнообразие природных условий стимулирует обмен товарами, облегчает специализацию труда, способствует развитию экономических св€зей, росту производительных сил. », конечно, многие европейские страны (например, »тали€, јнгли€, ‘ранци€), в которых низменные районы соседствуют с горными, приморские - с удаленными от мор€, плодородные земли - с территори€ми, богатыми полезными ископаемыми и т. д., имели в этом отношении преимущество перед –оссией.

–осси€ располагала огромными территори€ми, а количество жителей в ней было лишь немногим больше, чем в крупных странах ≈вропы. Ёто приводило к очень низкой плотности населени€ (в 1800 г. она составл€ла около восьми человек на кв. м в ≈вропейской –оссии, при 40 - 49 - в большинстве западноевропейских стран60 ).  онечно, плотность населени€ сама по себе не определ€ет уровень экономического развити€, но при прочих равных услови€х концентраци€ населени€ способствует ускорению этого развити€, облегча€ передачу производственного опыта, ускор€€ разделение труда. ѕри высокой плотности населени€ значительно легче строить сухопутные дороги, требующие больших затрат труда. Ќизка€ плотность населени€ обусловливала медленное хоз€йственное освоение окраин –оссии. √осударства «ападной ≈вропы, имевшие меньшие размеры, уже в период средневековь€ заселили основную площадь своих стран; в дальнейшем рост населени€ в некоторых из них приводил к эмиграции. ¬ –оссии же освоение новых районов продолжалось и позже.

 раткость сельскохоз€йственного периода, зависевша€ от климатических условий ¬осточной ≈вропы, заставл€ла кресть€н в свободные от полевых работ мес€цы заниматьс€ домашней промышленностью и промыслами. ј это уменьшало их потребность в издели€х ремесленников, тормозило развитие промышленности, рыночных отношений.

»так, особенности природных условий –оссии оказывали значительное воздействие на развитие экономики страны в XVIII - первой половине XIX века. Ќо основную роль во взаимовли€нии природы и общества играли, конечно, факторы социальные.


58 ћ. ». ¬енюков. ќ физико-географических услови€х расселени€ русского народа. "–усска€ мысль", 1881, кн. 1, стр. 44.

59  . ћаркс и ‘. Ёнгельс. —оч. “. 23, стр 522.

60 Ѕ. ÷. ”рланис. –ост населени€ в ≈вропе. ћ. 1941, стр. 357.


ќпубликовано 07 феврал€ 2018 года




Ќашли ошибку? ¬ыделите еЄ и нажмите CTRL+ENTER!

© ј. ¬. ƒ”Ћќ¬ • ѕубликатор (): Ѕ÷Ѕ LIBRARY.BY

»скать похожие?

LIBRARY.BY+ЋибмонстряндексGoogle

—качать мультимедию?

¬ыбор редактора LIBRARY.BY:

подн€тьс€ наверх ↑

ƒјЋ≈≈ выбор читателей

«агрузка...
подн€тьс€ наверх ↑

ќЅ–ј“Ќќ ¬ –”Ѕ–» ”

Ё ќЌќћ» ј Ќј LIBRARY.BY


”важаемый читатель! ѕодписывайтесь на LIBRARY.BY на ётубе, в в онтакте, ќдноклассниках и »нстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикаци€х и важнейших событи€х дн€.