Киев. Издательское объединение "Вища школа". Изд-во при Киевском университете. 1976. 152 стр. Тираж 1000. Цена 76 коп.

Проблемы социалистической индустриализации в народной Болгарии привлекают внимание широкого круга болгарских историков и экономистов ¹ . И это не случайно.

К часто встречающимся общим мотивировкам актуальности проблем индустриализации в социалистических странах можно добавить, что в буржуазной историографии

¹ Л. Гюлмезов. Социалистическа индустриализация - основа за изграждане на материално-техническата база на социализма. "Икономика на България". Т. 2. София. 1972; его же. Темпове на индустриализацията на НР България. "Годишник на Софийския ун-т. Катедра по политическа икономия". Т. 8. София. 1970; П. Горанов.

стр. 166

подвергается наибольшему сомнению необходимость создания тяжелой промышленности именно в таких небольших странах, как Болгария.

Книга доцента Ровненского пединститута кандидата исторических наук А. И. Черния посвящена деятельности Болгарской коммунистической партии (БКП) по реализации программы социалистической индустриализации, разработанной и принятой на V съезде БКП в конце декабря 1948 - начале января 1949 года. При этом, по словам автора, особое внимание в работе уделяется творческому использованию болгарскими коммунистами и рабочим классом опыта КПСС и советского рабочего класса в борьбе за осуществление социалистической индустриализации (стр. 9), а также деятельности БКП по развертыванию трудовой и политической активности рабочего класса в промышленности. В монографии использованы не только болгарская литература и опубликованные источники, но и большей частью впервые введенные в научный оборот материалы Центрального партийного архива при ЦК БКП, Центрального государственного архива Болгарии, Софийского городского партийного архива, Софийского городского и окружного государственного архива, а также партийных архивов наиболее крупных округов Болгарии.

Автор обосновывает закономерность индустриализации Болгарии, ранее отсталой в экономическом отношении страны, ее важность для решения всей совокупности проблем социалистического строительства. В работе выделяются два главных аспекта индустриализации - экономический и общественно- политический. Соответственно этому рассматривается: борьба БКП за создание тяжелой промышленности, ряда ее основных отраслей (угольной, энергетической, металлургической, химической), а также деятельность БКП по организации и развитию социалистического соревнования, подготовке кадров и ускорению технического прогресса в промышленности в ходе первых двух пятилеток (1949 - 1957 гг.).

А. И. Черний справедливо подчеркивает, что практически индустриализация была начата еще до принятия первого пятилетнего плана, то есть до официального объявления программы социалистической индустриализации. Двухлетний план восстановления и развития народного хозяйства на 1946 - 1948 гг. имел не просто восстановительный, а и реконструктивный характер; в нем предусматривалось строительство 17 крупных предприятий тяжелой промышленности. Уже в ходе выполнения этого плана развернулось укрупнение национализированных в декабре 1947 г. предприятий.

При характеристике источников социалистической индустриализации в книге подчеркивается огромное значение всесторонней помощи Советского Союза, без которой, по существу, невозможно было выполнение заданий ни двухлетнего плана, ни последующих пятилеток. За первую и вторую пятилетки советские кредиты составили почти 1/3 всех капиталовложений в народное хозяйство Болгарии² . Помощь СССР обусловливала ускоренные темпы индустриализации, что подтверждается как содержанием книги, так и работами болгарских и советских исследователей по вопросам советско-болгарского экономического сотрудничества.

В осуществлении политики индустриализации в первой половине 50-х годов в Болгарии имели место и негативные моменты, проявления субъективизма и волюнтаризма, оказавшиеся вне поля зрения автора. В силу этого реальное место Апрельского пленума ЦК БКП 1956 г., его роль как события этапного значения оказались недостаточно раскрытыми, хотя А. И. Черний не раз подчеркивает, что после этого пленума наступил перелом во всей хозяйственно- политической жизни Болгарии, ускорился процесс индустриализации. Чтобы глубже проанализировать этот вопрос, следовало показать, что же конкретно изменилось в содержании экономической политики, методах и средствах индустриализации страны после Апрельского пленума по сравнению с предшествовавшим временем. Поскольку в книге этого не сделано, ряд авторских оценок Апрельского пленума носит в значительной степени декларативный характер.

Мощным фактором выполнения заданий первой и второй пятилеток в области промышленности было социалистическое соревнование. На обширном, главным образом архивном, материале А. И. Черний убедительно показывает это. Собраны и

Социалистическата индустриализация на НР България. "Трудове на Внешня педагогически ин-т "Братя Кирил и Методий" въз Велико Търново". 1968, и др.

² "Проблемы развития экономики социалистических стран Европы". Киев. 1968, стр. 106.

стр. 167

обобщены интересные данные о работе компартии по организации и развитию соревнования, внедрению передовых починов, многие из которых были заимствованы у советских новаторов производства. Интересны сведения о помощи советских специалистов болгарскому рабочему классу в освоении новых методов производства, богатого опыта в области организации труда и т. д. При этом автор обратил внимание на то, что уже на рассматриваемом этапе социалистическое соревнование ставило своей целью не только достижение количественных результатов, но и подъем качественной стороны производства (улучшение качества продукции, экономию сырья и материалов, снижение себестоимости, издержек производства и т. д.) (стр. 103).

В книге раскрыта многогранная деятельность БКП по подготовке специалистов для промышленности, повышению квалификации рабочих, инженерно- технических работников и служащих, развертыванию изобретательского и рационализаторского движения.

Уже во время первых двух пятилеток определенное влияние на индустриализацию Болгарии оказывало международное социалистическое разделение труда, хотя промышленность страны и ориентировалась в основном на внутреннего потребителя. Как нам представляется, автор несколько преувеличивает значение кооперирования и специализации промышленности Болгарии в рамках СЭВ в изучаемый им период (стр. 132, 140). Эта работа была развернута позднее, в соответствии с решениями VII сессии СЭВ 1956 г. в ходе третьей пятилетки (1958 - 1960 гг.). Наряду с тем, что международное социалистическое разделение труда дало Болгарии возможность развивать отрасли, для которых в стране имелись наиболее благоприятные условия, в данный период была налицо и тенденция к самообеспечению в разнообразных видах продукции. Это вело к расширению ее номенклатуры, входившему в противоречие с принципами международного социалистического разделения труда. В какой-то мере оно оправдывалось на первоначальной стадии индустриализации трудностями доставки оборудования и машин по линии внешнеторговых связей. Точно так же несколько преждевременна постановка автором проблемы комплексной механизации и автоматизации производства для изучаемого им периода (стр. 132).

Важное теоретическое и практическое значение имеет исследование структурных изменений в составе рабочего класса, направленных на упрочение социалистических производственных отношений. В работе приводятся сведения о численном росте рабочего класса в промышленности, росте его профессионально-технической квалификации. Вместе с тем надо учитывать, что в условиях Болгарии, где основным источником формирования рабочего класса была мелкобуржуазная среда (крестьянство, ремесленники), имелись и осложняющие обстоятельства, вытекавшие из социальной неоднородности рабочего класса. Пополнение его из других социальных слоев требовало от БКП большой идейно-воспитательной работы по ликвидации пережитков прошлого в сознании людей, преодолению мелкобуржуазных традиций и привычек, укреплению трудовой дисциплины и т. д.

Автор прав, когда пишет, что главным направлением индустриального развития Болгарии в 1948 - 1958 гг. было новое строительство (стр. 150). Однако нельзя сбрасывать со счетов и значение реконструкции промышленности, повышение загрузки старого производственного аппарата. Хотя роль этих факторов снижалась, но в первые годы рассматриваемого периода она была весьма значительной. Несколько преувеличиваются в книге результаты выполнения запланированного строительства промышленных предприятий (стр. 146). Ведь трудности индустриального развития Болгарии в начале 50-х годов в определенной мере вытекали из того, что часть капиталовложений в промышленное строительство оказывалась замороженной вследствие затягивания сроков ввода в эксплуатацию новых объектов.

Не всегда четко формулирует А. И. Черний свою позицию по вопросам периодизации. Так, из вводной части книги следует, что в сентябре 1944 г. в Болгарии победила социалистическая революция, а переходный период от капитализма к социализму датируется 1948 - 1958 годами. В книге не пояснено, почему первой хронологической гранью исследования избран 1948-й, а не 1949 г., когда началось комплексное проведение программы социалистической индустриализации.

Краткое перечисление литературы вопроса во введении к книге, конечно, не заменяет историографического анализа имеющихся исследований по данной проблеме.