М. Изд-во "Мысль". 1976. 311 стр. Тираж 6000. Цена 1 руб. 55 коп.

Десятая пятилетка знаменует собой и полувековой юбилей начала социалистической реконструкции народного хозяйства. Об этом великом преобразовании, обеспечившем победу социализма в СССР, повествует достаточно обширная литература. К сожалению, она (за исключением таких обобщающих трудов, как многотомные "История КПСС", "История СССР", и некоторых других) отражает лишь отдельные стороны истории экономической политики Советского государства. Особенно недостаточно раскрыт процесс разработки и последующей корректировки экономической политики в ходе ее реализации на основе накопленного практического опыта. Эти пробелы устраняет монография кандидата исторических наук В. И. Кузьмина (Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС). Комплексный подход к анализу истори-

стр. 154

ческого материала, его богатство и разносторонность позволили автору осветить влияние международных, социальных и идеологических факторов на политику Коммунистической партии и Советского государства в сфере экономики. Опираясь в своей деятельности на объективные экономические законы, Коммунистическая партия строго учитывала новые явления жизни, вносила соответствующие поправки в проводимую политику.

Автор раскрывает значение идейно-политической борьбы с противниками ленинского плана построения социализма. Экономическая платформа троцкизма, подчеркивается в книге, в сущности, ориентировала Советскую власть на капиталистический пусть индустриализации. Правые оппортунисты считали неизбежным увековечение технико-экономической отсталости страны, признавали возможным построение в СССР лишь "отсталого типа социализма" с сохранением частного, особенно кулацкого, хозяйства. В противовес пораженческим установкам правых и "левых" капитулянтов в борьбе на два фронта партия разработала научно обоснованный курс экономической стратегии, позволившей в кратчайшие сроки осуществить социалистическую реконструкцию страны, превратить ее в передовую, промышленно развитую державу.

Больше всего нового материала и оценок приводится в работе при рассмотрении подготовки решений апрельского (1926 г.) Пленума ЦК ВКП (б), складывания курса на коллективизацию накануне XV съезда партии, деятельности партии по корректированию уже принятой первой пятилетки, формирования и начальных этапов реализации второго пятилетнего плана. В книге впервые говорится о деятельности различных комиссий ЦК ВКП (б) и СНК СССР, о привлечении масс рабочих, а также научных сил к разработке экономической политики партии и государства.

В монографии подробно освещен процесс создания второго пятилетнего плана. Показав, что начало этой работы относится к 1931 г., автор затем последовательно характеризует складывание основных показателей нового пятилетнего плана. По сравнению с первой пятилеткой методология планирования шагнула далеко вперед, был накоплен большой опыт раскрытия и использования огромных резервов социалистического хозяйства. Вместе с тем при составлении плана второй пятилетки партии приходилось преодолевать прожектерство ряда работников Госплана. Автор отмечает, что если задания первой пятилетки повышались от начала ее разработки до принятия, то, напротив, задания второй пятилетки были значительно снижены Центральным Комитетом ВКП (б) в интересах составления реального плана с учетом накопленного опыта (стр. 187 - 189). Особенностью второй пятилетки было осуществление технической реконструкции полностью собственными силами при опоре на уже созданную машиностроительную базу (стр. 190).

Новой является постановка вопроса об особенностях хозяйственной жизни в 1933 и 1934 годах. Автор отмечает, что следствием нормализации хозяйственной жизни в эти годы было преодоление некоторых временных административных методов руководства экономикой, применявшихся в период первой пятилетки (стр. 202 - 203). Одной из проблем, впервые освещенных в книге, является проблема вступления в этап победившего социализма. Этому периоду, 1935 - 1937 гг., меньше всего уделено внимания в литературе. Даже в многочисленных работах по индустриализации и коллективизации о нем говорится скороговоркой. В. И. Кузьмин обстоятельно характеризует развитие экономической политики в эти годы. Представляет интерес, в частности, его вывод о превращении политики индустриализации в политику индустриального развития победившего социализма (стр. 250, 256), о складывании в годы второй пятилетки облика реального социалистического общества (стр. 192 - 193). Заслуживает внимания и замечание автора о том, что к концу второй пятилетки СССР намного превзошел тот уровень индустриального развития, который К. Маркс и Ф. Энгельс считали на примере Англии достаточным для осуществления социализма (стр. 282).

Много места в книге занимает анализ перестройки системы хозяйственного управления в годы реконструкции. В. И. Кузьмин справедливо отмечает, что партии и Советскому государству приходилось решать задачи со многими неизвестными. Так, во второй половине 20-х годов "порой было нелегко определить, какие моменты централизации вызывались потребностями становления планового хозяйства, а какие были неоправданными пережитками "военного коммунизма", не искорененными еще в начале реконструкции" (стр. 61). Трудно

стр. 155

было установить взаимную связь планирования и использования товарно- денежных отношений "в механизме хозяйственного управления" (стр. 90).

Обстоятельно раскрыта автором одна из сложных проблем истории социалистической индустриализации - о темпах роста черной металлургии в первой пятилетке. Как показано в книге, пересмотр первоначального плана производства чугуна в сторону его увеличения привел к более широкому развертыванию строительства новых предприятий и реконструкции старых, что являлось жизненной необходимостью для страны. При этом действительно был допущен большой просчет з определении конкретных сроков получения намеченного количества чугуна. Причиной этого были и недостаток опыта планирования и некоторые неблагоприятные конъюнктурные обстоятельства (ухудшение качества сырья, трудности с материальным обеспечением).

Уже несколько лет в литературе обсуждается вопрос о причинах невыполнения задания второго пятилетнего плана относительно опережающих темпов роста легкой и пищевой промышленности. Обстоятельно разобрав эти причины (стр. 212 - 213), автор, указывает на отставание сельского хозяйства, а также на переключение с 1934 г. после фашистского переворота в Германии значительной части финансовых и материальных ресурсов на укрепление обороноспособности Страны Советов. Влияла и неудовлетворительная работа заводов, поставлявших оборудование для легкой и пищевой промышленности, а также крупные недостатки в руководстве предприятиями легкой промышленности (пищевая индустрия, несмотря на трудности с сырьем, успешно выполнила вторую пятилетку).

Промышленная политика анализируется в книге в тесной связи с политикой в сельском хозяйстве. В целостном виде автор характеризует систему рыночной смычки пролетарского города и мелкокрестьянской деревни на первом этапе социалистической реконструкции (1926 - 1929 гг.), выделяя те мероприятия, которые подготавливали переход единоличного трудового крестьянства на путь социализма (стр. 72 - 86). Полемизируя с теми, кто усматривает госкапиталистический характер торговой кооперации на том основании, что она охватывала и кулацкие хозяйства, В. И. Кузьмин убедительно обосновывает, что и в условиях восстановительного периода сна выступала как социалистическая форма товарооборота (стр. 39 - 40). Особенностью рыночной смычки города и деревни в конце 20-х годов был ее все более организованный характер, что достигалось прежде всего благодаря развитию сельскохозяйственной кооперации (стр. 80). В итоге первой пятилетки промышленность и сельское хозяйство сомкнулись на однородной социально- экономической основе (стр. 126, 171 - 172).

В книге подробно охарактеризовано развитие системы экономических отношений города и деревни в 30-е годы: контрактация, обязательные поставки с натурооплатой работы МТС и колхозной торговлей. Однако спорными являются утверждения автора, что в первые годы индустриализации Советское государство использовало "ножницы" цен на сельскохозяйственные и промышленные товары (стр. 36), что контрактация явилась одной из важнейших форм производственной смычки города и деревни (стр. 88, 224). Неправ автор и тогда, когда пишет, что в 1927 г. термин "коллективизация" не отождествлялся с созданием колхозов (стр. 47). Ведь известно, что еще В. И. Ленин применял этот термин именно в таком смысле¹ .

В книге приведен новый документальный материал о разработке курса на коллективизацию сельского хозяйства (стр. 46). Дополняя данные т. 4 "Истории КПСС", автор показывает, как развивались взгляды членов комиссии по подготовке резолюции октябрьского (1927 г.) Пленума ЦК ВКП (б) "О работе в деревне", какие различные позиции существовали в ходе работы XV съезда партии (не отразившись в его стенографическом отчете) по поводу перспектив единоличного крестьянского хозяйства. Таким образом, яснее прослеживается и преемственность курса XV съезда ВКП(б) с предыдущими партийными решениями, и принципиальная новизна его, определившаяся уже тогда в борьбе против правых оппортунистов.

Много внимания автор уделяет характеристике возросшего сопротивления классового врага, особенно кулачества. В то же время хотелось бы видеть в работе и более глубокий анализ причин хлебозаготовительных затруднений 1925 - 1926 и 1927 - 1928 годов. Автор, к сожалению, обошел этот важный вопрос, хотя в других своих работах специально останавливался на нем.

¹ См. В. И. Ленин. ПСС. Т. 42, стр. 180 - 181.

стр. 156

Материал книги способствует решению проблем, поднятых в ходе дискуссии о заключительной стадии нэпа, ведущейся в последние годы в литературе. Речь идет о сроках и характере исчерпания принципов новой экономической политики. Отдельные авторы полагают, что нэп закончился к началу 30-х годов, будучи сменен централистскими методами ускоренной индустриализации. Другие, включая все проявления экономической политики вплоть до конца второй пятилетки в понятие нэпа, относят отмирание его за рамки переходного периода. В отличие от них В. И. Кузьмин выдвинул² и подробно обосновал в ряде своих работ идею, что заключительная стадия нэпа есть процесс превращения его как политики переходного периода в экономическую политику победившего социализма (стр. 234 - 235) ³ . Переход к социалистической индустриализации, как отмечается в книге, явился началом этого процесса, и вместе с тем вторая половина 20-х годов характеризовалась расцветом специфически нэповских принципов (рыночная смычка государственной промышленности и мелкокрестьянского хозяйства, допущение частнокапиталистических элементов в экономике, коммерческий расчет между социалистическими предприятиями). Чрезвычайные меры в хлебозаготовках, примененные в конце 20-х годов, не означали отмены нэпа. Они явились следствием того, что само кулачество стало, как пишет автор, грубо ломать замки нэпа (стр. 74), и потребовалось осадить кулачество.

Показав, как по мере успехов социалистического наступления и исчерпания рыночной смычки отпадали или трансформировались специфические нэповские (обходные) методы, автор затем суммирует черты, сохранившиеся от нэпа к концу первой пятилетки и исчезнувшие в годы второй пятилетки. Принципы нэпа проводились по отношению к отошедшему на второй план и быстро сокращавшемуся мелкотоварному укладу (стр. 187, 216 - 218), их отдельные пережитки сохранялись в заготовках (стр. 266), во взаимоотношениях между государственными предприятиями (стр. 238). В книге раскрыто значение опыта нэпа для последующего развития страны, органическая преемственность между нэпом и экономической политикой победившего социализма (стр. 234, 248). В этой связи автор показывает (к сожалению, недостаточно полно) проявление в нэпе общего, свойственного всем странам, переходящим к социализму, и особенного, присущего только нашей первой и в то время единственной социалистической стране. В числе таких специфических особенностей отмечены и временное нарушение сбалансированного экономического развития в связи с резким усилением строительства предприятий тяжелой индустрии, и крутой поворот к централизованному распределению средств производства и предметов потребления, и трудности в материальном обеспечении народа, и острые формы ликвидации капиталистических элементов (например, раскулачивание). Но и в этих специфических чертах советского опыта социалистической реконструкции выражались общие ее закономерности, воплощенные в экономической политике партии и Советского государства. Несколько преувеличенным в этой связи кажется утверждение автора о "целой полосе жертв и лишений, связанных с ликвидацией отсталости страны", которая стала "уходить в прошлое" лишь в конце второй пятилетки (стр. 241). Приводимые в книге данные (стр. 181, 285) убедительно свидетельствуют о том, что жизненный уровень большинства народа неуклонно поднимался и в самые напряженные годы социалистической реконструкции.

Все содержание монографии направлено против буржуазных и ревизионистских попыток затушевать научную, классовую сущность политики социалистической реконструкции, поставить под сомнение ее общезначимость для всех стран, строящих социализм. Жаль поэтому, что прямая полемика с фальсификаторами истории в книге почти полностью отсутствует. Наконец, следовало бы расширить и историографический анализ литературы по проблеме. Книга В. И. Кузьмина - заметное явление в советской историографии. Ее отличают последовательная партийность, высокий теоретический уровень, глубина и разносторонность фактического материала, смелость в постановке научных проблем, полнота и убедительность аргументации.

² См. "Исторический опыт советской индустриализации". М. 1969, стр. 74.

³ См. также В. И. Кузьмин. Осуществление ленинских идей нэпа в СССР. "Вопросы истории", 1970, N 4; "Осуществление коммунистической партией ленинских идей нэпа в СССР". М. 1972, гл. IX; "Новая экономическая политика. Вопросы теории и истории". М. 1974.