¬. ѕ. ƒјЌ»Ћќ¬. —ќ«ƒјЌ»≈ ћј“≈–»јЋ№Ќќ-“≈’Ќ»„≈— »’ ѕ–≈ƒѕќ—џЋќ   ќЋЋ≈ “»¬»«ј÷»» —≈Ћ№— ќ√ќ ’ќ«я…—“¬ј ¬ ———–

јктуальные публикации по вопросам экономики.

NEW Ё ќЌќћ» ј

¬се свежие публикации

ћеню дл€ авторов

Ё ќЌќћ» ј: экспорт материалов
—качать бесплатно! Ќаучна€ работа на тему ¬. ѕ. ƒјЌ»Ћќ¬. —ќ«ƒјЌ»≈ ћј“≈–»јЋ№Ќќ-“≈’Ќ»„≈— »’ ѕ–≈ƒѕќ—џЋќ   ќЋЋ≈ “»¬»«ј÷»» —≈Ћ№— ќ√ќ ’ќ«я…—“¬ј ¬ ———–. јудитори€: ученые, педагоги, де€тели науки, работники образовани€, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

ѕолезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Ѕеларусь глазами птиц HIT.BY! «вЄздна€ жизнь KAHANNE.COM ћы в »нстаграме
—истема Orphus

јвтор(ы):
ѕубликатор:

ќпубликовано в библиотеке: 2016-03-24
»сточник: ¬опросы истории, є 1, январь 1960, C. 145-151

ќтветственный редактор ћ. ѕ.  им. јкадеми€ наук ———–. »нститут истории. »зд-во јЌ ———–. ћ. 1957. 451 стр. “ираж 2000. ÷ена 21 руб. 80 коп.

 

»сследование развити€ производительных сил сельского хоз€йства ———– накануне перехода к коллективным формам земледели€, освещение борьбы труд€щихс€ под руководством  оммунистической партии за создание условий дл€ социалистического переустройства деревни - одна из важных задач советской исторической науки. ћежду тем проблема создани€ материально-технических предпосылок коллективизации до сих пор у нас почти не освещалась. Ћишь отдельные ее стороны кратко затрагивались в общих работах по истории сельского хоз€йства. Ќесколько глубже изучалс€ только один аспект данной темы - роль тракторных колонн и ћ“—.  нига ¬. ѕ. ƒанилова - перва€ крупна€ работа по истории создани€ материально-технических предпосылок коллективизации.

 

јвтор широко использовал труды основоположников марксизма-ленинизма по аграрному вопросу, и прежде всего - произведени€ ¬. ». Ћенина, решени€ съездов, партийных конференций и пленумов ÷   ѕ—— ƒл€ освещени€ политики партии в деревне, главным образом в области развити€ производительных сил, автор привлек постановлени€ ÷ентрального  омитета и —оветского правительства, а также краевых и областных комитетов партии. —реди источников, использованных в рецензируемой книге, большое место занимают официальные материалы к годовым отчетам правительства ———– и –—‘—–, документы √осплана, отчетные материалы, доклады и докладные записки, ведомственные распор€жени€, стенограммы заседаний, подготовительные документы (обосновани€ к проектам и т. п.), переписка правительственных органов, а также других организаций и учреждений, частично опубликованные, но главным образом извлеченные из фондов ÷ентрального государственного архива ќкт€брьской революции и социалистического строительства.

 

—пецифической особенностью исследовани€ €вл€етс€ широкое использование материалов социально-экономической статистики. јнализу последних отведено большое место во всех разделах книги. »з статистических источников с наибольшей полнотой использованы как опубликованные, так и хран€щиес€ в архивах материалы ÷—” и ÷”Ќ’” √осплана ———– и других органов.

 

 нигу ¬. ѕ. ƒанилова отличает не только широкое использование статистических данных, но и критический подход к ним. —одержащиес€ в монографии многочисленные критические замечани€ по поводу различных статистических источников и комментарии к ним окажут большую услугу исследователю истории советской доколхозной деревни (например, примечани€ на стр. 26 - 27, 42, 84, 91, 92, 93 - 94, 137 и р€д других).

 

—ледует отметить, что часть таблиц, анализируемых в книге, составлена самим автором, причем некоторые из них потребовали сложных расчетов. “аковы, например, таблицы " оличество и состав инвентар€ в дореволюционной –оссии по данным переписи 1910 г." (подсчеты сделаны дл€ территории ———– и –—‘—– в границах 1926 г., стр. 404 - 405) и "–аспределение сельскохоз€йственных машин и орудий среди кресть€нских хоз€йств в 1927 г." (стр. 406).

 

јвтор удел€ет большое внимание и живым свидетельствам отдельных €влений и событий, которыми особенно богата газетные материалы. Ётот вид источников он использует, подкрепл€€ конкретными примерами анализ того или иного процесса.

 

Ќаличие большого фактического материала, тщательность его исследовани€, обоснованность обобщений и выводов €вл€ютс€ положительными сторонами монографии.

 

¬о введении к книге подчеркиваетс€, что коллективизаци€ была подготовлена всем ходом экономического развити€ нашей страны, многолетней работой партии и —оветского государства по созданию материальных, организационных и идейно-политических предпосылок реконструкции сельского хоз€йства. ¬. ѕ. ƒанилов правильно указывает, что социалистическое преобразование деревни €вилось закономерным революционным переворотом, обусловленным необходимостью заменить старые производственные отношени€ в сельском хоз€йстве новыми, социалистическими. ¬ св€зи с этим автор дает критико-историографиче-

 
стр. 145

 

ский обзор отдельных исследований по истории подготовки коллективизации.

 

—ледует заметить, что при разборе литературы нужно было бы, на наш взгл€д, подвергнуть критике антимарксистские работы, изданные в 20-х годах, в частности книги —уханова,  ондратьева, „а€нова, „елинцева и других. ѕри этом острие критики следовало бы направить против путаных, антинаучных концепций в таких вопросах, как природа кресть€нского хоз€йства в советских услови€х, классовое расслоение кресть€нства и др.

 

ѕон€тие "материально-технические предпосылки коллективизации" ¬. ѕ. ƒанилов определ€ет как "совокупность элементов новых средств производства, совокупность новых орудий труда, накопленных в сельском хоз€йстве за врем€ подготовки массового колхозного движени€" (стр. 4).

 

ѕрежде всего автор ставит перед собой задачу исследовать состо€ние и развитие производительных сил сельского хоз€йства в целом (стр. 5).

 

¬торой аспект темы - вы€снение неразрывной св€зи и взаимодействи€ производительных сил и производственных отношений.

 

јнализ экономической политики  оммунистической партии и —оветского правительства, организаци€ и развитие конкретных форм и средств подготовки материально-технических предпосылок коллективизации, регулирование социальных процессов в деревне - треть€ задача исследовани€ (стр. 5, 28).

 

Ќаконец, четверта€ проблема, котора€ рассматриваетс€ в рецензируемой книге, - развитие и укрепление союза рабочего класса и кресть€нства ———– в 1926 - 1929 годах.

 

¬ первой главе ¬. ѕ. ƒанилов рассматривает восстановление и развитие производительных сил сельского хоз€йства, показывает социально-экономические отношени€ в деревне в годы нэпа.

 

–аскрыва€ процесс становлени€ нового стро€ в деревне, автор отмечает, что социалистическое преобразование сельского хоз€йства, перевод его на новую материально-техническую базу €вл€лись одними из главных задач хоз€йственного строительства в нашей стране после установлени€ —оветской власти. јвтор справедливо подчеркивает, что основные предпосылки дл€ развити€ нового стро€ в деревне, так же как и в городе, создала ¬елика€ ќкт€брьска€ социалистическа€ революци€.

 

¬ книге обсто€тельно анализируютс€ итоги аграрной революции, четко освещаетс€ вопрос о значении национализации земли. ¬ первой главе убедительно показано, как в св€зи с ликвидацией частной собственности на землю создались благопри€тные услови€ дл€ развити€ кресть€нского хоз€йства. ќгромные средства, которые раньше затрачивались на приобретение и аренду земли, после ќкт€брьской революции были обращены на расширение и улучшение хоз€йства, на развитие его производительных сил.

 

¬. ѕ. ƒанилов подвергает в своей книге сомнению имеющие место в нашей литературе преувеличени€ степени измельчени€ кресть€нских хоз€йств после ќкт€брьской революции. ƒо сих пор считалось, что число кресть€нских хоз€йств в нашей стране увеличилось с 16 млн. (довоенное врем€) до 25 млн. (1927 - 1928 гг.) - рост действительно колоссальный. ¬. ѕ. ƒанилов опроверг эти взгл€ды. “щательно изучив источники, он показал, что уже к 1916 г. в –оссии число кресть€нских хоз€йств превысило 21 миллион. —ледовательно, после 1917 г. "масштабы дроблени€ кресть€нских хоз€йств не были катастрофическими, а главное, вредные последстви€ этого процесса решительно перекрывались вли€нием ќкт€брьской революции на развитие сельскохоз€йственного производства", в частности резким увеличением кресть€нского землепользовани€ (стр. 26 - 27).

 

јнализиру€ развитие материально-технической базы сельского хоз€йства за период от ќкт€брьской революции до перехода к сплошной коллективизации, автор делает р€д важных наблюдений: о соотношении основных элементов производительных сил (в частности о возникновении к началу нэпа диспропорции между количеством земли, переданной —оветской властью кресть€нству, и количеством рабочего скота, оставшегос€ у него после войны и голода), об изменени€х в обеспеченности кресть€нских хоз€йств оруди€ми и машинами, о господстве ручного труда в сельском хоз€йстве и уровне его производительности, о технической базе колхозов и совхозов.

 

Ѕольшой интерес представл€ет анализ издержек производства, произведенный по данным специального обследовани€ бюджетов кресть€нских хоз€йств в 1925 году. ќказываетс€, среди издержек единоличного кресть€нского хоз€йства преобладающее место занимали затраты рабочей силы: по

 
стр. 146

 

€ровой пшенице - 57,2%, по ржи - 58,2%, €чменю - 60,7%, картофелю - 57,0%, подсолнуху - 67,3%, льну - 75,3% и т. д. (стр. 38). Ёти данные свидетельствуют, что мелкое кресть€нское хоз€йство базировалось главным образом на применении ручного труда. Ќе удивительно, что в сельском хоз€йстве один день человеческого труда давал валовой продукции всего на 1 руб. 53 коп., в то врем€ как в промышленности - на 18 руб. 36 коп. (стр. 41).

 

Ёти данные нагл€дно показывают, насколько остро сто€ла перед партией и страной задача перевода сельского хоз€йства на новую техническую базу.

 

–ассматрива€ общие показатели развити€ сельскохоз€йственного производства до перехода к коллективизации, автор отмечает, что "сельское хоз€йство в двадцатых годах отнюдь не находилось в состо€нии деградации или хот€ бы засто€" (стр. 93). ќднако темпы его развити€ намного отставали от темпов роста промышленности. Ёто создавало реальную угрозу срыва индустриализации страны.

 

√лавной причиной отставани€ сельского хоз€йства от запросов социалистического строительства €вл€лось то, что оно основывалось на мелком, распыленном производстве, которое не было способно использовать новейшую технику.

 

—пециальный параграф книги посв€щен социально-экономическим отношени€м в до-колхозной деревне. ¬ этом параграфе анализируютс€ изменени€ в распределении средств сельскохоз€йственного производства среди кресть€нства и те отношени€, которые складывались непосредственно на почве этого распределени€: сдача и наем живого и мертвого инвентар€, аренда земли и эксплуатаци€ наемного труда. ѕривлека€ обширный статистический материал, автор раскрывает основные особенности процесса социальной дифференциации кресть€нства в услови€х нэпа. ¬ книге подчеркиваетс€, что главным фактором расслоени€ кресть€нства стало не распределение земли, как это было до ќкт€брьской революции, а распределение других средств производства (рабочего скота и инвентар€) и торговл€ (стр. 50 - 55, 58 - 62). ¬месте с тем своеобразие классового расслоени€ деревни состо€ло в том, что в результате этого процесса количество середн€цких хоз€йств не сокращалось, а возрастало. ¬ 1927 г. середн€ки составл€ли 62,7% всех кресть€н, тогда как до революции их насчитывалось всего 20% (стр. 77).

 

ќсобенности социального развити€ до-колхозной деревни заключались не только в осередн€чивании кресть€нства. ¬ деревне происходил и другой важный процесс: зарождались и развивались новые, социалистические формы хоз€йства - совхозы и колхозы.

 

јвтор прослеживает первые шаги колхозного движени€. ’арактеризу€ материально-техническую базу первых колхозов, он отмечает, что производство там основывалось на ручном труде, примен€лись преимущественно простейшие сельскохоз€йственные оруди€, бывшие прежде в употреблении единоличников. Ќо и простое сложение кресть€нского инвентар€, как видно из приводимых автором фактов, показывало широким кресть€нским массам преимущества коллективного хоз€йства перед индивидуальным.

 

јвтор приводит немало интересных данных о росте общественного хоз€йства колхозов, в частности о степени обобществлени€ средств производства, котора€ €вл€етс€ важнейшим качественным показателем колхозного движени€. ќднако качественна€ сторона этого движени€ определ€етс€ и размерами неделимых фондов.   сожалению, этот вопрос в книге ¬. ѕ. ƒанилова не получил отражени€. ћежду тем в течение года, с 1 июн€ 1928 по 1 июн€ 1929 г., размер неделимых фондов значительно возрос. ѕо ———– рост составил 240%, а по –—‘—– - 219% 1 . »зучение этого вопроса позволило бы автору полнее проследить качественные изменени€, происходившие в колхозах накануне массовой коллективизации, показать процесс расширенного воспроизводства, означавший непрерывный рост общественного продукта, укрепление социалистической собственности на средства производства.

 

¬о второй и третьей главах книги освещаютс€ истори€ внедрени€ в сельское хоз€йство ———– машинной техники, борьба за создание новой материально-технической базы в деревне в период 1926 - 1929 годов. Ќесомненный интерес представл€ют собранные в главе сведени€ о развитии сельскохоз€йственного машиностроени€. «а два года непосредственной подготовки коллективизации продукци€ этой отрасли промышленности почти удвоилась. ¬ денежном выражении она достигла суммы в 196 млн. руб. (в 3,5 раза больше, чем в довоенной –оссии). ¬ 1929 г. было про-

 

 

1 " олхозы в 1929 году". —татистические материалы. ћ. 1931, стр. XXI.

 
стр. 147

 

изведено 1683 тыс. плугов, 672 тыс. борон, около 100 тыс. се€лок, свыше 300 тыс. жаток и косилок, свыше 173 тыс. молотилок. »ндустриализаци€ страны, как отмечает автор, создала возможность дл€ осуществлени€ в ходе коллективизации и в последующие годы технического перевооружени€ сельского хоз€йства.

 

¬. ѕ. ƒанилов показал св€зь коллективов предпри€тий сельскохоз€йственного машиностроени€ с кресть€нами. »нтересны факты, характеризующие участие труд€щихс€ кресть€н в производственных совещани€х, рабоче-кресть€нских конференци€х, на которых широко обсуждались вопросы механизации сельского хоз€йства (стр. 122 - 124).

 

¬ организации снабжени€ деревни машинами важную роль сыграла сельскохоз€йственна€ коопераци€. ¬. ѕ. ƒанилов правильно отмечает, что она €вилась центральным звеном в осуществлении ленинского кооперативного плана. ¬ подтверждение этого вывода он приводит €ркие данные: "¬ 1927 г. через кооперативную низовую сеть в –—‘—– было продано кресть€нам около 65% машин и орудий, реализованных в деревне, а на ”краине - до 80%" (стр. 143).

 

ќбсто€тельно исследована в книге организаци€ снабжени€ деревни машинами. јнализиру€ большой фактический материал, автор решает р€д важных вопросов, к числу которых относ€тс€ особенности и закономерности развити€ рынка орудий сельскохоз€йственного производства в переходный период, производственна€ смычка города и деревни, характер и роль сельскохоз€йственной кооперации, роль —оветского государства в развитии сельского хоз€йства и регулировании социальных процессов в деревне.

 

ѕоказыва€, что снабжение кресть€н и колхозов машинами и оруди€ми осуществл€лось (до создани€ системы ћ“—) через рынок, путем купли-продажи, автор приходит к следующему выводу: "...рынок на оруди€ и средства сельскохоз€йственного производства в услови€х нэпа существенным образом отличалс€ от капиталистического рынка, так как первоначальным собственником машин и орудий €вл€лось —оветское государство; оно определ€ло целевую установку и услови€ их сбыта. »спользу€ политику цен и кредит, всемерно содейству€ развитию кооперации, —оветское государство уже в годы восстановительного периода обеспечило поступление основной массы орудий и машин в хоз€йства бедн€ков и середн€ков, а также в колхозы" (стр. 194, ср. стр. 126 - 130).

 

Ётот вывод подтверждаетс€ анализом конкретного материала. ѕрослежива€ развитие политики цен с начала восстановительного периода, ¬ ѕ. ƒанилов рассказывает, как в начале 1924 г., когда промышленное производство еще не достигло уровн€ 1913 г., —оветское государство резко снизило цены на сельскохоз€йственные машины и оруди€, установив их ниже себестоимости. “олько из государственного бюджета на возмещение образовавшихс€ в св€зи с этим убытков с 1924 по 1927 г. было отпущено 16,7 млн. рублей.  роме того, на счету самих предпри€тий убытки этого рода составили 15,5 млн. рублей. —оветское правительство нашло возможным пойти на значительный материальный ущерб ради быстрейшего подъема кресть€нского хоз€йства (стр. 132 - 135).

 

Ќе менее важную роль в снабжении кресть€н машинами и оруди€ми сыграло кредитование. ѕо подсчетам автора, "за восьмилетний период с момента допущени€ свободного товарооборота средств сельскохоз€йственного производства до перехода к сплошной коллективизации (то есть за 1922/23 - 1928/29 гг. - ј. “ .) больше половины машин и орудий было куплено кресть€нами за счет средств, полученных в кредит от государства" (стр. 136). ¬ книге показано, что кредитование €вл€лось одним из важнейших рычагов, обеспечивших поступление основной массы машин и орудий в бедн€цкие и середн€цкие хоз€йства, а также в колхозы.

 

–оль кооперации не ограничивалась тем, что в период подготовки массовой коллективизации она €вл€лась основной машинопровод€щей системой. ¬ эти годы коопераци€ приобрела особое значение и в дальнейшем укреплении союза рабочего класса и трудового кресть€нства, в развитии производственных форм смычки между промышленностью и сельским хоз€йством.

 

Ќе вызывает возражений вывод автора о том, что до создани€ широкой сети машинно-тракторных станций снабжение машинами €вл€лось основной формой производственной смычки между городом и деревней, охватывавшей самые широкие слои кресть€нства и поэтому оказывавшей наибольшее вли€ние на развитие сельского хоз€йства.

 

 стати отметим, что роль кооперации в развитии производственной смычки между

 
стр. 148

 

городом и деревней в нашей исторической литературе иногда освещаетс€ неточно. “ак, ». ¬. «агоскина в статье, посв€щенной контрактации, без какого-либо подкреплени€ своего вывода фактами утверждала, что коопераци€ до 1928 г. удовлетвор€ла "в основном личные потребности кресть€нина" 2 . »сследование конкретно-исторического материала позволило ¬. ѕ. ƒанилову дать более точную характеристику роли кооперации в укреплении рабоче-кресть€нской смычки. ¬ книге правильно подчеркиваетс€, что "с 1921 г., т. е. с момента своего воссоздани€, сельскохоз€йственна€ коопераци€ развивалась как система, специально предназначенна€ дл€ удовлетворени€ хоз€йственных нужд деревни, как орудие установлени€ и развити€ производственной смычки между городом и деревней" (стр. 140).

 

—ледует, однако, упрекнуть автора в том, что он, показыва€ значение кооперации, не уделил должного внимани€ вопросу о конкретных формах св€зи между кооперативами и промышленностью.

 

»нтересны выводы автора, сделанные на основе анализа изменений социального состава потребителей машин и орудий. ¬. ѕ. ƒанилов показывает, что благодар€ огромной материальной помощи кресть€нству со стороны —оветского государства, сделавшей машину доступной дл€ середн€ка и даже дл€ бедн€ка, произошло коренное изменение социального состава кресть€нских хоз€йств. ¬ дореволюционной –оссии 10% кулацких хоз€йств приобретали 70% машин и орудий, а 90% бедн€цко-середн€цких хоз€йств - всего 30%. ¬ –—‘—– за 1926/27 г. бедн€ки приобрели 28,8% машин и орудий, середн€ки - 52,2%, а кулаки - 19,6% (стр. 128, 156). ¬ последующие годы, когда развернулось наступление на кулачество, удельный вес приобретаемых ими машин и орудий стал еще ниже. "¬ услови€х —оветского государства, - формулирует один из своих выводов автор, - машиноснабжение стало одним из основных рычагов осередн€чени€ кресть€нства за счет подъема бедн€цких хоз€йств, поддержки середн€цких и ограничени€ роста кулацких хоз€йств" (стр. 195).

 

¬ 1928 - 1929 гг. государство стало снабжать машинами и оруди€ми главным образом колхозы. Ёто, как показывает автор, послужило важнейшим стимулом обобществлени€ кресть€нских хоз€йств, одним из главных условий подъема коллективного производства в деревне.

 

Ѕольшое место в книге отведено исследованию организации кооперативного использовани€ машин и орудий в сельском хоз€йстве. јвтор прослеживает, в частности, развитие машинных товариществ, показывает, как они строились, какую роль сыграли в подготовке материально-технической базы массовой коллективизации, как  оммунистическа€ парти€, опира€сь на широкую сеть местных партийных, советских и кооперативных организаций, направл€ла развитие простейших производственных объединений по пути постепенного перерастани€ в колхозы.

 

ќднако мы не можем полностью согласитьс€ с трактовкой ¬. ѕ. ƒаниловым вопроса о характере переходных производственных отношений. јвтор правильно критикует √. ≈. √лезермана, отрицающего переходные производственные отношени€ внутри различных социально-экономических укладов того времени. Ќо сам ¬. ѕ. ƒанилов, по нашему мнению, впадает в ошибку, когда подвергает сомнению наличие переходных производственных отношений между рабочим классом и труд€щимс€ кресть€нством в период становлени€ социалистического общества (стр. 214). Ќам думаетс€, что в этом вопросе прав √. ≈. √лезерман, характеризующий отношени€ между этими классами как переходные. ѕроизводственна€ смычка рабочих и труд€щегос€ кресть€нства - это тоже производственные отношени€, в которые оба класса вступают в процессе производства материальных благ.

 

¬ подготовке материально-технических предпосылок массовой коллективизации важную роль сыграла организаци€ проката сельскохоз€йственных машин и орудий. Ётому вопросу посв€щен специальный параграф книги, в котором содержитс€ ценный материал об организации проката машин кооперацией, кресть€нскими обществами взаимопомощи, совхозами и другими организаци€ми, о росте сети прокатных пунктов и т. д. ѕрокатные пункты сдавали машины маломощным хоз€йствам на льготных услови€х, при этом они старались стимулировать развитие общественной обработки земли. Ќа конкретных примерах —е-

 

 

2 ». ¬. «агоскина. –оль контрактации сельскохоз€йственных продуктов в подготовке массового колхозного движени€ (1928 - 1929 гг.). "»сторические записки", N 39, 1952, стр. 4.

 
стр. 149

 

верного  авказа, —ибири, ÷„ќ и других областей ———– автор показал роль прокатных пунктов в подъеме бедн€цких и середн€цких хоз€йств, в развитии колхозного движени€.

 

  числу достоинств книги следует отнести освещение руковод€щей роли рабочего класса в социалистическом преобразовании сельского хоз€йства. јвтор собрал и проанализировал огромный материал, свидетельствующий о том, что рабочий класс выступил организатором и руководителем движени€ миллионов труд€щихс€ кресть€н за переход на колхозный путь. ¬. ѕ. ƒанилов показал, как  оммунистическа€ парти€ и —оветское государство привлекали рабочий класс к решению важнейших задач социалистического переустройства сельского хоз€йства. ¬есь фактический материал, собранный в рецензируемой книге, убедительно говорит о том, что после XV съезда ¬ ѕ(б), в св€зи с новым курсом хоз€йственного строительства в деревне, де€тельность рабочего класса все больше подчин€лась задаче укреплени€ производственной смычки рабочих и кресть€н, задаче социалистической перестройки деревни.

 

ѕоследнюю, третью главу ¬. ѕ. ƒанилов посв€тил вопросу о значении снабжени€ деревни тракторами в создании материально-технической базы коллективизации.  ак и другие главы, она написана на архивных материалах. јвтор показал огромную работу партии и —оветского государства по обеспечению сельского хоз€йства новой техникой. ¬ глазе приводитс€ много ценных сведений о том, как накануне коллективизации постепенно накапливались материальные элементы технической базы дл€ социалистической реконструкции сельского хоз€йства. ¬ годы подготовки массовой коллективизации родилась нова€ форма обслуживани€ тракторами кресть€нских хоз€йств, сыгравша€ важную роль в их переводе на социалистический путь. –ечь идет о создании при совхозах тракторных колонн. ѕоследние €вл€лись не просто крупными прокатными пунктами, - они обслуживали лишь определенные общества, организованные на уставных началах, начина€ от простейших производственных объединений и конча€ сельхозартел€ми. ¬ этой св€зи автор правильно отмечает, что нельз€ отождествл€ть роль прокатных пунктов с ролью тракторных колонн, €вл€вшихс€ одним из важных рычагов в переводе мелких кресть€нских хоз€йств на рельсы крупного коллективного производства.

 

— большим интересом читаютс€ страницы книги, посв€щенные работе первых тракторных отр€дов, созданных в 1920 - 1922 гг., и тракторной колонны, организованной при совхозе имени “. √. Ўевченко на ќдесщине. ¬ отличие от других исследований книга ¬. ѕ. ƒанилова освещает и опыт работы тракторных отр€дов на хлопковых пол€х среднеазиатских республик и  азахстана в 1924 - 1928 годах.

 

ќсоба€ роль в создании материально-технической базы коллективизации принадлежала, как известно, машинно-тракторным станци€м. јвтор обсто€тельно показывает историю их возникновени€, приводит много ценных архивных материалов, раскрывающих историческое значение ћ“— в подготовке массовой коллективизации, на многочисленных €рких примерах воспроизводит картину тех изменений, которые совершались при участии ћ“— в социально-экономических отношени€х в деревне.

 

“аким образом, перед читателем книги предстает цела€ сеть опорных пунктов, организованных в 1926 - 1929 гг., с помощью которых парти€ подготовила переход к массовой коллективизации.

 

—ледует подчеркнуть, что роль опорных пунктов - ћ“ , ћ“—, совхозов, кооперации - была неодинаковой в различных районах нашей страны. ¬ одних местах главное значение имели совхозы, в других - ћ“— или коопераци€.   сожалению, в книге ¬. ѕ. ƒанилова не получил достаточного освещени€ этот вопрос. ћежду тем более глубокое его изучение позволило бы проследить, как про€вл€лись общие закономерности социалистического преобразовани€ сельского хоз€йства в конкретно-исторических услови€х тех или иных районов нашей –одины.

 

¬ рецензируемом труде рассматриваетс€ еще один важный вопрос из истории колхозного строительства 1926 - 1929 годов. –ечь идет о сосредоточении в то врем€ основных средств сельскохоз€йственного производства в руках государства, то есть в ћ“—. ѕриводимые автором данные подтверждают то положение, что молодые, экономически слабые в ту пору колхозы не имели возможности покупать тракторы и другую сложную технику.  роме того, в колхозах не было квалифицированных кадров, способных управл€ть новыми машинами. јвтор правильно указывает, что приобретение техники не окрепшими еще колхозами на первых этапах социалистического строительства затруднило бы рекон-

 
стр. 150

 

струкцию сельского хоз€йства (стр. 382). ћашинно-тракторные станции сыграли тогда важную роль в создании и организационно-хоз€йственном укреплении колхозов.

 

”казав на признаки наметившегос€ накануне коллективизации перелома в развитии производительных сил сельского хоз€йства, автор отмечает, что задача создани€ новой материально-технической базы должна была решатьс€ непосредственно в ходе оплошной коллективизации. ¬ 1929 - 1932 гг. социальна€ и техническа€ революци€ в сельском хоз€йстве развернулась одновременно как две стороны единого процесса социалистического преобразовани€ деревни (стр. 396). ѕредпосылками дл€ осуществлени€ коллективизации автор считает быстрый рост на основе индустриализации страны снабжени€ сельского хоз€йства машинами и тракторами, работу широкой сети машинных товариществ и прокатных пунктов, успешное освоение новой техники колхозами и совхозами, наконец, возникновение тракторных колонн и ћ“—.

 

¬ монографии ¬. ѕ. ƒанилова, таким образом, содержатс€ не только ценные обобщени€ большого конкретного материала: р€д вопросов в ней решаетс€ по-новому. јвтор создал глубокое и всестороннее исследование, показывающее развитие советской деревни накануне массовой коллективизации.


 омментируем публикацию: ¬. ѕ. ƒјЌ»Ћќ¬. —ќ«ƒјЌ»≈ ћј“≈–»јЋ№Ќќ-“≈’Ќ»„≈— »’ ѕ–≈ƒѕќ—џЋќ   ќЋЋ≈ “»¬»«ј÷»» —≈Ћ№— ќ√ќ ’ќ«я…—“¬ј ¬ ———–


© ј. Ѕ. “”–—”ЌЅј≈¬ • ѕубликатор (): Basmach »сточник: ¬опросы истории, є 1, январь 1960, C. 145-151

»скать похожие?

LIBRARY.BY+ЋибмонстряндексGoogle

—качать мультимедию?

подн€тьс€ наверх ↑

Ќовые поступлени€

¬ыбор редактора LIBRARY.BY:

ѕопул€рные материалы:

подн€тьс€ наверх ↑

ƒјЋ≈≈ выбор читателей

«агрузка...
подн€тьс€ наверх ↑

ќЅ–ј“Ќќ ¬ –”Ѕ–» ”

Ё ќЌќћ» ј Ќј LIBRARY.BY


”важаемый читатель! ѕодписывайтесь на LIBRARY.BY на ётубе, в VK, в FB, ќдноклассниках и »нстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикаци€х и важнейших событи€х дн€.