(Минск)

Формулировка основного экономического закона любой общественно-экономической формации должна, прежде всего, говорить о цели производства на данной ступени развития человеческого общества. При определении основного экономического закона капитализма и социализма классики марксизма-ленинизма исходили из этого принципа; чтобы сформулировать основной экономический закон феодализма, необходимо определить цель производства в этом обществе.

Цель производства устанавливает тот, кто организует его. Это не значит, что основной экономический закон субъективен, что он определяется произволом людей, произволом того или иного класса. Класс, подчиняющий производство своим целям, использует для этого существующие в данный исторический период объективные условия и, прежде всего производительные силы, которые позволяют осуществить, и даже делают необходимой, соответствующую интересам господствующего класса организацию производства. Следовательно, при решении вопроса об основном экономическом законе феодализма необходимо установить цели, которые ставили перед собой организаторы производства.

М. Н. Мейман и С. Д. Сказкин представляют себе дело очень просто: производство осуществляется ради получения феодалами прибавочного продукта. Они так формулируют основной экономический закон феодализма: "Производство крепостными и феодально зависимыми крестьянами прибавочного продукта, присваиваемого феодалами в форме феодальной ренты"¹ . В таком случае, как же быть со свободными ремесленниками и с другими независимыми от помещика производителями? Как же быть с личным хозяйством барщинных крестьян? Вышеприведенное определение основного экономического закона феодализма очень мало помогает в объяснении генезиса феодального общества и, особенно в выяснении причин его гибели. М. Н. Мейман и С. Д. Сказкин говорят только о противоречии между индивидуальным характером производства и феодальной собственностью. Но это - слишком общее объяснение, а необходимо проследить на конкретном историческом материале эти противоречия, процесс их зарождения и развития. Почему-то забывается указание классиков марксизма-ленинизма о том, что между новыми, зарождающимися в недрах феодализма капиталистическими производительными силами и феодальным способом производства существует противоречие, главный конфликт, приведший феодализм к падению. Непонятно, почему М. Н. Мейман и С. Д. Сказкин рассматривают экономические противоречия, не принимая во внимание людей, разделенных на антагонистические классы.

Переход от родового строя к феодализму (там, где не было развитого рабовладельческого строя) означал, прежде всего, переход от коллективного первобытно-общинного производства к единоличному, мелкому натуральному хозяйству. Переход к новому способу производства привел к разрыву старых, родовых связей, которые фактически не заменялись другими связями. Объединение людей не шло дальше территориальной общины, независимой, самодовлеющей организации живших вместе мелких землевладельцев. Какую же цель ставили перед собой эти производители в производстве? Несомненно, удовлетворение своих потребностей. Но сами они, объединенные только в небольшие общины, не могли создать все необходимые для осуществления производства условия.

С одной стороны, слабое развитие производительных сил могло обеспечить лишь скудное удовлетворение самых элементарных потребностей человека, с другой стороны,

¹ "Вопросы истории". 1954, N 2, стр. 75.

появление материальных богатств (скот, зерно, металл, утварь), которые могли переходить от одного владельца к другому, - все это породило грабительские войны. К тому же в период разложения родового строя появилась военная знать, собравшая вокруг себя дружинников-профессионалов и жившая за счет грабежа.

В обстановке постоянного и систематического разбоя невозможно было бы осуществлять производство. В то же время на базе мелкого натурального хозяйства не могла существовать сильная, централизованная власть, способная поддерживать необходимый для мирного труда порядок. Мелкие производители вынуждены были отдаться под высокое "покровительство" той самой военной знати, которая раньше грабила их, а теперь отняла право верховной собственности на землю и закрепостила, но зато обязалась защищать от грабежа посторонних. В этой военной функции и заключалась положительная роль господствующего класса в процессе производства.

Отдельный феодал не мог создать достаточно устойчивое и крепкое объединение, способное выдержать нападения извне и не распасться в случае возмущения эксплуатируемых крестьян. Поэтому сложилась многоэтажная феодальная иерархия, которая только и могла обеспечить хотя бы относительно благоприятные условия для развития феодального производства (войны все же велись непрерывно, и грабежи процветали), а также узкоклассовые цели феодалов - эксплуатацию крестьян. Точно такие же обязанности выполняла церковь. Она справлялась с ними лучше, чем светские феодалы, и этим объясняется ее могущество в средние века.

Феодалы подчинили себе мелкое производство, приспособили его к своим нуждам, но они не уничтожили ни это производство, ни относительную самостоятельность производителя, обладавшего собственностью на средства производства. От других эксплуататорских формаций феодализм отличается тем, что в качестве организаторов производства здесь выступают не только эксплуататоры, но и эксплуатируемые, своеобразно деля между тобой функции в этой области. Феодал может иметь свое хозяйство, обрабатываемое барщинными крестьянами, может и не иметь его, но всегда основой производства при феодализме является мелкое крестьянское хозяйство. Оно ведется с определенными целями, которые ставит перед собой непосредственный производитель, независимо от того, имеется ли эксплуататор или нет. Это существенная черта феодального способа производства, и ее нужно иметь в виду, формулируя закон, определяющий сущность этого способа производства.

Удовлетворение личных и производственных потребностей мелкого производителя, а также потребностей класса феодалов, присваивавшего прибавочный продукт в форме феодальной ренты, таковы две цели феодального способа производства. Они могут самым различным образом переплетаться друг с другом, например, быть пространственно отделенными друг от друга, когда господствует отработочная рента. Этим двум целям подчинено и ремесленное производство; только в этом случае сюзерен, на земле которого живет ремесленник, получает прибавочный продукт не в форме ренты, а в форме различных налогов, пошлин, взимания платы за цеховые привилегии. Место феодала может занимать городское самоуправление, выполняющее функции феодала.

Существует еще одна очень важная черта феодального производства, без учета которой нельзя сформулировать основной экономический закон этой формации. Потребность непосредственного производителя и его обязанности по отношению к сеньору были строго определены и изменялись очень медленно. Эта характерная особенность, освященная обычаем, имеет силу традиции, но причины ее не правовые, а экономические и обусловлены закономерностями натурального хозяйства. По мере развития товарного хозяйства эта особенность исчезает. Мелкое хозяйство вообще имеет очень ограниченные возможности интенсификации производства. Еще более ограничены эти возможности при натуральном мелком хозяйстве. Какова бы ни была жадность феодала, он не может повысить ренту, если хозяйство крестьянина не растет. Попытки феодалов получить наибольшую ренту были сопряжены с риском, подорвать производство, и наталкивались на яростное сопротивление крестьян.

Итак, основной экономический закон феодализма можно сформулировать таким образом: удовлетворение личных и производственных потребностей мелких производителей и присвоение прибавочного продукта в форме феодальной ренты классом эксплуататоров при сохранении почти неизменных размеров прибавочного и необходимого продукта.

В этой связи следует поставить вопрос о том, можно ли считать труд феодально-зависимого крестьянина в его собственном хозяйстве, идущий на расширение производства, прибавочным трудом? Существует мнение, что необходимый труд всегда, во всех антагонистических формациях - это то, что необходимо для воспроизводства рабочей силы, а прибавочный - вся остальная часть труда. Всех имеющих иной взгляд на данный вопрос М. Н. Мейман и С. Д. Сказкин обвиняют в отступлении от марксизма-ленинизма² .

При капиталистическом и рабовладельческом способах производства эксплуатируемому действительно остается только необходимое для воспроизводства жизни, а зачастую лишь для поддержания жизни самого производителя, но недостаточное для воспитания детей. Зато прибавочный продукт эксплуататор не только потребляет лично, но и должен использовать его для расширения производства. При феодализме же крестьянин является собственником средств производства, и сам осуществляет функции накопления. Таким образом, помещик должен мириться с тем, что продукт, остающийся в руках крестьянина, включает в себя нечто большее, чем необходимо на воспроизводство рабочей силы. Но это не значит, что при феодализме эксплуатация незначительна, что помещик по сравнению с рабовладельцем или капиталистом несправедливо обижен, а крестьянин остался в барыше. Помещик вознагражден тем, что ему не нужно вкладывать прибавочный продукт для расширения производства. Нам представляется, что весь труд феодально-зависимого крестьянина, идущий как на воспроизводство его рабочей силы, так и на расширение его производства, следует считать необходимым. А прибавочный продукт - это часть совокупного продукта, которую захватывает феодал.

Развитие товарного хозяйства приводит к существенным изменениям в феодальном способе производства. Установление постоянных экономических связей, охватывающих большие районы, кладет конец феодальной раздробленности и самостоятельности владетельных сеньоров. Возвышается поддержанная городами королевская власть. Класс феодалов продолжает охранять "порядок", то есть собственность буржуазии и ее право на эксплуатацию рабочих и ремесленников. Но с развитием капиталистического способа производства феодальный строй связывал по рукам и ногам растущую буржуазию, которая полагала, что может создать для себя более подходящий порядок, лучше его охранять и это будет стоить ей намного дешевле.

Крестьянство также более не нуждалось в феодале. Чем дальше развивалось товарное производство, тем больше крестьянство было заинтересовано в накоплении для развития собственного хозяйства по капиталистическому пути и поэтому активно выступало против феодальных поборов. Помещики в этот период были жизненно заинтересованы в максимальном увеличении ренты. Им необходимо было усилить свое экономическое могущество, которое теперь давали не только земля, вассалы, но и деньги, чтобы противостоять натиску буржуазии. Теперь феодалу важно уже не количество зависимых крестьян, а масса прибавочного продукта, являющегося отныне не только потребительной стоимостью, но и стоимостью, выступающей как товар.

Роль внеэкономического принуждения в этот период чрезвычайно возрастает. Примеры: сгон крестьян с земли в Англии, вторичное закрепощение крестьян в Восточной Германии, уродливые формы крепостничества в России. Исключение в этом отношении составляют только страны, где соотношение сил складывается не в пользу феодалов.

Товарное производство разлагает феодализм. Это находит свое выражение в изменении основного экономического закона феодализма. В эпоху господства натурального хозяйства одним из требований этого закона было сохранение относительно постоянных размеров прибавочного и основного продукта. Теперь же помещикам необходимо максимальное увеличение ренты, а крестьяне столь же сильно заинтересованы в накоплении. В связи с этим быстро нарастает и углубляется противоречие между целями, которые ставят перед собой крестьяне и помещики. Тот же самый конфликт нарастает между феодалами и ремесленниками, между феодалами и буржуазией.

Ремесленное производство при феодализме подчинено тому же основному экономическому закону, что и сельское хозяйство. С усилением городов горожанин-ремеслен-

² См. "Вопросы истории". 1954, N 2, стр. 88, примечание 28.

ник освобождается от феодальной зависимости, но все равно вынужден отдавать прибавочный продукт в форме податей и налогов, в форме платы за монопольное право цеха на производство данного вида продукта сначала городскому самоуправлению, затем королю.

Особенностью ремесла было объединение производителей в замкнутые цехи. Причиной этого объединения было отсутствие широкого рынка, что заставляло прибегать к искусственному ограничению производства. Рутинная техника, небольшой спрос, узость рынка заставляли мириться с ограничениями. В сохранении цеховых организаций был заинтересован и господствующий класс. Во-первых, владетельный князь или король давал на откуп цеху монополию на данную отрасль производства, а это было удобной формой выколачивания прибавочного продукта; во-вторых, замкнутость цехов способствовала в тех странах, где не было крепостничества, прикреплению крестьян к земле. Всевозможные ограничения для одних и привилегии для других социальных групп играли роль внеэкономического принуждения по отношению к самим ремесленникам.

Конфликт ремесленного производства с феодальными производственными отношениями быстро нарастает с развитием товарного хозяйства во всех областях производства. Натуральное хозяйство удовлетворяло преимущественно потребности феодалов. С ростом производительных сил увеличивается обмен. Однако долгое время он даже внутри одной страны был неэквивалентным. В период раннего средневековья купцы были почти единственным сословием, производившим накопление и использовавшим его для увеличения своих доходов. Путем неэквивалентного обмена они извлекали у феодалов часть прибавочного труда. Получаемые средства вкладывались ими в постепенно расширявшуюся торговлю, в ростовщичество, откупа. Образовалась своеобразная буржуазия, связанная с феодальным строем и кровно заинтересованная в его сохранении. Лишь небольшая часть накоплений вкладывалась в производство, в такие его отрасли, где необходима была кооперация труда многих людей. По мере роста товарности хозяйства уходил в прошлое неэквивалентный обмен. Постепенно помещение капиталов в производство становилось более выгодным. Но развитию мануфактуры мешали цеховой строй, феодальные порядки в деревне, феодальная надстройка.

Мощный толчок развитию промышленности дали великие географические открытия. Ограбление колоний послужило важнейшим источником для первоначального накопления. Огромный приток золота, активизация торговли, усовершенствования в морском флоте - все это способствовало быстрому развитию производительных сил и породило промышленную буржуазию. Противоречие между новыми производительными силами в промышленности и феодальными производственными отношениями было главным противоречием, послужившим причиной падения феодализма. Оно проявлялось в противоречиях между феодалом, с одной стороны, крестьянами и ремесленниками - с другой. Буржуазия, пока она не была еще обременена своей собственной противоположностью - достаточно развитым, превратившимся уже в "класс для себя" пролетариатом, - сумела повести за собой против изолированного класса феодалов почти все слои общества.

Предложенная здесь формулировка основного экономического закона, по нашему мнению, отражает основные черты феодального способа производства, основанного на мелком, индивидуальном, натуральном или полунатуральном хозяйстве.

Постепенно развившееся товарно-денежное хозяйство не отвечало уже требованиям этого закона. Денежные отношения привели к возникновению неразрешимых конфликтов, к разложению феодального общества и, в конечном счете, к его гибели.