Е. В. СПИРИДОНОВА. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ ПЕТРА I

Актуальные публикации по вопросам экономики.

NEW ЭКОНОМИКА


ЭКОНОМИКА: новые материалы (2024)

Меню для авторов

ЭКОНОМИКА: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему Е. В. СПИРИДОНОВА. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ ПЕТРА I. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Беларусь - аэрофотосъемка HIT.BY! Звёздная жизнь


Автор(ы):
Публикатор:

Опубликовано в библиотеке: 2015-12-29
Источник: Вопросы истории, № 10, Октябрь 1953, C. 121-124

Государственное издательство политической литературы. 1952. 284 стр.

 

Книга Е. В. Спиридоновой восполняет определённый пробел в советской историко-экономической литературе. При большом интересе к экономике начала XVIII в. и обилии работ, посвященных этой теме, в особенности истории промышленности, до сих пор отсутствовало сколько-нибудь полное освещение экономической политики правительства Петра I в целом, в отношении промышленности, торговли, сельского хозяйства и финансов. Е. В. Спиридонова исследует экономическую политику первой четверти XVIII в. и анализирует экономические воззрения Петра I. В книге ставится также более общий вопрос: следует ли Петра I причислять к меркантилистам. Автор использует обширный круг печатных источников (Полное собрание законов, "Письма и бумаги" Петра I и др.). Это делает книгу интересной и ценной, хотя она и не лишена отдельных недостатков и спорных положений, на которых мы остановимся ниже.

 

Основные установки автора намечены уже во введении к книге. Е. В. Спиридонова справедливо отказывается видеть в Петре I и его сотрудниках слепых подражателей экономической политике западноевропейских государств. Экономические воззрения Петра I и экономическая политика России первой четверти XVIII в. были обусловлены отечественной действительностью, выросли самостоятельно на русской почве. Автор критикует буржуазных историков, видевших в преобразователе и его сотрудниках только учеников Запада. В соответствии с известным замечанием И. В. Сталина о сущности преобразований того времени как своеобразной попытке выскочить из рамок отсталости1 автор признаёт, что в экономической деятельности русского правительства "центральное место занимала национальная задача России - развитие производительных сил до уровня, обеспечивающего экономическую независимость и мощь страны" (стр. 19).

 

В книге Е. В. Спиридоновой экономическая политика того времени правильно рассматривается как прогрессивная, хотя она в основе своей ещё оставалась феодально-крепостнической. В первой главе книги, отведённой экономике и экономическим воззрениям в России в конце XVII в., то есть накануне преобразований, автор отмечает отсталость страны, обусловленную господством феодально-крепостнических отношений, и вместе с тем подчёркивает рост товарно-денежных отношений, складывание всероссийского рынка, появление мануфактур. Эта глава позволяет автору подчеркнуть обусловленность петровских преобразований предшествующим развитием России.

 

Вторая глава, самая обширная, отведена изучению основных идей Петра I в области промышленности. Автор анализирует законодательство и мероприятия того времени по строительству мануфактур и по разведке железных и медных руд, драгоценных металлов, выявлению месторождения каменного угля и т. п. В книге приводятся сведения о численности мануфактур, о мерах по обеспечению их рабочими, о предоставлении заводчикам денежных ссуд и привилегий. Первая четверть XVIII в. рисуется как "начало мануфактурного периода" в России (стр. 111 - 112), хотя, как это правильно указывает автор, тогдашние мануфактуры ещё не были чисто капиталистическими и основывались на использовании труда приписных и крепостных) крестьян. Автор отмечает в промышленной политике того времени, как и в экономической политике Петра I в целом, систему "протекционизма, покровительства и опеки".

 

В третьей главе Е. В. Спиридонова говорит о взглядах Петра I на вопросы сельского хозяйства. Автор говорит о Петре, что "его деятельность в этой области была неизмеримо беднее, чем в других областях". Эти мероприятия были также прогрессивными, но их размах ограничивался крепостническими отношениями. Однако внимание Петра к вопросам сельского хозяйства было значительнее, чем у меркантилистов Западной Европы.

 

Четвёртая глава книги посвящена торговой и финансовой политике в первой четверти XVIII века. В области внешней торговли Пётр "добивался активного торгового баланса" (стр. 230) и старался взять под контроль весь внешний товарооборот, применяя те же меры регламентации и опеки государства, как и в других областях. Таможенный тариф 1724 г. носил протекционистский ха-

 

 

1 См. И. В. Сталин. Соч. Т. 11, стр. 248 - 249.

 
стр. 121

 

рактер и был тесно связан с основной задачей развития производительных сил. В этом, так же как и в мероприятиях по расширению внутренней торговли, автор видит отличие экономической политики России того времени от экономической политики стран Западной Европы. Автор вскрывает крепостнический характер финансовой политики, показывает рост налогов и усиление эксплуатации крестьянства в результате роста государственного бюджета.

 

Наконец, заключение к книге Е. В. Спиридоновой содержит общие итоги и выводы. Здесь отмечено, что деятельность Петра носила прогрессивный характер, правда, ограниченный рамками крепостного строя; экономическая политика правительства проводилась в интересах дворянства и купечества.

 

Одно из основных положений книги Е. В. Спиридоновой состоит в том, что экономические взгляды Петра I и экономическую политику тогдашней России нельзя определить как взгляды и политику меркантилистские. Самую попытку исследовать вопрос о меркантилизме в России в начале XVIII в. и определить сходство и различие в экономических воззрениях Петра I и меркантилистов Западной Европы следует признать интересной и полезной. Надо согласиться и с утверждением Е. В. Спиридоновой о самостоятельности и оригинальности русской экономической мысли петровского времени. Однако едва ли можно признать правильным вывод Е. В. Спиридоновой, что Петра и его сотрудников нельзя считать меркантилистами.

 

Для подтверждения этого положения автор приводит ряд доказательств. Е. В. Спиридонова считает, что центральной идеей меркантилистов Западной Европы являлось "делание денег", обеспечение накопления капитала в руках "класса капиталистов", а сфере производства они отводили подчинённую роль, между тем русские экономисты ставили главной задачей укрепление экономической и военной мощи страны, всемерное развитие производительных сил. По словам автора, "нигде и никогда Пётр не высказывал мысли о том, что единственным видом богатства страны являются деньги - золото и серебро" (стр. 179). Тогда как западные меркантилисты отводили сельскому хозяйству "подчинённую роль", Пётр уделял известное внимание также и развитию сельского хозяйства и внутренней торговли, не ограничиваясь задачами внешней торговли. В отличие от западноевропейских экономистов, подчинявших развитие крупной промышленности задачам внешней торговли, Пётр I рассматривал мануфактуру как средство "ликвидации технико-экономической отсталости" (стр. 179), - говорит автор.

 

Однако эти положения, правильно отмечающие своеобразие экономической политики России того времени, не могут явиться основанием для категорического отрицания наличия черт меркантилизма в экономической политике и экономических взглядах в России того времени.

 

Меркантилисты, по словам Маркса, исходили "из поверхностных явлений процесса обращения"2 и видели в привлечении денег и в мировой торговле источник прибыли и богатства страны. Они ставили своей задачей достижение благоприятного торгового баланса, т. е. превышение вывоза товаров над ввозом и накопление таким путём золота и серебра. Однако Маркс различал две стадии меркантилизма: раннюю, или монетарную систему, сводившую всё к вопросам привлечения денег, и развитой меркантилизм - мануфактурную, или коммерческую систему. Последняя ставила своей задачей путём создания мануфактур и приобретения колоний достичь благоприятных условий в торговле. Для развитого меркантилизма характерно не только "товарное обращение, но и товарное производство"3 . Наконец, для него показательно "вмешательство правительства", система "принудительных средств" в интересах буржуазии.

 

Автор книги видит общие, сходные черты русской и западноевропейской экономической политики. К ним он относит прежде всего активное вмешательство абсолютистского государства в хозяйственную жизнь, систему принуждения, опеки и регламентации. По словам автора, "широкая система протекционизма, поощрения отечественной промышленности и торговли, с одной стороны, государственное принуждение, регулирование и регламентация - с другой, были характерны как для западного меркантилизма, так и для политики русских экономистов того времени" (стр. 18). Сходными чертами автор считает также систему таможенного покровительства, стремление к достижению благоприятного торгового баланса и меры по удержанию в стране драгоценных металлов (стр. 57, 229 - 230).

 

 

2 К. Маркс. Капитал. Т. III. М. 1953, стр. 349.

 

3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. XVIII, стр. 59.

 
стр. 122

 

Однако Спиридонова считает, что эти черты сходства "не являются основными и достаточными" для объединения русской экономической мысли и западного меркантилизма в одно экономическое целое.

 

Этими чертами не исчерпывается содержание меркантилизма, но они представляют собой существенный и необходимый его признак. Маркс подчёркивал значение для того времени принудительных средств и всякого вмешательства правительства в деятельность гражданского общества4 . Далее автор справедливо отказывается видеть в воззрениях Петра отождествление богатства страны с драгоценными металлами и считает, что Пётр понимал основное значение труда. Но то же самое мы видим и в развитом меркантилизме Западной Европы. "Не следует представлять себе этих меркантилистов такими глупцами, - пишет Маркс, - какими их изображали впоследствии вульгарные сторонники свободной торговли"5 . И вслед за этим Маркс приводит слова английского меркантилиста д'Эвенэнта: "Истинное и действительное богатство страны" заключается не в золоте и серебре, а в "ее собственных произведениях"6 .

 

Своеобразие экономического и политического развития России конца XVII - начала XVIII в. - господство феодально-крепостнического строя, подчинённая роль внешней торговли, непрерывные войны петровского времени и требования армии на поставку оружия, амуниции и т. п. - определило оригинальность русской экономической мысли, которая развивалась своим самобытным путём. Однако нельзя отрицать черт меркантилизма в экономических взглядах Петра I и в экономической политике того времени. Сделанный Спиридоновой анализ убеждает лишь в наличии своеобразия меркантилизма в России. Автору удалось показать оригинальность русских экономических идей и политики, обусловленной всем ходом экономического развития России.

 

В работе есть отдельные недостатки и неточности. Автор напрасно уверяет, будто в конце XVII в. "барщина отнимала у крестьян от 4 до 6 дней в неделю" (стр. 30). В XVII в., как и в следующем столетии, это могло быть только исключением, обычной была трёхдневная барщина. Автор неправильно считает "деловых людей" в хозяйстве отдельных феодалов наёмными людьми (стр. 34). "Деловыми людьми" назывались холопы, переведённые с помещичьего двора на пашню, на положение крепостных крестьян. Каменный уголь, по утверждению автора, нашли в 1722 г. "в Бахмуте, а также в Переяславском и Рязанском уездах" (стр. 80). На деле это были не два разных уезда, а один Переяславль-Рязанский, как тогда назывался позднейший Рязанский уезд в отличие от Переяславль-Залесского, расположенного к северу от Москвы.

 

Досадной погрешностью следует признать приведённые автором явно ошибочные цифры выплавки чугуна в 1718 г. - 6,5 млн. пудов (стр. 147). Как отмечалось в советской литературе (С. Г. Струмилиным и В. К. Яцунским), эта цифра является результатом ошибки в известной работе И. И. Голикова "Деяния Петра Великого" и должна быть отнесена к более позднему времени, именно к 1778 году. К тому же Е. В. Спиридонова на следующей странице приводит другую цифру выплавки чугуна при Петре I, более правдоподобную (около 1 млн. пудов), не замечая резкого противоречия между ними.

 

В книге неоднократно говорится о резком уменьшении за петровское царствование (более чем на 20%) численности населения (стр. 206 и др.). Однако правильность этих данных, основанных на переписи 1710 г., справедливо оспаривалась исследователями. Так, историк М. Клочков в споре с П. Милюковым утверждал, что к концу царствования Петра население увеличилось, в особенности в центре страны, и, во всяком случае, было не ниже, чем в конце XVII века7 .

 

Е. В. Спиридонова выдвигает тезис об "энергичной заботе о развитии внутренней торговли" при Петре I (стр. 248). Но это вывод из довольно скудных данных. Автор приводит общее предписание из регламента Главного магистра об "умножении ярмарок", затем указывает на некоторое расширение торговли крестьян, на повышение внутренних пошлин с торговых сделок и введение казённой монополии на соль, вино и другие товары. Трудно признать последние меры проявлением серьёзной заботы о внутренней торговле; они скорее стесняли и суживали товарооборот. К сожалению, Е. В. Спиридонова не привлекла сведений о строительстве

 

 

4 См. К. Маркс. Теории прибавочной стоимости. Т. I. Партиздат ЦК ВКП(б). 1936, стр. 37.

 

5 Там же, стр. 16.

 

6 См. там же.

 

7 М. Клочков. Население России при Петре I. СПБ. 1911; его же. Подушная подать при Петре Великом. "Журнал министерства народного просвещения". 1915, январь.

 
стр. 123

 

каналов, что действительно должно было способствовать росту как внутренней, так и внешней торговли.

 

Автор стремится в книге выяснить взгляды самого Петра I. Такая постановка вопроса вполне уместна. Но нередко Е. В. Спиридонова несколько преувеличивает личную роль Петра I, относя все указы и мероприятия к усилиям и заботам самого Петра. В действительности преобразования и отдельные указы подготавливались довольно широким кругом его сотрудников.

 

В дальнейшем исследователи, несомненно, уточнят и продолжат интересно начатую Е. В. Спиридоновой разработку вопроса об особенностях и своеобразии русской экономической мысли и экономической политики начала XVIII века. Последующая разработка этих вопросов должна быть проведена на более широкой источниковедческой основе, чем это сделано в настоящей книге; следует перейти к использованию не только опубликованных источников, но и архивных материалов.

 

В целом книга Е. В. Спиридоновой, несмотря на отдельные недостатки, будет полезна студентам, аспирантам и всем интересующимся столь важным периодом в истории СССР, каким является конец XVII и первая четверть XVIII века.


Новые статьи на library.by:
ЭКОНОМИКА:
Комментируем публикацию: Е. В. СПИРИДОНОВА. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ ПЕТРА I

© Б. Б. КАФЕНГАУЗ () Источник: Вопросы истории, № 10, Октябрь 1953, C. 121-124

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle
подняться наверх ↑

ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!

подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ?

ЭКОНОМИКА НА LIBRARY.BY

Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.