ЭКОНОМИКА (последнее)
России не по пути с ОПЕК (2003)
Актуальные публикации по вопросам экономики.
Сотрудничество со странами-экспортерами нефти чревато негативными политическими и экономическими последствиями
Идея о вредности для интересов нашей страны продолжения так называемого сотрудничества России с ОПЕК высказывалась автором этих строк давно. Сотрудничеством этот процесс можно назвать с натяжкой, поскольку никаких реальных действий российские власти в области достижения договоренностей с мировым нефтяным картелем (и тем более их выполнения) не предпринимают. Однако негативные политические и экономические последствия эффекта, вызываемого контактами нашей страны с ОПЕК, представляются настолько очевидными, что не говорить о них нельзя.
В связи с проведением внеочередной конференции ОПЕК в Дохе и присутствием на ней в качестве наблюдателя российской делегации необходимо еще раз сверить часы, более глубоким образом проанализировав истинное соотношение роли России и ОПЕК на мировом рынке нефти. Главные тезисы сводятся к трем постулатам:
1) в период, когда мировой экономике не хватает "допинга" для выхода из рецессии, существенное снижение цен на энергию (например, до $17-18/барр.) и их длительная стабилизация могли бы серьезно помочь стимулировать экономическое развитие;
2) дополнительные доходы, которые ОПЕК получает от сверхприбыльных цен на нефть ($200-220 млрд в год - и более), все равно проедаются коррумпированными режимами стран-членов картеля с крайне неэффективным финансовым менеджментом - лучше пусть эти средства служат источником вложения капитала в экономики стран-импортеров нефти;
3) реальный справедливый уровень мировых цен на нефть составляет не $22/барр., а именно $17-18/барр., что оставляет производителям нефти хорошую прибыль, а бюджетам стран-нефтеэкспортеров приносит нормальные доходы.
На деле проблемы взаимоотношений России с другими поставщиками нефти на мировой рынок, включая ОПЕК, значительно глубже. Для того чтобы понять это, неплохо проанализировать не просто "мировой баланс нефти" с его мало что говорящими баррелями в сутки, а качественную структуру поставок, формирующую истинную роль различных игроков мирового рынка.
Неравное партнерство
Для начала хотелось бы определиться, в какие игры играет Россия, пытаясь договариваться с другими поставщиками нефти о какой-то согласованной политике. Сегодня роль России в структуре нефтяного импорта развитых стран невелика, а рынок сбыта российской нефти крайне ограничен: нефтяной экспорт страны в силу трубопроводной логистики полностью замкнут лишь на Европу, однако и на этом рынке (даже вместе с поставками нефтепродуктов) доля нефти российского происхождения составляет не более 25%.
Между тем, в отличие от России, ОПЕК держит на "энергетическом крючке" практически все крупные мировые экономические центры. В структуре нефтяного импорта США (включая импорт нефтепродуктов) доля поставок из стран ОПЕК составляет почти 60%, в нефтяном импорте Японии - 95% (!), Европы (включая страны Восточной Европы - без пяти минут члены ЕС) - свыше 55%. Даже нетто-импорт Китая (мизерный по сравнению с объемами его собственной нефтедобычи) более чем на 90% имеет опековское происхождение.
Вывод напрашивается достаточно печальный: мы чужие на этом празднике жизни. В то время как Россия пытается всего лишь заработать несколько дополнительных миллиардов долларов на экспорте нефти, ОПЕК уже практически монополизировал поставки в наиболее ликвидные сегменты мирового нефтяного рынка. Используя Россию как союзника для повышения эффективности своей политики, нефтяной картель работает не только на поддержание высоких мировых цен на нефть, но и на удержание традиционных рынков сбыта своей продукции, которыми являются самые развитые и стабильные экономические системы в мире. Неравное партнерство, не правда ли?
стр. 46
Стоит ли говорить о том, что для государств-членов ОПЕК подобный инструмент влияния на наиболее развитые страны мира - не просто рынок сбыта основного национального продукта, а инструмент реального геополитического влияния. Последние активные телодвижения правительств развитых стран в сторону диверсификации направлений нефтяного импорта (впервые в унисон прозвучавшие на прошлогодней майской встрече министров энергетики стран "восьмерки" в Детройте) убедительно свидетельствуют о том, что опасность подобной зависимости от, мягко говоря, сомнительных политических режимов, к коим, безусловно, можно отнести практически все государства-члены ОПЕК, уже осознана развитыми государствами мира.
Сомнительная политика
Россия, как известно, претендует на роль полноценного участника G-8. Пока ни ее геостратегическая, ни экономическая роли в восьмерке не слишком ясны. Затягивание полноценного открытия российской экономики и вступления страны в ВТО заставляет развитые страны сдержанно относиться к расширению экономического партнерства с Россией, а на экономическую помощь бедным государствам много денег мы выделить не можем. Поэтому в последнее время в двусторонних отношениях с большинством членов "восьмерки" (и ЕС как девятым неформальным ее членом) весьма модной стала политически нейтральная и нечувствительная к торговым барьерам тема "энергодиалога", рефреном звучащая в разного рода совместных заявлениях и коммюнике по итогам двусторонних и многосторонних встреч.
К сожалению, тактика "энергодиалога" трактуется российским правительством весьма своеобразно; участие нашей страны в "энергодиалоге" с большинством стран G-8 на практике пока что не более чем ритуал. Политика правительства по отношению к развитым странам-импортерам нефти, похоже, все дальше уходит от реального сотрудничества: в первые месяцы этого года премьер Касьянов громогласно объявил о негативном отношении правительства к реализации проектов по строительству новых трубопроводов в Мурманск и Находку, обеспечивающих России реальный выход на мировые рынки нефти.
Не секрет, что сегодняшняя трубопроводная инфраструктура России, замкнутая на континентальную Европу и Черноморский регион (где по-прежнему болезненна "проблема проливов" Босфор и Дарданеллы, ограничивающая экспортные возможности), отсутствие у страны собственно глубоководных портов не позволяют рентабельно экспортировать нефть на рынки Юго-Восточной Азии и США. Расширение присутствия на нефтяном рынке Европы вряд ли возможно благодаря политике Евросоюза, усматривающего основу своей энергобезопасности в недопущении зависимости от одного энергоисточника; да и рынок этот жесток - здесь конкурируют нефть европейского, североафриканского, западноафриканского, американского, ближневосточного и российского происхождения.
При этом российские инфраструктурные проекты, как раз способствующие диверсификации нашего импорта и выходу российской нефти на новые рынки, были активно поддержаны ведущими членами G-8: США заинтересовались мурманским трубопроводным проектом, а Япония - строительством нефтепровода Ангарск-Находка. Именно для этих стран проблема избавления от бремени зависимости от поставок ОПЕК особенно важна. Однако Россия продолжает строить трубопроводы, в основном ориентированные на замкнутые рынки сбыта. Непонятно, считать ли это геостратегическим выбором или случайностью?
Еще более сомнительным с точки зрения стратегии поведения страны представляются ее контакты с мировым нефтяным картелем. Недавно министр энергетики Игорь Юсуфов достаточно определенно высказывался по поводу "справедливого" коридора мировых цен на нефть в $22-28/барр. и приверженности России идее этого коридора, выдвинутой в свое время ОПЕК.
Но необходимо признать: никакого справедливого коридора не существует. $22/барр. - цена сговора, представляющая предел прочности для финансовых систем стран-участниц ОПЕК, и только при приближении ее к этой отметке картель начинает жестко и эффективно урезать квоты. Верхняя планка коридора - не более чем блеф, созданный для поддержания репутации ОПЕК, - вспомните невнятные телодвижения картеля в феврале- марте, в период ожиданий и начала военной операции США в Ираке. То ли вводили квоты и собирались их исполнять, то ли нет, никто так и не понял, при этом цена нефтяной корзины ОПЕК подскочила до $30/барр., и участникам картеля это, скажем так, не сильно повредило.
В свое время автор этих строк в качестве замминистра энергетики руководил совместной рабочей группой Минэнерго РФ и Департамента энергетики США по энергодиалогу. Поверьте на слово, но если российское правительство думает, что его поведение в отношении ОПЕК не получает в развитых странах должной оценки, то это большая ошибка. Вне сомнения, ценность заявлений Игоря Юсуфова о приверженности "взаимовыгодному энергетическому диалогу с США", которые он не устает повторять, в том числе на личных встречах с вице-президентом США Диком Чейни, оказалась сильно подмочена его вояжами по странам Ближнего Востока в поисках договоренностей о тактике поддержания высоких цен на нефть и заявлениями о чуть ли не предстоящем вступлении России в ОПЕК. Неудивительно, что громко разрекламированный в прошлом году президентами России и США старт энергетического диалога обернулся пока что мыльным пузырем.
Все это вызывает резонный вопрос: неужели блокирование строительства трубопроводов, обеспечивающих реальный выход страны на мировой рынок нефти, и продолжение политики сомнительных контактов с ОПЕК и есть стратегическая политика присутствия нашей страны на мировом рынке нефти?
Зачем нам разваливать ОПЕК?
В ходе недавней полемики, возникшей на страницах печатных изданий в связи с повышением интереса к тактике сотрудничества России с ОПЕК, задавался и такой вопрос. Дескать, усилия картеля приносят нашей стране много доходов, и зачем нам мешать этой уважаемой организации поддерживать высокие цены на нефть: будучи в роли фри-райдера (свободного игрока), мы получаем массу преимуществ (в основном в виде нескольких миллиардов долларов дополнительных бюджетных доходов ежегодно).
Да в общем незачем. Но и помогать - тоже. В конце концов, страна должна сделать не только бюджетный, но и геостратегический выбор, с кем она - с сообществом развитых государств или с картелем диктаторских режимов, проедающих заработанную с помощью монопольного сговора прибыль. Бесконечно продолжать "энергодиалог" на два фронта не получится - сидящий на двух стульях обязательно оказывается в проигрыше. В этой ситуации, вне сомнения, любое продолжение сюжета с достижением договоренностей о
стр. 47
квотировании поставок может вполне реально ударить не только по репутации России, но и по ее позициям в G-8.
Конец ОПЕК все равно неминуем. Мировой рынок нефти развивается, на нем появляются все новые активные игроки, отказывающиеся от сотрудничества с ОПЕК: Казахстан, Ангола, похоже, все шансы отказаться от участия в картеле имеет проамериканский послевоенный Ирак. Сильное давление оказывается и на членов картеля, потенциально способных покинуть его (в первую очередь, Нигерию). Строятся новые нефтепроводные маршруты, обеспечивающие более широкий доступ на мировые рынки ресурсов из разных источников. Диверсификация импорта, начиная с детройтского саммита, стала основным направлением обеспечения энергобезопасности развитых стран. Не за горами время, когда ОПЕК никакими квотами уже более не сможет искусственно удерживать цены выше разумного уровня.
Да и "сотрудничество" России с ОПЕК носит в основном политический, декларативный характер. Пообещав картелю осенью 2001 г. сократить в первом квартале 2002 г. экспорт нефти на 150 тыс. барр/сутки, Россия особенно и не скрывала, что на деле не располагает реальными рычагами влияния на частные нефтяные компании с целью заставить их снизить добычу и экспорт нефти (и желанием оказывать такое влияние). В результате и добыча, и экспорт росли. Самое интересное, что несоблюдение квот - постоянная проблема самого ОПЕК, при этом спекулятивный мировой рынок нефти реагирует в основном на декларации о предстоящем сокращении поставок, играя на повышение, часто игнорируя реальный баланс спроса и предложения нефти.
Так зачем брать на себя виртуальные, но громкие обязательства, которые не исполняем ни мы, ни сторона, с которой мы пытаемся договориться, и которые только вредят нашей репутации? Быть фри-райдером - так уж до конца. Никто не призывает снизить цены на нефть до $15/барр., лишь бы преодолеть мировую рецессию. Однако без особых целей и выгод пытаться участвовать в спекулятивном сговоре, наносящем ущерб партнерам России по G-8, - по меньшей мере странная "политика".
При этом изменение стратегического направления российской политики в области экспорта нефти, чувствительное к предстоящей потере ОПЕК своего влияния, могло бы существенно укрепить позиции нашей страны в G-8, сделав ее гарантом энергетической стабильности сообщества развитых стран. Не случайно именно с полноценным вхождением России в "восьмерку" американцами была впервые предложена формула "4+4", рассматривающая G-8 как некое закрытое сообщество производителей и потребителей нефти, способное проводить самостоятельную политику воздействия на мировой рынок нефти. Понятно и то, что без России эта формула не работает. Так где нам выгоднее играть свою роль - в спекулятивном давлении на рынок вместе с режимами- участниками ОПЕК или в кооперации с развитыми экономиками?
Конец эпохи высоких цен?
В заключение - о перспективах эволюции мирового нефтяного рынка. В диалоге со многими уважаемыми экономистами и специалистами в области нефтяного сектора часто приходится слышать мысль: конечно, цены на нефть в $17-18/барр. и ниже сильно подогрели бы развитие мировой экономики и могли бы повернуть рецессию вспять. Только вот Соединенным Штатам это на самом деле невыгодно в связи с высокой себестоимостью собственной нефтедобычи - поэтому, видимо, США никогда не дадут опустить цены ниже $20/барр., чтобы не разорить свою нефтяную промышленность.
Близорукое утверждение. Понятно, что людям, исторически близким к нефтяному сектору, трудно и представить, что кто-то может нормально существовать, не имея собственной нефтяной промышленности. Однако вспомните политику кабинета Маргарет Тэтчер по отношению к собственной угольной промышленности в еще не такие далекие 80-е годы. Даже новый манифест об энергетической политике (по-нашему - энергетическая стратегия) лейбористского правительства Великобритании, обнародованный в феврале этого года, говорит: да, у нас в стране есть запасы угля, однако мировой рынок настолько диверсифицирован и конкурентен, что мы не боимся строить планы закупки угля за рубежом в ущерб собственной угледобыче, если это экономически эффективно.
В этом основное отличие развитых государств от банановых республик: эффективное правительство может принимать болезненные для каких-то секторов экономики решения, способствующие общему экономическому и экологическому оздоровлению нации. В банановых же республиках близкие к власти финансово-промышленные группы обязательно с цифрами и фактами доказывают, что нужно до последнего держаться за национальные сырьевые производства, что они и только они способны поддерживать страну на плаву, и чем больше добудем и дороже продадим, тем стране лучше.
Лучше ли? По официальным данным, в 2002 г. доля налоговых изъятий в добавленной стоимости в российской нефтедобыче составила 36,3%. Намного ниже, чем в любом другом секторе экономики. Все остальное - так называемая "природная рента", достающаяся нефтяным компаниям. Дискуссия по поводу того, надо ли ее изымать в бюджет и зачем - отдельная тема. Только вот расходуется она сегодня на выплату дивидендов заморским офшорам - собственникам наших ВИНК, на финансирование чрезмерно высоких издержек нефтяных компаний (превышающих издержки зарубежных конкурентов в разы), на реинвестиции в увеличение нефтяного экспорта. Есть ли польза от этих расходов для России? Сомнительно. Однако для того чтобы понять это, нужны менталитет и экономическая политика развитой страны. Пока же российское руководство в своей энергетической политике не демонстрирует ни первого, ни второго.
Именно поэтому даже в США, особенно с их сегодняшними туманными экономическими горизонтами, существует предел толерантности по отношению к доходам своих нефтяных компаний по сравнению с задачей экономического развития. Не стоит забывать, что мировая (в том числе американская) экономика уже давно перестроилась и теперь гораздо более энергоэффективна и менее зависима от нефти, чем 30 лет назад, в годы объявления нефтяного эмбарго ОПЕК. Что правительство США объявило в этом году о выделении $1 млрд на создание "чистых" автомобилей, работающих на водороде. Чем не удар по любимой национальной нефтяной промышленности?
Прогнозировать мировые цены на нефть - дело неблагодарное. Однако для того чтобы двигаться в сторону уровня жизни развитых стран, диверсифицировать экономику в сторону высокотехнологичных отраслей, повышать уровень добавленной стоимости и эффективность использования человеческого капитала в экономике, чтобы, наконец, становиться сильным членом мирового сообщества, России придется смириться с мыслью о том, что не за горами период, когда нефтетрейдеры будут мечтать о возвращении цен хотя бы к $20 за баррель.
Похоже, в эту сторону все и так движется. Но только не стратегия поведения ОПЕК. Не прозевать бы нам историческую перспективу, участвуя в переговорах с этой уважаемой организацией.
Идея о вредности для интересов нашей страны продолжения так называемого сотрудничества России с ОПЕК высказывалась автором этих строк давно. Сотрудничеством этот процесс можно назвать с натяжкой, поскольку никаких реальных действий российские власти в области достижения договоренностей с мировым нефтяным картелем (и тем более их выполнения) не предпринимают. Однако негативные политические и экономические последствия эффекта, вызываемого контактами нашей страны с ОПЕК, представляются настолько очевидными, что не говорить о них нельзя.
В связи с проведением внеочередной конференции ОПЕК в Дохе и присутствием на ней в качестве наблюдателя российской делегации необходимо еще раз сверить часы, более глубоким образом проанализировав истинное соотношение роли России и ОПЕК на мировом рынке нефти. Главные тезисы сводятся к трем постулатам:
1) в период, когда мировой экономике не хватает "допинга" для выхода из рецессии, существенное снижение цен на энергию (например, до $17-18/барр.) и их длительная стабилизация могли бы серьезно помочь стимулировать экономическое развитие;
2) дополнительные доходы, которые ОПЕК получает от сверхприбыльных цен на нефть ($200-220 млрд в год - и более), все равно проедаются коррумпированными режимами стран-членов картеля с крайне неэффективным финансовым менеджментом - лучше пусть эти средства служат источником вложения капитала в экономики стран-импортеров нефти;
3) реальный справедливый уровень мировых цен на нефть составляет не $22/барр., а именно $17-18/барр., что оставляет производителям нефти хорошую прибыль, а бюджетам стран-нефтеэкспортеров приносит нормальные доходы.
На деле проблемы взаимоотношений России с другими поставщиками нефти на мировой рынок, включая ОПЕК, значительно глубже. Для того чтобы понять это, неплохо проанализировать не просто "мировой баланс нефти" с его мало что говорящими баррелями в сутки, а качественную структуру поставок, формирующую истинную роль различных игроков мирового рынка.
Неравное партнерство
Для начала хотелось бы определиться, в какие игры играет Россия, пытаясь договариваться с другими поставщиками нефти о какой-то согласованной политике. Сегодня роль России в структуре нефтяного импорта развитых стран невелика, а рынок сбыта российской нефти крайне ограничен: нефтяной экспорт страны в силу трубопроводной логистики полностью замкнут лишь на Европу, однако и на этом рынке (даже вместе с поставками нефтепродуктов) доля нефти российского происхождения составляет не более 25%.
Между тем, в отличие от России, ОПЕК держит на "энергетическом крючке" практически все крупные мировые экономические центры. В структуре нефтяного импорта США (включая импорт нефтепродуктов) доля поставок из стран ОПЕК составляет почти 60%, в нефтяном импорте Японии - 95% (!), Европы (включая страны Восточной Европы - без пяти минут члены ЕС) - свыше 55%. Даже нетто-импорт Китая (мизерный по сравнению с объемами его собственной нефтедобычи) более чем на 90% имеет опековское происхождение.
Вывод напрашивается достаточно печальный: мы чужие на этом празднике жизни. В то время как Россия пытается всего лишь заработать несколько дополнительных миллиардов долларов на экспорте нефти, ОПЕК уже практически монополизировал поставки в наиболее ликвидные сегменты мирового нефтяного рынка. Используя Россию как союзника для повышения эффективности своей политики, нефтяной картель работает не только на поддержание высоких мировых цен на нефть, но и на удержание традиционных рынков сбыта своей продукции, которыми являются самые развитые и стабильные экономические системы в мире. Неравное партнерство, не правда ли?
стр. 46
Стоит ли говорить о том, что для государств-членов ОПЕК подобный инструмент влияния на наиболее развитые страны мира - не просто рынок сбыта основного национального продукта, а инструмент реального геополитического влияния. Последние активные телодвижения правительств развитых стран в сторону диверсификации направлений нефтяного импорта (впервые в унисон прозвучавшие на прошлогодней майской встрече министров энергетики стран "восьмерки" в Детройте) убедительно свидетельствуют о том, что опасность подобной зависимости от, мягко говоря, сомнительных политических режимов, к коим, безусловно, можно отнести практически все государства-члены ОПЕК, уже осознана развитыми государствами мира.
Сомнительная политика
Россия, как известно, претендует на роль полноценного участника G-8. Пока ни ее геостратегическая, ни экономическая роли в восьмерке не слишком ясны. Затягивание полноценного открытия российской экономики и вступления страны в ВТО заставляет развитые страны сдержанно относиться к расширению экономического партнерства с Россией, а на экономическую помощь бедным государствам много денег мы выделить не можем. Поэтому в последнее время в двусторонних отношениях с большинством членов "восьмерки" (и ЕС как девятым неформальным ее членом) весьма модной стала политически нейтральная и нечувствительная к торговым барьерам тема "энергодиалога", рефреном звучащая в разного рода совместных заявлениях и коммюнике по итогам двусторонних и многосторонних встреч.
К сожалению, тактика "энергодиалога" трактуется российским правительством весьма своеобразно; участие нашей страны в "энергодиалоге" с большинством стран G-8 на практике пока что не более чем ритуал. Политика правительства по отношению к развитым странам-импортерам нефти, похоже, все дальше уходит от реального сотрудничества: в первые месяцы этого года премьер Касьянов громогласно объявил о негативном отношении правительства к реализации проектов по строительству новых трубопроводов в Мурманск и Находку, обеспечивающих России реальный выход на мировые рынки нефти.
Не секрет, что сегодняшняя трубопроводная инфраструктура России, замкнутая на континентальную Европу и Черноморский регион (где по-прежнему болезненна "проблема проливов" Босфор и Дарданеллы, ограничивающая экспортные возможности), отсутствие у страны собственно глубоководных портов не позволяют рентабельно экспортировать нефть на рынки Юго-Восточной Азии и США. Расширение присутствия на нефтяном рынке Европы вряд ли возможно благодаря политике Евросоюза, усматривающего основу своей энергобезопасности в недопущении зависимости от одного энергоисточника; да и рынок этот жесток - здесь конкурируют нефть европейского, североафриканского, западноафриканского, американского, ближневосточного и российского происхождения.
При этом российские инфраструктурные проекты, как раз способствующие диверсификации нашего импорта и выходу российской нефти на новые рынки, были активно поддержаны ведущими членами G-8: США заинтересовались мурманским трубопроводным проектом, а Япония - строительством нефтепровода Ангарск-Находка. Именно для этих стран проблема избавления от бремени зависимости от поставок ОПЕК особенно важна. Однако Россия продолжает строить трубопроводы, в основном ориентированные на замкнутые рынки сбыта. Непонятно, считать ли это геостратегическим выбором или случайностью?
Еще более сомнительным с точки зрения стратегии поведения страны представляются ее контакты с мировым нефтяным картелем. Недавно министр энергетики Игорь Юсуфов достаточно определенно высказывался по поводу "справедливого" коридора мировых цен на нефть в $22-28/барр. и приверженности России идее этого коридора, выдвинутой в свое время ОПЕК.
Но необходимо признать: никакого справедливого коридора не существует. $22/барр. - цена сговора, представляющая предел прочности для финансовых систем стран-участниц ОПЕК, и только при приближении ее к этой отметке картель начинает жестко и эффективно урезать квоты. Верхняя планка коридора - не более чем блеф, созданный для поддержания репутации ОПЕК, - вспомните невнятные телодвижения картеля в феврале- марте, в период ожиданий и начала военной операции США в Ираке. То ли вводили квоты и собирались их исполнять, то ли нет, никто так и не понял, при этом цена нефтяной корзины ОПЕК подскочила до $30/барр., и участникам картеля это, скажем так, не сильно повредило.
В свое время автор этих строк в качестве замминистра энергетики руководил совместной рабочей группой Минэнерго РФ и Департамента энергетики США по энергодиалогу. Поверьте на слово, но если российское правительство думает, что его поведение в отношении ОПЕК не получает в развитых странах должной оценки, то это большая ошибка. Вне сомнения, ценность заявлений Игоря Юсуфова о приверженности "взаимовыгодному энергетическому диалогу с США", которые он не устает повторять, в том числе на личных встречах с вице-президентом США Диком Чейни, оказалась сильно подмочена его вояжами по странам Ближнего Востока в поисках договоренностей о тактике поддержания высоких цен на нефть и заявлениями о чуть ли не предстоящем вступлении России в ОПЕК. Неудивительно, что громко разрекламированный в прошлом году президентами России и США старт энергетического диалога обернулся пока что мыльным пузырем.
Все это вызывает резонный вопрос: неужели блокирование строительства трубопроводов, обеспечивающих реальный выход страны на мировой рынок нефти, и продолжение политики сомнительных контактов с ОПЕК и есть стратегическая политика присутствия нашей страны на мировом рынке нефти?
Зачем нам разваливать ОПЕК?
В ходе недавней полемики, возникшей на страницах печатных изданий в связи с повышением интереса к тактике сотрудничества России с ОПЕК, задавался и такой вопрос. Дескать, усилия картеля приносят нашей стране много доходов, и зачем нам мешать этой уважаемой организации поддерживать высокие цены на нефть: будучи в роли фри-райдера (свободного игрока), мы получаем массу преимуществ (в основном в виде нескольких миллиардов долларов дополнительных бюджетных доходов ежегодно).
Да в общем незачем. Но и помогать - тоже. В конце концов, страна должна сделать не только бюджетный, но и геостратегический выбор, с кем она - с сообществом развитых государств или с картелем диктаторских режимов, проедающих заработанную с помощью монопольного сговора прибыль. Бесконечно продолжать "энергодиалог" на два фронта не получится - сидящий на двух стульях обязательно оказывается в проигрыше. В этой ситуации, вне сомнения, любое продолжение сюжета с достижением договоренностей о
стр. 47
квотировании поставок может вполне реально ударить не только по репутации России, но и по ее позициям в G-8.
Конец ОПЕК все равно неминуем. Мировой рынок нефти развивается, на нем появляются все новые активные игроки, отказывающиеся от сотрудничества с ОПЕК: Казахстан, Ангола, похоже, все шансы отказаться от участия в картеле имеет проамериканский послевоенный Ирак. Сильное давление оказывается и на членов картеля, потенциально способных покинуть его (в первую очередь, Нигерию). Строятся новые нефтепроводные маршруты, обеспечивающие более широкий доступ на мировые рынки ресурсов из разных источников. Диверсификация импорта, начиная с детройтского саммита, стала основным направлением обеспечения энергобезопасности развитых стран. Не за горами время, когда ОПЕК никакими квотами уже более не сможет искусственно удерживать цены выше разумного уровня.
Да и "сотрудничество" России с ОПЕК носит в основном политический, декларативный характер. Пообещав картелю осенью 2001 г. сократить в первом квартале 2002 г. экспорт нефти на 150 тыс. барр/сутки, Россия особенно и не скрывала, что на деле не располагает реальными рычагами влияния на частные нефтяные компании с целью заставить их снизить добычу и экспорт нефти (и желанием оказывать такое влияние). В результате и добыча, и экспорт росли. Самое интересное, что несоблюдение квот - постоянная проблема самого ОПЕК, при этом спекулятивный мировой рынок нефти реагирует в основном на декларации о предстоящем сокращении поставок, играя на повышение, часто игнорируя реальный баланс спроса и предложения нефти.
Так зачем брать на себя виртуальные, но громкие обязательства, которые не исполняем ни мы, ни сторона, с которой мы пытаемся договориться, и которые только вредят нашей репутации? Быть фри-райдером - так уж до конца. Никто не призывает снизить цены на нефть до $15/барр., лишь бы преодолеть мировую рецессию. Однако без особых целей и выгод пытаться участвовать в спекулятивном сговоре, наносящем ущерб партнерам России по G-8, - по меньшей мере странная "политика".
При этом изменение стратегического направления российской политики в области экспорта нефти, чувствительное к предстоящей потере ОПЕК своего влияния, могло бы существенно укрепить позиции нашей страны в G-8, сделав ее гарантом энергетической стабильности сообщества развитых стран. Не случайно именно с полноценным вхождением России в "восьмерку" американцами была впервые предложена формула "4+4", рассматривающая G-8 как некое закрытое сообщество производителей и потребителей нефти, способное проводить самостоятельную политику воздействия на мировой рынок нефти. Понятно и то, что без России эта формула не работает. Так где нам выгоднее играть свою роль - в спекулятивном давлении на рынок вместе с режимами- участниками ОПЕК или в кооперации с развитыми экономиками?
Конец эпохи высоких цен?
В заключение - о перспективах эволюции мирового нефтяного рынка. В диалоге со многими уважаемыми экономистами и специалистами в области нефтяного сектора часто приходится слышать мысль: конечно, цены на нефть в $17-18/барр. и ниже сильно подогрели бы развитие мировой экономики и могли бы повернуть рецессию вспять. Только вот Соединенным Штатам это на самом деле невыгодно в связи с высокой себестоимостью собственной нефтедобычи - поэтому, видимо, США никогда не дадут опустить цены ниже $20/барр., чтобы не разорить свою нефтяную промышленность.
Близорукое утверждение. Понятно, что людям, исторически близким к нефтяному сектору, трудно и представить, что кто-то может нормально существовать, не имея собственной нефтяной промышленности. Однако вспомните политику кабинета Маргарет Тэтчер по отношению к собственной угольной промышленности в еще не такие далекие 80-е годы. Даже новый манифест об энергетической политике (по-нашему - энергетическая стратегия) лейбористского правительства Великобритании, обнародованный в феврале этого года, говорит: да, у нас в стране есть запасы угля, однако мировой рынок настолько диверсифицирован и конкурентен, что мы не боимся строить планы закупки угля за рубежом в ущерб собственной угледобыче, если это экономически эффективно.
В этом основное отличие развитых государств от банановых республик: эффективное правительство может принимать болезненные для каких-то секторов экономики решения, способствующие общему экономическому и экологическому оздоровлению нации. В банановых же республиках близкие к власти финансово-промышленные группы обязательно с цифрами и фактами доказывают, что нужно до последнего держаться за национальные сырьевые производства, что они и только они способны поддерживать страну на плаву, и чем больше добудем и дороже продадим, тем стране лучше.
Лучше ли? По официальным данным, в 2002 г. доля налоговых изъятий в добавленной стоимости в российской нефтедобыче составила 36,3%. Намного ниже, чем в любом другом секторе экономики. Все остальное - так называемая "природная рента", достающаяся нефтяным компаниям. Дискуссия по поводу того, надо ли ее изымать в бюджет и зачем - отдельная тема. Только вот расходуется она сегодня на выплату дивидендов заморским офшорам - собственникам наших ВИНК, на финансирование чрезмерно высоких издержек нефтяных компаний (превышающих издержки зарубежных конкурентов в разы), на реинвестиции в увеличение нефтяного экспорта. Есть ли польза от этих расходов для России? Сомнительно. Однако для того чтобы понять это, нужны менталитет и экономическая политика развитой страны. Пока же российское руководство в своей энергетической политике не демонстрирует ни первого, ни второго.
Именно поэтому даже в США, особенно с их сегодняшними туманными экономическими горизонтами, существует предел толерантности по отношению к доходам своих нефтяных компаний по сравнению с задачей экономического развития. Не стоит забывать, что мировая (в том числе американская) экономика уже давно перестроилась и теперь гораздо более энергоэффективна и менее зависима от нефти, чем 30 лет назад, в годы объявления нефтяного эмбарго ОПЕК. Что правительство США объявило в этом году о выделении $1 млрд на создание "чистых" автомобилей, работающих на водороде. Чем не удар по любимой национальной нефтяной промышленности?
Прогнозировать мировые цены на нефть - дело неблагодарное. Однако для того чтобы двигаться в сторону уровня жизни развитых стран, диверсифицировать экономику в сторону высокотехнологичных отраслей, повышать уровень добавленной стоимости и эффективность использования человеческого капитала в экономике, чтобы, наконец, становиться сильным членом мирового сообщества, России придется смириться с мыслью о том, что не за горами период, когда нефтетрейдеры будут мечтать о возвращении цен хотя бы к $20 за баррель.
Похоже, в эту сторону все и так движется. Но только не стратегия поведения ОПЕК. Не прозевать бы нам историческую перспективу, участвуя в переговорах с этой уважаемой организацией.
Опубликовано 12 сентября 2014 года
Новые статьи на library.by:
ЭКОНОМИКА:
Комментируем публикацию: России не по пути с ОПЕК (2003)
подняться наверх ↑
ССЫЛКИ ДЛЯ СПИСКА ЛИТЕРАТУРЫ
По стандарту ВАК Республики Беларусь
Стандарт используется в белорусских учебных заведениях различного типа.
По ГОСТу Российской Федерации
Для образовательных и научно-исследовательских учреждений РФ
Прямой URL на данную страницу для блога или сайта
Предполагаемый источник
Полностью готовые для научного цитирования ссылки. Вставьте их в статью, исследование, реферат, курсой или дипломный проект, чтобы сослаться на данную публикацию №1410465627 в базе LIBRARY.BY.
подняться наверх ↑
ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!
подняться наверх ↑
ОБРАТНО В РУБРИКУ?
Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.
Добавить статью
Обнародовать свои произведения
Редактировать работы
Для действующих авторов
Зарегистрироваться
Доступ к модулю публикаций