ЭКОНОМИКА (последнее)
Теория. МИФ О САМОРАЗВИТИИ КАПИТАЛИЗМА
Актуальные публикации по вопросам экономики.
Мнение о том, что ускоренное экономическое развитие западных стран в XX веке явилось результатом саморазвития капитализма, стало сейчас у нас всеобщим тривиальным заблуждением. А наше обществоведение оказалось неспособным это заблуждение устранить.
Слабость, беспомощность нашего обществоведения проявляются в поверхности, односторонности суждений наших обществоведов, которым они стараются придать абсолютный, безусловный характер. Сидит этакий пимен-летописец в своей келье, регистрирует поверхностные явления происходящих событий, не умея ни распознать их сущность, ни объяснить причины, их породившие, да еще при этом пеняет Марксу на то, что тот не смог предусмотреть такого именно конкретного хода событий.
Познание закономерностей общественного развития, проявляющих себя как результат борьбы противоположных тенденций, требует от обществоведа видеть, различать, исследовать все тенденции, проявляющиеся в обществе. И если какая-то из них приобретает доминирующий характер, то он должен объяснить, почему именно эта тенденция стала доминирующей именно в этот период и в этих конкретных условиях.
КАПИТАЛИЗМ: САМОРАЗВИТИЕ ИЛИ СОЦИАЛИЗАЦИЯ?
Источник противоположных тенденций развития заключается в самой социальной структуре капиталистического общества. Оно разделено на два класса: класс собственников средств производства и класс наемных работников. Экономические интересы этих классов противоположны. Чем больше прибавочной стоимости извлекает работодатель, тем больше появляется у него возможностей для укрепления своего господствующего положения в обществе. А чем крепче его положение в обществе, тем больше прибавочной стоимости он способен "выжать" из наемного рабочего. Перманентное укрепление положения работодателя в обществе ведет к поляризации общества, к его социальному расслоению. И этот процесс поляризации общества носит самоускоряющийся, кумулятивный характер.
Тенденция к поляризации капиталистического общества находит свой импульс движения в мотивах практически-прагматической деятельности людей. Поэтому именно эта тенденция выражает то направление, в котором идет саморазвитие капитализма. Итогом саморазвития капитализма, итогом все углубляющейся поляризации общества становится в конце концов социальный взрыв: бунт, восстание, революция. Такой итог детерминируется самим характером общественных отношений капиталистического общества. А для того, чтобы возобладала иная, противостоящая саморазвитию капитализма тенденция, нужен какой-то толчок извне, нужен импульс, исходящий из области, расположенной вне
рамок практически-прагматической деятельности. Это область социальной теории.
Социальный взрыв при всех его отрицательных качествах имеет одно положительное свойство: он стимулирует развитие социальной теории. Он действует отрезвляюще на представителей господствующего класса, заставляет их взглянуть дальше своих узкопрактических интересов, задуматься о том, как предотвратить такое бедствие в будущем, заставляет их подумать о том, какие структурные преобразования общества могут предотвратить опасное развитие событий. Гуманистически настроенная часть господствующего класса склоняется к социальным реформам, уменьшающим социальное напряжение в обществе, смягчающим его противоречия, склоняется к созданию институтов, противодействующих поляризации общества, то есть она склоняется к идее социализации общества. Реакционная же часть господствующего класса ищет выход в усилении государственного аппарата подавления демократических прав и свобод человека.
Обращение к социальной теории дает выход созидательной деятельности гуманистически настроенной части господствующего класса, а угнетенному классу дает теоретическую основу конструктивных действий в его борьбе за свои права.
В истории бывали случаи, когда дальновидные, продуманные, гуманные действия господствующего класса предотвращали социальный взрыв и давали толчок ускоренному развитию страны. Так было, например, в Англии в период промышленной революции, когда добросовестная, кропотливая деятельность фабричных инспекторов, обследовавших условия труда на частно-капиталистических предприятиях, выявила множество таких вопиющих фактов, которые заставили демократическую общественность заговорить о реальной угрозе вырождения английской нации. Эта угроза вынудила господствующий класс пойти на экстраординарные меры, ограничивающие всевластие работодателей в использовании ими наемной рабочей силы. Тем самым был предотвращен социальный взрыв в английском обществе, а тенденция к социализации общественных отношений стала на некоторое время доминирующей в английском обществе и обеспечила ускоренное экономическое развитие Англии. Но поскольку гуманизм английских национальных филантропов в гораздо меньшей степени распространялся на другие нации и народы, то эксплуататорские устремления реакционной части господствующего класса нашли выход во внешней экспансии, в колонизации "отсталых" народов.
Ускоренное экономическое развитие общества всегда обеспечивается процессом социализации общества, а не процессом его поляризации.
ФАКТОРЫ УСКОРЕННОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ЗАПАДНЫХ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАН В XX ВЕКЕ
В XX веке ускоренное развитие западных стран также было вызвано интенсивным процессом их социализации. Для того чтобы рассмотреть более детально весь причинно- следственный механизм этого ускорения, покажем, что степень социализации этих стран достигла высокого уровня. В связи с этим обратимся к небольшой по объему, но содержательной статье В. Кузнецова ("Диалог", 2000, N 5). В ней даны многие сведения о социальных гарантиях и политических правах трудящихся, законодательно закрепленных в развитых капиталистических странах. Полагая, что читатель знаком с этой замечательной статьей, ограничусь лишь некоторыми дополнениями и пояснениями.
В ней Виктор Кузнецов проявляет весьма редкое среди нынешних обществоведов понимание диалектики формы и содержания. Ведь форма собственности - это всего лишь внешняя оболочка отношений собственности. Главное в этих отношениях - их конкретное содержание, которое не всегда совпадает с формой. Форма консервативна, а содержание более подвижно, изменчиво. Кузнецов пишет: "...не стоит забывать очевидную вещь: форма собственности - это прежде всего правовая категория. Экономическое содержание той или иной формы может и не зависеть от ее юридической специфики. Огромные массивы коллективных форм труда могут вместиться не только в государственную, даже не только в акционерную, но и в частно-индивидуальную оболочку... наиболее важным признаком социализации капитала является структура распределения доходов, зарплаты, с одной стороны, и прибыли - с другой... Огромные сдвиги в
трудовом законодательстве находят отражение в структуре трудовых доходов. Значительную их часть (от трети до половины) образуют различные выплаты по линии социального страхования и социального вспомоществования".
Кузнецов совершенно правильно подмечает сущность изменений в отношении между классами в современном буржуазном обществе, которые носят теперь форму консенсуса, то есть компромиссного договора между борющимися сторонами, гарантом соблюдения которого выступает государство с позиции "над схваткой". Это и определяет конкретное содержание отношений собственности. Капитал, то есть общественное отношение, определяющее характер собственности, социализируется, хотя его форма остается частной. Форму, адекватно соответствующую такому характеру собственности, правильнее всего было бы назвать "консенсусной собственностью". Поэтому для характеристики современных западных обществ, на наш взгляд, вполне правомерно применение таких понятий, как "буржуазный социализм", "социалистически ориентированное общество" и других терминов, подобных этим.
Недостатком рассматриваемой статьи Кузнецова является то, что он не выявляет периодизацию социально-исторического процесса XX века. Все, что пишется в этой статье, он относит к веку в целом. Поэтому общая картина смазывается, яркие краски, характеризующие тот или иной период, перемешиваются между собой, образуя общий фон неопределенного цвета. Но этот его недостаток присущ и всему нашему обществоведению.
Применительно к развитым странам Запада я разделяю XX век на три периода.
1 -и период - первая четверть века. В этот период доминирует тенденция саморазвития буржуазного общества, ведущая к его поляризации, обострению противоречий, к вызреванию революционной ситуации. Но вызревание революционной ситуации достигает фазы политической революции лишь в двух странах: Германии и Венгрии. В других странах оно было приостановлено мерами либо компромиссного, либо репрессивного характера.
2-й период начинается с середины 20-х годов и заканчивается к концу 60-х. Этот период характеризуется усилением тенденции к социализации западных стран под воздействием победоносной Октябрьской революции и начавшегося опыта социалистического строительства в СССР.
Тенденция к социализации становится доминирующей не сразу во всех развитых западных странах. В некоторых из них доминирующей становится тенденция наиболее реакционного направления саморазвития в фашистско-милитаристской форме. Обострение межгосударственных противоречий, порожденных различием тенденций, приводит ко второй мировой войне, победу в которой одерживают социализирующиеся страны. В побежденных странах тенденция к социализации общества также становится доминирующей.
3-й период - три последних десятилетия века. Этот новейший период саморазвития капитализма характеризуется усилением тенденции к поляризации общества, сопровождающейся медленной эрозией элементов социалистичности, образовавшихся в предшествующий период.
Особенно высоких темпов экономического развития западные страны добиваются во втором периоде. Я не хочу перегружать эту статью статистическими данными, считая эти сведения хорошо известными. Напомню лишь, что американский рынок 30-40-х годов, германское "экономическое чудо" и феноменальные достижения японской экономики приходятся именно на этот период.
Обычно в качестве причины высоких темпов развития западных стран указывают на научно-техническую революцию, которую "оседлали" эти страны. Это, конечно, так и есть; XX век знаменателен ускорением научно-технического прогресса. Одним из основных показателей ускорения НТП является сокращение периода времени, проходящего с момента, когда совершается научное открытие, до момента, когда оно практически начинает использоваться в экономике страны. И если этот период в начале столетия составлял около 80 лет, то к 80-м годам века он составлял уже всего несколько лет.
Но является ли упор на НТР первичной причиной высоких темпов экономического развития западных стран или это все же промежуточная причина, которая сама требует объяснения? Почему бизнесмены проявили столь
высокий интерес к техническим новациям именно в этот период? Почему раньше их интерес к новациям проявлялся значительно слабее?
Здесь мы подошли к решающему пункту наших рассуждений, к той развилке путей, один из которых ведет в болото заблуждений, в котором увязли наши обществоведы, а второй - выводит на гладкую и ясную дорогу к истине.
Идя по первому, ложному, пути, мы приходим к выводу, что потенциальные возможности саморазвития капитализма безграничны. "Оседлав" НТР, капитализм обрел второе дыхание, показал свою жизнеспособность вопреки предсказаниям Маркса о его неизбежной гибели. Такой вывод позволяет увязшим в болоте с "высоты" своего положения третировать Маркса как неудавшегося пророка. Но никаким пророком он в действительности не был. Он был ученым и, исследовав тенденции развития современного ему общества, пришел к выводу, что капитализм - это исторически преходящая ступень развития человеческого общества, которая неизбежно сменится другой, более высокой ступенью. И такая смена в наше время действительно произошла. На смену классическому капитализму пришла новая общественно-экономическая формация - "буржуазный социализм". И эта смена явилась результатом не саморазвития капитализма, а результатом усиления тенденции социализации капиталистического общества, то есть тенденции, противоположной саморазвитию капитализма. Это становится ясным тому, кто, не желая вязнуть в болоте, выбирает путь, ведущий к истине.
Если сравнивать уровень социальных гарантий, законодательно закрепленных в западных странах, с уровнем, существовавшим в СССР, то по большинству параметров (уровень реальной зарплаты, продолжительность рабочей недели, размер социальных пособий и т. д.) результат сравнения будет в пользу западных стран. Это означает, что в сфере отношений капитала и труда произошли существенные изменения, в результате которых бизнесмены утратили возможность увеличивать свою прибыль за счет ужесточения эксплуатации наемного труда, ведущего к чрезмерному износу рабочей силы. Были проведены и другие законодательные меры, ограничивающие возможность увеличения прибыли безнравственным способом. Хотя конкретные меры, проводимые в разных странах Запада, были различны, но они имели общую направленность. На примере США раскроем характер этой целенаправленности.
Первым практическим шагом в осуществлении "Нового курса" Ф. Рузвельта явилась банковская реформа, близкая к национализации. Она включала в себя:
1. Полный государственный контроль над оборотом золота как на внутреннем, так и на международном рынке. Это предотвращало утечку золота за границу и спекулятивные операции с ним в стране.
2. Полное прекращение деятельности всех банков на 7 дней и последующее открытие тех банков, которые прошли тщательный аудит и были признаны "здоровыми". Эта мера пресекала спекуляцию "ценными бумагами" и другие аферы, осуществлявшиеся с участием банков.
3. Разделение банков по функциональному профилю на депозитные и инвестиционные. Эта мера ставила еще один барьер спекулятивным операциям.
4. Страхование банковских депозитов в пределах 5000 долларов. Эта мера затрудняла проведение различных афер с использованием искусственного банкротства банков, а также защищала мелких вкладчиков.
5. Реформу Федеральной резервной системы (ФРС). В результате этой реформы определение суммы резерва стало прерогативой совета управляющих, назначаемого президентом. С помощью этой меры администрация президента могла теперь влиять на деловую активность посредством облегчения или затруднения кредита.
6. Законодательно закреплялось исключительное право президента санкционировать эмиссию бумажных денег, чеканку монеты и изменение золотого содержания доллара. Эта мера уменьшала возможности частных влиятельных лиц использовать эти действия в своих личных интересах.
В 1933-1935 годах были приняты законы по регулированию деятельности бирж, в результате чего комиссия по торговле акциями стала регистрировать выпуск всех акций и могла запретить через суд выпуск акций тем или иным юридическим лицам.
Эта мера противодействовала образованию фиктивного капитала, использовавшегося для различных финансовых афер.
По закону "О восстановлении промышленности" (НИРА) ассоциациями предпринимателей формировались, а президентом утверждались "кодексы честной конкуренции", регулировавшие правила конкурентной борьбы, условия найма рабочей силы и занятость. Регулировались условия сбыта продукции (объем производства, цены и другие показатели).
Эта мера, наряду с социальной защитой лиц наемного труда, значительно затрудняла возможность применения "грязных" приемов в конкурентной борьбе, в том числе рэкета и других внеэкономических способов давления на конкурента.
Организация общественных работ и трудовых лагерей для молодежи, повышая спрос на рабочую силу, стимулировала быстрый рост зарплаты и содействовала сужению криминальной среды.
Налоговый закон, принятый 31 августа 1935 г., предусматривал повышение налогов на наследство и дарения, вводил прогрессивную шкалу налога на доходы корпораций и другие "сверхдоходы". Эти меры противодействовали социальной поляризации общества.
Проанализировав все вышеперечисленные меры, невольно приходишь к заключению, что их целью была блокировка всех общественно-безнравственных, по сути, криминальных, способов увеличения прибыли. Предпринимателям и бизнесменам давался "зеленый свет" лишь на один способ увеличения их прибыли: за счет использования организационно- технических новшеств. Вот действительная причина столь резкого повышения интереса предпринимателей и бизнесменов к техническим новациям, к достижениям научно- технической революции. Капитализм "оседлал" НТР, только предварительно социализировавшись, превратившись в "буржуазный социализм".
Итак, причинно-следственный механизм ускоренного экономического развития западных капиталистических стран в XX веке можно выразить такой примерной схемой.
Воздействие Октябрьской революции и опыта социалистического строительства в СССР - социализация развитых капиталистических стран Запада - блокировка безнравственных
способов увеличения прибыли - ускорение НТР - увеличение темпов экономического развития - рост материального благосостояния всех слоев населения.
"Буржуазный социализм" как своеобразную общественно-экономическую формацию следует рассматривать как условно-социалистическое общество. Оно образовалось под сильнейшим воздействием внешнего фактора и способно существовать в таком качестве только при его постоянном воздействии. С прекращением указанного воздействия оно начинает утрачивать это свое специфическое качество, постепенно реставрируя свое прежнее качество. Такой процесс начался в третьем периоде.
НОВЕЙШИЙ ЭТАП САМОРАЗВИТИЯ КАПИТАЛИЗМА
К началу 70-х годов в СССР и других странах "реального социализма" четко проявилась тенденция к стагнационному, застойному состоянию экономики. Указанное обстоятельство, а также внешнеполитические акции в Венгрии и особенно в Чехословакии окончательно лишили притягательной силы ту форму социализма, которая образовалась в СССР.
Это стало причиной исчезновения того международного фактора, который вызвал образование в западных капиталистических странах "условно-социалистического общества", то есть "буржуазного социализма". Теперь в них начался процесс эрозии социалистических элементов и реставрации классических капиталистических отношений.
Реставрация общественных отношений, имманентных классическому капитализму, не означает возврата к прежнему состоянию общества. Реставрируется лишь суть этих отношений при сохранении внешней формы тех нововведений, которые образовались в период социализации западных стран.
Покажем это на таком примере.
В период социализации западных стран правительства этих стран проводили политику поощрения мелкого частного бизнеса как противовеса монополиям. Тем самым создавалась конкурентная среда, в которой конкуренция приближалась к совершенному типу. Такие качества мелкого частного бизнеса, как гибкость, маневренность, повышенный интерес к организацион-
но-техническим новациям, делали мелкий бизнес способным выдержать конкуренцию с монополистическими структурами. Но для мелкого бизнесмена самостоятельный поиск наилучших торговых партнеров по сбыту своей продукции и закупке товаров для производственных нужд является очень обременительным, трудоемким занятием. Поэтому он легко соглашается на передачу этих своих функций крупным корпорациям. Постепенно отношения между корпорациями и мелким бизнесом приобрели форму контрактной системы, которая начала охватывать все большее количество сторон деятельности мелкого бизнесмена. В результате этого к началу 3-го периода мелкий бизнес из самостоятельного производственно-торгового агента превратился в относительно самостоятельного производителя, "самостоятельность" которого устойчиво уменьшается. Мелкий бизнесмен встраивается в структуру корпорации, превращаясь в одно из ее подразделений. Кстати будет сказать, что утверждение В. Кузнецова об относительном характере самостоятельности мелкого бизнеса верно только для 3-го периода. Ранее самостоятельность его была более реальной.
Встроенный в структуру корпораций мелкий бизнес теперь уже не является конкурентом монополии. Теперь он сам становится составной ее частью и как таковой содействует росту монополизма. Правительства западных стран и теперь проводят политику поощрения мелкого частного бизнеса. Но теперь уже такая политика из политики, противодействующей монополиям, превратилась в политику, которая служит интересам монополий.
Из всех сторон деятельности мелкого бизнесмена, которого статистика по-прежнему относит к категории "самостоятельных хозяев", неохваченной контрактной системой остается, пожалуй, только продолжительность рабочего дня. Жестко повязанный такими пунктами контракта, как объем, сроки поставки, ритмичность, качество, цена изготовляемого продукта, мелкий бизнесмен вынужден намного увеличивать свое личное рабочее время относительно норм, действующих в стране. А поскольку он работает в своем помещении или на дому, то продолжительность его рабочего времени не подпадает под действие государственного регламентирования. Фактически это означает ужесточение степени его эксплуатации.
Так, постепенно происходит незаметное, но радикальное изменение сущности явления при сохранении его прежней внешней видимости.
Современная корпорация мало соответствует традиционным представлениям о промышленном предприятии. Она имеет много филиалов и представительств в разных регионах мира. В ее состав входит несколько научно-исследовательских организаций различного профиля. Она располагает мощной опытно-экспериментальной базой. Это дает ей возможность быстро перепрофилировать свое производство на выпуск продукции, пользующейся в данный момент повышенным спросом. Едва ли не каждая корпорация вырабатывает свою собственную идеологию, канонов которой обязаны придерживаться все ее административные работники. Поэтому не без основания современную корпорацию образно называют "государством в государстве".
Среди менеджеров крепнет общее убеждение в том, что сейчас нет проблемы что-либо произвести. Корпорация может произвести все и в любом количестве. Проблема возникает в другом - в сфере реализации продукции. Сбыт произведенной продукции - предмет головной боли руководителей корпорации. Финансовый успех корпорации, размер ее прибыли и процветание зависят в основном от удачного решения проблемы реализации.
Неудивительно поэтому, что теоретические изыскания апологетов современного капиталистического производства приводят к появлению концепций, подобных гипотезе Решетина ("Свободная мысль", 1994, N 4), с помощью которой он пытается доказать, что сам источник стоимости, ее субстанция, заключается в "идее товара, приносящего прибыль".
Этот постулат Решетина заслуживает тщательного и всестороннего рассмотрения, ибо в нем отражены те тенденции, которые несет с собой новейший этап действительного саморазвития капитализма.
В противоположность марксистскому определению товара: "товар - это продукт труда, предназначенный для продажи", решетинский постулат подразумевает иное, расширительное толкование понятия "товар": "товар - это то, что можно продать". Ес-
ли основной характеристикой марксистского определения товара является то, что товар - это продукт труда, то в решетинском определении товара основная его характеристика - это способность быть проданным. Если можно продать воздух, то значит воздух - товар. Если можно торговать честью, то значит честь - товар. И действительно, новейший этап саморазвития капитализма характеризуется стремлением адептов современного капиталистического производства расширить сферу действия товарно-денежных отношений, распространить их действие на другие области, ранее не входившие в эту сферу.
Если в марксистском понимании "производительный труд" - это общественно полезный труд, увеличивающий национальное богатство общества, то в решетинском понимании - это всякий "труд", увеличивающий прибыль частного лица. Если спекулятивная перепродажа товара приносит прибыль спекулянту, значит, труд спекулянта - производительный труд. Если труд по строительству "финансовых пирамид" приносит изрядную прибыль их строителям, значит, их труд - это производительный труд. Если информационный продукт, составляющий ныне заметную долю в общей массе товарооборота, действительно является продуктом полезного труда, то, по Решетину, к этой категории может быть причислен и "дезинформационный продукт", поскольку он приносит немалую прибыль его производителям.
Сам Решетин старается дезавуировать эти практические следствия своего постулата, разделяя идеи товара на хорошие (действительные) и плохие (псевдоидеи) и высказывает благое (а скорее показное) пожелание, чтобы "эффективное распознание и обезвреживание псевдоидей стало важнейшей задачей государственного управления экономикой". Но это его пожелание находится в резком противоречии с его принципиальной позицией сторонника свободного рынка и недопущения государственного регулирования и контроля экономики. Как же государство может управлять экономикой, не имея права контролировать и регулировать ее?
Плохие идеи товара (по Решетину) - это те, которые "не обеспечены" прибавочной стоимостью, то есть прибыль, которую они приносят, проистекает из убыли другого лица. Тем самым он трактует прибавочную стоимость как прирост стоимости национального продукта. Тогда логично было бы, чтобы он свой постулат сформулировал иначе: "источник стоимости заключается в идее товара, увеличивающего стоимость национального продукта". И тогда спорить с ним было бы гораздо труднее. Но он употребил термин "прибыль", хорошо понятный каждому бизнесмену как превышение его личных доходов над расходами. И тем самым он выказал свою сущность адепта безудержной погони за прибылью любым способом, разжигающей страсть к личной наживе за счет других. И эта страсть - весьма характерное явление новейшего этапа саморазвития капитализма.
Многие корпорации ищут и находят пути решения проблемы реализации, разрабатывая новые формы и средства воздействия на потенциального покупателя. Доля затрат, приходящаяся на рекламу, постоянно увеличивается. Реклама становится все более изощренной, использующей научно-исследовательские разработки в области психологии. Реклама преследует потребителя повсюду и всегда. Рекламное раскручивание выдающихся, героических личностей, реальных или мифических, позволяет выработать у массового объекта рекламных домогательств определенный, устойчивый стереотип поведения и соответствующий ему образ жизни. Желая быть похожим на своего любимого героя, массовый поклонник обращает свое внимание прежде всего на внешние атрибуты своего кумира, то есть на то, во что он одет, что пьет и ест, какие марки автомобилей и другой бытовой техники предпочитает и т. д. Это стремление превращает его в постоянного покупателя тех самых товаров, которые производит соответствующая корпорация, раскручивающая своего героя. Таким образом корпорация как бы встраивает потребителя в свою технологическую цепочку. Из потребителя он превращается в работника корпорации, действующего на завершающем этапе ее технологического процесса.
Корпорация, независимо от того, действует ли она за пределами своего национального государства или же на его территории, ведет себя так, будто она действует в чуждой для нее среде. Она стремится подчинить себе эту
среду, преобразовать ее соответственно своим интересам. Из организации, работающей на удовлетворение потребностей этой среды, она во все большей степени превращается в организацию, формирующую такие потребности этой среды, которые в наибольшей степени соответствуют ее собственным производительным потенциям.
Классическая рыночная формула "спрос рождает предложение" выворачивается наизнанку и превращается в свою собственную противоположность: "производство (предложение) формирует спрос". В результате этого антагонизм общества расширяет свою сферу, а феномен отчуждения углубляется. Человек уже отчужден не только от продукта своего труда, но и от продукта своего индивидуального потребления. Процесс индивидуального потребления становится теперь завершающей стадией технологического процесса корпорации и в результате его человек воспроизводит уже не себя как личность, а лишь слепок, отпечаток той матрицы, которая разрабатывается в мозговых центрах корпорации. Если внутри корпорации социальные противоречия смягчаются за счет того, что классовое сознание частично замещается осознанием себя как "члена Организации", то в области отношений потребителя с государственно-корпоративной структурой противоречия нарастают и обостряются.
Степень отчуждения возрастает по мере появления новых, "научно разработанных" (например, психотронных) методов воздействия на поведение человека. В "идеале" такое воздействие ведет к роботизации, зомбированию человека.
Разрабатываются специальные "информационные технологии", способные повлиять на поведение человека в нужном (для корпорационных владык) направлении. Наиболее близкий для нас пример таких технологий - "избирательные технологии", в результате применения которых значительная часть протестного электората голосует за кандидата, проводящего именно ту политику, против которой этот электорат протестует.
Объективная информация все более заменяется субъективизированной информацией, граничащей с дезинформацией. Человек становится марионеткой, управляемой невидимой рукой. Интуитивное ощущение такого своего положения вызывает у него глухое недовольство, раздражительность, внешне немотивированный протест. Так проявляется нарастание социального противоречия в новой сфере: в отношениях рядового гражданина с государственно-корпоративной структурой.
Появляются новые возможности и средства ведения тотальной слежки за гражданами. В американском журнале "Тайм" недавно публиковались статьи, авторы которых утверждают, что те, кто пользуется программами Интернета, "впускают в свой дом маленьких шпионов, которые будут постоянно за ними следить и составлять на них подробное досье".
Для новейшего этапа саморазвития капитализма характерно появление новых, преимущественно косвенных форм эксплуатации человека.
Отмена "золотого стандарта" в 1971 году привела к возможности обогащения частных лиц посредством проведения валютно-финансовых операций, не носящих криминального характера по действующему законодательству. Такими возможностями мог воспользоваться лишь ограниченный круг людей, разбирающихся во всех тонкостях валютно-финансовой системы и соответствующих разделах юриспруденции. Яркий представитель такого круга лиц - "финансовый гений" Сорос. В нашей стране особенно широкие возможности такого способа обогащения были искусственно созданы в период массовой поспешной приватизации в условиях неразработанности правовых норм ее проведения.
Господство доллара на международном валютном рынке - это тоже, в сущности, одна из финансовых пирамид, которая держится, не разрушаясь, столь продолжительное время лишь только потому, что размеры ее несопоставимо велики относительно размеров прочих финансовых пирамид.
К косвенным формам эксплуатации относятся также способы обогащения, основанные на искусственной инициации инфляционных процессов, перераспределяющих доходы между различными слоями и группами населения. Утверждение Людвига Эрхарда: "инфляция - это результат деятельности дураков", - мало соответствует нынешним реальностям. Намного вернее теперь иное утверждение: "инфляция - это результат деятельности
мудрецов-хитрецов, одурачивающих массы людей". Действенным средством осуществления такой аферы является современная концепция монетаризма, включенная в арсенал средств проведения государственной политики многих стран.
В условиях все усиливающейся глобализации капиталистической экономики использование косвенных форм эксплуатации вызывает рост социальной поляризации общества как внутри отдельных стран, так и внутри международного социума. Концепция "открытого общества", обосновывающая необходимость наиболее полного использования возможностей международного разделения труда, в руках политиков, состоящих на службе у корпораций, превращается в идеологическое обоснование беспрепятственного проникновения транснациональных корпораций во все уголки мира. Следствием этой политики, использующей новейшие, косвенные формы эксплуатации, становится все углубляющийся разрыв между жизненными уровнями "золотого миллиарда", населяющего развитые страны, и "медяковых миллиардов", живущих в отсталых странах. Это одна из главных причин усиления напряженности международных отношений.
Появление новых форм эксплуатации свидетельствует о процессе десоциализации западных стран. Процессу эрозии в той или иной мере подвергаются практически все элементы социалистичности, образовавшиеся в предшествующий период.
Процесс трансформации функциональной роли мелкого частного бизнеса был уже описан выше.
Акционерная форма капитала десоциализируется, во-первых, посредством отстранения все большего числа мелких и средних акционеров от какого-либо влияния на управленческие решения. Во-вторых, процесс десоциализации выражается в том, что все большая часть получаемой прибыли распределяется не по дивидендам, а через поощрительную систему персональных (конвертных) выплат за "особые заслуги".
Самоуправляемые предприятия, работающие на основе коллективной собственности трудового коллектива, постепенно утрачивают этот свой специфический статус в результате того, что все чаще прибегают к практике приглашения на высшие руководящие должности лиц, не являющихся членами трудового коллектива. Как правило, такие лица под предлогом сохранения коммерческой тайны уходят от контроля над своей деятельностью со стороны трудового коллектива.
Как видим, тенденции, проявляющиеся в последние десятилетия, явно противоположны тенденциям, доминировавшим в предшествующем периоде. Конечно, это только тенденции, но тенденции усиливающиеся и очень опасные. В западных странах есть много людей, осознающих всю пагубность такого развития. Есть там и немало общественных организаций, пытающихся противопоставить что-либо конкретное таким тенденциям. Студенчество - самый чуткий социальный слой общества - уже прореагировало на эту опасность массовыми демонстрациями протеста против "глобального капитализма, делающего богатых более богатыми, а бедных еще более бедными". Слабость таких выступлений обусловлена отсутствием социальной теории, способной ясно обрисовать парадигму альтернативного развития общества.
АЛЬТЕРНАТИВА - КОММУНИЗМ
Идея коммунистического общества, многие десятилетия подвергавшаяся догматическим искажениям, ныне подвергается злобным вульгарным извращениям, основания для которых выискиваются в практике "реального социализма".
Аутентичная концепция теоретических основ коммунистического общества мало соответствует реальностям нашего тоталитарного "реального социализма" и абсолютно не соответствует тому представлению о коммунизме, которое старается внедрить в сознание людей злобствующая антикоммунистическая пропаганда.
Коммунизм - это общество, в котором "свободное развитие каждого является условием свободного развития всех". Свободное развитие - это развитие, не испытывающее господства и принуждения. Отсюда следует, что в коммунистическом обществе отсутствует государство, являющееся аппаратом господства и принуждения; коммунистическое общество - это ассоциация автономных, самоуправляющихся коммун, самодостаточных ячеек общества. Воспитание и обучение в них строится не на принуждении, а на заслуженном авторитете старших,
умудренных опытом людей, на авторитете высокообразованных, талантливых деятелей науки, техники, искусства, на примере высоконравственного поведения конкретных личностей.
Поэтому общественные отношения носят здесь авторитарно-патерналистский характер (наподобие отношений гуру - ученик в учении и практике индийских йогов), а не характер господства и подчинения, как в нынешнем обществе. Субъект-объектные отношения (по Бахтину) сменяются субъект-субъектными. В нынешнем обществе человек относится к другому человеку, как к предмету (объекту) для применения своей технологии или как к носителю технологии, в использовании которой он заинтересован сам. В коммунистическом же обществе человек относится к другому человеку, как к партнеру по творческому процессу, ведущему к взаимному развитию способностей обоих его участников.
Общинно-коммунистическая собственность является правовым основанием свободного перехода от одного вида деятельности к другому, что устраняет различия в социально- экономическом положении граждан общины, являющиеся источником социальной поляризации общества. Поэтому социальный состав общины однороден, а социальные противоречия отсутствуют. Диалектическое сочетание все углубляющейся специализации (разделения) труда с регулярной "переменой труда" способствует развитию творческих способностей и ведет к постепенному "уничтожению" труда как специфической человеческой деятельности, гипертрофирующей одну из многих сторон этой деятельности, а именно ее производительную, созидательную сторону.
Коммунистическая община - не секта. Переход из одной общины в другую свободен для всех ее граждан. Коммунистические общины не идентичны. Каждая из них развивает свое направление поиска наилучших организационных условий обеспечения жизнедеятельности общины, что и служит мотивом перехода отдельных граждан из одной общины в другую.
Проанализировав практику организации, существования и распада утопических общин за последние 200 лет, следует отметить, что:
1. Ни одна из общин не достигла масштабов, достаточных для формирования самодостаточной ячейки общества. Все они были своеобразными "самоуправляющимися предприятиями", нуждающимися в постоянном и интенсивном товарообмене с другими предприятиями.
2. Практически все они сталкивались с враждебной реакцией окружающего социума как на местно-бытовом, так и на государственно-политическом уровне. Это проявлялось всюду, даже в наиболее лояльном к ним североамериканском обществе.
3. Из всех "доктринальных" общин не было ни одной, создававшейся на действительно коммунистической теоретической основе.
Практическая проверка действительно коммунистической доктрины еще предстоит в будущем, полагаю - в недалеком.
г. Чебоксары
Слабость, беспомощность нашего обществоведения проявляются в поверхности, односторонности суждений наших обществоведов, которым они стараются придать абсолютный, безусловный характер. Сидит этакий пимен-летописец в своей келье, регистрирует поверхностные явления происходящих событий, не умея ни распознать их сущность, ни объяснить причины, их породившие, да еще при этом пеняет Марксу на то, что тот не смог предусмотреть такого именно конкретного хода событий.
Познание закономерностей общественного развития, проявляющих себя как результат борьбы противоположных тенденций, требует от обществоведа видеть, различать, исследовать все тенденции, проявляющиеся в обществе. И если какая-то из них приобретает доминирующий характер, то он должен объяснить, почему именно эта тенденция стала доминирующей именно в этот период и в этих конкретных условиях.
КАПИТАЛИЗМ: САМОРАЗВИТИЕ ИЛИ СОЦИАЛИЗАЦИЯ?
Источник противоположных тенденций развития заключается в самой социальной структуре капиталистического общества. Оно разделено на два класса: класс собственников средств производства и класс наемных работников. Экономические интересы этих классов противоположны. Чем больше прибавочной стоимости извлекает работодатель, тем больше появляется у него возможностей для укрепления своего господствующего положения в обществе. А чем крепче его положение в обществе, тем больше прибавочной стоимости он способен "выжать" из наемного рабочего. Перманентное укрепление положения работодателя в обществе ведет к поляризации общества, к его социальному расслоению. И этот процесс поляризации общества носит самоускоряющийся, кумулятивный характер.
Тенденция к поляризации капиталистического общества находит свой импульс движения в мотивах практически-прагматической деятельности людей. Поэтому именно эта тенденция выражает то направление, в котором идет саморазвитие капитализма. Итогом саморазвития капитализма, итогом все углубляющейся поляризации общества становится в конце концов социальный взрыв: бунт, восстание, революция. Такой итог детерминируется самим характером общественных отношений капиталистического общества. А для того, чтобы возобладала иная, противостоящая саморазвитию капитализма тенденция, нужен какой-то толчок извне, нужен импульс, исходящий из области, расположенной вне
рамок практически-прагматической деятельности. Это область социальной теории.
Социальный взрыв при всех его отрицательных качествах имеет одно положительное свойство: он стимулирует развитие социальной теории. Он действует отрезвляюще на представителей господствующего класса, заставляет их взглянуть дальше своих узкопрактических интересов, задуматься о том, как предотвратить такое бедствие в будущем, заставляет их подумать о том, какие структурные преобразования общества могут предотвратить опасное развитие событий. Гуманистически настроенная часть господствующего класса склоняется к социальным реформам, уменьшающим социальное напряжение в обществе, смягчающим его противоречия, склоняется к созданию институтов, противодействующих поляризации общества, то есть она склоняется к идее социализации общества. Реакционная же часть господствующего класса ищет выход в усилении государственного аппарата подавления демократических прав и свобод человека.
Обращение к социальной теории дает выход созидательной деятельности гуманистически настроенной части господствующего класса, а угнетенному классу дает теоретическую основу конструктивных действий в его борьбе за свои права.
В истории бывали случаи, когда дальновидные, продуманные, гуманные действия господствующего класса предотвращали социальный взрыв и давали толчок ускоренному развитию страны. Так было, например, в Англии в период промышленной революции, когда добросовестная, кропотливая деятельность фабричных инспекторов, обследовавших условия труда на частно-капиталистических предприятиях, выявила множество таких вопиющих фактов, которые заставили демократическую общественность заговорить о реальной угрозе вырождения английской нации. Эта угроза вынудила господствующий класс пойти на экстраординарные меры, ограничивающие всевластие работодателей в использовании ими наемной рабочей силы. Тем самым был предотвращен социальный взрыв в английском обществе, а тенденция к социализации общественных отношений стала на некоторое время доминирующей в английском обществе и обеспечила ускоренное экономическое развитие Англии. Но поскольку гуманизм английских национальных филантропов в гораздо меньшей степени распространялся на другие нации и народы, то эксплуататорские устремления реакционной части господствующего класса нашли выход во внешней экспансии, в колонизации "отсталых" народов.
Ускоренное экономическое развитие общества всегда обеспечивается процессом социализации общества, а не процессом его поляризации.
ФАКТОРЫ УСКОРЕННОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ЗАПАДНЫХ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАН В XX ВЕКЕ
В XX веке ускоренное развитие западных стран также было вызвано интенсивным процессом их социализации. Для того чтобы рассмотреть более детально весь причинно- следственный механизм этого ускорения, покажем, что степень социализации этих стран достигла высокого уровня. В связи с этим обратимся к небольшой по объему, но содержательной статье В. Кузнецова ("Диалог", 2000, N 5). В ней даны многие сведения о социальных гарантиях и политических правах трудящихся, законодательно закрепленных в развитых капиталистических странах. Полагая, что читатель знаком с этой замечательной статьей, ограничусь лишь некоторыми дополнениями и пояснениями.
В ней Виктор Кузнецов проявляет весьма редкое среди нынешних обществоведов понимание диалектики формы и содержания. Ведь форма собственности - это всего лишь внешняя оболочка отношений собственности. Главное в этих отношениях - их конкретное содержание, которое не всегда совпадает с формой. Форма консервативна, а содержание более подвижно, изменчиво. Кузнецов пишет: "...не стоит забывать очевидную вещь: форма собственности - это прежде всего правовая категория. Экономическое содержание той или иной формы может и не зависеть от ее юридической специфики. Огромные массивы коллективных форм труда могут вместиться не только в государственную, даже не только в акционерную, но и в частно-индивидуальную оболочку... наиболее важным признаком социализации капитала является структура распределения доходов, зарплаты, с одной стороны, и прибыли - с другой... Огромные сдвиги в
трудовом законодательстве находят отражение в структуре трудовых доходов. Значительную их часть (от трети до половины) образуют различные выплаты по линии социального страхования и социального вспомоществования".
Кузнецов совершенно правильно подмечает сущность изменений в отношении между классами в современном буржуазном обществе, которые носят теперь форму консенсуса, то есть компромиссного договора между борющимися сторонами, гарантом соблюдения которого выступает государство с позиции "над схваткой". Это и определяет конкретное содержание отношений собственности. Капитал, то есть общественное отношение, определяющее характер собственности, социализируется, хотя его форма остается частной. Форму, адекватно соответствующую такому характеру собственности, правильнее всего было бы назвать "консенсусной собственностью". Поэтому для характеристики современных западных обществ, на наш взгляд, вполне правомерно применение таких понятий, как "буржуазный социализм", "социалистически ориентированное общество" и других терминов, подобных этим.
Недостатком рассматриваемой статьи Кузнецова является то, что он не выявляет периодизацию социально-исторического процесса XX века. Все, что пишется в этой статье, он относит к веку в целом. Поэтому общая картина смазывается, яркие краски, характеризующие тот или иной период, перемешиваются между собой, образуя общий фон неопределенного цвета. Но этот его недостаток присущ и всему нашему обществоведению.
Применительно к развитым странам Запада я разделяю XX век на три периода.
1 -и период - первая четверть века. В этот период доминирует тенденция саморазвития буржуазного общества, ведущая к его поляризации, обострению противоречий, к вызреванию революционной ситуации. Но вызревание революционной ситуации достигает фазы политической революции лишь в двух странах: Германии и Венгрии. В других странах оно было приостановлено мерами либо компромиссного, либо репрессивного характера.
2-й период начинается с середины 20-х годов и заканчивается к концу 60-х. Этот период характеризуется усилением тенденции к социализации западных стран под воздействием победоносной Октябрьской революции и начавшегося опыта социалистического строительства в СССР.
Тенденция к социализации становится доминирующей не сразу во всех развитых западных странах. В некоторых из них доминирующей становится тенденция наиболее реакционного направления саморазвития в фашистско-милитаристской форме. Обострение межгосударственных противоречий, порожденных различием тенденций, приводит ко второй мировой войне, победу в которой одерживают социализирующиеся страны. В побежденных странах тенденция к социализации общества также становится доминирующей.
3-й период - три последних десятилетия века. Этот новейший период саморазвития капитализма характеризуется усилением тенденции к поляризации общества, сопровождающейся медленной эрозией элементов социалистичности, образовавшихся в предшествующий период.
Особенно высоких темпов экономического развития западные страны добиваются во втором периоде. Я не хочу перегружать эту статью статистическими данными, считая эти сведения хорошо известными. Напомню лишь, что американский рынок 30-40-х годов, германское "экономическое чудо" и феноменальные достижения японской экономики приходятся именно на этот период.
Обычно в качестве причины высоких темпов развития западных стран указывают на научно-техническую революцию, которую "оседлали" эти страны. Это, конечно, так и есть; XX век знаменателен ускорением научно-технического прогресса. Одним из основных показателей ускорения НТП является сокращение периода времени, проходящего с момента, когда совершается научное открытие, до момента, когда оно практически начинает использоваться в экономике страны. И если этот период в начале столетия составлял около 80 лет, то к 80-м годам века он составлял уже всего несколько лет.
Но является ли упор на НТР первичной причиной высоких темпов экономического развития западных стран или это все же промежуточная причина, которая сама требует объяснения? Почему бизнесмены проявили столь
высокий интерес к техническим новациям именно в этот период? Почему раньше их интерес к новациям проявлялся значительно слабее?
Здесь мы подошли к решающему пункту наших рассуждений, к той развилке путей, один из которых ведет в болото заблуждений, в котором увязли наши обществоведы, а второй - выводит на гладкую и ясную дорогу к истине.
Идя по первому, ложному, пути, мы приходим к выводу, что потенциальные возможности саморазвития капитализма безграничны. "Оседлав" НТР, капитализм обрел второе дыхание, показал свою жизнеспособность вопреки предсказаниям Маркса о его неизбежной гибели. Такой вывод позволяет увязшим в болоте с "высоты" своего положения третировать Маркса как неудавшегося пророка. Но никаким пророком он в действительности не был. Он был ученым и, исследовав тенденции развития современного ему общества, пришел к выводу, что капитализм - это исторически преходящая ступень развития человеческого общества, которая неизбежно сменится другой, более высокой ступенью. И такая смена в наше время действительно произошла. На смену классическому капитализму пришла новая общественно-экономическая формация - "буржуазный социализм". И эта смена явилась результатом не саморазвития капитализма, а результатом усиления тенденции социализации капиталистического общества, то есть тенденции, противоположной саморазвитию капитализма. Это становится ясным тому, кто, не желая вязнуть в болоте, выбирает путь, ведущий к истине.
Если сравнивать уровень социальных гарантий, законодательно закрепленных в западных странах, с уровнем, существовавшим в СССР, то по большинству параметров (уровень реальной зарплаты, продолжительность рабочей недели, размер социальных пособий и т. д.) результат сравнения будет в пользу западных стран. Это означает, что в сфере отношений капитала и труда произошли существенные изменения, в результате которых бизнесмены утратили возможность увеличивать свою прибыль за счет ужесточения эксплуатации наемного труда, ведущего к чрезмерному износу рабочей силы. Были проведены и другие законодательные меры, ограничивающие возможность увеличения прибыли безнравственным способом. Хотя конкретные меры, проводимые в разных странах Запада, были различны, но они имели общую направленность. На примере США раскроем характер этой целенаправленности.
Первым практическим шагом в осуществлении "Нового курса" Ф. Рузвельта явилась банковская реформа, близкая к национализации. Она включала в себя:
1. Полный государственный контроль над оборотом золота как на внутреннем, так и на международном рынке. Это предотвращало утечку золота за границу и спекулятивные операции с ним в стране.
2. Полное прекращение деятельности всех банков на 7 дней и последующее открытие тех банков, которые прошли тщательный аудит и были признаны "здоровыми". Эта мера пресекала спекуляцию "ценными бумагами" и другие аферы, осуществлявшиеся с участием банков.
3. Разделение банков по функциональному профилю на депозитные и инвестиционные. Эта мера ставила еще один барьер спекулятивным операциям.
4. Страхование банковских депозитов в пределах 5000 долларов. Эта мера затрудняла проведение различных афер с использованием искусственного банкротства банков, а также защищала мелких вкладчиков.
5. Реформу Федеральной резервной системы (ФРС). В результате этой реформы определение суммы резерва стало прерогативой совета управляющих, назначаемого президентом. С помощью этой меры администрация президента могла теперь влиять на деловую активность посредством облегчения или затруднения кредита.
6. Законодательно закреплялось исключительное право президента санкционировать эмиссию бумажных денег, чеканку монеты и изменение золотого содержания доллара. Эта мера уменьшала возможности частных влиятельных лиц использовать эти действия в своих личных интересах.
В 1933-1935 годах были приняты законы по регулированию деятельности бирж, в результате чего комиссия по торговле акциями стала регистрировать выпуск всех акций и могла запретить через суд выпуск акций тем или иным юридическим лицам.
Эта мера противодействовала образованию фиктивного капитала, использовавшегося для различных финансовых афер.
По закону "О восстановлении промышленности" (НИРА) ассоциациями предпринимателей формировались, а президентом утверждались "кодексы честной конкуренции", регулировавшие правила конкурентной борьбы, условия найма рабочей силы и занятость. Регулировались условия сбыта продукции (объем производства, цены и другие показатели).
Эта мера, наряду с социальной защитой лиц наемного труда, значительно затрудняла возможность применения "грязных" приемов в конкурентной борьбе, в том числе рэкета и других внеэкономических способов давления на конкурента.
Организация общественных работ и трудовых лагерей для молодежи, повышая спрос на рабочую силу, стимулировала быстрый рост зарплаты и содействовала сужению криминальной среды.
Налоговый закон, принятый 31 августа 1935 г., предусматривал повышение налогов на наследство и дарения, вводил прогрессивную шкалу налога на доходы корпораций и другие "сверхдоходы". Эти меры противодействовали социальной поляризации общества.
Проанализировав все вышеперечисленные меры, невольно приходишь к заключению, что их целью была блокировка всех общественно-безнравственных, по сути, криминальных, способов увеличения прибыли. Предпринимателям и бизнесменам давался "зеленый свет" лишь на один способ увеличения их прибыли: за счет использования организационно- технических новшеств. Вот действительная причина столь резкого повышения интереса предпринимателей и бизнесменов к техническим новациям, к достижениям научно- технической революции. Капитализм "оседлал" НТР, только предварительно социализировавшись, превратившись в "буржуазный социализм".
Итак, причинно-следственный механизм ускоренного экономического развития западных капиталистических стран в XX веке можно выразить такой примерной схемой.
Воздействие Октябрьской революции и опыта социалистического строительства в СССР - социализация развитых капиталистических стран Запада - блокировка безнравственных
способов увеличения прибыли - ускорение НТР - увеличение темпов экономического развития - рост материального благосостояния всех слоев населения.
"Буржуазный социализм" как своеобразную общественно-экономическую формацию следует рассматривать как условно-социалистическое общество. Оно образовалось под сильнейшим воздействием внешнего фактора и способно существовать в таком качестве только при его постоянном воздействии. С прекращением указанного воздействия оно начинает утрачивать это свое специфическое качество, постепенно реставрируя свое прежнее качество. Такой процесс начался в третьем периоде.
НОВЕЙШИЙ ЭТАП САМОРАЗВИТИЯ КАПИТАЛИЗМА
К началу 70-х годов в СССР и других странах "реального социализма" четко проявилась тенденция к стагнационному, застойному состоянию экономики. Указанное обстоятельство, а также внешнеполитические акции в Венгрии и особенно в Чехословакии окончательно лишили притягательной силы ту форму социализма, которая образовалась в СССР.
Это стало причиной исчезновения того международного фактора, который вызвал образование в западных капиталистических странах "условно-социалистического общества", то есть "буржуазного социализма". Теперь в них начался процесс эрозии социалистических элементов и реставрации классических капиталистических отношений.
Реставрация общественных отношений, имманентных классическому капитализму, не означает возврата к прежнему состоянию общества. Реставрируется лишь суть этих отношений при сохранении внешней формы тех нововведений, которые образовались в период социализации западных стран.
Покажем это на таком примере.
В период социализации западных стран правительства этих стран проводили политику поощрения мелкого частного бизнеса как противовеса монополиям. Тем самым создавалась конкурентная среда, в которой конкуренция приближалась к совершенному типу. Такие качества мелкого частного бизнеса, как гибкость, маневренность, повышенный интерес к организацион-
но-техническим новациям, делали мелкий бизнес способным выдержать конкуренцию с монополистическими структурами. Но для мелкого бизнесмена самостоятельный поиск наилучших торговых партнеров по сбыту своей продукции и закупке товаров для производственных нужд является очень обременительным, трудоемким занятием. Поэтому он легко соглашается на передачу этих своих функций крупным корпорациям. Постепенно отношения между корпорациями и мелким бизнесом приобрели форму контрактной системы, которая начала охватывать все большее количество сторон деятельности мелкого бизнесмена. В результате этого к началу 3-го периода мелкий бизнес из самостоятельного производственно-торгового агента превратился в относительно самостоятельного производителя, "самостоятельность" которого устойчиво уменьшается. Мелкий бизнесмен встраивается в структуру корпорации, превращаясь в одно из ее подразделений. Кстати будет сказать, что утверждение В. Кузнецова об относительном характере самостоятельности мелкого бизнеса верно только для 3-го периода. Ранее самостоятельность его была более реальной.
Встроенный в структуру корпораций мелкий бизнес теперь уже не является конкурентом монополии. Теперь он сам становится составной ее частью и как таковой содействует росту монополизма. Правительства западных стран и теперь проводят политику поощрения мелкого частного бизнеса. Но теперь уже такая политика из политики, противодействующей монополиям, превратилась в политику, которая служит интересам монополий.
Из всех сторон деятельности мелкого бизнесмена, которого статистика по-прежнему относит к категории "самостоятельных хозяев", неохваченной контрактной системой остается, пожалуй, только продолжительность рабочего дня. Жестко повязанный такими пунктами контракта, как объем, сроки поставки, ритмичность, качество, цена изготовляемого продукта, мелкий бизнесмен вынужден намного увеличивать свое личное рабочее время относительно норм, действующих в стране. А поскольку он работает в своем помещении или на дому, то продолжительность его рабочего времени не подпадает под действие государственного регламентирования. Фактически это означает ужесточение степени его эксплуатации.
Так, постепенно происходит незаметное, но радикальное изменение сущности явления при сохранении его прежней внешней видимости.
Современная корпорация мало соответствует традиционным представлениям о промышленном предприятии. Она имеет много филиалов и представительств в разных регионах мира. В ее состав входит несколько научно-исследовательских организаций различного профиля. Она располагает мощной опытно-экспериментальной базой. Это дает ей возможность быстро перепрофилировать свое производство на выпуск продукции, пользующейся в данный момент повышенным спросом. Едва ли не каждая корпорация вырабатывает свою собственную идеологию, канонов которой обязаны придерживаться все ее административные работники. Поэтому не без основания современную корпорацию образно называют "государством в государстве".
Среди менеджеров крепнет общее убеждение в том, что сейчас нет проблемы что-либо произвести. Корпорация может произвести все и в любом количестве. Проблема возникает в другом - в сфере реализации продукции. Сбыт произведенной продукции - предмет головной боли руководителей корпорации. Финансовый успех корпорации, размер ее прибыли и процветание зависят в основном от удачного решения проблемы реализации.
Неудивительно поэтому, что теоретические изыскания апологетов современного капиталистического производства приводят к появлению концепций, подобных гипотезе Решетина ("Свободная мысль", 1994, N 4), с помощью которой он пытается доказать, что сам источник стоимости, ее субстанция, заключается в "идее товара, приносящего прибыль".
Этот постулат Решетина заслуживает тщательного и всестороннего рассмотрения, ибо в нем отражены те тенденции, которые несет с собой новейший этап действительного саморазвития капитализма.
В противоположность марксистскому определению товара: "товар - это продукт труда, предназначенный для продажи", решетинский постулат подразумевает иное, расширительное толкование понятия "товар": "товар - это то, что можно продать". Ес-
ли основной характеристикой марксистского определения товара является то, что товар - это продукт труда, то в решетинском определении товара основная его характеристика - это способность быть проданным. Если можно продать воздух, то значит воздух - товар. Если можно торговать честью, то значит честь - товар. И действительно, новейший этап саморазвития капитализма характеризуется стремлением адептов современного капиталистического производства расширить сферу действия товарно-денежных отношений, распространить их действие на другие области, ранее не входившие в эту сферу.
Если в марксистском понимании "производительный труд" - это общественно полезный труд, увеличивающий национальное богатство общества, то в решетинском понимании - это всякий "труд", увеличивающий прибыль частного лица. Если спекулятивная перепродажа товара приносит прибыль спекулянту, значит, труд спекулянта - производительный труд. Если труд по строительству "финансовых пирамид" приносит изрядную прибыль их строителям, значит, их труд - это производительный труд. Если информационный продукт, составляющий ныне заметную долю в общей массе товарооборота, действительно является продуктом полезного труда, то, по Решетину, к этой категории может быть причислен и "дезинформационный продукт", поскольку он приносит немалую прибыль его производителям.
Сам Решетин старается дезавуировать эти практические следствия своего постулата, разделяя идеи товара на хорошие (действительные) и плохие (псевдоидеи) и высказывает благое (а скорее показное) пожелание, чтобы "эффективное распознание и обезвреживание псевдоидей стало важнейшей задачей государственного управления экономикой". Но это его пожелание находится в резком противоречии с его принципиальной позицией сторонника свободного рынка и недопущения государственного регулирования и контроля экономики. Как же государство может управлять экономикой, не имея права контролировать и регулировать ее?
Плохие идеи товара (по Решетину) - это те, которые "не обеспечены" прибавочной стоимостью, то есть прибыль, которую они приносят, проистекает из убыли другого лица. Тем самым он трактует прибавочную стоимость как прирост стоимости национального продукта. Тогда логично было бы, чтобы он свой постулат сформулировал иначе: "источник стоимости заключается в идее товара, увеличивающего стоимость национального продукта". И тогда спорить с ним было бы гораздо труднее. Но он употребил термин "прибыль", хорошо понятный каждому бизнесмену как превышение его личных доходов над расходами. И тем самым он выказал свою сущность адепта безудержной погони за прибылью любым способом, разжигающей страсть к личной наживе за счет других. И эта страсть - весьма характерное явление новейшего этапа саморазвития капитализма.
Многие корпорации ищут и находят пути решения проблемы реализации, разрабатывая новые формы и средства воздействия на потенциального покупателя. Доля затрат, приходящаяся на рекламу, постоянно увеличивается. Реклама становится все более изощренной, использующей научно-исследовательские разработки в области психологии. Реклама преследует потребителя повсюду и всегда. Рекламное раскручивание выдающихся, героических личностей, реальных или мифических, позволяет выработать у массового объекта рекламных домогательств определенный, устойчивый стереотип поведения и соответствующий ему образ жизни. Желая быть похожим на своего любимого героя, массовый поклонник обращает свое внимание прежде всего на внешние атрибуты своего кумира, то есть на то, во что он одет, что пьет и ест, какие марки автомобилей и другой бытовой техники предпочитает и т. д. Это стремление превращает его в постоянного покупателя тех самых товаров, которые производит соответствующая корпорация, раскручивающая своего героя. Таким образом корпорация как бы встраивает потребителя в свою технологическую цепочку. Из потребителя он превращается в работника корпорации, действующего на завершающем этапе ее технологического процесса.
Корпорация, независимо от того, действует ли она за пределами своего национального государства или же на его территории, ведет себя так, будто она действует в чуждой для нее среде. Она стремится подчинить себе эту
среду, преобразовать ее соответственно своим интересам. Из организации, работающей на удовлетворение потребностей этой среды, она во все большей степени превращается в организацию, формирующую такие потребности этой среды, которые в наибольшей степени соответствуют ее собственным производительным потенциям.
Классическая рыночная формула "спрос рождает предложение" выворачивается наизнанку и превращается в свою собственную противоположность: "производство (предложение) формирует спрос". В результате этого антагонизм общества расширяет свою сферу, а феномен отчуждения углубляется. Человек уже отчужден не только от продукта своего труда, но и от продукта своего индивидуального потребления. Процесс индивидуального потребления становится теперь завершающей стадией технологического процесса корпорации и в результате его человек воспроизводит уже не себя как личность, а лишь слепок, отпечаток той матрицы, которая разрабатывается в мозговых центрах корпорации. Если внутри корпорации социальные противоречия смягчаются за счет того, что классовое сознание частично замещается осознанием себя как "члена Организации", то в области отношений потребителя с государственно-корпоративной структурой противоречия нарастают и обостряются.
Степень отчуждения возрастает по мере появления новых, "научно разработанных" (например, психотронных) методов воздействия на поведение человека. В "идеале" такое воздействие ведет к роботизации, зомбированию человека.
Разрабатываются специальные "информационные технологии", способные повлиять на поведение человека в нужном (для корпорационных владык) направлении. Наиболее близкий для нас пример таких технологий - "избирательные технологии", в результате применения которых значительная часть протестного электората голосует за кандидата, проводящего именно ту политику, против которой этот электорат протестует.
Объективная информация все более заменяется субъективизированной информацией, граничащей с дезинформацией. Человек становится марионеткой, управляемой невидимой рукой. Интуитивное ощущение такого своего положения вызывает у него глухое недовольство, раздражительность, внешне немотивированный протест. Так проявляется нарастание социального противоречия в новой сфере: в отношениях рядового гражданина с государственно-корпоративной структурой.
Появляются новые возможности и средства ведения тотальной слежки за гражданами. В американском журнале "Тайм" недавно публиковались статьи, авторы которых утверждают, что те, кто пользуется программами Интернета, "впускают в свой дом маленьких шпионов, которые будут постоянно за ними следить и составлять на них подробное досье".
Для новейшего этапа саморазвития капитализма характерно появление новых, преимущественно косвенных форм эксплуатации человека.
Отмена "золотого стандарта" в 1971 году привела к возможности обогащения частных лиц посредством проведения валютно-финансовых операций, не носящих криминального характера по действующему законодательству. Такими возможностями мог воспользоваться лишь ограниченный круг людей, разбирающихся во всех тонкостях валютно-финансовой системы и соответствующих разделах юриспруденции. Яркий представитель такого круга лиц - "финансовый гений" Сорос. В нашей стране особенно широкие возможности такого способа обогащения были искусственно созданы в период массовой поспешной приватизации в условиях неразработанности правовых норм ее проведения.
Господство доллара на международном валютном рынке - это тоже, в сущности, одна из финансовых пирамид, которая держится, не разрушаясь, столь продолжительное время лишь только потому, что размеры ее несопоставимо велики относительно размеров прочих финансовых пирамид.
К косвенным формам эксплуатации относятся также способы обогащения, основанные на искусственной инициации инфляционных процессов, перераспределяющих доходы между различными слоями и группами населения. Утверждение Людвига Эрхарда: "инфляция - это результат деятельности дураков", - мало соответствует нынешним реальностям. Намного вернее теперь иное утверждение: "инфляция - это результат деятельности
мудрецов-хитрецов, одурачивающих массы людей". Действенным средством осуществления такой аферы является современная концепция монетаризма, включенная в арсенал средств проведения государственной политики многих стран.
В условиях все усиливающейся глобализации капиталистической экономики использование косвенных форм эксплуатации вызывает рост социальной поляризации общества как внутри отдельных стран, так и внутри международного социума. Концепция "открытого общества", обосновывающая необходимость наиболее полного использования возможностей международного разделения труда, в руках политиков, состоящих на службе у корпораций, превращается в идеологическое обоснование беспрепятственного проникновения транснациональных корпораций во все уголки мира. Следствием этой политики, использующей новейшие, косвенные формы эксплуатации, становится все углубляющийся разрыв между жизненными уровнями "золотого миллиарда", населяющего развитые страны, и "медяковых миллиардов", живущих в отсталых странах. Это одна из главных причин усиления напряженности международных отношений.
Появление новых форм эксплуатации свидетельствует о процессе десоциализации западных стран. Процессу эрозии в той или иной мере подвергаются практически все элементы социалистичности, образовавшиеся в предшествующий период.
Процесс трансформации функциональной роли мелкого частного бизнеса был уже описан выше.
Акционерная форма капитала десоциализируется, во-первых, посредством отстранения все большего числа мелких и средних акционеров от какого-либо влияния на управленческие решения. Во-вторых, процесс десоциализации выражается в том, что все большая часть получаемой прибыли распределяется не по дивидендам, а через поощрительную систему персональных (конвертных) выплат за "особые заслуги".
Самоуправляемые предприятия, работающие на основе коллективной собственности трудового коллектива, постепенно утрачивают этот свой специфический статус в результате того, что все чаще прибегают к практике приглашения на высшие руководящие должности лиц, не являющихся членами трудового коллектива. Как правило, такие лица под предлогом сохранения коммерческой тайны уходят от контроля над своей деятельностью со стороны трудового коллектива.
Как видим, тенденции, проявляющиеся в последние десятилетия, явно противоположны тенденциям, доминировавшим в предшествующем периоде. Конечно, это только тенденции, но тенденции усиливающиеся и очень опасные. В западных странах есть много людей, осознающих всю пагубность такого развития. Есть там и немало общественных организаций, пытающихся противопоставить что-либо конкретное таким тенденциям. Студенчество - самый чуткий социальный слой общества - уже прореагировало на эту опасность массовыми демонстрациями протеста против "глобального капитализма, делающего богатых более богатыми, а бедных еще более бедными". Слабость таких выступлений обусловлена отсутствием социальной теории, способной ясно обрисовать парадигму альтернативного развития общества.
АЛЬТЕРНАТИВА - КОММУНИЗМ
Идея коммунистического общества, многие десятилетия подвергавшаяся догматическим искажениям, ныне подвергается злобным вульгарным извращениям, основания для которых выискиваются в практике "реального социализма".
Аутентичная концепция теоретических основ коммунистического общества мало соответствует реальностям нашего тоталитарного "реального социализма" и абсолютно не соответствует тому представлению о коммунизме, которое старается внедрить в сознание людей злобствующая антикоммунистическая пропаганда.
Коммунизм - это общество, в котором "свободное развитие каждого является условием свободного развития всех". Свободное развитие - это развитие, не испытывающее господства и принуждения. Отсюда следует, что в коммунистическом обществе отсутствует государство, являющееся аппаратом господства и принуждения; коммунистическое общество - это ассоциация автономных, самоуправляющихся коммун, самодостаточных ячеек общества. Воспитание и обучение в них строится не на принуждении, а на заслуженном авторитете старших,
умудренных опытом людей, на авторитете высокообразованных, талантливых деятелей науки, техники, искусства, на примере высоконравственного поведения конкретных личностей.
Поэтому общественные отношения носят здесь авторитарно-патерналистский характер (наподобие отношений гуру - ученик в учении и практике индийских йогов), а не характер господства и подчинения, как в нынешнем обществе. Субъект-объектные отношения (по Бахтину) сменяются субъект-субъектными. В нынешнем обществе человек относится к другому человеку, как к предмету (объекту) для применения своей технологии или как к носителю технологии, в использовании которой он заинтересован сам. В коммунистическом же обществе человек относится к другому человеку, как к партнеру по творческому процессу, ведущему к взаимному развитию способностей обоих его участников.
Общинно-коммунистическая собственность является правовым основанием свободного перехода от одного вида деятельности к другому, что устраняет различия в социально- экономическом положении граждан общины, являющиеся источником социальной поляризации общества. Поэтому социальный состав общины однороден, а социальные противоречия отсутствуют. Диалектическое сочетание все углубляющейся специализации (разделения) труда с регулярной "переменой труда" способствует развитию творческих способностей и ведет к постепенному "уничтожению" труда как специфической человеческой деятельности, гипертрофирующей одну из многих сторон этой деятельности, а именно ее производительную, созидательную сторону.
Коммунистическая община - не секта. Переход из одной общины в другую свободен для всех ее граждан. Коммунистические общины не идентичны. Каждая из них развивает свое направление поиска наилучших организационных условий обеспечения жизнедеятельности общины, что и служит мотивом перехода отдельных граждан из одной общины в другую.
Проанализировав практику организации, существования и распада утопических общин за последние 200 лет, следует отметить, что:
1. Ни одна из общин не достигла масштабов, достаточных для формирования самодостаточной ячейки общества. Все они были своеобразными "самоуправляющимися предприятиями", нуждающимися в постоянном и интенсивном товарообмене с другими предприятиями.
2. Практически все они сталкивались с враждебной реакцией окружающего социума как на местно-бытовом, так и на государственно-политическом уровне. Это проявлялось всюду, даже в наиболее лояльном к ним североамериканском обществе.
3. Из всех "доктринальных" общин не было ни одной, создававшейся на действительно коммунистической теоретической основе.
Практическая проверка действительно коммунистической доктрины еще предстоит в будущем, полагаю - в недалеком.
г. Чебоксары
Опубликовано 11 марта 2014 года
Новые статьи на library.by:
ЭКОНОМИКА:
Комментируем публикацию: Теория. МИФ О САМОРАЗВИТИИ КАПИТАЛИЗМА
подняться наверх ↑
ССЫЛКИ ДЛЯ СПИСКА ЛИТЕРАТУРЫ
По стандарту ВАК Республики Беларусь
Стандарт используется в белорусских учебных заведениях различного типа.
По ГОСТу Российской Федерации
Для образовательных и научно-исследовательских учреждений РФ
Прямой URL на данную страницу для блога или сайта
Предполагаемый источник
Полностью готовые для научного цитирования ссылки. Вставьте их в статью, исследование, реферат, курсой или дипломный проект, чтобы сослаться на данную публикацию №1394526660 в базе LIBRARY.BY.
подняться наверх ↑
ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!
подняться наверх ↑
ОБРАТНО В РУБРИКУ?
Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.
Добавить статью
Обнародовать свои произведения
Редактировать работы
Для действующих авторов
Зарегистрироваться
Доступ к модулю публикаций