ЭКОНОМИКА (последнее)
ПРЕДЛАГАЕМ ОБСУДИТЬ. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ И ФОРМЫ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
Актуальные публикации по вопросам экономики.
Основным недостатком теории и практики отношений собственности является то, что они не учитывают исторический аспект развития производства, являющегося действительным процессом присвоения индивидами условий существования, действительным историческим способом производства их жизни. В результате происходит необоснованное смешение различных форм собственности, недооценивается роль и место личной собственности в системе экономических отношений, допускается ее неоправданное огосударствление и ущемление имущественных прав личности.
Теория и практика сводят в основном сущность собственности к обладанию вещами, выраженному в юридической формуле: владение, распоряжение и пользование, конституированное юридическими актами в различных формах этих отношений присвоения, а ее экономическое содержание отождествляет с экономической реализацией права собственности. Собственность, по сути дела, сводится к внешним, юридическим отношениям, не раскрывающим их сущности. Но открытым остается основной вопрос: а чем экономически и исторически обусловлено то или иное право, эволюция той или иной формы собственности?
На наш взгляд, наиболее точно сущность собственности выражает понятие "форма человеческой жизни", характеризующее отношения человека к человеку и человека к природе. Жизнь совершенно невозможна без собственности, как и собственность без жизни. Эта сущность собственности обнаруживается в самом процессе производства, который выступает как процесс присвоения индивидом материальных или духовных условий собственной жизни. Отчуждение жизни в труде и ее присвоение в личном потреблении составляют две стороны собственности как экономической категории.
Собственность как жизнь существует только для меня. "Моя", "твоя", "наша", "не моя", "общая" - понятия, означающие "степень себя", долю моей жизни в том или ином объекте присвоения и способ своей жизни. Функция собственности, таким образом, состоит в производстве и воспроизводстве жизни, а реализуется она в потреблении индивида, которое является конечной целью присвоения.
Присвоение может быть непосредственным и опосредованным. Первое имеет место тогда, когда между присваиваемым объектом и индивидом нет посредников (личное потребление и индивидуальное производство), а второе - когда присвоение опосредуется отношениями с другими индивидами (товарное производство).
В нашей учебной и научной литературе критиковалось принятое за рубежом понятие собственности как отношения к вещи, действительно игнорировавшее общественное содержание этого явления, наиболее существенное для человека. В свою очередь, мы ограничивали понятие собственности, определяя ее только как отношение между людьми. И то, и другое, на наш взгляд, обедняет содержание этого явления. Достаточно очевидно, что собственность включает и те, и другие отношения.
Факт одиночества Робинзона на необитаемом острове, конечно, отрицает наличие общественного отношения и возможность правоотношения, однако он живет, владеет, пользуется и распоряжается имущественными благами, составляющими условия его жизни, как своими. Но поскольку здесь нет оснований для права, постольку мы обнаруживаем только непосредственное личное присвоение природы и продуктов своего труда на основе индивидуального производства. Кстати сказать, это подтверждает то, что экономическое содержание и юридическое выражение собственности - явления разного порядка. Сегодня по-прежнему обнаруживается непонимание исторического характера собственности и связи ее юридического выражения с экономическим содержанием, что в полной мере обнаружилось в ходе и результатах ее реформирования.
Вообще воззрению на собственность присущи две основные ошибки: во-первых, смешение производственных отношений с их юридическим выражением и сведение собственности к юридическому отношению и, во-вторых, отделение собственности в ее юридической форме от всей системы производственных отношений и возведение ее в ранг экономической основы производственных отношений.
В свое время К. Маркс, думается, вполне обоснованно, критикуя Прудона, писал, что "...разделение труда и все прочие категории Прудона суть общественные отношения, которые в совокупности образуют то, что в настоящее время называется собственностью, вне этих отношений буржуазная собственность есть не что иное, как метафизическая и юридическая иллюзия... Определяя собственность как независимое отношение, Прудон совершает нечто худшее, чем методологическую ошибку: он обнаруживает непонимание той связи, которая соединяет все формы буржуазного производства; он обнаруживает непонимание исторического и преходящего характера форм производства определенной эпохи" 1 .
Опровергая воззрение, согласно которому собственность является основой производственных отношений, он пишет: "Хотя частная собственность и выступает как основа и причина отчуждения труда, в действительности она, наоборот, оказывается его следствием... частная собственность оказывается, с одной стороны, продуктом отчужденного труда, а с другой - средством его отчуждения, реализацией этого отчуждения" 2 .
Действительно, если рассматривать человека целью производства и субъектом этого производства, то система совершенно логично замыкается: на входе - цель, а на выходе - результат; все, что между ними - отношения производства,- и есть процесс присвоения.
Поэтому представляется бесспорным утверждение о том, что "всякое производство есть присвоение индивидом предметов природы внутри и посредством определенной общественной формы. В этом смысле будет тавтологией сказать, что собственность (присвоение) есть условие производства" 3 .
Действительно, собственность является сущностью каждого производственного отношения, связующей их в экономическую систему субстанцией так, что в производственных отношениях последовательно развертывается экономический интерес и реализуется цель производителя. А что еще может заставить человека отчуждать свою жизнь в труде, не являющемся свободной самореализацией, если не присвоение как цель и мотив, пронизывающие всю систему производственных отношений?!
Собственность выступает внутренней системообразующей сущностью общественного производства как проявление человеческой сущности в производительном отношении людей друг к другу и к природе. Что касается юридического выражения собственности, то это есть форма, обусловленная производственными отношениями. Будучи относительно самостоятельной, она может известное время соответствовать или не соответствовать своему экономическому содержанию, ускоряя или тормозя экономическое развитие.
Поэтому простым юридическим упразднением частной или общественной собственности на средства производства нельзя автоматически получить новую, более эффективную систему присвоения. При этом несоответствие юридических форм экономическим, очевидно, проявляется в необходимости постоянного административного давления на субъекты производства. А то, что чаще всего изменение отношений собственности встречает сопротивление или по крайней мере вызывает настороженное недоверие, лишь подтверждает тот факт, что это - вмешательство в личную жизнь человека, изменение сложившегося уклада его жизни.
Важное значение для понимания сущности собственности имеет различение внутренней пообъектной и функциональной структуры собственности.
В нашей отечественной экономической теории долгое время приоритет в структуре собственности отдавался собственности на средства производства, что в немалой степени обусловило искаженное представление в оценке социально-экономического развития. А кроме того, принижалась роль человеческого фактора и личного интереса в стимулировании научно-технического прогресса.
Исходя же из гуманистической сущности производства следует признать бесспорным приоритет собственности на средства существования людей - предметы потребления. Этот приоритет обусловливается не только тем, что они составляют необходимое условие жизнедеятельности индивида, но и тем, что их отчуждение позволяет отчуждать его свободу, подчиняя рабовладельцу, феодалу, капиталу, государству.
Приоритетность этой собственности обусловливается и тем, что, например, капитал и любая другая система могут воспроизводить себя и реализовывать свои специфические цели только через потребительскую зависимость и потребление населения. Так, прибавочная стоимость, в какой бы сфере она ни была произведена, может реализоваться в конечном счете только в потребительских ценностях, и ее реальная социально значимая величина не может быть больше стоимости прибавочного продукта второго подразделения.
Таким образом, подлинное богатство общества, конечно же,состоит в производстве фонда личного потребления населения. Его производство составляет внутренний мотив и сущностную цель экономического развития. Какова бы ни была историческая форма и цель производства, она может реализоваться в конечном счете только через этот фонд, составляющий основу жизни.
Собственность на средства производства, по существу, вторична и обусловлена собственностью на средства личного потребления. Самостоятельной гуманистической ценности они не имеют, как и капитал, не приносящий прибавочной стоимости. С точки зрения производства фонда потребления - это вынужденные издержки
--------------------------------------------------------------------------------
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 27. С. 406.
2 Там же. Т. 46. С. 97.
3 Там же. Т. 46. Ч. 1. С. 23.
--------------------------------------------------------------------------------
производства, это вычет из действительного богатства. Их социальная ценность определяется тем количеством необходимых жизненных .средств, которое обусловлено их производительным использованием и той свободой, которая обеспечивается их применением.
Функциональная роль этой собственности проявляется в социально-экономическом значении средств производства: 1) они являются материальной основой производства человека, 2) они являются условием присвоения чужого труда.
В первом своем качестве они используются как потребительные стоимости и служат повышению производительной силы человека, открывая возможности полного благосостояния, обусловливают общественный характер присвоения и действительное развитие собственности, а значит, и условий жизнедеятельности человека. Их потребительная стоимость угасает в предметах потребления. Если же ими ничего не производят или производят только сами средства производства, то гуманистическая ценность их сводится к нулю.
В своем втором качестве они используются как стоимость, приносящая их владельцу доход за счет труда других. Для этого они обязательно должны быть отчуждены у тех, кто использует их в качестве необходимых условий присвоения жизненных средств. Социально-экономическая значимость собственности в этом случае состоит в получении прибавочной стоимости. В этом качестве они непосредственно не оказывают существенного влияния на способ производства. Машине, земле все равно, кому они принадлежат,- от этого их производительная сила не увеличивается. Однако их монополизация позволяет владельцу обеспечить контроль над одним из важнейших блоков отношений собственности - распределительными отношениями и изменить в известных пределах характер присвоения жизненных средств.
Только в этом смысле собственность на средства производства может считаться основой производственных отношений, наполняя их целевой установкой и мотивацией владельца. Поэтому нужно различать, в каком случае изменение собственности на средства производства может изменить способ производства, а в каком случае - только характер распределения.
Особым объектом присвоения является природная среда. Особенность эта состоит в том, что производство и воспроизводство природы находятся, по крайней мере сейчас, еще в основном за пределами производственных отношений. Поэтому нет убедительных обоснований собственности на природу и экономическую реализацию этой собственности. Единственным объективным основанием является возможность ее монополизации тем или иным собственником, то есть возможность пространственного определения границ этой собственности, право первого и насилие.
Дело в том, что природа, являясь субстанцией потребительной стоимости, не обнаруживает никаких следов в собственности как производственном отношении, выражающем историческую форму кооперации труда. И в этом случае, и в других важнейшей задачей экономической теории является субстанциональный анализ собственности: выяснение ее природы и исторического генезиса форм.
Если Маркс сделал вывод о собственности как совокупности отношений общественного производства на основании ее субстанционального анализа, то современная экономическая теория по большей части даже и не ставит этого вопроса. Все сводится к юридическим отношениям присвоения средств производства и результатов труда к вечности частной собственности, чувству хозяина и т. п.
По-прежнему остаются открытыми вопросы: что является субстанцией собственности, превращающей ее во всеобщую сущность производственных отношений, во всеобщее и исторически определенное отношение? Что представляет собой собственность как присвоение в экономическом аспекте и какая связь между юридическим и экономическим содержанием собственности? Наконец, в чем суть "уничтожения" собственности, а проще говоря, какова историческая перспектива собственности?
Наиболее достоверно, на наш взгляд, ответ на все эти вопросы дает теория трудовой стоимости, считающая труд субстанцией собственности. "Сказать, что разделение труда и обмен покоятся на частной собственности,- совершенно логично отмечает К. Маркс,- равносильно утверждению, что труд является сущностью частной собственности" 4 .
Выделение категории "труда вообще" в качестве исходного пункта современной экономической науки, этого древнейшего отношения, имеющего силу для всех общественных форм 5 , позволяет раскрыть гуманистический характер присвоения и через призму исторического рассмотрения процесса труда развернуть категориальный аппарат и исторический генезис присвоения.
Между прочим, это объясняет и феномен "Капитала", где, исследуя капиталистический способ производства, К. Маркс нигде не рассматривает буржуазную собственность как самостоятельное отношение. В то же время в продолжение всего исследования буржуазная собственность последовательно развертывается в категориях: товар, капитал, стоимость, прибавочная стоимость, заработная плата и т. д., являющихся экономическим выражением различных сторон труда как отчужденной гуманистической сущности индивида.
Почему в "Капитале" детальнейшим образом исследуются свойства труда, воплощенного в товаре? Да потому, что стои-
--------------------------------------------------------------------------------
4 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42. С. 144.
5 Там же. Т. 46. Ч. 1.С.41.
--------------------------------------------------------------------------------
мость и собственность - тождественные понятия, выражающие сущность с разных сторон, поскольку субстанцией и того, и другого является труд. В стоимости труд получает свое выражение как субстанция и мера частной собственности.
Не случайно то, что исходной формой капитала становится всеобщая эквивалентная форма стоимости - деньги. Ведь товар как продукт труда является законченной, простой и всеобщей формой выражения буржуазной собственности, элементарной формой богатства обществ, в которых господствует капиталистический способ производства 6 .
И здесь обнаруживается чрезвычайно важное обстоятельство, на которое послемарксовая политическая экономия практически не обращала внимания. Рассматривая собственность как отношение между производителями по поводу присвоения средств производства и результатов труда, она выносила процесс труда - действительный процесс присвоения - за пределы собственности, а тем самым совершенно игнорировался тот факт, что человек является не только субъектом собственности, но и ее объектом, ее сущностной субстанцией.
"Субъективная сущность частной собственности,- писал Маркс,- частная собственность как обособленная деятельность, как субъект, как личность, это - труд" 7 . И это на самом деле так, поскольку труд есть непосредственное проявление жизнедеятельности человека, расходование его жизненной энергии, его ума, нервов, интеллекта для производства всего этого. То есть собственность есть самовоспроизводство человека посредством самоотчуждения.
Процесс присвоения составляют два полюса: процесс отчуждения человеческой сущности индивида в труде и процесс личного присвоения - потребления индивида, которые составляют важнейшую сущность человеческого бытия. Собственность, следовательно, выступая как отношение между людьми по поводу присвоения вещей, есть отношение по поводу самого человека - отношение самоприсвоения человеческой сущности в исторически определенной экономической форме отчуждения труда.
Это делает собственность не только экономической субстанцией личности, основой благосостояния и самореализации индивида, но и субстанцией его экономической и политической свободы. Поэтому всякие чрезмерные притязания на собственность ущемляют не только имущественные права человека, но и его гражданские свободы, его независимость.
Отношения собственности многообразны и выходят за пределы материального производства, охватывая той или иной формой присвоения все общество, но первичными и определяющими отношениями присвоения являются отношения материального производства. Сюда уходит своими корнями многообразие форм собственности, их экономическое обоснование.
Поскольку собственность как экономическая категория является выражением всей совокупности производственных отношений, образующих систему, в которой все экономические категории есть то или иное развернутое выражение собственности, постольку собственность есть социально-экономическая форма выражения исторически определенного способа производства (присвоения), а многообразие форм собственности есть отражение многоукладности экономики. Следовательно, утверждение, что форма собственности определяет форму производства, тождественно утверждению, что форма производства есть исторически определенная форма собственности.
В многообразии форм собственности проявляется исторический процесс развития способа производства. Поэтому многообразие, как и многоукладность, не является самостоятельной ценностью и не должно быть самодовлеющей целью реформы собственности. Всегда имеет смысл развивать только те формы, которым есть реальное основание в прогрессирующей системе производства. Но не нужно и подавлять те формы, в которых могут реализоваться интерес и свобода какой-то части производителей, если это не ущемляет общественных интересов.
Вообще говоря, вопрос о формах собственности в нашей экономической теории был разработан весьма поверхностно. Дело в том, что в условиях тотального огосударствления собственности это было несущественным. Сегодня же в этом имеется настоятельная необходимость, обусловленная взаимодействием действительного многообразия форм присвоения.
Как это на первый взгляд ни парадоксально, менее всего в экономической теории разработан вопрос о личной собственности, хотя в личном присвоении и состоит сущность собственности вообще. Она является конечной и определяющей целью всякого производства. Результатом стала практическая ликвидация личной собственности.
Что же представляет собой личная собственность и какое место она занимает в системе отношений собственности?
Личная собственность - это личное, непроизводительное присвоение, обладание вещью, ее потребление. Как отношение к вещи, являющейся материальной субстанцией жизни индивида,- это вечная категория, исторический характер которой проявляется только в изменяющемся качестве и разнообразии потребительных стоимостей. Личная собственность образует основу личной свободы и гуманистической самореализации индивида.
Личная собственность не может быть упразднена ни частно-капиталистической, ни
--------------------------------------------------------------------------------
6 Там же. Т. 23. С. 43. Отсюда логично вытекает и то обстоятельство, что марксизм связывает отмирание товарного производства с ликвидацией порабощающего человека общественного разделения труда и частной собственности.
7 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42. С. 108.
--------------------------------------------------------------------------------
общественной собственностью, хотя и противоположна им. К. Маркс, опровергая обвинение коммунистов в том, что они хотят уничтожить личную собственность, совершенно справедливо проводит между ними четкую границу: "Капитал - не личная, общественная сила. Следовательно, если капитал будет превращен в коллективную, всем членам общества принадлежащую собственность, то это не будет превращением личной собственности в общественную" 8 .
Здесь, как и в других случаях, К. Маркс, очевидно, выносит личную собственность за пределы производственных отношений. Так, например, он рассматривает личное потребление (по его выражению "собственно потребление") как обратную сторону производства. Это достаточно логично вытекает из определения собственности как системы производственных отношений, поскольку личная собственность (хотя и выступает результатом исторически определенного производства) не является производственным отношением. Это различие хорошо подметил А. Маршалл, рассматривавший потребление как отрицательное производство 9 .
Личная собственность распространяется только на предметы и условия личного потребления, которые могут находиться и в общем владении, например: дом, квартира, машина и т. п. Она противоположна производственным отношениям, а следовательно, и формам собственности, выражающим эти отношения. В этом смысле личная собственность - понятие в известной степени действительно иррациональное ("не есть вовсе вещь"). Поэтому Маркс, думается, совершенно правомерно нигде не писал об экономических законах потребления или о производственных отношениях потребления.
Более того, говоря о предмете политической экономии, Ф. Энгельс тоже не упоминает о потреблении: "Политическая экономия, в самом широком смысле, есть наука о законах, управляющих производством и обменом материальных жизненных благ в человеческом обществе..." 10 .
Это уже советские ученые включили потребление в предмет политической экономии и тем самым в сферу общественных отношений. Такое расширение производственных отношений на сферу личного потребления - личной собственности явилось отражением и обоснованием огосударствления личной собственности. В свою очередь, это огосударствление почти полностью упразднило суверенитет личности, ее экономическую независимость даже в сфере личного присвоения посредством чиновничьего регулирования потребления. И сегодня оно активно вмешивается в отношения личной собственности налоговым законодательством, нарушая права и свободы личности.
Личная собственность должна быть неприкосновенна и свято охраняема государством как необходимое условие обособления и свободного развития самодеятельной личности.
Владение, распоряжение и пользование личной собственностью есть прерогатива хозяина. Государственное отчуждение личной собственности (например, ее налогообложение) узурпирует его права, так как личное потребление не создает стоимости, а налог в этом случае выступает как экономическая форма реализации государственной монополии на собственность, своего рода рента или арендная плата. За этой узурпацией личной собственности и прав личности скрываются закабаление личности, ее дополнительная эксплуатация. Ведь очевидно, что в личном потреблении в отличие от производства не создается никакой собственности, а, наоборот, угасает созданная потребительная стоимость.
Зачастую ни современная экономическая теория, ни законотворческая практика не делают различий между личной, индивидуальной и частной собственностью, хотя исторически и по характеру присвоения они существенно различаются 11 .
Индивидуальная собственность в отличие от личной является формой производственного присвоения, исторически предшествовавшего товарному производству и частной собственности. Индивидуальная собственность является сутью натурального хозяйства, имеющего индивидуально обособленный характер присвоения.
В исторически первоначальной форме индивидуальная собственность выражает сущность докапиталистических способов производства, покоящихся на натуральном хозяйстве. Общественные связи и отношения присвоения в этой форме производства вытекают либо из естественных родопле-менных или семейных связей, либо из отношений личной зависимости. То есть производство как отношение человека к природе опосредствуется не социально-экономическими отношениями (отношениями товарного обмена), а отношениями личной зависимости.
Отличия этих отношений от возникших позднее отношений частной собственности столь очевидны, что для отождествления их нет ни малейшего основания.
В индивидуально обособленном производстве не экономическая, а "личная зависимость характеризует... как общественные отношения материального производства, так и основанные на нем сферы жизни. Но именно потому, что отношения личной зависимости составляют основу данного общества, труду и продуктам не приходится принимать отличную от их реального бытия
--------------------------------------------------------------------------------
8 Маркс К., Энгельс Ф. Избр. произв. в 3-х т. Т. 1. С. 120.
9 Маршалл А. Принципы экономической науки. М., 1993, Т. 1.С. 123.
10 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 150.
11 См., например, Курс экономики: Учебник /Под ред. Б. А. Райзберга. М.: ИНФРА-М, 1997. С. 105- 106.
--------------------------------------------------------------------------------
фантастическую форму... Непосредственно общественной формой труда является здесь его натуральная форма, его особенность, а не всеобщность как в обществе, покоящемся на основе товарного производства... Общественные отношения лиц в их труде проявляются во всяком случае здесь именно как их собственные личные отношения, а не облекаются в костюм общественных отношений вещей, продуктов труда" 12 .
Личная собственность вытекает здесь из непосредственного присвоения обособленного индивида, еще не обобществленного общественным разделением труда. В индивидуальном присвоении труд производителя угасает в непосредственном присвоении его результатов. Средства производства здесь используются только в качестве потребительной стоимости в отличие от товарного производства. Поэтому ни труд, ни условия труда не выходят за рамки индивидуального воспроизводства, а внешние экономические связи не играют сколь-нибудь существенного значения для его воспроизводства или отсутствуют вообще. Поэтому индивидуальная собственность - это социально-личностное отношение, а не социально-экономическое.
Современные виды индивидуального производства (личное подсобное и домашнее хозяйства) - это все атавизмы, обусловленные недостаточным развитием общественного производства, переносящего частично воспроизводство жизни индивида в сферу индивидуального производительного присвоения. Осуществление этой деятельности происходит за счет свободного времени индивида в ущерб его интеллектуальному и профессиональному развитию. Это вычет из личной жизни индивида, вычет из времени его свободного развития и самореализации.
В способе воспроизводства индивидуальной собственности главное ее отличие от частной собственности. Условия производства как индивидуальная собственность воспроизводятся только за счет собственного труда, поскольку их стоимость угасает вместе с потребительной стоимостью в личном потреблении, не участвуя в товарном обмене. Воспроизводство же частной собственности имеет общественный характер. Ее стоимость включается в стоимость товара и возмещается за счет потребителя, приобретающего товар, частью стоимости которого является амортизация основного и стоимость оборотного капиталов.
Как общественное отношение частная собственность не угасает в потреблении. Она каждый раз воскресает из обмена. В обороте частной собственности решена проблема бессмертия и вечной молодости, в то время как личная и индивидуальная собственность угасает в потреблении индивидов.
Таким образом, индивидуальная собственность выражает индивидуально обособленное отношение человека к природе. Труд в индивидуальном производстве не принимает отчужденной товарной формы и не включается в общественную кооперацию. Он не превращается в частный труд совокупного работника, поскольку присвоение здесь имеет непосредственно индивидуальный характер.
Общественная значимость современной индивидуальной собственности заключается в том, что благодаря ей происходит частичный перенос воспроизводства рабочей силы в сферу индивидуального производства, увеличивая общественное прибавочное время и позволяя мобилизовать общественные ресурсы на реализацию наиболее важных для данного момента общественных интересов.
Кроме того, индивидуальное хозяйство уменьшает рыночную стоимость рабочей силы и увеличивает норму прибыли, а тем самым и налоговые поступления в бюджет от прибыли предпринимателей.
К тому же время труда в личном подсобном хозяйстве - это фактическое удлинение продолжительности рабочего дня без соответствующей компенсации со стороны государства. В действительности - это сверхурочный труд, обращенный на пользу общества, дополнительная эксплуатация индивида, закрывающая бреши в системе государственного жизнеустройства, возникающие в том числе и по вине государственного аппарата. Поэтому за сверхурочный труд нужно было бы поощрять, а не облагать его налогами.
Таким образом, исторически рабовладельческая и феодальная собственность является юридической формой выражения индивидуальной собственности и посему опирается на личную зависимость и прямое насилие над личностью, лишая ее экономической и юридической свободы.
Частная собственность представляет собой противоположность личной и индивидуальной собственности.
Во-первых, это специфическая форма общественного присвоения, возникающего на развалинах индивидуально обособленного натурального хозяйства. То есть, вопреки расхожему представлению, частная собственность отнюдь не вечное, а историческое явление, что очень точно отметил Ф. Энгельс: "Дело в том, что частная собственность существовала не всегда; когда в конце средних веков в виде мануфактуры возник новый способ производства, не укладывавшийся в рамки тогдашней феодальной и цеховой собственности, эта мануфактура, уже переросшая старые отношения собственности, создала для себя новую форму собственности - частную собственность" 13 .
--------------------------------------------------------------------------------
12 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 87-88.
13 Маркс К. и Энгельс Ф. Избр. произв. в 3-х т. Т.1.С.85.
--------------------------------------------------------------------------------
Во-вторых, как производственное отношение она возникла одновременно с общественным разделением труда и специфической - товарной формой его отчуждения. Поэтому представляется вполне закономерным вывод К. Маркса о том, что "разделение труда и обмен суть формы частной собственности" 14 . В товарной форме продукта труда личная собственность проявляется как отчужденная обобществлением жизненная субстанция индивида, товар выступает вещественной формой реализации личного интереса.
В-третьих, частная собственность выступает в форме товара и является сущностью товарного производства. Именно товарное производство предполагает частную собственность как экономическую и юридическую необходимость. Оно порывает с личной зависимостью и требует признания товаровладельцами друг в друге частных собственников своих частных товаров, присваивающих чужой товар посредством отчуждения собственного.
В-четвертых, товар - это всеобщая форма бытия частной собственности и элементарная форма богатства обществ, в которых господствует капиталистический способ производства. Поэтому и политическая экономия как наука о производственных отношениях, составляющих внутреннее содержание частной собственности, "начинает с товара, с того самого момента, когда продукты обмениваются друг на друга отдельными людьми или первобытными общинами" 15 .
Таким образом, частная собственность как историческая форма присвоения есть категория товарного производства, представляющая исторический способ производства индивида, основанный на общественном разделении труда и его кооперации посредством товарного обмена. Именно разделение труда и его кооперация превращают труд индивида в частную собственность как общественную производительную силу.
Общественное разделение труда лишает индивида самостоятельности, превращает его в частичного работника, часть общественной производительной силы, а его труд и продукт - соответственно в совокупный общественный труд и общественный продукт. Отныне самодеятельность противостоит индивиду лишь как самодеятельность совокупного работника, снимающего его ограниченность. В результате отчуждение опредмеченного труда становится не только возможным, но и необходимым, а продукт труда тем самым превращается в частную собственность, противостоящую индивиду в форме товара.
Одновременно личная собственность становится результатом обобществленного труда, общественной производительной силы, обогащаясь количественно и качественно. Присваивается же она теперь опосредованно через товарно-денежные отношения, а реализация личного интереса становится возможной, только интегрируясь в общественный интерес.
Следовательно, в отличие от индивидуальной частная собственность характеризует собой уже развитое общественное производство, в котором господствует экономическая связь между производителями, признающая только товарную форму труда. В результате происходит трансформация индивидуальной собственности в частную, и производство индивида приобретает общественный характер.
Частная собственность как общественная производительная сила играет важную роль в развитии производства, однако утверждение о том, что только частная собственность является основой экономической и политической свободы личности, совершенно противоречит ее сути, поскольку она выражает зависимость индивида от общества. Подобные утверждения покоятся на юридической иллюзии, отождествляющей личную (индивидуальную тоже) собственность с частной собственностью, отрицающей ее исторический характер и считающей ее вечной категорией. На самом же деле все наоборот. Именно частная собственность есть суть и причина экономической и политической зависимости индивидов.
Точно так же многие марксисты, если не подавляющее большинство, находятся в плену представления о том, что частная собственность - это юридическая категория, которую можно упразднить и юридическим актом превратить в общественную собственность.
Итак, что такое частная собственность? Дать краткое определение, раскрывающее содержание частной собственности, невозможно уже потому, что для этого пришлось бы охарактеризовать всю совокупность производственных отношений современного общества в той степени, в какой оно является буржуазным. В то же время ее сущность можно выразить в нескольких характерных чертах. При этом экономическое содержание частной собственности как формы жизнедеятельности человека, на наш взгляд, полнее и лучше других охарактеризовал К. Маркс. Жаль, однако, что это оказалось невостребованным и критически не осмысленным современной экономической литературой вообще и марксистской в частности.
С точки зрения сущности: "К частной собственности мы приходим посредством анализа понятия отчужденного труда, то есть отчужденного человека, отчужденной жизни... Стало быть, частная собственность есть продукт, результат, необходимое следствие отчужденного труда, внешнего отношения рабочего к природе и к самому себе" 16 .
--------------------------------------------------------------------------------
14 Они же. Соч. 2-е изд. Т. 42. С. 144.
15 Маркс К., Энгельс Ф. Избр. произв. в 3-х т. Т. 1.С.347.
16 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42. С. 97 и Т. 16. С. 26.
--------------------------------------------------------------------------------
С точки зрения формы: "Как из понятия отчужденного труда мы получаем путем анализа понятие частной собственности, точно так же можно с помощью этих двух факторов развить все экономические категории, причем в каждой из этих категорий, например, торговле, конкуренции, капитале, деньгах, мы найдем лишь то или иное определение и развернутое выражение этих первых основ" 17 .
С исторической точки зрения субъективной сущностью частной собственности является труд. Он "самое главное, он есть та сила, которая стоит над индивидами, и пока эта сила существует, до тех пор должна существовать и частная собственность" 18 .
Удивительным образом это наиболее существенное научное определение частной собственности избежало участи быть включенным в наши учебники. В результате фундаментальный, в полном смысле этого слова, пласт экономической теории оказался совершенно невостребованным. А без него официальная интерпретация коммунистической теории оказалась выхолощенной, лишенной научного содержания, лишив тем самым и практику осмысленного прогрессивного действия.
В аспекте вышеизложенного, думается, можно заключить, что отношения частной собственности образуют многоуровневую и многообразную систему, в которой нужно различать частную собственность как исторический тип присвоения (товарное производство), образующую общую историческую основу производства человека в современной, трудовой цивилизации. Ее нельзя ликвидировать юридическим актом, пока субстанцией присвоения остается общественное отчуждение труда. От этого объективного обстоятельства абстрагироваться нельзя, и поэтому социализм не мог и не уничтожил частной собственности как экономического явления.
Внутри этой формы мы обнаруживаем различные проявления экономического содержания частной собственности в юридических, обобществленных и организационно-правовых формах.
По содержанию юридических отношений, выражающих характер распределения результатов производства, нужно различать две основных формы частной собственности: частно-трудовую (хозяин и работник выступают в одном лице) и частно- капиталистическую (хозяин и наемный работник). "В зависимости от того,- пишет Маркс,- являются ли эти частные лица работниками или неработниками, изменяется характер самой частной собственности. Бесконечные оттенки частной собственности, которые открываются нашему взору, отражают лишь промежуточные состояния, лежащие между обеими этими крайностями" 19 .
Капиталистическая частная собственность как производственное отношение трансформируется в дополнительную производительную силу, используя достижения социально-экономического и научно-технического прогресса. Возникает же она как отчужденный субъективированный коллективный интерес, противостоящий отдельным кооперированным индивидам первоначально в качестве организующей силы.
Овладевая средствами производства, капитал овладевает собственностью как общественной производительной силой. Поэтому капитал в качестве экономического отношения есть завершенное выражение частной собственности, высшее проявление отчужденного труда. И как эта общественная производительная сила он получает разнообразное выражение в средствах производства, рабочей силе, деньгах, товаре, ценных бумагах и прочих категориях частной собственности.
Таким образом, капитал является порождением частной собственности, с одной стороны, и узурпацией собственности как общественной производительной силы - с другой.
В экономической теории наблюдается смешение характера собственности с формами ее обобществления и организационно-правовыми формами. Так, например, кооперативная собственность, государственная собственность и т. п. рассматриваются как противоположность частной собственности. Однако ни степень обобществления, ни организационно-правовая форма не упраздняют частной собственности. Они выражают развитие общественной организации частной собственности, обусловленное развитием производительных сил.
В этой связи по уровню обобществления частная собственность (как частно-трудовая, так и частно-капиталистическая) выступает в следующих формах: единоличной и коллективной. В свою очередь, последняя проявляется в многообразии форм обобществления: семейная, кооперативная, долевая, муниципальная, общенародная, международная, смешанная и т. д.
Наконец, с точки зрения организационно-правовой формы различают следующие формы частной собственности: единоличные предприятия, акционерные общества, товарищества, кооперативы, государственные предприятия, унитарные предприятия, корпорации, концерны и т. д.
Таким образом, реальный процесс производства человека представляет собой разнообразную систему отношений частной собственности, выражающих различные аспекты ее общественного проявления. При этом формы обобществления и организационно-правовые формы частной собственности, обеспечивая наиболее эффективный способ реализации достижений в области развития производительных сил, являются факторами развития общественной собственности.
--------------------------------------------------------------------------------
17 Там же. Т. 42. С. 98.
18 Маркс К., Энгельс Ф. Избр. произв. в 3-х т. Т. 1. С. 45.
19 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 171.
--------------------------------------------------------------------------------
Нельзя отождествлять обобществленные формы частной собственности и общественную собственность, хотя между ними существует непосредственная взаимосвязь. Процесс обобществления труда есть прежде всего процесс обобществления частной собственности. Но в то же самое время это и процесс ее постепенного упразднения посредством возникновения новой производительной силы - общественной производительной силы, которая противостоит индивиду так же, как и любая другая естественная производительная сила. Только на весьма высоком уровне обобществления труда должен совершиться качественный скачок от частной к общественной собственности.
В этой связи следует различать формы обобществления частной собственности. Видимо, можно выделить три основные формы:
социально-экономическое обобществление, в основе которого лежит развитие производительных сил: общественное разделение труда и кооперация, рост технического строения производства и вытеснение труда из производства, превращение науки в непосредственную производительную силу и т. д. Результатом такого обобществления является рост производительности общественного труда и изменение общественного характера присвоения и действительное упразднение частной собственности;
организационно-хозяйственное обобществление: кооперирование, акционирование, огосударствление;
государственно-административное обобществление, проявляющееся в активном участии государства в процессе присвоения.
Высшей формой обобществления частной собственности выступает общенародная собственность. Это форма коллективной собственности, ее нельзя смешивать с общественной, хотя они и имеют общую черту - равное отношение всех граждан к объектам присвоения. Однако общенародная собственность не уничтожает отчуждения труда и сохраняет экономическую зависимость индивида.
Юридической формой выражения общенародной собственности выступает государственная собственность, представленная в вертикальном разрезе: федеральной, субъектов федерации, муниципальной.
Государственная собственность всегда выражает исторически специфическую форму присвоения: государственно-капиталистическую, государственно-монополистическую, государственно-социалистическую. Этот ее исторический характер проявляется в социальной дифференциации источников формирования, способе и направлениях использования.
Государство представляет собой специфический субъект отношений присвоения. Как таковое оно не является собственником, а выступает полномочным представителем народа, наделенным правом хозяйственного ведения и управления обобществленной собственностью в интересах и под контролем действительного собственника - народа.
Государственная собственность не тождественна, следовательно, общественной собственности, как это было, да и сейчас еще принято, считать. Общественная собственность является противоположностью частной собственности во всех ее проявлениях, так как она отрицает, во-первых, частную собственность как юридическое понятие; а во-вторых, собственность как экономическое отношение.
На самом деле с формальной точки зрения то, что принадлежит обществу, не принадлежит никому. Иначе говоря, там, где владеют все, не владеет никто. Ассоциированным собственником можно быть, только владея чем-либо. Поэтому юридическое введение общественной собственности означает упразднение собственности (за исключением личной), ставя всех в равное отношение к объектам личного присвоения: никто не может сказать "это мое", никто не может использовать общую собственность против другого.
Но юридическим актом нельзя отменить производственные отношения, если для этого нет объективных экономических условий. Поэтому нельзя ввести общественную собственность, пока не упразднен труд. То есть вообще должно быть упразднено трудовое присвоение и труд в качестве меры присвоения.
Следовательно, общественная собственность означает упразднение собственности как производственного отношения. А это возможно только на такой ступени технологического развития, когда свой труд человек заменит естественными силами природы и когда действительной и основной производительной силой станет наука.
Исходя из этого, видимо, можно сказать, что современный способ производства индивида является смешанным, в котором взаимодействует частная и общественная собственность, накопление которой осуществляется в процессе освоения наукой даровых сил природы.
Таким образом, современная собственность представляет собой весьма сложную, развивающуюся систему отношений производства. Поэтому реформа собственности без учета ее действительного гуманистического содержания и многообразия форм проявления, без дифференцированного подхода, без учета исторических тенденций развития неизбежно ведет к разрушению общественной среды жизнедеятельности человека. В развитии же собственности разрешается противоречие между человеком и обществом, между присвоением и отчуждением, между необходимостью и свободой.
Теория и практика сводят в основном сущность собственности к обладанию вещами, выраженному в юридической формуле: владение, распоряжение и пользование, конституированное юридическими актами в различных формах этих отношений присвоения, а ее экономическое содержание отождествляет с экономической реализацией права собственности. Собственность, по сути дела, сводится к внешним, юридическим отношениям, не раскрывающим их сущности. Но открытым остается основной вопрос: а чем экономически и исторически обусловлено то или иное право, эволюция той или иной формы собственности?
На наш взгляд, наиболее точно сущность собственности выражает понятие "форма человеческой жизни", характеризующее отношения человека к человеку и человека к природе. Жизнь совершенно невозможна без собственности, как и собственность без жизни. Эта сущность собственности обнаруживается в самом процессе производства, который выступает как процесс присвоения индивидом материальных или духовных условий собственной жизни. Отчуждение жизни в труде и ее присвоение в личном потреблении составляют две стороны собственности как экономической категории.
Собственность как жизнь существует только для меня. "Моя", "твоя", "наша", "не моя", "общая" - понятия, означающие "степень себя", долю моей жизни в том или ином объекте присвоения и способ своей жизни. Функция собственности, таким образом, состоит в производстве и воспроизводстве жизни, а реализуется она в потреблении индивида, которое является конечной целью присвоения.
Присвоение может быть непосредственным и опосредованным. Первое имеет место тогда, когда между присваиваемым объектом и индивидом нет посредников (личное потребление и индивидуальное производство), а второе - когда присвоение опосредуется отношениями с другими индивидами (товарное производство).
В нашей учебной и научной литературе критиковалось принятое за рубежом понятие собственности как отношения к вещи, действительно игнорировавшее общественное содержание этого явления, наиболее существенное для человека. В свою очередь, мы ограничивали понятие собственности, определяя ее только как отношение между людьми. И то, и другое, на наш взгляд, обедняет содержание этого явления. Достаточно очевидно, что собственность включает и те, и другие отношения.
Факт одиночества Робинзона на необитаемом острове, конечно, отрицает наличие общественного отношения и возможность правоотношения, однако он живет, владеет, пользуется и распоряжается имущественными благами, составляющими условия его жизни, как своими. Но поскольку здесь нет оснований для права, постольку мы обнаруживаем только непосредственное личное присвоение природы и продуктов своего труда на основе индивидуального производства. Кстати сказать, это подтверждает то, что экономическое содержание и юридическое выражение собственности - явления разного порядка. Сегодня по-прежнему обнаруживается непонимание исторического характера собственности и связи ее юридического выражения с экономическим содержанием, что в полной мере обнаружилось в ходе и результатах ее реформирования.
Вообще воззрению на собственность присущи две основные ошибки: во-первых, смешение производственных отношений с их юридическим выражением и сведение собственности к юридическому отношению и, во-вторых, отделение собственности в ее юридической форме от всей системы производственных отношений и возведение ее в ранг экономической основы производственных отношений.
В свое время К. Маркс, думается, вполне обоснованно, критикуя Прудона, писал, что "...разделение труда и все прочие категории Прудона суть общественные отношения, которые в совокупности образуют то, что в настоящее время называется собственностью, вне этих отношений буржуазная собственность есть не что иное, как метафизическая и юридическая иллюзия... Определяя собственность как независимое отношение, Прудон совершает нечто худшее, чем методологическую ошибку: он обнаруживает непонимание той связи, которая соединяет все формы буржуазного производства; он обнаруживает непонимание исторического и преходящего характера форм производства определенной эпохи" 1 .
Опровергая воззрение, согласно которому собственность является основой производственных отношений, он пишет: "Хотя частная собственность и выступает как основа и причина отчуждения труда, в действительности она, наоборот, оказывается его следствием... частная собственность оказывается, с одной стороны, продуктом отчужденного труда, а с другой - средством его отчуждения, реализацией этого отчуждения" 2 .
Действительно, если рассматривать человека целью производства и субъектом этого производства, то система совершенно логично замыкается: на входе - цель, а на выходе - результат; все, что между ними - отношения производства,- и есть процесс присвоения.
Поэтому представляется бесспорным утверждение о том, что "всякое производство есть присвоение индивидом предметов природы внутри и посредством определенной общественной формы. В этом смысле будет тавтологией сказать, что собственность (присвоение) есть условие производства" 3 .
Действительно, собственность является сущностью каждого производственного отношения, связующей их в экономическую систему субстанцией так, что в производственных отношениях последовательно развертывается экономический интерес и реализуется цель производителя. А что еще может заставить человека отчуждать свою жизнь в труде, не являющемся свободной самореализацией, если не присвоение как цель и мотив, пронизывающие всю систему производственных отношений?!
Собственность выступает внутренней системообразующей сущностью общественного производства как проявление человеческой сущности в производительном отношении людей друг к другу и к природе. Что касается юридического выражения собственности, то это есть форма, обусловленная производственными отношениями. Будучи относительно самостоятельной, она может известное время соответствовать или не соответствовать своему экономическому содержанию, ускоряя или тормозя экономическое развитие.
Поэтому простым юридическим упразднением частной или общественной собственности на средства производства нельзя автоматически получить новую, более эффективную систему присвоения. При этом несоответствие юридических форм экономическим, очевидно, проявляется в необходимости постоянного административного давления на субъекты производства. А то, что чаще всего изменение отношений собственности встречает сопротивление или по крайней мере вызывает настороженное недоверие, лишь подтверждает тот факт, что это - вмешательство в личную жизнь человека, изменение сложившегося уклада его жизни.
Важное значение для понимания сущности собственности имеет различение внутренней пообъектной и функциональной структуры собственности.
В нашей отечественной экономической теории долгое время приоритет в структуре собственности отдавался собственности на средства производства, что в немалой степени обусловило искаженное представление в оценке социально-экономического развития. А кроме того, принижалась роль человеческого фактора и личного интереса в стимулировании научно-технического прогресса.
Исходя же из гуманистической сущности производства следует признать бесспорным приоритет собственности на средства существования людей - предметы потребления. Этот приоритет обусловливается не только тем, что они составляют необходимое условие жизнедеятельности индивида, но и тем, что их отчуждение позволяет отчуждать его свободу, подчиняя рабовладельцу, феодалу, капиталу, государству.
Приоритетность этой собственности обусловливается и тем, что, например, капитал и любая другая система могут воспроизводить себя и реализовывать свои специфические цели только через потребительскую зависимость и потребление населения. Так, прибавочная стоимость, в какой бы сфере она ни была произведена, может реализоваться в конечном счете только в потребительских ценностях, и ее реальная социально значимая величина не может быть больше стоимости прибавочного продукта второго подразделения.
Таким образом, подлинное богатство общества, конечно же,состоит в производстве фонда личного потребления населения. Его производство составляет внутренний мотив и сущностную цель экономического развития. Какова бы ни была историческая форма и цель производства, она может реализоваться в конечном счете только через этот фонд, составляющий основу жизни.
Собственность на средства производства, по существу, вторична и обусловлена собственностью на средства личного потребления. Самостоятельной гуманистической ценности они не имеют, как и капитал, не приносящий прибавочной стоимости. С точки зрения производства фонда потребления - это вынужденные издержки
--------------------------------------------------------------------------------
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 27. С. 406.
2 Там же. Т. 46. С. 97.
3 Там же. Т. 46. Ч. 1. С. 23.
--------------------------------------------------------------------------------
производства, это вычет из действительного богатства. Их социальная ценность определяется тем количеством необходимых жизненных .средств, которое обусловлено их производительным использованием и той свободой, которая обеспечивается их применением.
Функциональная роль этой собственности проявляется в социально-экономическом значении средств производства: 1) они являются материальной основой производства человека, 2) они являются условием присвоения чужого труда.
В первом своем качестве они используются как потребительные стоимости и служат повышению производительной силы человека, открывая возможности полного благосостояния, обусловливают общественный характер присвоения и действительное развитие собственности, а значит, и условий жизнедеятельности человека. Их потребительная стоимость угасает в предметах потребления. Если же ими ничего не производят или производят только сами средства производства, то гуманистическая ценность их сводится к нулю.
В своем втором качестве они используются как стоимость, приносящая их владельцу доход за счет труда других. Для этого они обязательно должны быть отчуждены у тех, кто использует их в качестве необходимых условий присвоения жизненных средств. Социально-экономическая значимость собственности в этом случае состоит в получении прибавочной стоимости. В этом качестве они непосредственно не оказывают существенного влияния на способ производства. Машине, земле все равно, кому они принадлежат,- от этого их производительная сила не увеличивается. Однако их монополизация позволяет владельцу обеспечить контроль над одним из важнейших блоков отношений собственности - распределительными отношениями и изменить в известных пределах характер присвоения жизненных средств.
Только в этом смысле собственность на средства производства может считаться основой производственных отношений, наполняя их целевой установкой и мотивацией владельца. Поэтому нужно различать, в каком случае изменение собственности на средства производства может изменить способ производства, а в каком случае - только характер распределения.
Особым объектом присвоения является природная среда. Особенность эта состоит в том, что производство и воспроизводство природы находятся, по крайней мере сейчас, еще в основном за пределами производственных отношений. Поэтому нет убедительных обоснований собственности на природу и экономическую реализацию этой собственности. Единственным объективным основанием является возможность ее монополизации тем или иным собственником, то есть возможность пространственного определения границ этой собственности, право первого и насилие.
Дело в том, что природа, являясь субстанцией потребительной стоимости, не обнаруживает никаких следов в собственности как производственном отношении, выражающем историческую форму кооперации труда. И в этом случае, и в других важнейшей задачей экономической теории является субстанциональный анализ собственности: выяснение ее природы и исторического генезиса форм.
Если Маркс сделал вывод о собственности как совокупности отношений общественного производства на основании ее субстанционального анализа, то современная экономическая теория по большей части даже и не ставит этого вопроса. Все сводится к юридическим отношениям присвоения средств производства и результатов труда к вечности частной собственности, чувству хозяина и т. п.
По-прежнему остаются открытыми вопросы: что является субстанцией собственности, превращающей ее во всеобщую сущность производственных отношений, во всеобщее и исторически определенное отношение? Что представляет собой собственность как присвоение в экономическом аспекте и какая связь между юридическим и экономическим содержанием собственности? Наконец, в чем суть "уничтожения" собственности, а проще говоря, какова историческая перспектива собственности?
Наиболее достоверно, на наш взгляд, ответ на все эти вопросы дает теория трудовой стоимости, считающая труд субстанцией собственности. "Сказать, что разделение труда и обмен покоятся на частной собственности,- совершенно логично отмечает К. Маркс,- равносильно утверждению, что труд является сущностью частной собственности" 4 .
Выделение категории "труда вообще" в качестве исходного пункта современной экономической науки, этого древнейшего отношения, имеющего силу для всех общественных форм 5 , позволяет раскрыть гуманистический характер присвоения и через призму исторического рассмотрения процесса труда развернуть категориальный аппарат и исторический генезис присвоения.
Между прочим, это объясняет и феномен "Капитала", где, исследуя капиталистический способ производства, К. Маркс нигде не рассматривает буржуазную собственность как самостоятельное отношение. В то же время в продолжение всего исследования буржуазная собственность последовательно развертывается в категориях: товар, капитал, стоимость, прибавочная стоимость, заработная плата и т. д., являющихся экономическим выражением различных сторон труда как отчужденной гуманистической сущности индивида.
Почему в "Капитале" детальнейшим образом исследуются свойства труда, воплощенного в товаре? Да потому, что стои-
--------------------------------------------------------------------------------
4 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42. С. 144.
5 Там же. Т. 46. Ч. 1.С.41.
--------------------------------------------------------------------------------
мость и собственность - тождественные понятия, выражающие сущность с разных сторон, поскольку субстанцией и того, и другого является труд. В стоимости труд получает свое выражение как субстанция и мера частной собственности.
Не случайно то, что исходной формой капитала становится всеобщая эквивалентная форма стоимости - деньги. Ведь товар как продукт труда является законченной, простой и всеобщей формой выражения буржуазной собственности, элементарной формой богатства обществ, в которых господствует капиталистический способ производства 6 .
И здесь обнаруживается чрезвычайно важное обстоятельство, на которое послемарксовая политическая экономия практически не обращала внимания. Рассматривая собственность как отношение между производителями по поводу присвоения средств производства и результатов труда, она выносила процесс труда - действительный процесс присвоения - за пределы собственности, а тем самым совершенно игнорировался тот факт, что человек является не только субъектом собственности, но и ее объектом, ее сущностной субстанцией.
"Субъективная сущность частной собственности,- писал Маркс,- частная собственность как обособленная деятельность, как субъект, как личность, это - труд" 7 . И это на самом деле так, поскольку труд есть непосредственное проявление жизнедеятельности человека, расходование его жизненной энергии, его ума, нервов, интеллекта для производства всего этого. То есть собственность есть самовоспроизводство человека посредством самоотчуждения.
Процесс присвоения составляют два полюса: процесс отчуждения человеческой сущности индивида в труде и процесс личного присвоения - потребления индивида, которые составляют важнейшую сущность человеческого бытия. Собственность, следовательно, выступая как отношение между людьми по поводу присвоения вещей, есть отношение по поводу самого человека - отношение самоприсвоения человеческой сущности в исторически определенной экономической форме отчуждения труда.
Это делает собственность не только экономической субстанцией личности, основой благосостояния и самореализации индивида, но и субстанцией его экономической и политической свободы. Поэтому всякие чрезмерные притязания на собственность ущемляют не только имущественные права человека, но и его гражданские свободы, его независимость.
Отношения собственности многообразны и выходят за пределы материального производства, охватывая той или иной формой присвоения все общество, но первичными и определяющими отношениями присвоения являются отношения материального производства. Сюда уходит своими корнями многообразие форм собственности, их экономическое обоснование.
Поскольку собственность как экономическая категория является выражением всей совокупности производственных отношений, образующих систему, в которой все экономические категории есть то или иное развернутое выражение собственности, постольку собственность есть социально-экономическая форма выражения исторически определенного способа производства (присвоения), а многообразие форм собственности есть отражение многоукладности экономики. Следовательно, утверждение, что форма собственности определяет форму производства, тождественно утверждению, что форма производства есть исторически определенная форма собственности.
В многообразии форм собственности проявляется исторический процесс развития способа производства. Поэтому многообразие, как и многоукладность, не является самостоятельной ценностью и не должно быть самодовлеющей целью реформы собственности. Всегда имеет смысл развивать только те формы, которым есть реальное основание в прогрессирующей системе производства. Но не нужно и подавлять те формы, в которых могут реализоваться интерес и свобода какой-то части производителей, если это не ущемляет общественных интересов.
Вообще говоря, вопрос о формах собственности в нашей экономической теории был разработан весьма поверхностно. Дело в том, что в условиях тотального огосударствления собственности это было несущественным. Сегодня же в этом имеется настоятельная необходимость, обусловленная взаимодействием действительного многообразия форм присвоения.
Как это на первый взгляд ни парадоксально, менее всего в экономической теории разработан вопрос о личной собственности, хотя в личном присвоении и состоит сущность собственности вообще. Она является конечной и определяющей целью всякого производства. Результатом стала практическая ликвидация личной собственности.
Что же представляет собой личная собственность и какое место она занимает в системе отношений собственности?
Личная собственность - это личное, непроизводительное присвоение, обладание вещью, ее потребление. Как отношение к вещи, являющейся материальной субстанцией жизни индивида,- это вечная категория, исторический характер которой проявляется только в изменяющемся качестве и разнообразии потребительных стоимостей. Личная собственность образует основу личной свободы и гуманистической самореализации индивида.
Личная собственность не может быть упразднена ни частно-капиталистической, ни
--------------------------------------------------------------------------------
6 Там же. Т. 23. С. 43. Отсюда логично вытекает и то обстоятельство, что марксизм связывает отмирание товарного производства с ликвидацией порабощающего человека общественного разделения труда и частной собственности.
7 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42. С. 108.
--------------------------------------------------------------------------------
общественной собственностью, хотя и противоположна им. К. Маркс, опровергая обвинение коммунистов в том, что они хотят уничтожить личную собственность, совершенно справедливо проводит между ними четкую границу: "Капитал - не личная, общественная сила. Следовательно, если капитал будет превращен в коллективную, всем членам общества принадлежащую собственность, то это не будет превращением личной собственности в общественную" 8 .
Здесь, как и в других случаях, К. Маркс, очевидно, выносит личную собственность за пределы производственных отношений. Так, например, он рассматривает личное потребление (по его выражению "собственно потребление") как обратную сторону производства. Это достаточно логично вытекает из определения собственности как системы производственных отношений, поскольку личная собственность (хотя и выступает результатом исторически определенного производства) не является производственным отношением. Это различие хорошо подметил А. Маршалл, рассматривавший потребление как отрицательное производство 9 .
Личная собственность распространяется только на предметы и условия личного потребления, которые могут находиться и в общем владении, например: дом, квартира, машина и т. п. Она противоположна производственным отношениям, а следовательно, и формам собственности, выражающим эти отношения. В этом смысле личная собственность - понятие в известной степени действительно иррациональное ("не есть вовсе вещь"). Поэтому Маркс, думается, совершенно правомерно нигде не писал об экономических законах потребления или о производственных отношениях потребления.
Более того, говоря о предмете политической экономии, Ф. Энгельс тоже не упоминает о потреблении: "Политическая экономия, в самом широком смысле, есть наука о законах, управляющих производством и обменом материальных жизненных благ в человеческом обществе..." 10 .
Это уже советские ученые включили потребление в предмет политической экономии и тем самым в сферу общественных отношений. Такое расширение производственных отношений на сферу личного потребления - личной собственности явилось отражением и обоснованием огосударствления личной собственности. В свою очередь, это огосударствление почти полностью упразднило суверенитет личности, ее экономическую независимость даже в сфере личного присвоения посредством чиновничьего регулирования потребления. И сегодня оно активно вмешивается в отношения личной собственности налоговым законодательством, нарушая права и свободы личности.
Личная собственность должна быть неприкосновенна и свято охраняема государством как необходимое условие обособления и свободного развития самодеятельной личности.
Владение, распоряжение и пользование личной собственностью есть прерогатива хозяина. Государственное отчуждение личной собственности (например, ее налогообложение) узурпирует его права, так как личное потребление не создает стоимости, а налог в этом случае выступает как экономическая форма реализации государственной монополии на собственность, своего рода рента или арендная плата. За этой узурпацией личной собственности и прав личности скрываются закабаление личности, ее дополнительная эксплуатация. Ведь очевидно, что в личном потреблении в отличие от производства не создается никакой собственности, а, наоборот, угасает созданная потребительная стоимость.
Зачастую ни современная экономическая теория, ни законотворческая практика не делают различий между личной, индивидуальной и частной собственностью, хотя исторически и по характеру присвоения они существенно различаются 11 .
Индивидуальная собственность в отличие от личной является формой производственного присвоения, исторически предшествовавшего товарному производству и частной собственности. Индивидуальная собственность является сутью натурального хозяйства, имеющего индивидуально обособленный характер присвоения.
В исторически первоначальной форме индивидуальная собственность выражает сущность докапиталистических способов производства, покоящихся на натуральном хозяйстве. Общественные связи и отношения присвоения в этой форме производства вытекают либо из естественных родопле-менных или семейных связей, либо из отношений личной зависимости. То есть производство как отношение человека к природе опосредствуется не социально-экономическими отношениями (отношениями товарного обмена), а отношениями личной зависимости.
Отличия этих отношений от возникших позднее отношений частной собственности столь очевидны, что для отождествления их нет ни малейшего основания.
В индивидуально обособленном производстве не экономическая, а "личная зависимость характеризует... как общественные отношения материального производства, так и основанные на нем сферы жизни. Но именно потому, что отношения личной зависимости составляют основу данного общества, труду и продуктам не приходится принимать отличную от их реального бытия
--------------------------------------------------------------------------------
8 Маркс К., Энгельс Ф. Избр. произв. в 3-х т. Т. 1. С. 120.
9 Маршалл А. Принципы экономической науки. М., 1993, Т. 1.С. 123.
10 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 150.
11 См., например, Курс экономики: Учебник /Под ред. Б. А. Райзберга. М.: ИНФРА-М, 1997. С. 105- 106.
--------------------------------------------------------------------------------
фантастическую форму... Непосредственно общественной формой труда является здесь его натуральная форма, его особенность, а не всеобщность как в обществе, покоящемся на основе товарного производства... Общественные отношения лиц в их труде проявляются во всяком случае здесь именно как их собственные личные отношения, а не облекаются в костюм общественных отношений вещей, продуктов труда" 12 .
Личная собственность вытекает здесь из непосредственного присвоения обособленного индивида, еще не обобществленного общественным разделением труда. В индивидуальном присвоении труд производителя угасает в непосредственном присвоении его результатов. Средства производства здесь используются только в качестве потребительной стоимости в отличие от товарного производства. Поэтому ни труд, ни условия труда не выходят за рамки индивидуального воспроизводства, а внешние экономические связи не играют сколь-нибудь существенного значения для его воспроизводства или отсутствуют вообще. Поэтому индивидуальная собственность - это социально-личностное отношение, а не социально-экономическое.
Современные виды индивидуального производства (личное подсобное и домашнее хозяйства) - это все атавизмы, обусловленные недостаточным развитием общественного производства, переносящего частично воспроизводство жизни индивида в сферу индивидуального производительного присвоения. Осуществление этой деятельности происходит за счет свободного времени индивида в ущерб его интеллектуальному и профессиональному развитию. Это вычет из личной жизни индивида, вычет из времени его свободного развития и самореализации.
В способе воспроизводства индивидуальной собственности главное ее отличие от частной собственности. Условия производства как индивидуальная собственность воспроизводятся только за счет собственного труда, поскольку их стоимость угасает вместе с потребительной стоимостью в личном потреблении, не участвуя в товарном обмене. Воспроизводство же частной собственности имеет общественный характер. Ее стоимость включается в стоимость товара и возмещается за счет потребителя, приобретающего товар, частью стоимости которого является амортизация основного и стоимость оборотного капиталов.
Как общественное отношение частная собственность не угасает в потреблении. Она каждый раз воскресает из обмена. В обороте частной собственности решена проблема бессмертия и вечной молодости, в то время как личная и индивидуальная собственность угасает в потреблении индивидов.
Таким образом, индивидуальная собственность выражает индивидуально обособленное отношение человека к природе. Труд в индивидуальном производстве не принимает отчужденной товарной формы и не включается в общественную кооперацию. Он не превращается в частный труд совокупного работника, поскольку присвоение здесь имеет непосредственно индивидуальный характер.
Общественная значимость современной индивидуальной собственности заключается в том, что благодаря ей происходит частичный перенос воспроизводства рабочей силы в сферу индивидуального производства, увеличивая общественное прибавочное время и позволяя мобилизовать общественные ресурсы на реализацию наиболее важных для данного момента общественных интересов.
Кроме того, индивидуальное хозяйство уменьшает рыночную стоимость рабочей силы и увеличивает норму прибыли, а тем самым и налоговые поступления в бюджет от прибыли предпринимателей.
К тому же время труда в личном подсобном хозяйстве - это фактическое удлинение продолжительности рабочего дня без соответствующей компенсации со стороны государства. В действительности - это сверхурочный труд, обращенный на пользу общества, дополнительная эксплуатация индивида, закрывающая бреши в системе государственного жизнеустройства, возникающие в том числе и по вине государственного аппарата. Поэтому за сверхурочный труд нужно было бы поощрять, а не облагать его налогами.
Таким образом, исторически рабовладельческая и феодальная собственность является юридической формой выражения индивидуальной собственности и посему опирается на личную зависимость и прямое насилие над личностью, лишая ее экономической и юридической свободы.
Частная собственность представляет собой противоположность личной и индивидуальной собственности.
Во-первых, это специфическая форма общественного присвоения, возникающего на развалинах индивидуально обособленного натурального хозяйства. То есть, вопреки расхожему представлению, частная собственность отнюдь не вечное, а историческое явление, что очень точно отметил Ф. Энгельс: "Дело в том, что частная собственность существовала не всегда; когда в конце средних веков в виде мануфактуры возник новый способ производства, не укладывавшийся в рамки тогдашней феодальной и цеховой собственности, эта мануфактура, уже переросшая старые отношения собственности, создала для себя новую форму собственности - частную собственность" 13 .
--------------------------------------------------------------------------------
12 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 87-88.
13 Маркс К. и Энгельс Ф. Избр. произв. в 3-х т. Т.1.С.85.
--------------------------------------------------------------------------------
Во-вторых, как производственное отношение она возникла одновременно с общественным разделением труда и специфической - товарной формой его отчуждения. Поэтому представляется вполне закономерным вывод К. Маркса о том, что "разделение труда и обмен суть формы частной собственности" 14 . В товарной форме продукта труда личная собственность проявляется как отчужденная обобществлением жизненная субстанция индивида, товар выступает вещественной формой реализации личного интереса.
В-третьих, частная собственность выступает в форме товара и является сущностью товарного производства. Именно товарное производство предполагает частную собственность как экономическую и юридическую необходимость. Оно порывает с личной зависимостью и требует признания товаровладельцами друг в друге частных собственников своих частных товаров, присваивающих чужой товар посредством отчуждения собственного.
В-четвертых, товар - это всеобщая форма бытия частной собственности и элементарная форма богатства обществ, в которых господствует капиталистический способ производства. Поэтому и политическая экономия как наука о производственных отношениях, составляющих внутреннее содержание частной собственности, "начинает с товара, с того самого момента, когда продукты обмениваются друг на друга отдельными людьми или первобытными общинами" 15 .
Таким образом, частная собственность как историческая форма присвоения есть категория товарного производства, представляющая исторический способ производства индивида, основанный на общественном разделении труда и его кооперации посредством товарного обмена. Именно разделение труда и его кооперация превращают труд индивида в частную собственность как общественную производительную силу.
Общественное разделение труда лишает индивида самостоятельности, превращает его в частичного работника, часть общественной производительной силы, а его труд и продукт - соответственно в совокупный общественный труд и общественный продукт. Отныне самодеятельность противостоит индивиду лишь как самодеятельность совокупного работника, снимающего его ограниченность. В результате отчуждение опредмеченного труда становится не только возможным, но и необходимым, а продукт труда тем самым превращается в частную собственность, противостоящую индивиду в форме товара.
Одновременно личная собственность становится результатом обобществленного труда, общественной производительной силы, обогащаясь количественно и качественно. Присваивается же она теперь опосредованно через товарно-денежные отношения, а реализация личного интереса становится возможной, только интегрируясь в общественный интерес.
Следовательно, в отличие от индивидуальной частная собственность характеризует собой уже развитое общественное производство, в котором господствует экономическая связь между производителями, признающая только товарную форму труда. В результате происходит трансформация индивидуальной собственности в частную, и производство индивида приобретает общественный характер.
Частная собственность как общественная производительная сила играет важную роль в развитии производства, однако утверждение о том, что только частная собственность является основой экономической и политической свободы личности, совершенно противоречит ее сути, поскольку она выражает зависимость индивида от общества. Подобные утверждения покоятся на юридической иллюзии, отождествляющей личную (индивидуальную тоже) собственность с частной собственностью, отрицающей ее исторический характер и считающей ее вечной категорией. На самом же деле все наоборот. Именно частная собственность есть суть и причина экономической и политической зависимости индивидов.
Точно так же многие марксисты, если не подавляющее большинство, находятся в плену представления о том, что частная собственность - это юридическая категория, которую можно упразднить и юридическим актом превратить в общественную собственность.
Итак, что такое частная собственность? Дать краткое определение, раскрывающее содержание частной собственности, невозможно уже потому, что для этого пришлось бы охарактеризовать всю совокупность производственных отношений современного общества в той степени, в какой оно является буржуазным. В то же время ее сущность можно выразить в нескольких характерных чертах. При этом экономическое содержание частной собственности как формы жизнедеятельности человека, на наш взгляд, полнее и лучше других охарактеризовал К. Маркс. Жаль, однако, что это оказалось невостребованным и критически не осмысленным современной экономической литературой вообще и марксистской в частности.
С точки зрения сущности: "К частной собственности мы приходим посредством анализа понятия отчужденного труда, то есть отчужденного человека, отчужденной жизни... Стало быть, частная собственность есть продукт, результат, необходимое следствие отчужденного труда, внешнего отношения рабочего к природе и к самому себе" 16 .
--------------------------------------------------------------------------------
14 Они же. Соч. 2-е изд. Т. 42. С. 144.
15 Маркс К., Энгельс Ф. Избр. произв. в 3-х т. Т. 1.С.347.
16 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42. С. 97 и Т. 16. С. 26.
--------------------------------------------------------------------------------
С точки зрения формы: "Как из понятия отчужденного труда мы получаем путем анализа понятие частной собственности, точно так же можно с помощью этих двух факторов развить все экономические категории, причем в каждой из этих категорий, например, торговле, конкуренции, капитале, деньгах, мы найдем лишь то или иное определение и развернутое выражение этих первых основ" 17 .
С исторической точки зрения субъективной сущностью частной собственности является труд. Он "самое главное, он есть та сила, которая стоит над индивидами, и пока эта сила существует, до тех пор должна существовать и частная собственность" 18 .
Удивительным образом это наиболее существенное научное определение частной собственности избежало участи быть включенным в наши учебники. В результате фундаментальный, в полном смысле этого слова, пласт экономической теории оказался совершенно невостребованным. А без него официальная интерпретация коммунистической теории оказалась выхолощенной, лишенной научного содержания, лишив тем самым и практику осмысленного прогрессивного действия.
В аспекте вышеизложенного, думается, можно заключить, что отношения частной собственности образуют многоуровневую и многообразную систему, в которой нужно различать частную собственность как исторический тип присвоения (товарное производство), образующую общую историческую основу производства человека в современной, трудовой цивилизации. Ее нельзя ликвидировать юридическим актом, пока субстанцией присвоения остается общественное отчуждение труда. От этого объективного обстоятельства абстрагироваться нельзя, и поэтому социализм не мог и не уничтожил частной собственности как экономического явления.
Внутри этой формы мы обнаруживаем различные проявления экономического содержания частной собственности в юридических, обобществленных и организационно-правовых формах.
По содержанию юридических отношений, выражающих характер распределения результатов производства, нужно различать две основных формы частной собственности: частно-трудовую (хозяин и работник выступают в одном лице) и частно- капиталистическую (хозяин и наемный работник). "В зависимости от того,- пишет Маркс,- являются ли эти частные лица работниками или неработниками, изменяется характер самой частной собственности. Бесконечные оттенки частной собственности, которые открываются нашему взору, отражают лишь промежуточные состояния, лежащие между обеими этими крайностями" 19 .
Капиталистическая частная собственность как производственное отношение трансформируется в дополнительную производительную силу, используя достижения социально-экономического и научно-технического прогресса. Возникает же она как отчужденный субъективированный коллективный интерес, противостоящий отдельным кооперированным индивидам первоначально в качестве организующей силы.
Овладевая средствами производства, капитал овладевает собственностью как общественной производительной силой. Поэтому капитал в качестве экономического отношения есть завершенное выражение частной собственности, высшее проявление отчужденного труда. И как эта общественная производительная сила он получает разнообразное выражение в средствах производства, рабочей силе, деньгах, товаре, ценных бумагах и прочих категориях частной собственности.
Таким образом, капитал является порождением частной собственности, с одной стороны, и узурпацией собственности как общественной производительной силы - с другой.
В экономической теории наблюдается смешение характера собственности с формами ее обобществления и организационно-правовыми формами. Так, например, кооперативная собственность, государственная собственность и т. п. рассматриваются как противоположность частной собственности. Однако ни степень обобществления, ни организационно-правовая форма не упраздняют частной собственности. Они выражают развитие общественной организации частной собственности, обусловленное развитием производительных сил.
В этой связи по уровню обобществления частная собственность (как частно-трудовая, так и частно-капиталистическая) выступает в следующих формах: единоличной и коллективной. В свою очередь, последняя проявляется в многообразии форм обобществления: семейная, кооперативная, долевая, муниципальная, общенародная, международная, смешанная и т. д.
Наконец, с точки зрения организационно-правовой формы различают следующие формы частной собственности: единоличные предприятия, акционерные общества, товарищества, кооперативы, государственные предприятия, унитарные предприятия, корпорации, концерны и т. д.
Таким образом, реальный процесс производства человека представляет собой разнообразную систему отношений частной собственности, выражающих различные аспекты ее общественного проявления. При этом формы обобществления и организационно-правовые формы частной собственности, обеспечивая наиболее эффективный способ реализации достижений в области развития производительных сил, являются факторами развития общественной собственности.
--------------------------------------------------------------------------------
17 Там же. Т. 42. С. 98.
18 Маркс К., Энгельс Ф. Избр. произв. в 3-х т. Т. 1. С. 45.
19 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 171.
--------------------------------------------------------------------------------
Нельзя отождествлять обобществленные формы частной собственности и общественную собственность, хотя между ними существует непосредственная взаимосвязь. Процесс обобществления труда есть прежде всего процесс обобществления частной собственности. Но в то же самое время это и процесс ее постепенного упразднения посредством возникновения новой производительной силы - общественной производительной силы, которая противостоит индивиду так же, как и любая другая естественная производительная сила. Только на весьма высоком уровне обобществления труда должен совершиться качественный скачок от частной к общественной собственности.
В этой связи следует различать формы обобществления частной собственности. Видимо, можно выделить три основные формы:
социально-экономическое обобществление, в основе которого лежит развитие производительных сил: общественное разделение труда и кооперация, рост технического строения производства и вытеснение труда из производства, превращение науки в непосредственную производительную силу и т. д. Результатом такого обобществления является рост производительности общественного труда и изменение общественного характера присвоения и действительное упразднение частной собственности;
организационно-хозяйственное обобществление: кооперирование, акционирование, огосударствление;
государственно-административное обобществление, проявляющееся в активном участии государства в процессе присвоения.
Высшей формой обобществления частной собственности выступает общенародная собственность. Это форма коллективной собственности, ее нельзя смешивать с общественной, хотя они и имеют общую черту - равное отношение всех граждан к объектам присвоения. Однако общенародная собственность не уничтожает отчуждения труда и сохраняет экономическую зависимость индивида.
Юридической формой выражения общенародной собственности выступает государственная собственность, представленная в вертикальном разрезе: федеральной, субъектов федерации, муниципальной.
Государственная собственность всегда выражает исторически специфическую форму присвоения: государственно-капиталистическую, государственно-монополистическую, государственно-социалистическую. Этот ее исторический характер проявляется в социальной дифференциации источников формирования, способе и направлениях использования.
Государство представляет собой специфический субъект отношений присвоения. Как таковое оно не является собственником, а выступает полномочным представителем народа, наделенным правом хозяйственного ведения и управления обобществленной собственностью в интересах и под контролем действительного собственника - народа.
Государственная собственность не тождественна, следовательно, общественной собственности, как это было, да и сейчас еще принято, считать. Общественная собственность является противоположностью частной собственности во всех ее проявлениях, так как она отрицает, во-первых, частную собственность как юридическое понятие; а во-вторых, собственность как экономическое отношение.
На самом деле с формальной точки зрения то, что принадлежит обществу, не принадлежит никому. Иначе говоря, там, где владеют все, не владеет никто. Ассоциированным собственником можно быть, только владея чем-либо. Поэтому юридическое введение общественной собственности означает упразднение собственности (за исключением личной), ставя всех в равное отношение к объектам личного присвоения: никто не может сказать "это мое", никто не может использовать общую собственность против другого.
Но юридическим актом нельзя отменить производственные отношения, если для этого нет объективных экономических условий. Поэтому нельзя ввести общественную собственность, пока не упразднен труд. То есть вообще должно быть упразднено трудовое присвоение и труд в качестве меры присвоения.
Следовательно, общественная собственность означает упразднение собственности как производственного отношения. А это возможно только на такой ступени технологического развития, когда свой труд человек заменит естественными силами природы и когда действительной и основной производительной силой станет наука.
Исходя из этого, видимо, можно сказать, что современный способ производства индивида является смешанным, в котором взаимодействует частная и общественная собственность, накопление которой осуществляется в процессе освоения наукой даровых сил природы.
Таким образом, современная собственность представляет собой весьма сложную, развивающуюся систему отношений производства. Поэтому реформа собственности без учета ее действительного гуманистического содержания и многообразия форм проявления, без дифференцированного подхода, без учета исторических тенденций развития неизбежно ведет к разрушению общественной среды жизнедеятельности человека. В развитии же собственности разрешается противоречие между человеком и обществом, между присвоением и отчуждением, между необходимостью и свободой.
Опубликовано 11 марта 2014 года
Новые статьи на library.by:
ЭКОНОМИКА:
Комментируем публикацию: ПРЕДЛАГАЕМ ОБСУДИТЬ. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ И ФОРМЫ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
подняться наверх ↑
ССЫЛКИ ДЛЯ СПИСКА ЛИТЕРАТУРЫ
По стандарту ВАК Республики Беларусь
Стандарт используется в белорусских учебных заведениях различного типа.
По ГОСТу Российской Федерации
Для образовательных и научно-исследовательских учреждений РФ
Прямой URL на данную страницу для блога или сайта
Предполагаемый источник
Полностью готовые для научного цитирования ссылки. Вставьте их в статью, исследование, реферат, курсой или дипломный проект, чтобы сослаться на данную публикацию №1394526609 в базе LIBRARY.BY.
подняться наверх ↑
ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!
подняться наверх ↑
ОБРАТНО В РУБРИКУ?
Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.
Добавить статью
Обнародовать свои произведения
Редактировать работы
Для действующих авторов
Зарегистрироваться
Доступ к модулю публикаций