ЭКОНОМИКА (последнее)
УСТОЙЧИВОЕ ИЛИ УПРАВЛЯЕМОЕ РАЗВИТИЕ?
Актуальные публикации по вопросам экономики.
В последние десятилетия обтекаемый термин "устойчивое развитие" активно используется в социологической и политологической литературе. В мире сложилась ситуация, при которой кое-кому стало неудобно признаваться в том, что капитализм, в течение 300 лет господствовавший на планете, привел цивилизацию на край гибели. Вот и был придуман термин, который позволяет обходить грубую действительность. А правда заключается в том, что положение на планете стало критическим и необходимо искать выход из него, чтобы цивилизация не "уснула последним сном". Роль такого заменителя, эвфемизма и играет термин "устойчивое развитие".
В России все еще мало кто полностью осознает нависшую над планетой и страной опасность. Об этом говорит хотя бы тот факт, что в ежегодных посланиях Президента В. В. Путина Федеральному собранию РФ эта проблема, по существу, обходится стороной. Между тем для России проблема устойчивого развития, как будет показано ниже, намного важнее, чем для любой другой страны мира.
ТРИ ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ
Проблема устойчивого развития впервые была сформулирована на международной конференции по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро на уровне глав государств и правительств в 1992 году и с тех пор неоднократно становилась объектом обсуждения представителями науки и политики многих стран, в том числе и России. Так, 27 февраля 1997 г. в Новосибирске прошло обсуждение этой проблемы по инициативе Сибирской академии государственной службы, кафедры ЮНЕСКО и журнала "Социологические исследования" (Социальные проблемы устойчивого развития //Социологические исследования, 1997, N 12. СС. 78-83.) Издан Указ Президента России "О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития". Состоявшийся в июне 1995 г. Первый Всероссийский съезд по охране природных ресурсов принял, на наш взгляд, оптимистическое, но весьма сомнительное решение, смысл которого в том, что "... модель устойчивого развития уже существует и что она может быть реализована, для этого достаточно лишь перейти на рельсы рыночных отношений" 1 . В необоснованности подобного оптимизма и преувеличении значения рынка в решении проблем устойчивого развития убеждены не только сторонники социалистического строя. В докладе "Забота о будущем" Независимой комиссии по населению и развитию, под председательством Марии де Лурдес Пинтасильо (в прошлом премьер-министра Португалии) сформу-
лировано несколько базовых тезисов, один из которых звучит следующим образом:
"Неприятие избыточных надежд на рыночные механизмы в экономике, которые приговаривают значительные секторы населения мира к бедности, потери здоровья и безработицы без должных социальных гарантий" 2 .
Сейчас подавляющее число специалистов считает, что развитие человечества в условиях именно рыночных отношений зашло в тупик и, если в ближайшие годы не произойдет существенных изменений в образе жизни людей, то неизбежны катастрофические последствия. Ученые считают, что "...техногенная цивилизация, которая стартовала примерно 300 лет назад, по-видимому, исчерпала ресурсы своего развития. Несмотря на бесспорные успехи научно-технического прогресса, она привела человечество к целому ряду катастрофических глобальных кризисов" 3 . Характер этих кризисов анализируют в своих работах ученые Горшков В. 4 , Данилов-Данильян В. 5 , Арский Ю., Лосев К., Федотов А. 6 , которые раскрывают две модели мировой системы - биосферную и ресурсную, показывают (фактически можно сказать - доказывают) количественные ограничения на эксплуатацию биосферы и ресурсов планеты, а также негативные последствия игнорирования этих ограничений.
Пессимистически настроенные специалисты предрекают наступление отрицательных результатов непродуманного развития уже через 5-10 лет, оптимисты отодвигают эти сроки, но не более чем на три-четыре десятилетия 7 . Другими словами, при неблагоприятном стечении обстоятельств свидетелями катастрофы окажутся люди нашего поколения, при более благоприятном - наши дети и внуки. Специалисты из первой группы считают, что человечество погибнет и главными действующими существами на планете окажутся крысы, мыши, собаки, насекомые и прочая живность, которая сможет безболезненно пережить радиационное,химическое и иное загрязнение окружающей среды. Но то уже будет "цивилизация" грызущих и сосущих существ, в которой не останется места ни Шекспиру, ни Достоевскому, ни Эйнштейну, ни Моцарту, ни Джоконде, ни Библии. Не склонные столь сильно драматизировать ситуацию полагают, что человечество выживет, но это будут немногочисленные человеческие существа, которые все равно утратят достижения цивилизации, начнут историю человечества с нуля.
Можно приводить и другие, порой фантастические предсказания о возможных последствиях цивилизационной катастрофы. Главное же в том, что речь идет не о ее фатальной неизбежности, а о том, что она может произойти, если не будут приняты специальные и кардинальные меры по ее предотвращению. Если бы в научных и политических кругах не было понимания, что в определенных условиях катастрофа неизбежна, никто не стал бы поднимать вопрос об устойчивом развитии. Правда, пока эта проблема больше "проговаривается", чем рассматривается в прикладном плане. Наличествуют и различные варианты ответов на вопрос о последствиях планетарной катастрофы.
Первый вариант ответа состоит в осознании того факта, что все качественные и количественные накопления, необходимые для катастрофы, уже достигнуты и осуществлены человечеством, что они носят необратимый характер и нет смысла портить себе последние годы относительно терпимого существования.
Второй вариант ответа сводится к тому, что мы имеем дело с беспричинной верой в человечество, которое успеет найти выход из кризисной ситуации, что пока еще есть время для раскачки и решения проблем. Согласно этой точке зрения и сама проблема во многом надуманна. Различные прогнозисты беспрерывно грозят человечеству гибелью, в том числе по причине перенаселенности, а планета по-прежнему носится по своей орбите, худо-бедно кормит уже 6 млрд. ртов. Также спокойно по дорогам Земли катятся сотни миллионов автомобилей, отравляя атмосферу, взрываются атомные электростанции, в океан выливаются сотни тысяч тонн нефти, и ничего страшного не происходит.
Однако самый чудовищный, хотя, по нашему мнению, наиболее вероятный вариант ответа состоит в формировании точки зрения, согласно которой наиболее цивилизованные сообщества могут спастись за счет других "менее цивилизованных". Эта позиция уже четко просматривается в практических действиях некоторых западных стран. Суть ее сводится к тому, что если ката-
строфа и неизбежна, то ее можно локализовать, для чего придется принести в жертву некоторые страны и народы. Создается впечатление, что одна из стран, намеченных к жертвоприношению, -это Россия. Когда границы НАТО продвигаются к нашей территории и планируется разместить военные базы в сопредельных государствах, можно согласиться с тем, что такое продвижение не несет опасности вторжения. Смысл этого продвижения в другом - западные страны обозначают демаркационную линию, за которую не должны проникнуть разрушительные катастрофические процессы. Подтверждением наличия подобного сценария может служить, например, вывод шведских экспертов о том, что в случае исчезновения России с географической и политической карты мира ничего страшного не произойдет, так как экономическое значение России для мира ничтожно (Мир не заметит исчезновения России //Новые известия. 6 июля 2000 г.).
Близка к этой позиции и известная ныне политика двойных стандартов, когда, например, закрываются глаза на нарушения прав сербов в Косово, но усиленно муссируется аналогичная проблема в защиту албанцев в Косово или чеченских бандформирований (не чеченского народа, а именно бандформирований). Не исключено, что такой подход в данном случае преследует цель направить агрессивность исламских фундаменталистов против православного мира, центром которого является Россия и, таким образом, снизить натиск этих сил на другие конфессии и страны.
Что же касается вопроса о том, когда планетарная катастрофа начнется, то никто и никогда не определит этого момента. Да и делать этого не нужно. Потому что негативные процессы тупикового развития цивилизации УЖЕ ДАВНО НАЧАЛИСЬ, и задача заключается не в том, чтобы не проморгать их начало, а в том, чтобы приостановить их нарастающий ход.
"ОЧЕРЕДНЫЕ ЗАДАЧИ" УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ
Часто при обсуждении проблемы устойчивого развития одновременно ставится множество равноуровневых задач 8 . Каждая из них заслуживает серьезного внимания. Но осуществление их требует определенной системности.
Мы исходим из того, что при решении сложных, глобальных проблем следует выделять базовую парадигму и наиболее важные концепции. Ключевое положение этой парадигмы, на наш взгляд, состоит в том, что развитие должно быть не устойчивым, а управляемым.
Основная идея устойчивого развития формулируется Комиссией Брутланда как "обеспечение потребностей настоящего времени для того, чтобы не затрагивать возможность для следующих поколений обеспечить свои потребности" 9 . Другими словами, развитие возможно лишь при условии, что наши дети и внуки не окажутся на истощенной и обезжизненной планете. Такая интерпретация, конечно, допустима, но на самом деле конференция в Рио-де-Жанейро фактически констатировала, что, если характер развития нашей цивилизации не будет изменен, ее ожидает гибель. Возникает вопрос:
для чего же тогда понадобился термин "устойчивость"? А дело в том, что конференция, по существу, декларировала успокоительный тезис, что никто не собирается посягать на идею обязательного и неукоснительного развития промышленности. К этому времени жителей Земли благодаря многолетней пропаганде убедили во вредности ограниченного развития или "нулевого роста". Любые попытки показать опасность увеличения числа используемых типов автомобилей, находящихся в личном пользовании, попытки доказать, что существуют неизбежные и естественные ограничения на количество самолетов в небе или на число ракет, сжигающих атмосферу, немедленно объявлялись консервативными и способными вернуть человечество в пещеры и к каменным топорам.
Понятие "устойчивость" в данном случае несет и иную нагрузку. С одной стороны, подчеркивается, что развитие будет иметь устойчивый характер и ни в коей мере не затронет интересов производственного капитала, который может спокойно в погоне за прибылью и сверхприбылью наращивать выпуск любой продукции, которую способен поглотить рынок. С другой стороны, это понятие должно продемонстрировать, что принятая концепция развития не должна поколебать основ цивилизации и мир будет по- прежнему устойчиво придерживаться тех правил игры и поведения, анархичных по сути, которые и привели цивилизации на край гибели.
Хаотическое развитие в планетарном масштабе было всегда и всегда оно было устойчивым именно в своей анархичности и бездумности. Вот почему, по нашему убеждению, более правильно ставить вопрос о необходимости именно управляемого развития. Ведь, к примеру, благодаря отсутствию глобального управления в развитии было выпущено и продолжает выпускаться громадное количество холодильников и аэрозолей на фреоновой основе, от использования которых начал разрушаться озоновый слой атмосферы. Или - многими странами было выпущено чудовищное количество никому не понадобившихся сильнодействующих отравляющих веществ. Сотнями тысяч тонн они сбрасывались на дно морей и океанов Англией, Германией, Японией и другими странами.
Естественно, речь не идет об отказе от прогресса, от любых форм развития. Но спасти цивилизацию от трагических последствий устойчивого развития можно только при условии, если оно будет управляемым.
Человечество уже выработало определенные критерии и нормативы потребления, уровня качества и стиля жизни, от которых оно вряд ли сможет отказаться (хотя от кое-каких излишеств, вероятно, следовало бы). В этих условиях требование полностью изменить сложившуюся структуру потребляемых благ даже при очевидности надвигающейся катастрофы нереалистично. Поэтому принимаемые меры, с одной стороны, должны быть эффективными, а с другой - не должны слишком сильно менять привычные нормативы цивилизованной жизни. Речь идет не о том, чтобы отказываться от холодильников и аэрозольных упаковок, а от их фреоновой начинки; отказаться не от автомобилей вообще, а от современных машин, поглощающих большое количество топлива и отравляющих окружающую среду. Процесс накопления отрицательных факторов зашел далеко. Для предотвращения катастрофы сейчас нужны новые, весьма сложные решения.
Управление развитием должно носить планетарный характер, а не касаться только отдельных стран. Мировое сообщество накопило в этой области немалый опыт. Действуют различные международные организации, включая и Организацию Объединенных Наций. Могут быть созданы и специальные международные структуры. Было бы безумием в решении проблем управляемого развития сложными геопланетарными процессами уповать на либерализацию, придерживаться "философии" Ельцина и Гайдара - "рынок все расставит по своим местам". Теперь уже на горьком опыте России мы знаем, как действует неуправляемый рынок, и каким образом он способен развалить гигантскую промышленность, обогатить кучку проходимцев и обездолить большинство населения огромной страны.
БАЗОВЫЕ КОНЦЕПЦИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ
Именно они, концепции, и должны определять, в каком конкретном направлении следует управлять развитием цивилизации. Одна из таких концепций - ограничение безудержного и расточительного материального потребления. Вряд ли найдутся противники утверждения, что практически вся современная цивилизация развитых стран построена на расточительной основе. Об опасности расточительства можно услышать даже из уст самых ярых сторонников капиталистической системы. Так, бывший вице- президент США А. Гор в книге "Земля на чаше весов" пишет, что "...несмотря на гигантское развитие экономики, американское общество потребления зашло в тупик. Потребительская цивилизация постепенно приводит нашу планету к гибели" 10 . Смысл расточительства в том, что многое в этом мире делается во имя соблюдения принципа, который мы для иллюстративности назвали "принципом кутюрье". В чем его смысл?
Сейчас наукой разработаны материалы "неограниченного срока носки", которые позволяют использовать одежду и обувь, неизнашиваемую в течение по крайней мере 15- 20 лет. Причем эти материалы в отличие от известных синтетических заменителей по качеству и свойствам не отличаются от естественных: они красивы, практичны, умеют "дышать" и пр. Казалось бы, человечество получило реальную возможность экономить неисчислимое количество драгоценного сырья, для чего надо только уговорить мужчин и женщин не менять одеяние десятки лет. И тут на сцену выступают кутюрье различного пошиба - от Кардена и Зайцева до рядовых портняжек заурядного ателье, предлагающие
разнообразие моделей, обновляющихся минимум два раза в год, а то и чаще. Относительно новая одежда прошлого сезона безжалостно выкидывается и заменяется новой. "Принцип кутюрье" действует безотказно. Однако, если люди разнообразно и со вкусом одеваются, это можно только приветствовать.
Беда же заключается в том, что "принцип кутюрье" бездумно переносится практически на все области человеческой жизни. Сейчас мы можем любоваться бесчисленным количеством разнообразных товаров. Не задумываясь о реальном смысле происходящего, читаем в метро рекламу о том, что в магазине стройматериалов продается 1500 видов обоев, 500 видов линолеума, 1000 видов ковровых покрытий и пр. А нужно ли все это в таких непомерных количествах? По справедливому утверждению кота Матроскина из Простоквашино, все холодильники производят только одну продукцию - холод. А различными фирмами выпускаются сотни видов холодильников. Спрашивается, для чего? С какой целью? А цель одна - заставить владельца выкинуть хорошо работающий холодильник, купленный всего 5-6 лет назад, рассчитанный на 20-30 лет безотказной работы (есть сведения о холодильнике, проработавшем 48 лет), чтобы по "принципу кутюрье" заменить его на более модный и чуть-чуть более удобный и принести прибыль производителю. По этому же принципу построен и выпуск автомашин, пылесосов, спортивного оборудования, радиоэлектронной техники, мебели и пр. Еще недавно одной мебелью пользовалось несколько поколений владельцев, и замена ее, напротив, казалась кощунством ("за этим столом сидели мой отец, дед и прадед" - это способствовало связи поколений). Теперь почти новые вещи выбрасываются на свалку.
Расточительство, которое выбрано в качестве нормального образа жизни современных людей, переросло допустимые масштабы. Оно скорее может быть названо вакханалией потребления, безумием, охватившим людей. Причем переизбыток разнообразия в потреблении материальных ценностей неизбежно ведет к сокращению "потребления" в духовной области, где такое сокращение недопустимо. Эти два явления накрепко связаны между собой по законам обратной зависимости. Духовная бедность и интеллектуальная убогость - зловещие спутники материального расточительного потребления.
Вторая концепция - борьба с богатством как одним из недопустимых проявлений чрезмерного расточительства в потреблении. Одной из причин надвигающейся катастрофы является несправедливость в отношении к богатству в современном мире. Оно имеет две формы проявления - богатство отдельных стран и индивидуальное - личное богатство. Относительно первого уже высказано немало согласованных позиций и рекомендаций, суть которых сводится к тому, что наличие богатых и нищих стран, богатых и бедных народов недопустимо и с этим явлением следует бороться. Например, футуролог И. Бестужев-Лада подчеркнул, что человечество "...не переживетXXI века... если разрыв между "бедными" и "богатыми" странами мира будет расти такими же масштабами, как во второй половине XX века..." 11 . Не случайно вопрос этот был предметом обсуждения даже на последнем саммите "восьмерки" в июле 2000 года. А разрыв этот уже сейчас огромен. Например, подчеркивается, что "...каждый человек в развитых странах потребляет за свою жизнь в 20-30 раз больше ресурсов планеты, чем гражданин развивающейся страны" 12 .
Гораздо реже говорят о недопустимости чрезмерного индивидуального богатства. Оно, во-первых, во всех без исключения случаях неправедно, а во-вторых, таит в себе грозную опасность, которая особенно ярко проявляется в экстремальных ситуациях. Например, в России в результате событий, которые произошли за последнее десятилетие, узкая группа людей, приближенных к власти, чудовищно разбогатела. Никто из них не сделал эпохальных открытий, которые бы принесли стране и людям многомиллиардные доходы. В их активе только разорение страны и присвоение богатств государства и народа. Богатыми у нас в подавляющем большинстве случаев становятся далеко не самые умные люди, лишенные к тому же совести и не ведающие, что такое элементарные моральные нормы. Бесконечная череда заказных убийств, широкий размах коррупции, потеря патриотических и нравственных ориентиров - все это результат погони за богатством. Баснословное, неправедное обогащение группы олигархов и их
сподручных произошло в нашей стране на фоне резкого обнищания абсолютного большинства населения. Как свидетельствует 300-летняя история капитализма, такие же процессы характерны и для стран западного мира.
В условиях капиталистической действительности весь психологический строй жизни современного человека настроен на несправедливое распределение материальных благ, при котором одним достается громадный "жирный кусок" общественного пирога, а другим, кто вносит в "общественную копилку" значительный вклад и подвергает свою жизнь и здоровье ради общественных или государственных интересов гораздо большей опасности, следует довольствоваться крохами с чужого стола. "Расточительный образ жизни богатой части человечества,- пишет В. К. Левашов,- разрушает окружающую среду. Мало того, именно потребительская психология богатых людей и их образ жизни создают примеры для подражания, для разгула и расточительства. В то же время беднейшая часть человечества не в состоянии удовлетворить свои подчас самые элементарные, первичные потребности в питании и чистой воде, здравоохранении" 13 . Вопиющие примеры несправедливости можно приводить тысячами. Мы ко многому привыкли, но, если вдуматься в реальную ситуацию, складывается впечатление, что человечество просто сошло с ума и перестало замечать те безумные правила, по которым оно живет. Для иллюстрации приведем некоторые примеры из сферы спорта и шоу-бизнеса, о которых сообщали газеты.
31 мая 1998 года на дорожках стадиона в голландском городе Хенгело встретились двое из числа лучших бегунов мира - 24-летний эфиоп Хайле Гебереселасие и 27-летний алжирец Нуреддин Морсели. Победитель получил за пробежку по стадиону приз в размере одного миллиона долларов. Эрик Кантона, знаменитый французский футболист, затребовал от английского клуба 1,2 млн. долларов за использование его имени в рекламных целях. Привлекают внимание и сообщения о суммах наградных за медали на олимпиаде в Атланте. В Сингапуре за золотую медаль спортсмену доплачивали 710 600 долл., на Тайване - 361 300, в Израиле 152 200. Не поддерживая подобную практику, голландская спортсменка Фанни Бланкерс-Кун, завоевавшая в свое время 4 золотых медали на одной олимпиаде, считает, что деньги разрушили легкую атлетику.
Несомненно, спорт перестает быть спортом и превращается в беспощадный бизнес, если в нем главенствуют деньги. Советский спорт знал другие стимулы завоевания высоких мировых достижений. Вот что заявил по этому поводу Олег Блохин, один из лучших футболистов страны из киевского "Динамо": "Мы тогда не думали о деньгах. Престиж клубной майки был превыше всего. А гордость за страну? Для меня это были не пустые слова" ("Известия", 10 июня 1997 г.). Позицию Олега Блохина поддержал и другой знаменитый советский спортсмен - Гагик Карапетян: "Искренне горжусь - на моем счету 11 мировых рекордов! За первый, установленный четверть века назад в Хельсинки, наградили 80 рублями при наличии ежемесячной 120-рублевой стипендии Спорткомитета СССР" ("Известия" от 24.02.1997 г.). Никто не спорит, что нелегкий труд спортсмена должен достойно вознаграждаться. Речь идет о недопустимости развращающих личность гонорарах, неоплаченных соответствующими затратами труда. Известно, например, что даже в западных странах шахтеру-профессионалу надо работать 20- 25 лет, чтобы заработать сумму, равную призовому фонду на средней категории международном теннисном турнире.
Расточительство захлестнуло и сферу развлечений. Журнал "Форбс" как-то опубликовал данные (ныне уже явно устаревшие) о доходах сорока авторитетов из этой области деятельности. Первое и второе места заняли кинорежиссеры Спилберг и Лукас. Их заработок составил соответственно 313 и 241 млн. долларов. В нашей безденежной (по заявлению правительственных чиновников) России сотнями миллионов доходов ворочают представители нечистоплотного бизнеса. И здесь нельзя не согласиться с художественным руководителем Ленкома М. Захаровым, который сказал, что если такие сумасшедшие деньги и можно назвать гонорарами, то хамскими по отношению к остальным работающим людям. Безумству богатых порой нет предела. Известны, например, случаи, когда миллионное наследство не передается в благотворительные фонды, в музеи или больницы, а завещается любимым... животным. В июле 2000 года "МК" поведал случай, когда 200
млн. долларов были переданы в наследство немецкой овчарке. Для этого пса была куплена вилла за 7,5 млн. дол., принадлежащая поп-певице Мадонне. Это свидетельство того, до какого маразма может дойти человеческое существо, наращивающее индивидуальное богатство без адекватного вложения социально значимого труда. Полезно вспомнить, что лауреаты Нобелевских премий, от результатов деятельности которых зависит прогресс человечества, получают не больше 1 млн. долларов чаще всего раз в жизни за двадцати - тридцатилетний изнурительный труд. Нередко эти деньги делятся на два-три человека и чаще всего тратятся не на продолжение научных исследований, а на приобретение вилл и личных самолетов, как это, например, делают некоторые известные теннисистки.
Мы далеки от мысли принижать заслуги "звезд" бизнеса, спорта и сферы развлечений. Но мы за то, чтобы их вклад в развитие цивилизации был сопоставим с тем, что они у этой цивилизации забирают.
Известен анекдот о старой дворянке, которая во время революции, услышав шум на улице, спросила своего слугу: "Что требуют эти люди?" "Это революционеры. Они хотят, чтобы не было богатых". "А мой дед, тоже революционер,- сокрушенно сказала старая женщина,- считал, что не должно быть бедных". Это две однобоких точки зрения. Истина же заключается в том, что на планете не должно быть ни бедных, ни богатых. Но парадокс в том, что бедных не будет только тогда, когда не станет очень богатых. Население планеты приучили воспринимать как неизбежное законное наличие огромной собственности у сверхбогатых людей. "Российские СМИ,- пишет А. А. Баимбетов,- передали информацию налоговой службы Нижнего Новгорода о том, что в городе официально зарегистрировано 211 миллиардов" 14 . И это в то время, когда обобранный народ живет в бедности и нищете.
Негативное влияние чудовищных богатств, сосредоточенных в немногих руках, гораздо опаснее, чем это представляется. Дело в том, что те же выдающиеся спортсмены и представители шоу-бизнеса, получающие громадные гонорары, в действительности являют собой ничтожное меньшинство относительно всех представителей этого вида человеческой деятельности. Но они находятся на виду у всего мира. И им магнаты платят очень много для того, чтобы оправдать грабеж народов, который осуществляет финансовый капитал в планетарном масштабе. Эти гонорары вовсе не являются необходимыми для развития спорта и шоу-бизнеса. И без них успехи здесь были бы не меньше. Зато они облагораживают, оправдывают в глазах общественности получение миллиардных прибылей кучкой бизнесменов, насадивших в мировом масштабе виртуальные способы зарабатывания денег без приложения производственных усилий. Эти выплаты имеют свои последствия, часто в областях внешне далеких от финансовой сферы. Скажем, когда чеченские бандиты вели переговоры с господином Березовским о выкупе пары заложников за миллионы долларов, то они доподлинно знали, что только в 1996 году он "заработал" 2,5 триллиона рублей (из декларации о доходах) отнюдь "не в поте лица" и не рискуя жизнью. Отсюда и "оправдание" собственных бандитских аппетитов.
Каждый человек своим добросовестным, активным и целенаправленным трудом может заработать лишь определенный объем материальных благ, включая и деньги, ничего не отнимая у других. Этих средств должно быть достаточно, чтобы в течение всей жизни достойно содержать семью, путешествовать, иметь хорошую со вкусом обставленную квартиру, дачу, дать образование детям и пр., а на склоне жизни иметь еще и запас, допустим, в 200-300 тыс. долларов. Экономисты способны более точно определить средний и максимальный уровень возможного и честного заработка отдельного человека. Все, что зарабатывается сверх обоснованной суммы, уже отнимается у других людей. И в этом суть нетерпимого для большинства людей феномена, который называют несправедливостью и с которым люди боролись и будут бороться всегда. И никакие таланты, никакой уровень профессионализма не могут повлиять на это положение. В обществе сначала начнут осознавать и подчеркивать факт этой несправедливости, а затем объявят ее преступлением, как это уже однажды было сделано большевиками в октябре 1917 года. Нам кажется, что на Западе многие осознают такую опасность. Много лет назад буржуазия провозгласила знаменитые принципы, на которых должна
строиться жизнь любого демократического государства. Это - СВОБОДА, РАВЕНСТВО и БРАТСТВО. Однако демагогический характер этих принципов стал ясен довольно быстро. Так, трудно понять, каким образом можно юридически закрепить "братство" между людьми да еще при условии бесконечных войн на Земле. И не случайно в последние годы появились некоторые уточнения этих принципов. Теперь они стали интерпретироваться как СВОБОДА, СПРАВЕДЛИВОСТЬ и СОЛИДАРНОСТЬ. Особое внимание уделяется принципу справедливости, так как он связан с распределением материальных благ между людьми. Около двадцати лет назад даже появилась нашумевшая ТЕОРИЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ 15 . И хотя с чисто теоретической точки зрения она, несомненно, прогрессивна, практическая ее ценность остается сомнительной. Характерно, что ее реализация требует, по мнению некоторых авторов, "...ведения метода социалистического регулирования при сохранении частной собственности на средства производства" 16 .
Часто говорят об опасности уравниловки в обществе. "Уже давно было замечено,- писал П. А. Сорокин,- что уравнительное распределение и интенсивное производство - явления несовместимые. Последнее требует максимального напряжения при хозяйственной деятельности человека, затрат его психологической, физической энергии. Уравнительность эту энергию тормозит" 17 . Однако в действительности уравнительное распределение опасно тогда, когда одинаково платят тому, кто работает, и тому, кто ничего не делает. Но куда более опасным является распределение неравное и несправедливое. А именно таковым считается элитное распределение, когда узкий круг привилегированных лиц незаслуженно получает миллионы и миллиарды долларов при общей нищете других людей, которые трудятся достаточно интенсивно.
Могут возразить, что на Западе в течение десятилетий основная масса населения спокойно относится к богатым. Но там и соотношение "богатые - средний класс - бедные" совершенно иное, чем в современной России и многих других странах. Подавляющая часть населения на Западе относится к зажиточным слоям и к так называемому среднему классу. Они достаточно равнодушно относятся к владельцам крупных капиталов. Что же касается 1-2% нищих, то их наличие в этих странах определяется чаще всего не социальными, а скорее психологическими причинами (нежелание работать, психические отклонения и т. п.).
Но даже при этих условиях в последние годы протесты против основ капитализма и его генетически созданных несправедливостей становятся повсеместным явлением и на Западе. Что же говорить о России, где не более 1,5-5% населения относятся к числу очень богатых, а до 80% "прозябают на грани нищеты" 18 . К среднему классу у нас относят не более 10% населения. Это слишком "тонкая" защитная прослойка между ничтожным количеством разбогатевших за короткое время нуворишей и подавляющим большинством бедных и нищих людей. Мало того, правительство, очевидно, не отдает себе отчета в важности наличия этой прослойки и часто решает финансовые проблемы государства за счет среднего класса, так как грабить остальную часть населения уже трудно, а отнимать у богатых равносильно тому, что отбирать богатства у самих себя.
Актуальным для нашей страны становится вопрос о способах борьбы с чрезмерным богатством. Для этого государство располагает достаточными возможностями. Разумная система прогрессивных налогов сделает экономически невыгодным приобретение большого количества материальных средств для личного пользования (лишние заработанные деньги надо вкладывать в расширение производства, что не должно облагаться налогами, как это и делают в некоторых развитых странах). Если олигарх пожелает приобрести в собственность, например, шикарный дворец, то нет смысла строить ему какие-то юридические козни. Просто дворец должен стоить так дорого и облагаться такими налогами в пользу государства, чтобы нормальный человек отказался от подобного приобретения. С этой точки зрения равный подоходный налог в 13% и для богатых, и для бедных (под надуманным и смехотворным предлогом о социальной справедливости) выглядит по меньшей мере нелепо. Такой налоговой "уравниловки" нет ни в одной стране мира. Наша власть проявила поистине "трогательную" заботу о кучке богатых в ущерб громадной массе бедных сограждан.
Сейчас руководители страны много говорят о необходимости превращения России в сильное государство, с сильным правительством. Но государство может стать сильным только в случае, если оно богато. А если правительство раздает престижные производства своим приближенным в личное пользование, оно никогда не будет богатым. Наличие сверхбогатых людей, по существу, мешает обогащению самого государства. Такие отрасли хозяйства, как производство драгметаллов, алкогольных напитков, табачных изделий, нефтяная и газовая промышленность, лесное и рыбное хозяйство, железные дороги и энергосистемы, в современных российских условиях должны быть в руках государства, а не частных лиц.
ТРЕТЬЯ КОНЦЕПЦИЯ - БОРЬБА С ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ ПЕРЕИЗБЫТОЧНОСТЬЮ
При рассмотрении многочисленных конкретных задач, которые обычно ставятся при анализе процессов устойчивого развития, можно выделить группу факторов, являющихся производной от более общей планетарной ситуации, связанной с демографической избыточностью. В условиях капиталистической системы организации жизнедеятельности стремительное увеличение народонаселения, а следовательно, и увеличение потребления ресурсов, проблемы разрушения озонового слоя и загрязнения атмосферы и пр.- все это оказывается непомерным для планеты Земля.
В последнее время все чаще используется понятие "золотой миллиард". Это именно то количество людей, которое, по мнению некоторых ученых, без напряжения может прокормить наша планета. Но уже сейчас население Земли минимум в шесть раз выше этого уровня и все время продолжает увеличиваться. "Существующих ресурсов,- писал академик Н. Н. Моисеев,- явно недостаточно для поддержания стандартов жизни, уже достигнутых в промышленно развитых странах" 19 . По мнению академика Валентина Коптюга, "...чтобы увеличить потребление ресурсов для 80 процентов населения мира до необходимого уровня, надо в 20 раз увеличить добычу природных ресурсов. А это означало бы путь к гибели окружающей среды со всеми вытекающими последствиями" 20 . Таким образом, понятие "золотого миллиарда" оказывается далеко не чисто литературным и политическим, а имеет под собой и реальные основания.
Демографическая проблема может решаться разными путями.
Один из таких путей - естественный. Он предполагает снижение рождаемости в слаборазвитых странах и в некоторых развитых странах исламского мира, которые в совокупности являются основными "виновниками" демографического роста населения планеты. Согласно расчетам специалистов, определенная стабилизация численности населения может наступить на уровне 10-12 млрд. человек. Это не очень благоприятная, но и не катастрофическая величина.
Второй путь можно было бы назвать либеральным. Суть его - в проведении пропагандистской работы в области деторождения и планирования семьи (реклама контрацептивов, оказание медицинской помощи при абортах и пр.). Либеральный путь отвечает морально-этическим нормам, принятым в цивилизованном мире, но практически он дает малые результаты и даже вызывает определенное неудовольствие со стороны "опекаемых". По утверждению Генерального секретаря Всемирной федерации философских обществ, профессора университета Анкары (Турция) И. Кучуради, чаще всего богатые страны, предоставляя помощь, не забывают о собственных интересах, а их некоторые экономические проекты "...не достигали своей цели и даже углубляли существующее социальное и экономическое неравенство, поскольку не принимали во внимание реальных социальных и интеллектуальных условий нуждающихся стран" 21 . В ряде стран планирование рождаемости с целью его сокращения берет на себя само государство. Так, ст. 49 Конституции Китайской Народной Республики гласит: "Супруги - муж и жена - обязаны планировать рождаемость" 22 . Государство здесь использует жесткие экономические меры для реализации этого конституционного положения и, надо сказать, добилось значительных результатов, хотя общая численность населения Китая остается самой высокой в мире.
Третий способ можно было бы назвать экономико-демографическим. Суть его состоит в том, чтобы изменить саму величину "золотого миллиарда", то есть развивать экономический потенциал планеты так, чтобы богатые страны становились еще богаче и увеличивали свое население. Тогда можно было бы говорить, например, не об одном, а о двух-трех "золотых милли-
ардах". Этот путь в настоящее время реализуется (в США рождаемость в последние годы растет), но он не имеет прямого отношения к слаборазвитым странам, если не иметь в виду всевозрастающую эмиграцию из бедных в богатые страны. Кроме бедственного экономического положения, она подпитывается еще и тем, что во многих развитых странах коренное население не желает заниматься непристижными видами трудовой деятельности, типа мелкой торговли, работы по уборке мусора и пр. и освобождает значительное количество экономических ниш для иммигрантов. Так, в Германии в настоящее время проживает более 2 млн. турок. Миллионы китайцев переселились в США и на Дальний Восток России. То же можно сказать о жителях Индии, Пакистана и др. азиатских, а сейчас и некоторых среднеазиатских стран. Эти процессы нередко сопровождаются острыми конфликтами. Когда процент иммиграции оказывается высоким и количество пришлого населения начинает превышать число аборигенов, иммигранты часто ставят вопрос об автономии или об отделении от страны, давшей им пристанище (косовский вариант). Это приводит к мысли, что национальные проблемы нельзя решить на благотворительной основе. Не следует уповать также на силовые методы решения национальных конфликтов. Но и рассчитывать только на влияние гуманистических принципов, на последующую благодарность за оказанную помощь наивно.
Россия в прошлом, как это делали и другие страны, присоединяла к себе многие национальные территории. Довольно часто некоторые народы, чтобы спасти себя от иноземных захватчиков, добровольно входили в состав России, получая искомое освобождение от реальной опасности уничтожения. Но сейчас именно в этих сообществах чаще всего можно услышать наиболее настойчивые "русофобские мотивы", обвинение России в имперских амбициях и оккупационных тенденциях и пр. Обычные слова благодарности экстремистами никогда не произносятся. Это следует учитывать при разработке межнациональной политики. Что же касается демографии, то в самой России сейчас острее, чем когда-либо, встала проблема увеличения рождаемости и сокращения смертности населения.
--------------------------------------------------------------------------------
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Поздняков А. В. Устойчивое развитие и новая парадигма развития цивилизации. Сб. Проблемы ноосферы и устойчивого развития. Материалы первой международной конференции. Сентябрь 1996 г, СПб., 1996. С. 299-300.
2 Cabing tob the Making the next decades a life livind: Report of the international commission and qualiti of life. Oxford; Oxford Univ. press 1966.
3 Степин В. С. Российская философия сегодня: проблемы настоящего и оценка прошлого //Вопросы философии, 1997, N 5. С. 3.
4 Горшков В. Г. Энергетика биосферы и устойчивость состояния окружающей среды. М., 1990.
5 Данилов-Данильян В. И., Горшков В. Г., Арский Ю. М., Лосев К. С. Окружающая среда между прошлым и будущим: мир и Россия. М., 1994.
6 Федотов А. Модель глобальной экологической катастрофы и модель мировой системы, способной ей противостоять //"Диалог" N 2, 1995. С. 47-55; О концепции устойчивого развития //"Диалог" N 5-6. С. 63-69.
7 Зубаков В. А. Последствия глобального экологического кризиса: сценарии будущего. СПб., 1996 г. С. 277.
8 Страновые профили. Обзор прогресса, достигнутого после КОСР - июнь 1992 г. Страна: Российская Федерация. Комиссия по устойчивому развитию. М., 1997 г. С. 126.
9 World Commission on Environment and Development: Our common futur. N. Y.: Oxford Univer. Press 1987.
10 Львов Д. С. Образ новой России - истоки формирования. Вопросы философии N 4. 1998.
11 Бестужев-Лада И. Другая цивилизация //Смена N6, 1996. С. 14-15.
12 Пегов С. А. "Мифы" устойчивого развития. Успеет ли человеческое общество реализовать его принципы. Сб. Проблемы ноосферы и устойчивого развития. Материалы первой Международной конференции, сентябрь 1996 г. СПб. 1996. С.290.
13 Левашов В. К. О социальной сущности концепции устойчивого развития // Социологические исследования, 1997, N 4. С. 5.
14 Баимбетов А. А. Криминальная статистика как показатель состояния общества // Социологические исследования, 1997, N 8. С. 75.
15 См., например, Дж. Роулс. Теория справедливости; Алексеева Т. А. Джон Роулс и его теория справедливости; Хабермас Ю. Теория справедливости Джона Роулса - значительная веха в новейшей истории практической философии // Вопросы философии, 1994, N 10.
16 Алексеева Т. А.- Джон Роулс и его теория справедливости // Вопросы философии, 1994, N 10. С. 30.
17 Сорокин П. А. Об основных условиях возрождения нашего народного хозяйства // Социологические исследования, 1994, N 2. С. 4.
18 Политика и экономика в современной России. Конфликт на перепутье. (Круглый стол) // Социологические исследования N 2, 2000 (Выступление Е. И. Сташкова. С. 96).
19 Моисеев Н. Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы // Вопросы философии, 1995, N1. С. 22.
20 Цитируется по: Илларионов А. Что будет с планетой и с нами.- Российские вести, 29 декабря 1994 г.
21 Кучуради И. Экономическое неравенство, права человека и свободный рынок // Вопросы философии, 1993, N 6. С. 126.
22 Китайская Народная Республика. Конституция и законодательные акты. М., 1984. С. 34.
(Продолжение следует)
В России все еще мало кто полностью осознает нависшую над планетой и страной опасность. Об этом говорит хотя бы тот факт, что в ежегодных посланиях Президента В. В. Путина Федеральному собранию РФ эта проблема, по существу, обходится стороной. Между тем для России проблема устойчивого развития, как будет показано ниже, намного важнее, чем для любой другой страны мира.
ТРИ ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ
Проблема устойчивого развития впервые была сформулирована на международной конференции по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро на уровне глав государств и правительств в 1992 году и с тех пор неоднократно становилась объектом обсуждения представителями науки и политики многих стран, в том числе и России. Так, 27 февраля 1997 г. в Новосибирске прошло обсуждение этой проблемы по инициативе Сибирской академии государственной службы, кафедры ЮНЕСКО и журнала "Социологические исследования" (Социальные проблемы устойчивого развития //Социологические исследования, 1997, N 12. СС. 78-83.) Издан Указ Президента России "О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития". Состоявшийся в июне 1995 г. Первый Всероссийский съезд по охране природных ресурсов принял, на наш взгляд, оптимистическое, но весьма сомнительное решение, смысл которого в том, что "... модель устойчивого развития уже существует и что она может быть реализована, для этого достаточно лишь перейти на рельсы рыночных отношений" 1 . В необоснованности подобного оптимизма и преувеличении значения рынка в решении проблем устойчивого развития убеждены не только сторонники социалистического строя. В докладе "Забота о будущем" Независимой комиссии по населению и развитию, под председательством Марии де Лурдес Пинтасильо (в прошлом премьер-министра Португалии) сформу-
лировано несколько базовых тезисов, один из которых звучит следующим образом:
"Неприятие избыточных надежд на рыночные механизмы в экономике, которые приговаривают значительные секторы населения мира к бедности, потери здоровья и безработицы без должных социальных гарантий" 2 .
Сейчас подавляющее число специалистов считает, что развитие человечества в условиях именно рыночных отношений зашло в тупик и, если в ближайшие годы не произойдет существенных изменений в образе жизни людей, то неизбежны катастрофические последствия. Ученые считают, что "...техногенная цивилизация, которая стартовала примерно 300 лет назад, по-видимому, исчерпала ресурсы своего развития. Несмотря на бесспорные успехи научно-технического прогресса, она привела человечество к целому ряду катастрофических глобальных кризисов" 3 . Характер этих кризисов анализируют в своих работах ученые Горшков В. 4 , Данилов-Данильян В. 5 , Арский Ю., Лосев К., Федотов А. 6 , которые раскрывают две модели мировой системы - биосферную и ресурсную, показывают (фактически можно сказать - доказывают) количественные ограничения на эксплуатацию биосферы и ресурсов планеты, а также негативные последствия игнорирования этих ограничений.
Пессимистически настроенные специалисты предрекают наступление отрицательных результатов непродуманного развития уже через 5-10 лет, оптимисты отодвигают эти сроки, но не более чем на три-четыре десятилетия 7 . Другими словами, при неблагоприятном стечении обстоятельств свидетелями катастрофы окажутся люди нашего поколения, при более благоприятном - наши дети и внуки. Специалисты из первой группы считают, что человечество погибнет и главными действующими существами на планете окажутся крысы, мыши, собаки, насекомые и прочая живность, которая сможет безболезненно пережить радиационное,химическое и иное загрязнение окружающей среды. Но то уже будет "цивилизация" грызущих и сосущих существ, в которой не останется места ни Шекспиру, ни Достоевскому, ни Эйнштейну, ни Моцарту, ни Джоконде, ни Библии. Не склонные столь сильно драматизировать ситуацию полагают, что человечество выживет, но это будут немногочисленные человеческие существа, которые все равно утратят достижения цивилизации, начнут историю человечества с нуля.
Можно приводить и другие, порой фантастические предсказания о возможных последствиях цивилизационной катастрофы. Главное же в том, что речь идет не о ее фатальной неизбежности, а о том, что она может произойти, если не будут приняты специальные и кардинальные меры по ее предотвращению. Если бы в научных и политических кругах не было понимания, что в определенных условиях катастрофа неизбежна, никто не стал бы поднимать вопрос об устойчивом развитии. Правда, пока эта проблема больше "проговаривается", чем рассматривается в прикладном плане. Наличествуют и различные варианты ответов на вопрос о последствиях планетарной катастрофы.
Первый вариант ответа состоит в осознании того факта, что все качественные и количественные накопления, необходимые для катастрофы, уже достигнуты и осуществлены человечеством, что они носят необратимый характер и нет смысла портить себе последние годы относительно терпимого существования.
Второй вариант ответа сводится к тому, что мы имеем дело с беспричинной верой в человечество, которое успеет найти выход из кризисной ситуации, что пока еще есть время для раскачки и решения проблем. Согласно этой точке зрения и сама проблема во многом надуманна. Различные прогнозисты беспрерывно грозят человечеству гибелью, в том числе по причине перенаселенности, а планета по-прежнему носится по своей орбите, худо-бедно кормит уже 6 млрд. ртов. Также спокойно по дорогам Земли катятся сотни миллионов автомобилей, отравляя атмосферу, взрываются атомные электростанции, в океан выливаются сотни тысяч тонн нефти, и ничего страшного не происходит.
Однако самый чудовищный, хотя, по нашему мнению, наиболее вероятный вариант ответа состоит в формировании точки зрения, согласно которой наиболее цивилизованные сообщества могут спастись за счет других "менее цивилизованных". Эта позиция уже четко просматривается в практических действиях некоторых западных стран. Суть ее сводится к тому, что если ката-
строфа и неизбежна, то ее можно локализовать, для чего придется принести в жертву некоторые страны и народы. Создается впечатление, что одна из стран, намеченных к жертвоприношению, -это Россия. Когда границы НАТО продвигаются к нашей территории и планируется разместить военные базы в сопредельных государствах, можно согласиться с тем, что такое продвижение не несет опасности вторжения. Смысл этого продвижения в другом - западные страны обозначают демаркационную линию, за которую не должны проникнуть разрушительные катастрофические процессы. Подтверждением наличия подобного сценария может служить, например, вывод шведских экспертов о том, что в случае исчезновения России с географической и политической карты мира ничего страшного не произойдет, так как экономическое значение России для мира ничтожно (Мир не заметит исчезновения России //Новые известия. 6 июля 2000 г.).
Близка к этой позиции и известная ныне политика двойных стандартов, когда, например, закрываются глаза на нарушения прав сербов в Косово, но усиленно муссируется аналогичная проблема в защиту албанцев в Косово или чеченских бандформирований (не чеченского народа, а именно бандформирований). Не исключено, что такой подход в данном случае преследует цель направить агрессивность исламских фундаменталистов против православного мира, центром которого является Россия и, таким образом, снизить натиск этих сил на другие конфессии и страны.
Что же касается вопроса о том, когда планетарная катастрофа начнется, то никто и никогда не определит этого момента. Да и делать этого не нужно. Потому что негативные процессы тупикового развития цивилизации УЖЕ ДАВНО НАЧАЛИСЬ, и задача заключается не в том, чтобы не проморгать их начало, а в том, чтобы приостановить их нарастающий ход.
"ОЧЕРЕДНЫЕ ЗАДАЧИ" УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ
Часто при обсуждении проблемы устойчивого развития одновременно ставится множество равноуровневых задач 8 . Каждая из них заслуживает серьезного внимания. Но осуществление их требует определенной системности.
Мы исходим из того, что при решении сложных, глобальных проблем следует выделять базовую парадигму и наиболее важные концепции. Ключевое положение этой парадигмы, на наш взгляд, состоит в том, что развитие должно быть не устойчивым, а управляемым.
Основная идея устойчивого развития формулируется Комиссией Брутланда как "обеспечение потребностей настоящего времени для того, чтобы не затрагивать возможность для следующих поколений обеспечить свои потребности" 9 . Другими словами, развитие возможно лишь при условии, что наши дети и внуки не окажутся на истощенной и обезжизненной планете. Такая интерпретация, конечно, допустима, но на самом деле конференция в Рио-де-Жанейро фактически констатировала, что, если характер развития нашей цивилизации не будет изменен, ее ожидает гибель. Возникает вопрос:
для чего же тогда понадобился термин "устойчивость"? А дело в том, что конференция, по существу, декларировала успокоительный тезис, что никто не собирается посягать на идею обязательного и неукоснительного развития промышленности. К этому времени жителей Земли благодаря многолетней пропаганде убедили во вредности ограниченного развития или "нулевого роста". Любые попытки показать опасность увеличения числа используемых типов автомобилей, находящихся в личном пользовании, попытки доказать, что существуют неизбежные и естественные ограничения на количество самолетов в небе или на число ракет, сжигающих атмосферу, немедленно объявлялись консервативными и способными вернуть человечество в пещеры и к каменным топорам.
Понятие "устойчивость" в данном случае несет и иную нагрузку. С одной стороны, подчеркивается, что развитие будет иметь устойчивый характер и ни в коей мере не затронет интересов производственного капитала, который может спокойно в погоне за прибылью и сверхприбылью наращивать выпуск любой продукции, которую способен поглотить рынок. С другой стороны, это понятие должно продемонстрировать, что принятая концепция развития не должна поколебать основ цивилизации и мир будет по- прежнему устойчиво придерживаться тех правил игры и поведения, анархичных по сути, которые и привели цивилизации на край гибели.
Хаотическое развитие в планетарном масштабе было всегда и всегда оно было устойчивым именно в своей анархичности и бездумности. Вот почему, по нашему убеждению, более правильно ставить вопрос о необходимости именно управляемого развития. Ведь, к примеру, благодаря отсутствию глобального управления в развитии было выпущено и продолжает выпускаться громадное количество холодильников и аэрозолей на фреоновой основе, от использования которых начал разрушаться озоновый слой атмосферы. Или - многими странами было выпущено чудовищное количество никому не понадобившихся сильнодействующих отравляющих веществ. Сотнями тысяч тонн они сбрасывались на дно морей и океанов Англией, Германией, Японией и другими странами.
Естественно, речь не идет об отказе от прогресса, от любых форм развития. Но спасти цивилизацию от трагических последствий устойчивого развития можно только при условии, если оно будет управляемым.
Человечество уже выработало определенные критерии и нормативы потребления, уровня качества и стиля жизни, от которых оно вряд ли сможет отказаться (хотя от кое-каких излишеств, вероятно, следовало бы). В этих условиях требование полностью изменить сложившуюся структуру потребляемых благ даже при очевидности надвигающейся катастрофы нереалистично. Поэтому принимаемые меры, с одной стороны, должны быть эффективными, а с другой - не должны слишком сильно менять привычные нормативы цивилизованной жизни. Речь идет не о том, чтобы отказываться от холодильников и аэрозольных упаковок, а от их фреоновой начинки; отказаться не от автомобилей вообще, а от современных машин, поглощающих большое количество топлива и отравляющих окружающую среду. Процесс накопления отрицательных факторов зашел далеко. Для предотвращения катастрофы сейчас нужны новые, весьма сложные решения.
Управление развитием должно носить планетарный характер, а не касаться только отдельных стран. Мировое сообщество накопило в этой области немалый опыт. Действуют различные международные организации, включая и Организацию Объединенных Наций. Могут быть созданы и специальные международные структуры. Было бы безумием в решении проблем управляемого развития сложными геопланетарными процессами уповать на либерализацию, придерживаться "философии" Ельцина и Гайдара - "рынок все расставит по своим местам". Теперь уже на горьком опыте России мы знаем, как действует неуправляемый рынок, и каким образом он способен развалить гигантскую промышленность, обогатить кучку проходимцев и обездолить большинство населения огромной страны.
БАЗОВЫЕ КОНЦЕПЦИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ
Именно они, концепции, и должны определять, в каком конкретном направлении следует управлять развитием цивилизации. Одна из таких концепций - ограничение безудержного и расточительного материального потребления. Вряд ли найдутся противники утверждения, что практически вся современная цивилизация развитых стран построена на расточительной основе. Об опасности расточительства можно услышать даже из уст самых ярых сторонников капиталистической системы. Так, бывший вице- президент США А. Гор в книге "Земля на чаше весов" пишет, что "...несмотря на гигантское развитие экономики, американское общество потребления зашло в тупик. Потребительская цивилизация постепенно приводит нашу планету к гибели" 10 . Смысл расточительства в том, что многое в этом мире делается во имя соблюдения принципа, который мы для иллюстративности назвали "принципом кутюрье". В чем его смысл?
Сейчас наукой разработаны материалы "неограниченного срока носки", которые позволяют использовать одежду и обувь, неизнашиваемую в течение по крайней мере 15- 20 лет. Причем эти материалы в отличие от известных синтетических заменителей по качеству и свойствам не отличаются от естественных: они красивы, практичны, умеют "дышать" и пр. Казалось бы, человечество получило реальную возможность экономить неисчислимое количество драгоценного сырья, для чего надо только уговорить мужчин и женщин не менять одеяние десятки лет. И тут на сцену выступают кутюрье различного пошиба - от Кардена и Зайцева до рядовых портняжек заурядного ателье, предлагающие
разнообразие моделей, обновляющихся минимум два раза в год, а то и чаще. Относительно новая одежда прошлого сезона безжалостно выкидывается и заменяется новой. "Принцип кутюрье" действует безотказно. Однако, если люди разнообразно и со вкусом одеваются, это можно только приветствовать.
Беда же заключается в том, что "принцип кутюрье" бездумно переносится практически на все области человеческой жизни. Сейчас мы можем любоваться бесчисленным количеством разнообразных товаров. Не задумываясь о реальном смысле происходящего, читаем в метро рекламу о том, что в магазине стройматериалов продается 1500 видов обоев, 500 видов линолеума, 1000 видов ковровых покрытий и пр. А нужно ли все это в таких непомерных количествах? По справедливому утверждению кота Матроскина из Простоквашино, все холодильники производят только одну продукцию - холод. А различными фирмами выпускаются сотни видов холодильников. Спрашивается, для чего? С какой целью? А цель одна - заставить владельца выкинуть хорошо работающий холодильник, купленный всего 5-6 лет назад, рассчитанный на 20-30 лет безотказной работы (есть сведения о холодильнике, проработавшем 48 лет), чтобы по "принципу кутюрье" заменить его на более модный и чуть-чуть более удобный и принести прибыль производителю. По этому же принципу построен и выпуск автомашин, пылесосов, спортивного оборудования, радиоэлектронной техники, мебели и пр. Еще недавно одной мебелью пользовалось несколько поколений владельцев, и замена ее, напротив, казалась кощунством ("за этим столом сидели мой отец, дед и прадед" - это способствовало связи поколений). Теперь почти новые вещи выбрасываются на свалку.
Расточительство, которое выбрано в качестве нормального образа жизни современных людей, переросло допустимые масштабы. Оно скорее может быть названо вакханалией потребления, безумием, охватившим людей. Причем переизбыток разнообразия в потреблении материальных ценностей неизбежно ведет к сокращению "потребления" в духовной области, где такое сокращение недопустимо. Эти два явления накрепко связаны между собой по законам обратной зависимости. Духовная бедность и интеллектуальная убогость - зловещие спутники материального расточительного потребления.
Вторая концепция - борьба с богатством как одним из недопустимых проявлений чрезмерного расточительства в потреблении. Одной из причин надвигающейся катастрофы является несправедливость в отношении к богатству в современном мире. Оно имеет две формы проявления - богатство отдельных стран и индивидуальное - личное богатство. Относительно первого уже высказано немало согласованных позиций и рекомендаций, суть которых сводится к тому, что наличие богатых и нищих стран, богатых и бедных народов недопустимо и с этим явлением следует бороться. Например, футуролог И. Бестужев-Лада подчеркнул, что человечество "...не переживетXXI века... если разрыв между "бедными" и "богатыми" странами мира будет расти такими же масштабами, как во второй половине XX века..." 11 . Не случайно вопрос этот был предметом обсуждения даже на последнем саммите "восьмерки" в июле 2000 года. А разрыв этот уже сейчас огромен. Например, подчеркивается, что "...каждый человек в развитых странах потребляет за свою жизнь в 20-30 раз больше ресурсов планеты, чем гражданин развивающейся страны" 12 .
Гораздо реже говорят о недопустимости чрезмерного индивидуального богатства. Оно, во-первых, во всех без исключения случаях неправедно, а во-вторых, таит в себе грозную опасность, которая особенно ярко проявляется в экстремальных ситуациях. Например, в России в результате событий, которые произошли за последнее десятилетие, узкая группа людей, приближенных к власти, чудовищно разбогатела. Никто из них не сделал эпохальных открытий, которые бы принесли стране и людям многомиллиардные доходы. В их активе только разорение страны и присвоение богатств государства и народа. Богатыми у нас в подавляющем большинстве случаев становятся далеко не самые умные люди, лишенные к тому же совести и не ведающие, что такое элементарные моральные нормы. Бесконечная череда заказных убийств, широкий размах коррупции, потеря патриотических и нравственных ориентиров - все это результат погони за богатством. Баснословное, неправедное обогащение группы олигархов и их
сподручных произошло в нашей стране на фоне резкого обнищания абсолютного большинства населения. Как свидетельствует 300-летняя история капитализма, такие же процессы характерны и для стран западного мира.
В условиях капиталистической действительности весь психологический строй жизни современного человека настроен на несправедливое распределение материальных благ, при котором одним достается громадный "жирный кусок" общественного пирога, а другим, кто вносит в "общественную копилку" значительный вклад и подвергает свою жизнь и здоровье ради общественных или государственных интересов гораздо большей опасности, следует довольствоваться крохами с чужого стола. "Расточительный образ жизни богатой части человечества,- пишет В. К. Левашов,- разрушает окружающую среду. Мало того, именно потребительская психология богатых людей и их образ жизни создают примеры для подражания, для разгула и расточительства. В то же время беднейшая часть человечества не в состоянии удовлетворить свои подчас самые элементарные, первичные потребности в питании и чистой воде, здравоохранении" 13 . Вопиющие примеры несправедливости можно приводить тысячами. Мы ко многому привыкли, но, если вдуматься в реальную ситуацию, складывается впечатление, что человечество просто сошло с ума и перестало замечать те безумные правила, по которым оно живет. Для иллюстрации приведем некоторые примеры из сферы спорта и шоу-бизнеса, о которых сообщали газеты.
31 мая 1998 года на дорожках стадиона в голландском городе Хенгело встретились двое из числа лучших бегунов мира - 24-летний эфиоп Хайле Гебереселасие и 27-летний алжирец Нуреддин Морсели. Победитель получил за пробежку по стадиону приз в размере одного миллиона долларов. Эрик Кантона, знаменитый французский футболист, затребовал от английского клуба 1,2 млн. долларов за использование его имени в рекламных целях. Привлекают внимание и сообщения о суммах наградных за медали на олимпиаде в Атланте. В Сингапуре за золотую медаль спортсмену доплачивали 710 600 долл., на Тайване - 361 300, в Израиле 152 200. Не поддерживая подобную практику, голландская спортсменка Фанни Бланкерс-Кун, завоевавшая в свое время 4 золотых медали на одной олимпиаде, считает, что деньги разрушили легкую атлетику.
Несомненно, спорт перестает быть спортом и превращается в беспощадный бизнес, если в нем главенствуют деньги. Советский спорт знал другие стимулы завоевания высоких мировых достижений. Вот что заявил по этому поводу Олег Блохин, один из лучших футболистов страны из киевского "Динамо": "Мы тогда не думали о деньгах. Престиж клубной майки был превыше всего. А гордость за страну? Для меня это были не пустые слова" ("Известия", 10 июня 1997 г.). Позицию Олега Блохина поддержал и другой знаменитый советский спортсмен - Гагик Карапетян: "Искренне горжусь - на моем счету 11 мировых рекордов! За первый, установленный четверть века назад в Хельсинки, наградили 80 рублями при наличии ежемесячной 120-рублевой стипендии Спорткомитета СССР" ("Известия" от 24.02.1997 г.). Никто не спорит, что нелегкий труд спортсмена должен достойно вознаграждаться. Речь идет о недопустимости развращающих личность гонорарах, неоплаченных соответствующими затратами труда. Известно, например, что даже в западных странах шахтеру-профессионалу надо работать 20- 25 лет, чтобы заработать сумму, равную призовому фонду на средней категории международном теннисном турнире.
Расточительство захлестнуло и сферу развлечений. Журнал "Форбс" как-то опубликовал данные (ныне уже явно устаревшие) о доходах сорока авторитетов из этой области деятельности. Первое и второе места заняли кинорежиссеры Спилберг и Лукас. Их заработок составил соответственно 313 и 241 млн. долларов. В нашей безденежной (по заявлению правительственных чиновников) России сотнями миллионов доходов ворочают представители нечистоплотного бизнеса. И здесь нельзя не согласиться с художественным руководителем Ленкома М. Захаровым, который сказал, что если такие сумасшедшие деньги и можно назвать гонорарами, то хамскими по отношению к остальным работающим людям. Безумству богатых порой нет предела. Известны, например, случаи, когда миллионное наследство не передается в благотворительные фонды, в музеи или больницы, а завещается любимым... животным. В июле 2000 года "МК" поведал случай, когда 200
млн. долларов были переданы в наследство немецкой овчарке. Для этого пса была куплена вилла за 7,5 млн. дол., принадлежащая поп-певице Мадонне. Это свидетельство того, до какого маразма может дойти человеческое существо, наращивающее индивидуальное богатство без адекватного вложения социально значимого труда. Полезно вспомнить, что лауреаты Нобелевских премий, от результатов деятельности которых зависит прогресс человечества, получают не больше 1 млн. долларов чаще всего раз в жизни за двадцати - тридцатилетний изнурительный труд. Нередко эти деньги делятся на два-три человека и чаще всего тратятся не на продолжение научных исследований, а на приобретение вилл и личных самолетов, как это, например, делают некоторые известные теннисистки.
Мы далеки от мысли принижать заслуги "звезд" бизнеса, спорта и сферы развлечений. Но мы за то, чтобы их вклад в развитие цивилизации был сопоставим с тем, что они у этой цивилизации забирают.
Известен анекдот о старой дворянке, которая во время революции, услышав шум на улице, спросила своего слугу: "Что требуют эти люди?" "Это революционеры. Они хотят, чтобы не было богатых". "А мой дед, тоже революционер,- сокрушенно сказала старая женщина,- считал, что не должно быть бедных". Это две однобоких точки зрения. Истина же заключается в том, что на планете не должно быть ни бедных, ни богатых. Но парадокс в том, что бедных не будет только тогда, когда не станет очень богатых. Население планеты приучили воспринимать как неизбежное законное наличие огромной собственности у сверхбогатых людей. "Российские СМИ,- пишет А. А. Баимбетов,- передали информацию налоговой службы Нижнего Новгорода о том, что в городе официально зарегистрировано 211 миллиардов" 14 . И это в то время, когда обобранный народ живет в бедности и нищете.
Негативное влияние чудовищных богатств, сосредоточенных в немногих руках, гораздо опаснее, чем это представляется. Дело в том, что те же выдающиеся спортсмены и представители шоу-бизнеса, получающие громадные гонорары, в действительности являют собой ничтожное меньшинство относительно всех представителей этого вида человеческой деятельности. Но они находятся на виду у всего мира. И им магнаты платят очень много для того, чтобы оправдать грабеж народов, который осуществляет финансовый капитал в планетарном масштабе. Эти гонорары вовсе не являются необходимыми для развития спорта и шоу-бизнеса. И без них успехи здесь были бы не меньше. Зато они облагораживают, оправдывают в глазах общественности получение миллиардных прибылей кучкой бизнесменов, насадивших в мировом масштабе виртуальные способы зарабатывания денег без приложения производственных усилий. Эти выплаты имеют свои последствия, часто в областях внешне далеких от финансовой сферы. Скажем, когда чеченские бандиты вели переговоры с господином Березовским о выкупе пары заложников за миллионы долларов, то они доподлинно знали, что только в 1996 году он "заработал" 2,5 триллиона рублей (из декларации о доходах) отнюдь "не в поте лица" и не рискуя жизнью. Отсюда и "оправдание" собственных бандитских аппетитов.
Каждый человек своим добросовестным, активным и целенаправленным трудом может заработать лишь определенный объем материальных благ, включая и деньги, ничего не отнимая у других. Этих средств должно быть достаточно, чтобы в течение всей жизни достойно содержать семью, путешествовать, иметь хорошую со вкусом обставленную квартиру, дачу, дать образование детям и пр., а на склоне жизни иметь еще и запас, допустим, в 200-300 тыс. долларов. Экономисты способны более точно определить средний и максимальный уровень возможного и честного заработка отдельного человека. Все, что зарабатывается сверх обоснованной суммы, уже отнимается у других людей. И в этом суть нетерпимого для большинства людей феномена, который называют несправедливостью и с которым люди боролись и будут бороться всегда. И никакие таланты, никакой уровень профессионализма не могут повлиять на это положение. В обществе сначала начнут осознавать и подчеркивать факт этой несправедливости, а затем объявят ее преступлением, как это уже однажды было сделано большевиками в октябре 1917 года. Нам кажется, что на Западе многие осознают такую опасность. Много лет назад буржуазия провозгласила знаменитые принципы, на которых должна
строиться жизнь любого демократического государства. Это - СВОБОДА, РАВЕНСТВО и БРАТСТВО. Однако демагогический характер этих принципов стал ясен довольно быстро. Так, трудно понять, каким образом можно юридически закрепить "братство" между людьми да еще при условии бесконечных войн на Земле. И не случайно в последние годы появились некоторые уточнения этих принципов. Теперь они стали интерпретироваться как СВОБОДА, СПРАВЕДЛИВОСТЬ и СОЛИДАРНОСТЬ. Особое внимание уделяется принципу справедливости, так как он связан с распределением материальных благ между людьми. Около двадцати лет назад даже появилась нашумевшая ТЕОРИЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ 15 . И хотя с чисто теоретической точки зрения она, несомненно, прогрессивна, практическая ее ценность остается сомнительной. Характерно, что ее реализация требует, по мнению некоторых авторов, "...ведения метода социалистического регулирования при сохранении частной собственности на средства производства" 16 .
Часто говорят об опасности уравниловки в обществе. "Уже давно было замечено,- писал П. А. Сорокин,- что уравнительное распределение и интенсивное производство - явления несовместимые. Последнее требует максимального напряжения при хозяйственной деятельности человека, затрат его психологической, физической энергии. Уравнительность эту энергию тормозит" 17 . Однако в действительности уравнительное распределение опасно тогда, когда одинаково платят тому, кто работает, и тому, кто ничего не делает. Но куда более опасным является распределение неравное и несправедливое. А именно таковым считается элитное распределение, когда узкий круг привилегированных лиц незаслуженно получает миллионы и миллиарды долларов при общей нищете других людей, которые трудятся достаточно интенсивно.
Могут возразить, что на Западе в течение десятилетий основная масса населения спокойно относится к богатым. Но там и соотношение "богатые - средний класс - бедные" совершенно иное, чем в современной России и многих других странах. Подавляющая часть населения на Западе относится к зажиточным слоям и к так называемому среднему классу. Они достаточно равнодушно относятся к владельцам крупных капиталов. Что же касается 1-2% нищих, то их наличие в этих странах определяется чаще всего не социальными, а скорее психологическими причинами (нежелание работать, психические отклонения и т. п.).
Но даже при этих условиях в последние годы протесты против основ капитализма и его генетически созданных несправедливостей становятся повсеместным явлением и на Западе. Что же говорить о России, где не более 1,5-5% населения относятся к числу очень богатых, а до 80% "прозябают на грани нищеты" 18 . К среднему классу у нас относят не более 10% населения. Это слишком "тонкая" защитная прослойка между ничтожным количеством разбогатевших за короткое время нуворишей и подавляющим большинством бедных и нищих людей. Мало того, правительство, очевидно, не отдает себе отчета в важности наличия этой прослойки и часто решает финансовые проблемы государства за счет среднего класса, так как грабить остальную часть населения уже трудно, а отнимать у богатых равносильно тому, что отбирать богатства у самих себя.
Актуальным для нашей страны становится вопрос о способах борьбы с чрезмерным богатством. Для этого государство располагает достаточными возможностями. Разумная система прогрессивных налогов сделает экономически невыгодным приобретение большого количества материальных средств для личного пользования (лишние заработанные деньги надо вкладывать в расширение производства, что не должно облагаться налогами, как это и делают в некоторых развитых странах). Если олигарх пожелает приобрести в собственность, например, шикарный дворец, то нет смысла строить ему какие-то юридические козни. Просто дворец должен стоить так дорого и облагаться такими налогами в пользу государства, чтобы нормальный человек отказался от подобного приобретения. С этой точки зрения равный подоходный налог в 13% и для богатых, и для бедных (под надуманным и смехотворным предлогом о социальной справедливости) выглядит по меньшей мере нелепо. Такой налоговой "уравниловки" нет ни в одной стране мира. Наша власть проявила поистине "трогательную" заботу о кучке богатых в ущерб громадной массе бедных сограждан.
Сейчас руководители страны много говорят о необходимости превращения России в сильное государство, с сильным правительством. Но государство может стать сильным только в случае, если оно богато. А если правительство раздает престижные производства своим приближенным в личное пользование, оно никогда не будет богатым. Наличие сверхбогатых людей, по существу, мешает обогащению самого государства. Такие отрасли хозяйства, как производство драгметаллов, алкогольных напитков, табачных изделий, нефтяная и газовая промышленность, лесное и рыбное хозяйство, железные дороги и энергосистемы, в современных российских условиях должны быть в руках государства, а не частных лиц.
ТРЕТЬЯ КОНЦЕПЦИЯ - БОРЬБА С ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ ПЕРЕИЗБЫТОЧНОСТЬЮ
При рассмотрении многочисленных конкретных задач, которые обычно ставятся при анализе процессов устойчивого развития, можно выделить группу факторов, являющихся производной от более общей планетарной ситуации, связанной с демографической избыточностью. В условиях капиталистической системы организации жизнедеятельности стремительное увеличение народонаселения, а следовательно, и увеличение потребления ресурсов, проблемы разрушения озонового слоя и загрязнения атмосферы и пр.- все это оказывается непомерным для планеты Земля.
В последнее время все чаще используется понятие "золотой миллиард". Это именно то количество людей, которое, по мнению некоторых ученых, без напряжения может прокормить наша планета. Но уже сейчас население Земли минимум в шесть раз выше этого уровня и все время продолжает увеличиваться. "Существующих ресурсов,- писал академик Н. Н. Моисеев,- явно недостаточно для поддержания стандартов жизни, уже достигнутых в промышленно развитых странах" 19 . По мнению академика Валентина Коптюга, "...чтобы увеличить потребление ресурсов для 80 процентов населения мира до необходимого уровня, надо в 20 раз увеличить добычу природных ресурсов. А это означало бы путь к гибели окружающей среды со всеми вытекающими последствиями" 20 . Таким образом, понятие "золотого миллиарда" оказывается далеко не чисто литературным и политическим, а имеет под собой и реальные основания.
Демографическая проблема может решаться разными путями.
Один из таких путей - естественный. Он предполагает снижение рождаемости в слаборазвитых странах и в некоторых развитых странах исламского мира, которые в совокупности являются основными "виновниками" демографического роста населения планеты. Согласно расчетам специалистов, определенная стабилизация численности населения может наступить на уровне 10-12 млрд. человек. Это не очень благоприятная, но и не катастрофическая величина.
Второй путь можно было бы назвать либеральным. Суть его - в проведении пропагандистской работы в области деторождения и планирования семьи (реклама контрацептивов, оказание медицинской помощи при абортах и пр.). Либеральный путь отвечает морально-этическим нормам, принятым в цивилизованном мире, но практически он дает малые результаты и даже вызывает определенное неудовольствие со стороны "опекаемых". По утверждению Генерального секретаря Всемирной федерации философских обществ, профессора университета Анкары (Турция) И. Кучуради, чаще всего богатые страны, предоставляя помощь, не забывают о собственных интересах, а их некоторые экономические проекты "...не достигали своей цели и даже углубляли существующее социальное и экономическое неравенство, поскольку не принимали во внимание реальных социальных и интеллектуальных условий нуждающихся стран" 21 . В ряде стран планирование рождаемости с целью его сокращения берет на себя само государство. Так, ст. 49 Конституции Китайской Народной Республики гласит: "Супруги - муж и жена - обязаны планировать рождаемость" 22 . Государство здесь использует жесткие экономические меры для реализации этого конституционного положения и, надо сказать, добилось значительных результатов, хотя общая численность населения Китая остается самой высокой в мире.
Третий способ можно было бы назвать экономико-демографическим. Суть его состоит в том, чтобы изменить саму величину "золотого миллиарда", то есть развивать экономический потенциал планеты так, чтобы богатые страны становились еще богаче и увеличивали свое население. Тогда можно было бы говорить, например, не об одном, а о двух-трех "золотых милли-
ардах". Этот путь в настоящее время реализуется (в США рождаемость в последние годы растет), но он не имеет прямого отношения к слаборазвитым странам, если не иметь в виду всевозрастающую эмиграцию из бедных в богатые страны. Кроме бедственного экономического положения, она подпитывается еще и тем, что во многих развитых странах коренное население не желает заниматься непристижными видами трудовой деятельности, типа мелкой торговли, работы по уборке мусора и пр. и освобождает значительное количество экономических ниш для иммигрантов. Так, в Германии в настоящее время проживает более 2 млн. турок. Миллионы китайцев переселились в США и на Дальний Восток России. То же можно сказать о жителях Индии, Пакистана и др. азиатских, а сейчас и некоторых среднеазиатских стран. Эти процессы нередко сопровождаются острыми конфликтами. Когда процент иммиграции оказывается высоким и количество пришлого населения начинает превышать число аборигенов, иммигранты часто ставят вопрос об автономии или об отделении от страны, давшей им пристанище (косовский вариант). Это приводит к мысли, что национальные проблемы нельзя решить на благотворительной основе. Не следует уповать также на силовые методы решения национальных конфликтов. Но и рассчитывать только на влияние гуманистических принципов, на последующую благодарность за оказанную помощь наивно.
Россия в прошлом, как это делали и другие страны, присоединяла к себе многие национальные территории. Довольно часто некоторые народы, чтобы спасти себя от иноземных захватчиков, добровольно входили в состав России, получая искомое освобождение от реальной опасности уничтожения. Но сейчас именно в этих сообществах чаще всего можно услышать наиболее настойчивые "русофобские мотивы", обвинение России в имперских амбициях и оккупационных тенденциях и пр. Обычные слова благодарности экстремистами никогда не произносятся. Это следует учитывать при разработке межнациональной политики. Что же касается демографии, то в самой России сейчас острее, чем когда-либо, встала проблема увеличения рождаемости и сокращения смертности населения.
--------------------------------------------------------------------------------
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Поздняков А. В. Устойчивое развитие и новая парадигма развития цивилизации. Сб. Проблемы ноосферы и устойчивого развития. Материалы первой международной конференции. Сентябрь 1996 г, СПб., 1996. С. 299-300.
2 Cabing tob the Making the next decades a life livind: Report of the international commission and qualiti of life. Oxford; Oxford Univ. press 1966.
3 Степин В. С. Российская философия сегодня: проблемы настоящего и оценка прошлого //Вопросы философии, 1997, N 5. С. 3.
4 Горшков В. Г. Энергетика биосферы и устойчивость состояния окружающей среды. М., 1990.
5 Данилов-Данильян В. И., Горшков В. Г., Арский Ю. М., Лосев К. С. Окружающая среда между прошлым и будущим: мир и Россия. М., 1994.
6 Федотов А. Модель глобальной экологической катастрофы и модель мировой системы, способной ей противостоять //"Диалог" N 2, 1995. С. 47-55; О концепции устойчивого развития //"Диалог" N 5-6. С. 63-69.
7 Зубаков В. А. Последствия глобального экологического кризиса: сценарии будущего. СПб., 1996 г. С. 277.
8 Страновые профили. Обзор прогресса, достигнутого после КОСР - июнь 1992 г. Страна: Российская Федерация. Комиссия по устойчивому развитию. М., 1997 г. С. 126.
9 World Commission on Environment and Development: Our common futur. N. Y.: Oxford Univer. Press 1987.
10 Львов Д. С. Образ новой России - истоки формирования. Вопросы философии N 4. 1998.
11 Бестужев-Лада И. Другая цивилизация //Смена N6, 1996. С. 14-15.
12 Пегов С. А. "Мифы" устойчивого развития. Успеет ли человеческое общество реализовать его принципы. Сб. Проблемы ноосферы и устойчивого развития. Материалы первой Международной конференции, сентябрь 1996 г. СПб. 1996. С.290.
13 Левашов В. К. О социальной сущности концепции устойчивого развития // Социологические исследования, 1997, N 4. С. 5.
14 Баимбетов А. А. Криминальная статистика как показатель состояния общества // Социологические исследования, 1997, N 8. С. 75.
15 См., например, Дж. Роулс. Теория справедливости; Алексеева Т. А. Джон Роулс и его теория справедливости; Хабермас Ю. Теория справедливости Джона Роулса - значительная веха в новейшей истории практической философии // Вопросы философии, 1994, N 10.
16 Алексеева Т. А.- Джон Роулс и его теория справедливости // Вопросы философии, 1994, N 10. С. 30.
17 Сорокин П. А. Об основных условиях возрождения нашего народного хозяйства // Социологические исследования, 1994, N 2. С. 4.
18 Политика и экономика в современной России. Конфликт на перепутье. (Круглый стол) // Социологические исследования N 2, 2000 (Выступление Е. И. Сташкова. С. 96).
19 Моисеев Н. Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы // Вопросы философии, 1995, N1. С. 22.
20 Цитируется по: Илларионов А. Что будет с планетой и с нами.- Российские вести, 29 декабря 1994 г.
21 Кучуради И. Экономическое неравенство, права человека и свободный рынок // Вопросы философии, 1993, N 6. С. 126.
22 Китайская Народная Республика. Конституция и законодательные акты. М., 1984. С. 34.
(Продолжение следует)
Опубликовано 27 февраля 2014 года
Новые статьи на library.by:
ЭКОНОМИКА:
Комментируем публикацию: УСТОЙЧИВОЕ ИЛИ УПРАВЛЯЕМОЕ РАЗВИТИЕ?
подняться наверх ↑
ССЫЛКИ ДЛЯ СПИСКА ЛИТЕРАТУРЫ
По стандарту ВАК Республики Беларусь
Стандарт используется в белорусских учебных заведениях различного типа.
По ГОСТу Российской Федерации
Для образовательных и научно-исследовательских учреждений РФ
Прямой URL на данную страницу для блога или сайта
Предполагаемый источник
Полностью готовые для научного цитирования ссылки. Вставьте их в статью, исследование, реферат, курсой или дипломный проект, чтобы сослаться на данную публикацию №1393491584 в базе LIBRARY.BY.
подняться наверх ↑
ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!
подняться наверх ↑
ОБРАТНО В РУБРИКУ?
Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.
Добавить статью
Обнародовать свои произведения
Редактировать работы
Для действующих авторов
Зарегистрироваться
Доступ к модулю публикаций