Гордон Таллок - Расчет согласия - ЧАСТЬ III АНАЛИЗ ПРАВИЛ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ - ГЛАВА 20 ПОЛИТИКА ИДЕАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА - НЕСОВЕРШЕННЫЙ ИДЕАЛ

Актуальные публикации по вопросам экономики.

NEW ЭКОНОМИКА

Все свежие публикации

Меню для авторов

ЭКОНОМИКА: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему Гордон Таллок - Расчет согласия - ЧАСТЬ III АНАЛИЗ ПРАВИЛ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ - ГЛАВА 20 ПОЛИТИКА ИДЕАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА - НЕСОВЕРШЕННЫЙ ИДЕАЛ . Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Беларусь глазами птиц HIT.BY! Звёздная жизнь KAHANNE.COM Мы в Инстаграме
Система Orphus

Публикатор:
Опубликовано в библиотеке: 2004-12-24

Источник: Джеймс Бьюкенен. Сочинения. Пер. с англ. Серия: "Нобелевские лауреаты по экономике". Т.1./ Фонд экономической инициативы; Гл.ред.кол.: Нуреев Р.М. и др./ - М., "Таурус Альфа", 1997.
Бьюкенен Дж., Таллок Г.


РАСЧЕТ СОГЛАСИЯ
Логические основания конституционной демократии


ЧАСТЬ IV
ЭКОНОМИКА И ЭТИКА ДЕМОКРАТИИ


ГЛАВА 20
ПОЛИТИКА ИДЕАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА


НЕСОВЕРШЕННЫЙ ИДЕАЛ
Одно из наиболее важных достоинств нашей доктрины заключается в неявном логическом обосновании существующей политической системы, чего никогда не было сделано до конца. Как было ясно показано, "идеальная" организация деятельности может осуществляться с использованием различных правил принятия коллективных решений, быть связана со значительными инвестициями в процесс принятия решений, основываться на разных принципах взаимоограничения законодательной, исполнительной и судебной власти, допускать значительные административные полномочия для решения некоторых вопросов, всячески затруднять внесение поправок в записанную конституцию и обеспечивать надежную защиту так называемых неотчуждаемых прав. Если использовать другие критерии оценки организации, то вся эта система покажется неэффективной, но вывод изменится, если применить теорию, разработанную в данной книге.
Конечно, это не означает, что американский вариант конституционной демократии - самый лучший из всех возможных политических систем. Целью создания нашей теории не было подобное ее объяснение. Однако справедливо и то, что в ходе написания этой работы авторам стала очевиднее гениальность отцов-основателей, проявившаяся при "строительстве" американской политической системы. Мы не думаем, что эта гениальность не связана с окружающей средой отцов-основателей, живших в то время, когда начали развиваться идеи экономической теории. Довольно запутанный комплекс институтов, который представляет собой американская система принятия решений, как нам представляется, явно не противоречит основополагающей гипотезе нашей модели. В той части, в какой это верно, наша теория является логическим объяснением того, что есть, или правильнее было бы сказать, что должно быть.
Тем не менее мы думаем, что наша точка зрения имеет самостоятельную ценность. Наш анализ в широком смысле этого слова схож с исследованием тех ученых, кто продолжает слепо верить в прагматизм, "постепенность", характеризующие американские демократические институты. Многие из них, возможно, интуитивно использовали наш подход, но не изложили его систематически, что удалось сделать в данной книге. Вначале мы утверждали, что наша цель - придать некую "теоретическую определенность" процессу функционирования "индивидуалистической демократии". Если нам это удалось, то у приверженцев этой концепции демократического процесса, возможно, будет более устойчивая теоретическая база, с помощью которой можно защищаться от продолжающихся нападок сторонников "идеалистической демократии".
Мы рассчитываем, что наша теоретическая модель заставит тех, кто изучает политические процессы, также как и обывателей, более внимательно и осторожно относиться к роли, которую играет правило большинства в конституционной системе. Анализ концепции этого правила - возможно, самая запутанная часть политической теории. Неспособность разграничить власть большинства предпринимать позитивные действия, с одной стороны, и блокировать действия меньшинства, с другой, привело к тому, что правило квалифицированного большинства фактически стало правилом меньшинства. Все эти аргументы могли бы быть более полезными, если бы признавалось, что любое правило принятия решений, кроме правила единогласия, само является результатом выбора, который должна сделать группа на конституционной стадии. Более того, необходимо понимать, что действие любого правила сопряжено с некоторыми издержками. Если понятны эти простые положения нашей теории, правило большинства становится просто одним из целого ряда возможных правил организации процесса принятия коллективных решений.

Комментируем публикацию: Гордон Таллок - Расчет согласия - ЧАСТЬ III АНАЛИЗ ПРАВИЛ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ - ГЛАВА 20 ПОЛИТИКА ИДЕАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА - НЕСОВЕРШЕННЫЙ ИДЕАЛ


Публикатор (): БЦБ LIBRARY.BY

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle

Скачать мультимедию?

подняться наверх ↑

Новые поступления

Выбор редактора LIBRARY.BY:

Популярные материалы:

подняться наверх ↑

ДАЛЕЕ выбор читателей

Загрузка...
подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ

ЭКОНОМИКА НА LIBRARY.BY


Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY на Ютубе, в VK, в FB, Одноклассниках и Инстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикациях и важнейших событиях дня.