ЭКОНОМИКА (последнее)
Гордон Таллок - Расчет согласия - ЧАСТЬ III АНАЛИЗ ПРАВИЛ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ - ГЛАВА 11 ГОЛОСОВАНИЕ ПРОСТЫМ БОЛЬШИНСТВОМ И ТЕОРИЯ ИГР - МОДЕЛЬ "ВСЕОБЩЕЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ -ВСЕОБЩИЕ ВЫГОДЫ"
Актуальные публикации по вопросам экономики.
: Джеймс Бьюкенен. Сочинения. Пер. с англ. Серия: "Нобелевские лауреаты по экономике". Т.1./ Фонд экономической инициативы; Гл.ред.кол.: Нуреев Р.М. и др./ - М., "Таурус Альфа", 1997.
Бьюкенен Дж., Таллок Г.
РАСЧЕТ СОГЛАСИЯ
Логические основания конституционной демократии
ЧАСТЬ III
АНАЛИЗ ПРАВИЛ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ
ГЛАВА 11
ГОЛОСОВАНИЕ ПРОСТЫМ БОЛЬШИНСТВОМ И ТЕОРИЯ ИГР
МОДЕЛЬ "ВСЕОБЩЕЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ -ВСЕОБЩИЕ ВЫГОДЫ"
Многие действия современного государства могут быть классифицированы как соответствующие одной из двух моделей, рассмотренных выше, или как некая их комбинация. Однако для полноты нам осталось проанализировать ту часть правительственной деятельности, которая обеспечивает общие выгоды и финансируется за счет всеобщего налогообложения. Давайте предположим, что сообщество, состоящее из одинаковых индивидов, сталкивается с задачей обеспечения действительно коллективного блага. Выгоды от этого блага равно распределены между всеми гражданами. Это благо должно финансироваться за счет налогов, которые также равным образом должны платить все граждане.
Из этой модели сразу же становится ясно, что процесс коллективного выбора не имеет признаков игры, независимо от того, по какому правилу принимаются решения. В этой модели политический процесс не предоставляет индивидуальному участнику возможности получить особые преимущества за счет своих собратьев. Когда индивид принимает решение по любому правилу, он должен попытаться сопоставить преимущества, которые он может получить благодаря доступности общественного блага, с издержками, которые он будет нести в результате повышения уровня налогов, уплачиваемых всеми членами общества. Его поведение не может привести к возникновению внешних эффектов, ни выгоды, ни издержки не могут быть отнесены на счет третьих лиц.
Конечно, сообщества не состоят из одинаковых индивидов. Более того, если признаются различия в индивидуальных вкусах, способностях, располагаемых наборах благ и т. д., то становится достаточно проблематичен анализ модели "всеобщее налогообложение - всеобщие выгоды". Но можно представить себе некое коллективное решение, согласно которому выгоды от предоставляемых общественных услуг распределяются между членами группы таким образом, чтобы точно компенсировать прирост налогового бремени, обусловленный расширением объемов предоставляемых услуг. В этом случае, когда общественные расходы финансируются исключительно за счет налогообложения предельных выгод, выводы, сделанные выше, будут правомерны. Индивид не может получать выгоду за счет своих собратьев посредством политического процесса, и аналогия с игрой терпит провал. Однако ясно, что эта модель не может наблюдаться в реальном мире. Мы знаем, что общественные услуги, обеспечиваемые государственными органами, в действительности дают разные выгоды и что эти услуги финасируются за счет налогообложения, которое не является всеобщим в том смысле, который предполагается в этой крайне концептуальной модели.
Польза от этой модели состоит в том, что настолько, насколько коллективные действия недискриминационны, сокращается сфера применения выводов теории игр. Как мы уже неоднократно отмечали, с развитием тенденции к отходу современных демократий от всеобщего законодательства в направлении особого законодательства выводы, полученные в результате применения аппарата теории игр, оказываются более правомерными, чем еще век назад.
Бьюкенен Дж., Таллок Г.
РАСЧЕТ СОГЛАСИЯ
Логические основания конституционной демократии
ЧАСТЬ III
АНАЛИЗ ПРАВИЛ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ
ГЛАВА 11
ГОЛОСОВАНИЕ ПРОСТЫМ БОЛЬШИНСТВОМ И ТЕОРИЯ ИГР
МОДЕЛЬ "ВСЕОБЩЕЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ -ВСЕОБЩИЕ ВЫГОДЫ"
Многие действия современного государства могут быть классифицированы как соответствующие одной из двух моделей, рассмотренных выше, или как некая их комбинация. Однако для полноты нам осталось проанализировать ту часть правительственной деятельности, которая обеспечивает общие выгоды и финансируется за счет всеобщего налогообложения. Давайте предположим, что сообщество, состоящее из одинаковых индивидов, сталкивается с задачей обеспечения действительно коллективного блага. Выгоды от этого блага равно распределены между всеми гражданами. Это благо должно финансироваться за счет налогов, которые также равным образом должны платить все граждане.
Из этой модели сразу же становится ясно, что процесс коллективного выбора не имеет признаков игры, независимо от того, по какому правилу принимаются решения. В этой модели политический процесс не предоставляет индивидуальному участнику возможности получить особые преимущества за счет своих собратьев. Когда индивид принимает решение по любому правилу, он должен попытаться сопоставить преимущества, которые он может получить благодаря доступности общественного блага, с издержками, которые он будет нести в результате повышения уровня налогов, уплачиваемых всеми членами общества. Его поведение не может привести к возникновению внешних эффектов, ни выгоды, ни издержки не могут быть отнесены на счет третьих лиц.
Конечно, сообщества не состоят из одинаковых индивидов. Более того, если признаются различия в индивидуальных вкусах, способностях, располагаемых наборах благ и т. д., то становится достаточно проблематичен анализ модели "всеобщее налогообложение - всеобщие выгоды". Но можно представить себе некое коллективное решение, согласно которому выгоды от предоставляемых общественных услуг распределяются между членами группы таким образом, чтобы точно компенсировать прирост налогового бремени, обусловленный расширением объемов предоставляемых услуг. В этом случае, когда общественные расходы финансируются исключительно за счет налогообложения предельных выгод, выводы, сделанные выше, будут правомерны. Индивид не может получать выгоду за счет своих собратьев посредством политического процесса, и аналогия с игрой терпит провал. Однако ясно, что эта модель не может наблюдаться в реальном мире. Мы знаем, что общественные услуги, обеспечиваемые государственными органами, в действительности дают разные выгоды и что эти услуги финасируются за счет налогообложения, которое не является всеобщим в том смысле, который предполагается в этой крайне концептуальной модели.
Польза от этой модели состоит в том, что настолько, насколько коллективные действия недискриминационны, сокращается сфера применения выводов теории игр. Как мы уже неоднократно отмечали, с развитием тенденции к отходу современных демократий от всеобщего законодательства в направлении особого законодательства выводы, полученные в результате применения аппарата теории игр, оказываются более правомерными, чем еще век назад.
Опубликовано 24 декабря 2004 года
Новые статьи на library.by:
ЭКОНОМИКА:
Комментируем публикацию: Гордон Таллок - Расчет согласия - ЧАСТЬ III АНАЛИЗ ПРАВИЛ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ - ГЛАВА 11 ГОЛОСОВАНИЕ ПРОСТЫМ БОЛЬШИНСТВОМ И ТЕОРИЯ ИГР - МОДЕЛЬ "ВСЕОБЩЕЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ -ВСЕОБЩИЕ ВЫГОДЫ"
подняться наверх ↑
ССЫЛКИ ДЛЯ СПИСКА ЛИТЕРАТУРЫ
Стандарт используется в белорусских учебных заведениях различного типа.
Для образовательных и научно-исследовательских учреждений РФ
Прямой URL на данную страницу для блога или сайта
Полностью готовые для научного цитирования ссылки. Вставьте их в статью, исследование, реферат, курсой или дипломный проект, чтобы сослаться на данную публикацию №1103874481 в базе LIBRARY.BY.
подняться наверх ↑
ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!
подняться наверх ↑
ОБРАТНО В РУБРИКУ?
Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.
Добавить статью
Обнародовать свои произведения
Редактировать работы
Для действующих авторов
Зарегистрироваться
Доступ к модулю публикаций