Гордон Таллок - Расчет согласия - ЧАСТЬ III АНАЛИЗ ПРАВИЛ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ - ГЛАВА 11 ГОЛОСОВАНИЕ ПРОСТЫМ БОЛЬШИНСТВОМ И ТЕОРИЯ ИГР - ПРОСТОЙ ЛОГРОЛЛИНГ И ТЕОРИЯ ИГР

Актуальные публикации по вопросам экономики.

NEW ЭКОНОМИКА

Все свежие публикации

Меню для авторов

ЭКОНОМИКА: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему Гордон Таллок - Расчет согласия - ЧАСТЬ III АНАЛИЗ ПРАВИЛ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ - ГЛАВА 11 ГОЛОСОВАНИЕ ПРОСТЫМ БОЛЬШИНСТВОМ И ТЕОРИЯ ИГР - ПРОСТОЙ ЛОГРОЛЛИНГ И ТЕОРИЯ ИГР . Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Беларусь глазами птиц HIT.BY! Звёздная жизнь KAHANNE.COM Мы в Инстаграме
Система Orphus

Публикатор:
Опубликовано в библиотеке: 2004-12-24

Источник: Джеймс Бьюкенен. Сочинения. Пер. с англ. Серия: "Нобелевские лауреаты по экономике". Т.1./ Фонд экономической инициативы; Гл.ред.кол.: Нуреев Р.М. и др./ - М., "Таурус Альфа", 1997.
Бьюкенен Дж., Таллок Г.


РАСЧЕТ СОГЛАСИЯ
Логические основания конституционной демократии


ЧАСТЬ III
АНАЛИЗ ПРАВИЛ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ


ГЛАВА 11
ГОЛОСОВАНИЕ ПРОСТЫМ БОЛЬШИНСТВОМ И ТЕОРИЯ ИГР


ПРОСТОЙ ЛОГРОЛЛИНГ И ТЕОРИЯ ИГР
Конечно, мы обратимся к тем моделям с логроллингом, или обменом голосами, которые уже рассматривались в десятой главе. Модель простого логроллинга оказывается на полпути между той моделью, которая не предусматривает никаких компенсаций, и той, где такие платежи являются полными. Для того, чтобы ввести логроллинг, мы должны отойти от анализа голосования изолированных вопросов и предположить, что группа сталкивается с необходимостью принятия целого ряда отдельных решений, растянутого во времени. В терминах теории игр логроллинг является простым средством непрямого осуществления компенсаций. Индивиды не могут непосредственно за деньги "покупать" поддержку избирателя, но они могут обмениваться голосами при рассмотрении разных вопросов.
Продолжим использование примера с ремонтом дороги, в котором перспектива получить субсидию в размере 1 из внешних источников обусловлена необходимостью его расходования в течение нескольких последовательных периодов времени. Давайте также предположим существование выигрышей той же величины, что и раньше: то есть, что вложение 1$ в дорогу 1 дает эффект , в дорогу 2 - и в дорогу 3 - 1. Также нам необходимо сделать несколько предположений о функциях предельной производительности в этой модели. Мы должны предположить, что независимо от диапазона возможных решений в каждой сделке предельная производительность инвестиций в каждую дорогу постоянна: иными словами, производительность любой инвестиции в 1$ в дорогу 1 равна независимо от величины дополнительных инвестиций, вложенных в эту дорогу в предыдущие периоды.
Напомним, что при голосовании простым большинством без компенсаций набор распределений выгод, являющийся решением игры был следующим:
(5, 2 1/2, 0) (5, 0, 1/2) (0, 2 1/2, 1/2),
а в модели с полными компенсациями этот набор был:
(5, 5, 0) (5, 0, 5) (0, 5, 5).
В первом случае был бы осуществлен ремонт любых двух дорог, владельцы которых составили бы эффективную коалицию, причем это совсем не обязательно были бы дороги, наиболее в этом ремонте нуждающиеся. Во втором случае ремонт был бы, скорее всего, осуществлен там, где это дало бы наибольший экономический эффект, поскольку с помощью компенсации заинтересованный индивид сумел бы заручиться поддержкой большинства.
В нашей простой модели логроллинга единственным способом для первого индивида "купить" поддержку решения о ремонте его дороги является его согласие проголосовать в поддержку использования средств на ремонт некоей другой дороги. Он не может заменить этот способ на более "эффективную" передачу денег. Здесь достаточно сложно представить результаты через один набор распределения выгод, поскольку мы должны включить в анализ целую серию вопросов, выносимых на голосование, но ясно, что эти результаты должны быть скорее ближе к первому варианту набора, чем ко второму. Поскольку некоторая часть средств должна быть в некоторые периоды израсходована относительно непродуктивно, большая "эффективность" второй модели не может быть гарантирована. Мы можем превратить простой логроллинг в политическую игру, рассматривая отдельный проект по ремонту дороги, в отношении которого индивидуальный получатель выгоды обеспечивает себе поддержку большинства, обещая ответную поддержку будущих предложений, причем эти "предложения" имеют некоторую экономическую ценность. Тогда общая модель логроллинга может рассматриваться в качестве последовательности таких игр. Однако существуют определенные различия между моделью простого логроллинга, или ее игрового аналога, и основными играми, анализировавшимися ранее. Простой логроллинг, даже если выносимые на голосование вопросы тесно связаны друг с другом, может дать лишь небольшой выигрыш в "эффективности". Этот процесс снимает требование, чтобы решение каждого вопроса, выносимого на голосование, приносило бы физические выгоды абсолютному большинству избирателей. В любой отдельный период ремонт мог бы производиться исключительно на одной дороге. Более того, если существует значительная экономия от масштаба инвестиций, это могло бы дать значительный выигрыш в эффективности.
Наша общая модель логроллинга может быть лучше интерпретирована при предположении, что политический процесс редставляет собой последовательное рассмотрение целого ряда вопросов, в нашем примере - ряда отдельных предложений по ремонту одной конкретной дороги. Однако, если все проекты по ремонту дорог должны приниматься в пакете как единое предложение, то результаты оказываются аналогичны результатам элементарных игр, проанализированных ранее. В этом случае меньшинство фермеров не обеспечит себе ремонт дороги, в то время как в общей модели логроллинга, даже при использовании правила большинства, каждая дорога была бы, скорее всего, отремонтирована, поскольку многочисленность вопросов, выносимых на голосование, допускает формирование самых разных коалиций. Однако такое различие между этими двумя моделями голосования по правилу простого большинства не повлияет на конституционную оценку индивидом правила голосования большинством в качестве средства принятия политических решений. В одном случае будут ожидаться внешние издержки ремонта, в котором нет необходимости; в другом случае, внешние издержки понесет индивид, который периодически будет оказываться участником проигрывающей коалиции при принятии решения по поводу пакета проектов как единого предложения.

Комментируем публикацию: Гордон Таллок - Расчет согласия - ЧАСТЬ III АНАЛИЗ ПРАВИЛ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ - ГЛАВА 11 ГОЛОСОВАНИЕ ПРОСТЫМ БОЛЬШИНСТВОМ И ТЕОРИЯ ИГР - ПРОСТОЙ ЛОГРОЛЛИНГ И ТЕОРИЯ ИГР


Публикатор (): БЦБ LIBRARY.BY

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle

Скачать мультимедию?

подняться наверх ↑

Новые поступления

Выбор редактора LIBRARY.BY:

Популярные материалы:

подняться наверх ↑

ДАЛЕЕ выбор читателей

Загрузка...
подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ

ЭКОНОМИКА НА LIBRARY.BY


Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY на Ютубе, в VK, в FB, Одноклассниках и Инстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикациях и важнейших событиях дня.