Гордон Таллок - Расчет согласия - ЧАСТЬ III АНАЛИЗ ПРАВИЛ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ - ГЛАВА 9 СТРУКТУРА МОДЕЛЕЙ - РАВНАЯ ИНТЕНСИВНОСТЬ И СЛУЧАЙНЫЕ ОТКЛОНЕНИЯ В ПРЕДПОЧТЕНИЯХ

Актуальные публикации по вопросам экономики.

NEW ЭКОНОМИКА

Все свежие публикации

Меню для авторов

ЭКОНОМИКА: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему Гордон Таллок - Расчет согласия - ЧАСТЬ III АНАЛИЗ ПРАВИЛ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ - ГЛАВА 9 СТРУКТУРА МОДЕЛЕЙ - РАВНАЯ ИНТЕНСИВНОСТЬ И СЛУЧАЙНЫЕ ОТКЛОНЕНИЯ В ПРЕДПОЧТЕНИЯХ . Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Беларусь глазами птиц HIT.BY! Звёздная жизнь KAHANNE.COM Мы в Инстаграме
Система Orphus

Публикатор:
Опубликовано в библиотеке: 2004-12-24

Источник: Джеймс Бьюкенен. Сочинения. Пер. с англ. Серия: "Нобелевские лауреаты по экономике". Т.1./ Фонд экономической инициативы; Гл.ред.кол.: Нуреев Р.М. и др./ - М., "Таурус Альфа", 1997.
Бьюкенен Дж., Таллок Г.


РАСЧЕТ СОГЛАСИЯ
Логические основания конституционной демократии


ЧАСТЬ III
АНАЛИЗ ПРАВИЛ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ


ГЛАВА 9
СТРУКТУРА МОДЕЛЕЙ


РАВНАЯ ИНТЕНСИВНОСТЬ И СЛУЧАЙНЫЕ ОТКЛОНЕНИЯ В ПРЕДПОЧТЕНИЯХ
Предположение о равной интенсивности предпочтений можно использовать (и это не приведет к значительным искажениям) при анализе тех ситуаций, когда интенсивности индивидуальных предпочтений по всем вопросам симметричны у отдельных и идентифицируемых подгрупп населения. В действительности в этом случае происходит распространение гипотезы равной интенсивности предпочтений с уровня отдельного индивида на уровень группы. Это весьма особый случай. В нормальном же случае действие правительства будет заметно выгодно или заметно убыточно, по крайней мере, для одной специфической и идентифицируемой группы, которая будет, соответственно, более сильно заинтересована в данном решении, чем основная масса индивидов. Однако, некоторые меры, предпринимаемые правительством, одинаково воздействуют на всех без дискриминации каких-либо особых индивидов или групп. В отношении таких мер индивидуальные предпочтения "за" и "против" могут различаться, но, по-видимому, нет никаких особых причин ожидать, что такие отклонения систематически отражали бы различную интенсивность предпочтений. Если такие отклонения случайным образом распределены между всеми группами, то предпосылка равной интенсивности предпочтений вполне оправдана.
Те, кто оказывается в меньшинстве при решении вопросов такого рода, не могут легко осуществить обмены для обеспечения предпочтительного варианта действий. Большинство всегда сможет обеспечить желательные действия, если принято правило простого большинства или любое другое правило, если допускается компенсации. Конституционный расчет, рассмотренный в предшествующих главах, не изменяется значительно в этом случае. Функция издержек принятия решений могла бы каким-то образом измениться, но метод выбора правил принятия решений не претерпел бы никаких изменений. Постольку, поскольку предположение о равной интенсивности предпочтений принимается в качестве вполне оправданного, точка наименьших издержек на совокупной "кривой издержек", скорее всего, окажется той, которая отображает правило простого большинства голосов. Если [предполагается равная интенсивность предпочтений, то все, что желает большинство, представляет собой в случае одобрения шаг в направлении Парето-оптимальности. Препятствие реализации воли большинства в этом особом случае никогда не соответствует "интересам" "общества в целом". Если допустить доминирование [правила простого большинства, тогда всегда будет выбираться "оптимальная" политика.
Конечно, это не означает, что действие правила большинства приведет к результатам, которые будут "оптимальны" для каждого "ндивида в каждом конкретном случае. Если предпочтения имеют равную интенсивность, возрастающие компенсации, которые могли бы быть необходимы для получения любого квалифицированного большинства, представляют собой просто трансфертные платежи. Деньги просто переходили бы из кармана одного человека в карман другого без взаимных выгод от обмена.В действительности образовался бы даже взаимный убыток, если принять в расчет издержки по заключению соглашений. Поэтому если бы индивид мог чувствовать на стадии конституционног выбора уверенность, что в будущем будет поставлено на голосование большое число таких вопросов, предпочтения в отношении которых "равно интенсивны", и если бы он чувствовал, что эти вопросы будут таковы, что его собственная позиция будет колебаться случайным образом между большинством и меньшинством без прогнозируемого различия интенсивности между двумя любыми случаями, тогда он предпочтет любое правило, предусматривающее компенсацию со стороны простого большинства меньшинству, что предусматривает в одних случаях его платежи, а в прочих - платежи ему со стороны других индивидов. С течением времени можно ожидать, что такие платежи компенсируют друг друга. Поэтому индивид мог бы сэкономить свои издержки по ведению переговоров, приняв правило простого большинства.
Однако для того, чтобы такое конституционное решение было принято, необходимо было бы соблюдение некоторых условий. Во-первых, индивид должен ожидать, что на голосование будет вынесено достаточное количество общих ("равной интенсивности") вопросов, которые в результате будут, с точки зрения индивида, взаимно компенсировать друг друга. Во-вторых, индивид должен быть полностью уверен, что он не окажется в меньшинстве больше среднего числа раз. В-третьих, и это наиболее жесткое ограничение, должен существовать какой-то метод разграничения "общих" вопросов и тех, интенсивность предпочтений в отношении которых различна. Мало что можно еще сказать о первых двух условиях, третье же может быть предметом анализа. Мы могли бы испробовать два подхода: во-первых, мы могли бы попытаться классифицировать коллективные виды деятельности и выделить те, которые, по-видимому, в действительности не приводят к возникновению различий в интенсивности предпочтений между отдельными группами, и допустить, чтобы решения по этим видам деятельности принимались по правилу простого большинства; во-вторых, сама конституция могла бы быть разработана таким образом, чтобы автоматически различать по этому критерию вопросы, выносимые на голосование. Первый подход вполне реален, и до некоторой степени он используется в конституциях западных демократий.
Разработка конституции, которая бы автоматически различала законопроекты, потенциально приводящие к возникновению меньшинства с чрезвычайно интенсивными предпочтениями, и законопроекты, интенсивность предпочтения в отношении которых более или менее одинакова, или, по крайней мере, считается такой, поначалу может казаться неосуществимой, но на самом деле она вполне реальна. Как будет показано в шестнадцатой главе, должным образом построенная двухпалатная законодательная система действительно автоматически производит такое различение.

Комментируем публикацию: Гордон Таллок - Расчет согласия - ЧАСТЬ III АНАЛИЗ ПРАВИЛ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ - ГЛАВА 9 СТРУКТУРА МОДЕЛЕЙ - РАВНАЯ ИНТЕНСИВНОСТЬ И СЛУЧАЙНЫЕ ОТКЛОНЕНИЯ В ПРЕДПОЧТЕНИЯХ


Публикатор (): БЦБ LIBRARY.BY

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle

Скачать мультимедию?

подняться наверх ↑

Новые поступления

Выбор редактора LIBRARY.BY:

Популярные материалы:

подняться наверх ↑

ДАЛЕЕ выбор читателей

Загрузка...
подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ

ЭКОНОМИКА НА LIBRARY.BY


Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY на Ютубе, в VK, в FB, Одноклассниках и Инстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикациях и важнейших событиях дня.