Гордон Таллок - Расчет согласия - ЧАСТЬ III АНАЛИЗ ПРАВИЛ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ - ГЛАВА 9 СТРУКТУРА МОДЕЛЕЙ - ИНТЕНСИВНОСТЬ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПОЧТЕНИЙ

Актуальные публикации по вопросам экономики.

NEW ЭКОНОМИКА

Все свежие публикации

Меню для авторов

ЭКОНОМИКА: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему Гордон Таллок - Расчет согласия - ЧАСТЬ III АНАЛИЗ ПРАВИЛ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ - ГЛАВА 9 СТРУКТУРА МОДЕЛЕЙ - ИНТЕНСИВНОСТЬ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПОЧТЕНИЙ . Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Беларусь глазами птиц HIT.BY! Звёздная жизнь KAHANNE.COM Мы в Инстаграме
Система Orphus

Публикатор:
Опубликовано в библиотеке: 2004-12-24

Источник: Джеймс Бьюкенен. Сочинения. Пер. с англ. Серия: "Нобелевские лауреаты по экономике". Т.1./ Фонд экономической инициативы; Гл.ред.кол.: Нуреев Р.М. и др./ - М., "Таурус Альфа", 1997.
вШАЛЕОЕО дЦ., фБММПЛ з.


РАСЧЕТ СОГЛАСИЯ
Логические основания конституционной демократии


ЧАСТЬ III
АНАЛИЗ ПРАВИЛ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ


ГЛАВА 9
СТРУКТУРА МОДЕЛЕЙ


ИНТЕНСИВНОСТЬ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПОЧТЕНИЙ
Большая часть традиционного анализа функционирования правил голосования, по-видимому, основывалась на неявном предположении о том, что положительные и отрицательные предпочтения избирателей, "за" и "против" определенных альтернатив коллективного выбора, имеют примерно равную интенсивность. Только таким предположением, как это, можно объяснить неспособность провести более точный анализ процесса обмена голосов при лофоллинге. Если интенсивность всех предпочтений одинакова у всех индивидов в отношении всех вопросов, то никакой обмен голосов невозможен. В этом случае индивид чувствует такую же сильную заинтересованность в каждом вопросе, и он рационально никогда не согласится обменять свой голос.
Здесь может быть полезен следующий пример. Рассмотрим сообщество, которое сталкивается с необходимостью последовательно решить три вопроса. Группа должна выбрать между вариантами решения первого вопроса А и А', между вариантами решения второго вопроса В и В' и между вариантами решения третьего вопроса С и С'. Давайте предположим, что конституция требует, чтобы каждый из трех вопросов решался по правилу простого большинства. Предположим, что в каждом случае 51% избирателей отдает предпочтение первой альтернативе, а 49% - второй, но большинство и меньшинство состоит из разных индивидов во всех трех случаях. Если бы все предпочтения были одинаковы по своей интенсивности, невозможны были бы никакие сделки и были бы выбраны варианты А, В и С. Индивид I предпочитает набор вариантов А, В и С', а индивид II - А', В' и С. Никто бы не захотел обменять свой голос по второму вопросу нa голос другого по первому вопросу, и обмен один-на-один не был бы взаимовыгодным.
Предположение об одинаковой интенсивности предпочтений кажется интуитивно неприемлимым. Очевидно, более универсальным является предположение, что индивидуальные "вкусы" в отношении коллективно получаемых "благ" различаются как по видам благ, так и по интенсивности предпочтений. Лишь в крайнем случае, по-видимому, вопрос о таких различиях бы не стоял. Если необходимо было бы решить вопрос, должен или не должен индивид I быть наказан, то интенсивность его предпочтения "против" этого действия была бы в некоторых случаях явно больше, чем желание других индивидов его наказать. Как и в отношении ряда прочих аспектов политической теории, здесь, по-видимому, присутствовала неспособность отличить позитивный анализ от нормативной теории. В большей части исследований правила большинства неявно присутствовала идея о том, что индивидуальные голоса следует трактовать как отражение предпочтений равной интенсивности, совершенно независимо от того, согласуется или нет такая норма с рассматриваемыми фактами. Эта идея, в свою очередь, вероятно, имеет своим истоком более фундаментальную норму демократической организации - норму политического равенства. Политическое равенство может считаться важнейшей предпосылкой демократического процесса, но из этого совершенно не следует, что индивидуальные голоса по конкретным вопросам должны рассматриваться таким образом, как будто они отражают предпочтения равной интенсивности всех участников.
В действительности предположение о равной интенсивности предпочтений у всех избирателей по всем вопросам есть нечто иное как отражение более ограниченной функции полезности индивида, которая совершенно отлична от функции полезности, используемой в экономическом анализе. Полезность можно не только измерять; ее можно непосредственно сравнивать для отдельных индивидов. Современным экономистам такой подход кажется устаревшим и бесплодным.

Комментируем публикацию: Гордон Таллок - Расчет согласия - ЧАСТЬ III АНАЛИЗ ПРАВИЛ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ - ГЛАВА 9 СТРУКТУРА МОДЕЛЕЙ - ИНТЕНСИВНОСТЬ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПОЧТЕНИЙ


Публикатор (): БЦБ LIBRARY.BY

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle

Скачать мультимедию?

подняться наверх ↑

Новые поступления

Выбор редактора LIBRARY.BY:

Популярные материалы:

подняться наверх ↑

ДАЛЕЕ выбор читателей

Загрузка...
подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ

ЭКОНОМИКА НА LIBRARY.BY


Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY на Ютубе, в VK, в FB, Одноклассниках и Инстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикациях и важнейших событиях дня.