З. И. РОМАНОВА. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭКСПАНСИЯ США В ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКЕ

М. Соцэкгиз. 1963. 270 стр. Тираж 3000. Цена 90 коп.

Колониализм исчезает сегодня с лица земли. Об этом говорят ныне даже на Западе. Тамошние буржуазные ученые вынуждены признать этот факт хотя бы в результате подсчета быстро уменьшающегося числа жителей и размеров территории таких стран, которые непосредственно испытывают колониальное иго. Поэтому бороться с колониализмом сегодня, а тем более завтра, по мнению этих лжеоптимистов, все равно что "бить мертвого коня".

Перед нами книга, которая вносит свой вклад в разоблачение этого очередного мифа, создаваемого апологетами колониализма. Латинская Америка служит, может быть, самой яркой иллюстрацией к понятию "неоколониализм". Если частица "нео" вполне уместна применительно к политике империализма в Азии и Африке, то для латиноамериканцев "невидимые империи" и замаскированные формы империалистического господства - явление достаточно старое. Пожалуй, можно даже сказать, что латиноамериканский опыт империалистов, накопленный за последнее столетие, "пригодился" им при выработке "нового подхода" к освободившимся странам Азии и Африки.

Работа З. И. Романовой посвящена разбору основных путей экономической экспансии США в Латинской Америке и изучению главных каналов ограбления этого континента североамериканским капиталом. Рассматривая экспорт частного капитала США, автор детально прослеживает, как этот капитал захватывал господствующие позиции в экономике стран Латинской Америки, и освещает особенности распределения его по отдельным отраслям хозяйства. З. И. Романова констатирует, что новые веяния, вызванные к жизни ростом национально-освободительного движения, привели и в Латинской Америке к некоторым приемам маскировки у империалистов, особенно со сторо-

ны монополистов США. Иностранные капиталовладельцы скрываются за "национальными" вывесками, пользуясь благоприятными возможностями, предоставляемыми местным законодательством. Быстро растет число смешанных компаний. В связи с этим представляет интерес вывод автора, что капитал США не только не стремится теперь приобретать более половины акций смешанных компаний, но, напротив, предпочитает иметь "лишь" 20 - 40% акций, которые обеспечивают ему контроль над местной экономикой при минимальных собственных вложениях. "Вот почему в Соединенных Штатах довольно спокойно было встречено новое законодательство в Мексике (1960 г.) о так называемой мексиканизации промышленных предприятий, в соответствии с которым в важнейших отраслях промышленности 51 % акционерного капитала должен находиться в руках мексиканцев" (стр. 56). Очевидно, такие половинчатые меры, хотя и полезные, не могут сейчас представлять сколько-нибудь серьезной опасности для господства иностранного капитала. Более того, они иногда бывают в какой-то степени выгодны ему, так как помогают создавать иллюзии об "ограничении" его возможностей.

З. И. Романова останавливается на одной из замаскированных, но широко распространенных форм захвата рынка и получения прибылей - на заключении патентных соглашений; последние дают возможность получать прибыли от сбыта товаров под "национальной" маркой и производимых местными предприятиями, но по североамериканским патентам, а также преодолевать торговые, таможенно-тарифные и валютные ограничения и конкурировать даже с государственными отраслями местной промышленности (стр. 59). В книге освещено парадоксальное на первый взгляд явление: в результате превышения суммы вывозимых прибылей над объемом новых вложений многие страны Латинской Америки превращаются как бы в "экспортеров капитала". По данным 1961 г., частные капиталовложения США в Латинской Америке равнялись за шестилетие 3087 млн. долл., а прибыли составили 3479 млн. долларов (стр. 67).

Автору, хорошо осветившему последствия засилья иностранного капитала, не вполне удались некоторые частные вопросы. Так, не совсем убедителен вывод, что неравномерное размещение промышленности является следствием полуколониального развития. Тяготение промышленных предприятий к столицам или к портам - явление закономерное. Оно характерно было в свое время и для ведущих империалистических держав (в США - районы Новой Англии, Великих озер, Тихоокеанского побережья; в Англии - Большой Лондон, Глазго; во Франции - Париж и т. д.). Тем более оно понятно в странах с ограниченной транспортной сетью.

Автор выдвигает далее две интересные проблемы: о создании Соединенными Штатами своей социальной опоры в Латинской Америке и об идеологической борьбе, развернувшейся вокруг экспорта капитала. Первая проблема З. И, Романовой только поставлена, но не рассмотрена исчерпывающим образом. Между тем это важный социально-политический аспект экономического господства США на южноамериканском континенте. Выяснение вопроса о происходящем расширении местной социальной базы империалистов США (ранее состоявшей, как указывает автор, из помещичьей олигархии и проимпериалистической буржуазии) сведено к отдельным, порой спорным моментам. Так, автор оценивает создание условий для обучения латиноамериканских студентов США как искусственное, специально предпринимаемое расширение такой базы. Между тем здесь необходимы особые оговорки.

Полнее анализирует З. И. Романова ход идеологической борьбы вокруг экспорта капитала, справедливо критикуя то зло, которое причиняется иностранным империалистическим капиталом. К сожалению, критика в книге "теоретической основы" экспорта капитала недостаточно аргументирована, поскольку соответствующая глава сведена к цитатам из рассуждений апологетов так называемого неограниченного экспорта капитала, а в качестве возражения им приводятся выдержки из книг либерально-буржуазных деятелей, усматривающих в подобном экспорте определенную опасность. Между тем это сложный вопрос. Многим странам Латинской Америки, например, Боливии, после столетнего ограбления и торможения их развития со стороны североамериканского империализма действительно трудно обойтись без иностранных капиталов в какой-то форме. Нищенский жизненный уровень населения делает внутренний рынок чрезвычайно узким. Источники накопления настолько малы, что не могут обеспечить сколько-нибудь быстрых темпов экономического развития. Даже в Уругвае с его относительно высоким для южной

части континента жизненным уровнем специальная комиссия, представившая доклад о перспективах экономического развития, сочла необходимым для обеспечения ежегодного прироста национального валового продукта на 1,7% приток иностранного капитала в 1964 - 1973 гг. на сумму в 1153 млн. долларов. А для прироста на 3,8% в год эта сумма должна быть увеличена до 1906 млн. долларов¹ . Существует, конечно, и иной выход, заключающийся в коренных преобразованиях социалистического характера. Но и в этом случае слаборазвитые в экономическом отношении страны Латинской Америки будут нуждаться в помощи со стороны других, более развитых стран социалистического лагеря. Марксистско-ленинские партии не отрицают в принципе возможность получения кредитов и займов даже от буржуазного (как государственного, так и частного) капитала. Другое дело, что в первую очередь иностранные займы должны предоставляться по преимуществу государственному сектору и без всяких политических или каких-либо иных условий.

Удивляет то обстоятельство, что, рассматривая идеологическую борьбу вокруг экспорта капитала, автор не говорит о точке зрения прогрессивных экономистов Латинской Америки, о местной марксистской литературе. Может быть, именно поэтому данный вопрос, лежащий на стыке экономики и политики, остается в книге раскрытым лишь частично.

Что касается путей экспорта государственного капитала из США в Латинскую Америку, то З. И. Романова на обильном материале хорошо показывает его основные направления. Читатель видит, каким образом при больших инвестициях североамериканский капитал тем не менее ограничивает развитие в Латинской Америке важнейших отраслей промышленности и сельского хозяйства, консервирует их отсталость. Если во время второй мировой войны и в первые годы после нее наибольшая часть государственных кредитов и займов направлялась в добывающую промышленность, то сейчас предпочтение отдается инфраструктуре и легкой промышленности. Тщательно разбирается автором деятельность Экспортно-импортного банка, а также ряда международных кредитных организаций, находящихся под контролем североамериканского капитала: Международного банка реконструкции и развития, Международного валютного фонда, Международной ассоциации развития и т. д. Множеством примеров автор иллюстрирует империалистический характер кредитов, предоставляемых по этой линии. Форсирование экспорта из США; помехи потенциальным конкурентам североамериканских фирм; торможение подлинной индустриализации; выдача кредитов прежде всего тем компаниям, в которых принимает участие североамериканский капитал, - все это стало привычным явлением для государственных капиталовложений США в Латинской Америке.

Важное место в книге занимает освещение методов политического давления, требований подчинить внешнюю политику страны, получающей кредиты, интересам правящих кругов США. При этом международные организации начисто забывают, что они "международные", и действуют так, будто их единственная цель - помочь США в достижении определенных экономических и политических задач. За последние годы пробным камнем в этом смысле стало отношение правительств стран Латинской Америки к революционной Кубе. Заметим, что З. И. Романова могла бы здесь полнее осветить многочисленные примеры североамериканского шантажа в адрес Кубы. Особенно богатый материал дают конференции в Пунта-дель-Эсте я мероприятия Госдепартамента, предпринятые для того, чтобы попытаться добиться дипломатической изоляции острова Свободы. Что касается "Союза ради прогресса", то, как правильно пишет З. И. Романова, эта программа действий правящих кругов США возникла именно как реакция на кубинскую революцию.

Удачно напоминает автор о программе индустриализации стран Латинской Америки, предложенной Фиделем Кастро в мае 1959 г. в Буэнос-Айресе и предусматривавшей капиталовложения в объеме 30 - 40 млрд. долл. в течение 10 лет (стр. 149). Тогда представители США расценили эту программу как "смехотворную". Однако всего лишь два с небольшим года спустя в Вашингтоне была названа сумма в 20 млрд. долларов. Как справедливо отмечает З. И. Романова, североамериканские империалисты полагали, что таким образом они смогут предотвратить "цепную реакцию" на континенте. Хотелось бы только увидеть

¹ "Estudio Economico del Uruguay. Evolucion y perspectivas. Informe de la comision de inversiones y desarollo economico. T. 2. Montevideo. 1963, pp. IV, 5.

здесь несколько иную авторскую формулировку целей "Союза ради прогресса". "Если отбросить в сторону рассуждения о необходимости изменения подхода к Латинской Америке, - пишет автор, - то суть этой "новой программы" сведется к следующему: а) создать вакуум вокруг революционной Кубы, изолировав ее от других латиноамериканских стран, б) противопоставить кубинским методам социально- экономических преобразований так называемую бескровную, мирную, регулируемую революцию путем проведения реформ" (стр. 150). Но суть состоит не в противопоставлении "мирной и бескровной" революции гражданской войне на Кубе (ибо марксизм смотрит на этот вопрос иначе), а в том, что незначительные или половинчатые реформы должны, по мысли правящих кругов США, предотвратить социальную революцию в Латинской Америке. При анализе существа программы "Союза ради прогресса" слова "мирная революция путем проведения реформ" следовало бы вообще опустить, дав одновременно более четкую оценку заявлениям различных кругов США об "изменении подхода" к Латинской Америке. В этих заявлениях, кстати, далеко не все является только демагогией. Империалисты действительно вынуждены сегодня менять свой подход. Но это не заслуга их, а результат изменения ситуации.

В разделах о внешнеторговых отношениях Латинской Америки с США содержится большой материал, свидетельствующий о дезорганизующей роли США в экономике ее южных партнеров. Автор рассказывает также о формах торговой экспансии США и особенностях их империалистической таможенно-тарифной политики. Остановимся лишь на одном вопросе, значение которого автор, по нашему мнению, несколько недооценивает: о неэквивалентном обмене. Приведя весьма показательные цифры, З. И. Романова не сделала четких выводов. Между тем прогрессивные экономисты многих стран, например, Бразилии, Уругвая. Боливии, считают, что неэквивалентный обмен является в настоящее время основным способом ограбления североамериканским капиталом народов Латинской Америки. Борьба против такого ограбления представляет, по-видимому, наибольшие трудности. Действительно, против ограбления путем вывоза прибылей можно бороться с помощью специального законодательства и повышения налогов. Против несправедливой таможенной политики можно бороться либо ответными мерами, либо дипломатическим путем, пусть и с переменным успехом. Но регулировать соотношение мировых цен на сырье и на промышленные товары страны Латинской Америки пока не в состоянии, и у них нет, в рамках их нынешней социальной структуры и нынешних отношений с США, каких-либо реальных рычагов воздействия на своих монополистических контрагентов по торговле.

Не совсем понятно замечание о том, что "внешняя торговля (стран Латинской Америки. - С. М.) в самом существе содержит предпосылки неэквивалентного обмена". По- видимому, речь идет о монокультурном, отсталом характере экономики этих стран. Однако без соответствующих оговорок в книге у читателя может сложиться впечатление, что "благопристойный грабеж", как справедливо называет неэквивалентный обмен бразильский ученый Жозуэ де Кастро, происходит в какой-то мере независимо от грабительской политики империалистических монополий.

Добавим, наконец, что в специальной главе З. И. Романова рассматривает - и очень удачно - проблему создания "общего рынка" стран Латинской Америки, правда, только с экономической точки зрения. Важное значение имеет и политический аспект "общего рынка", состоящий в попытке укрепить путем интеграции положение правящих классов, "более успешно" вести борьбу против нарастающего революционного движения. Так, прогрессивный боливийский публицист Амадо Канелас пишет об истоках идеологии "латиноамериканской интеграции" следующее: "Основной тезис латиноамериканского космополитизма заключается в том, что национальный суверенитет в настоящее время является препятствием на пути развития производительных сил и соответственно на пути повышения жизненного уровня масс... В действительности подчеркиваемая ныне необходимость экономической интеграции для Латинской Америки является в какой-то степени не чем иным, как полным отказом от национального суверенитета, на который решились пойти господствующие классы каждой из наших стран в обмен на создание наднациональной политической организации, которая гарантировала бы им сохранение эксплуатации... Куба и развивающаяся латиноамериканская революция с ее двадцатью различными фронтами сражений со своей стороны в не меньшей степени содействуют тому, что стремление империалистов и феодалов к

экономической и политической интеграции доходит до пароксизма"² .

Таким образом, хотя отдельные вопросы поднимаемые в книге, могли бы быть изложены полнее, четче и глубже, в целом работа З. И. Романовой представляет собой серьезное, актуальнее и полезное научное исследование.

² O. Amado Canelas. Radiografia de la Alianza para el Atraso. La Paz. 1963, pp. 111, 112, 114.