Монополистический капитал в послевоенной Финляндии

Монополистический капитал в послевоенной Финляндии

"Kommunisti". Helsinki. 1960, N 1, S. 16 - 36.

Теоретический орган Коммунистической партии Финляндии журнал "Kommunisti" регулярно печатает статьи по вопросам новейшей истории страны, увязывая эти вопросы с актуальными задачами финляндского рабочего движения. В 1960 г. журнал уделил особое внимание социально-экономическому развитию Финляндии. При этом авторы-марксисты сосредоточили свои главные усилия на выявлении особенностей монополистического капитализма в стране. Это тем более необходимо, что финские буржуазные историки, экономисты и публицисты всячески стремятся затушевать факт господства финансового капитала, власти крупных монополий в Финляндии, в частности в послевоенный период.

Ю. Энне, опираясь на официальные статистические данные, законодательные акты, парламентские материалы и прессу, убедительно показывает в своей статье, что концентрация производства, капитала и имущества в Финляндии достигла гораздо более высокого уровня, чем во многих других капиталистических странах. 0,3% акционерных обществ страны владели в 1957 г. 55% всех акционерных капиталов, а 7% населения (в 1955 г.) - всей частной собственностью, облагаемой налогом на имущество. Круг правящей финансовой верхушки настолько узок, что в Финляндии принято говорить о господстве не 200 семейств, как во Франции, а лишь 20! Высокому уровню концентрации способствовало одностороннее развитие промышленности, связанное с использованием наиболее обильного и легкодоступного источника сырья - леса. Главная отрасль народного хозяйства страны - деревообрабатывающая промышленность - оказалась почти полностью монополизированной.

Интересную часть статьи Ю. Энне составляет анализ экономической политики послевоенных кабинетов. Процесс подчинения буржуазного государства монополиям был приостановлен в период 1944 - 1948 гг., когда в правительстве видную роль играли коммунисты и возглавляемый ими "Демократический союз народа Финляндии". После 1948 г., как показывает автор, все основные хозяйственно-политические мероприятия финских кабинетов служили делу обеспечения максимальных прибылей монополиям. Об этом свидетельствовали прежде всего экономические программы первого социал-демократического кабинета Фагерхольма (1948 - 1950), первых кабинетов "Аграрного союза" (1950 - 1953), так называемая "Основная программа хозяйственной политики" (1954), "программа консолидации" второго кабинета Фагерхольма (1957), которую затем выполняло сменившее его правительство "Аграрного союза". Ю. Энне прослеживает также, как отражались интересы финансового капитала в законодательных актах финского сейма и в налоговой политике правительства на протяжении 50-х годов. Автор подчеркивает взаимосвязанность руководящего персонала монополий и государственного аппарата, вплоть до прямого вхождения представителей монополистического капитала в правительство.

Наглядным проявлением роста государственно-монополистического капитализма в послевоенные годы явилось участие финляндского государства в хозяйственной деятельности, будь то в качестве собственника национализированных предприятий, владельца акций, заимодавца отечественных

монополий или гаранта иностранных займов, шедших в распоряжение тех же монополий. Государственный аппарат стремится обеспечить распределение национального дохода в интересах монополий и защитить их от натиска трудящихся, ведущих борьбу за улучшение условий и повышение оплаты труда. Чисто монополистический и государственно-монополистический капитал образовали, по мнению автора, общий фронт против немонополизированных капиталистических предприятий.

В заключение Ю. Энне показывает отношение различных общественных классов современной Финляндии к общедемократической борьбе против господства крупных монополий.