Гордон Таллок - Расчет согласия - ЧАСТЬ I ПРЕДПОСЫЛКИ АНАЛИЗА - ГЛАВА 3 ВЗАИМОСВЯЗЬ ПОЛИТИКИ И ЭКОНОМИКИ - ЭКОНОМИЧЕСКИЙ И ПОЛИТИЧЕСКИЙ ОБМЕН

Источник: Джеймс Бьюкенен. Сочинения. Пер. с англ. Серия: "Нобелевские лауреаты по экономике". Т.1./ Фонд экономической инициативы; Гл.ред.кол.: Нуреев Р.М. и др./ - М., "Таурус Альфа", 1997.
Бьюкенен Дж., Таллок Г.


РАСЧЕТ СОГЛАСИЯ
Логические основания конституционной демократии


ЧАСТЬ I
ПРЕДПОСЫЛКИ АНАЛИЗА


ГЛАВА 3
ВЗАИМОСВЯЗЬ ПОЛИТИКИ И ЭКОНОМИКИ


ЭКОНОМИЧЕСКИЙ И ПОЛИТИЧЕСКИЙ ОБМЕН
Этот краткий обзор допущений относительно человеческого поведения, которые неявно присутствуют в традиционной экономической теории, является своеобразным введением в анализ проблемы, которая принципиально важна для нашей теории: какие предположения о поведении индивидов должны быть сделаны в теории коллективного выбора? Какой принцип, аналогичный принципу "не-Тьюизма" Викстеда, можно использовать для того, чтобы доказать содержательные теоремы о поведении людей, участвующих в коллективной деятельности?
Как экономические, так и политические отношения представляют собой совместные действия двух или более индивидов. И рынок, и государство служат средствами организации и, соответственно, осуществления этих совместных действий. Люди действуют совместно, обмениваясь товарами и услугами на организованных рынках, и такое сотрудничество приносит взаимную выгоду. Индивид вступает в отношения обмена, преследуя свои собственные интересы, которые он реализует, обеспечивая контрагента некоторыми товарами или услугами, приносящими тому прямые выгоды. С позиций индивидуалистической концепции государства политические, или коллективные, действия аналогичны отношениям обмена. Двое или более индивидов обнаруживают, что для них взаимовыгодно объединить усилия для реализации определенных совместных целей. Практически они "обменивают" ресурсы на продукт, потребляемый всеми.
Для иллюстрации можно использовать известную модель "Робинзон-Пятница", хотя совершенно необходимо признать ее ограниченный характер. Робинзон - рыбак более опытный, чем Пятница, однако тот быстрее взбирается на кокосовые пальмы. Они сочтут взаимовыгодной специализацию и вступят в отношения обмена. Точно так же они осознают преимущества совместного строительства форта. Поскольку один форт достаточен для защиты обоих, они сочтут взаимовыгодным вступить в политический "обмен" и затратить ресурсы на производство общего блага.
Анализ этой простой модели наводит на мысль, что наиболее обоснованное допущение относительно человеческого поведения будет следующим: в обоих случаях индивиды руководствуются одними и теми же основными ценностями, хотя узко понимаемые гедонистические ценности явно доминируют в экономической, а не в политической деятельности. Однако первоначально мы могли бы предположить, что репрезентативный, или средний, индивид действует в соответствии с единой шкалой ценностей и на рынке, и в сфере политики.
Насколько нам известно, политологи редко использовали этот, по существу экономический, подход к коллективной деятельности.1 Их анализ процессов коллективного выбора чаще основывался на неявном допущении, что репрезентативный индивид не стремится максимизировать свою собственную полезность, а пытается найти "общественный интерес" или "общее благо".2 Более того, важным фактором народной поддержки идей социализма на протяжении веков была глубинная вера в то, что перенос отдельных видов деятельности из сферы частного выбора в сферу общественного выбора предполагает замещение мотива частной выгоды мотивом общественного блага.3 На протяжении веков индивид, стремящийся к получению прибыли, максимизирующий полезность, имел лишь горстку друзей среди философов этиков и философов-обществоведов. В течение последних двух веков философы неохотно примирились со стремлением к индивидуальной выгоде в частном секторе, однако обязательным всегда было упоминание (как бы между прочим) о якобы существующей "эксплуатации". В политической сфере стремление к частной выгоде индивидуальных участников практически всегда проклиналось философами-этиками многих оттенков как "зло". Кажется, что никто из них внимательно не рассмотрел неявное допущение, что индивид должен каким-то образом "переключать" свои психологические и этические "установки", когда он "переходит" из частного сектора в общественный и наоборот. Поэтому мы придерживаемся традиционной точки зрения, когда защищаем от практически неизбежных нападок моралистов простое допущение, что один и тот же индивид действует в обоих секторах.


ПРИМЕЧАНИЯ:


1 Конечно же, есть и исключения. См.: Arthur Bentley. The Process of Government. 1акже следует обратить особое внимание на кн.: Pendleton Hen-ing. The Politics of democracy, p.3l.
2 Анализ, высвечивающий многие двусмысленности в концепции "общественного интереса", проведен в статье: С. W. Casinelly. "The Concept of the Public Interest". ,LXIX,1959,pp.48-61.
3 Особенно интересным кажется следующее критическое замечание в адрес кои веры: "Те, кто задействован в работе правительства, - все же живые люди. ни отстаивают и личные интересы, и интересы особых групп, таких как семья, класс, к которым они принадлежат". См.: John Dewey. The Public and Its Problems. New York: Henry Holt, 1927, p.76.