Актуальные публикации по вопросам экономики.
Гордон Таллок - Расчет согласия - ЧАСТЬ III АНАЛИЗ ПРАВИЛ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ - ГЛАВА 11 ГОЛОСОВАНИЕ ПРОСТЫМ БОЛЬШИНСТВОМ И ТЕОРИЯ ИГР - УСЛОВИЕ "РАЦИОНАЛЬНОСТИ ИНДИВИДОВ" 0 за 24 часа
До этого момента наши модели были упрощены предположением, что группа принимает решение лишь об окончательном распределении ассигнованной суммы или сумм, полученных из внешних источников. Теперь мы собираемся сделать нашу модель несколько более реалистичной, отказавшись от предположения о наличии внешних ассигнований. Давайте теперь предположим (так же как мы это делали в десятой главе), что все средства на ремонт дорог собираются путем общего, равного налогообложения всех граждан. Мы возвращаемся к простейшей первоначально анализировавшейся игре с тремя индивидами. Эта "новая" игра также может быть представлена в стандартизированном виде. Для этого требуется только вначале закрепить фиксированные денежные суммы за различными индивидами. Давайте предположим, что в ифе с тремя индивидами каждый располагает в начале "игры" 1/3; таким образом, первоначальное распределение имеет вид: (1/3, 1/3, 1/3). Давайте предположим, далее, что "игра" состоит в размещении 1. Форма характеристической функции не изменится:
Гордон Таллок - Расчет согласия - ЧАСТЬ III АНАЛИЗ ПРАВИЛ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ - ГЛАВА 11 ГОЛОСОВАНИЕ ПРОСТЫМ БОЛЬШИНСТВОМ И ТЕОРИЯ ИГР - Сложный ЛОГРОЛЛИНГ 2 за 24 часа
В нашем примере мы рассматривали такие теоретико-игровые аспекты феномена логроллинга, которые ограничены рассмотрением тесно взаимосвязанных вопросов. В действительности вместо этого логроллинг может происходить в форме обмена голосами при принятии широкого круга коллективных решений, которые могут быть, а могут и не быть технически взаимосвязанными. По мере того, как "торговля" расширяется, чтобы включить более разнородные вопросы, представляется ясным, что результаты начинают все больше приближаться к тем, которые возникают в модели, допускающей неограниченные компенсации.
Гордон Таллок - Расчет согласия - ЧАСТЬ III АНАЛИЗ ПРАВИЛ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ - ГЛАВА 11 ГОЛОСОВАНИЕ ПРОСТЫМ БОЛЬШИНСТВОМ И ТЕОРИЯ ИГР - ПРОСТОЙ ЛОГРОЛЛИНГ И ТЕОРИЯ ИГР 10 за 24 часа
Конечно, мы обратимся к тем моделям с логроллингом, или обменом голосами, которые уже рассматривались в десятой главе. Модель простого логроллинга оказывается на полпути между той моделью, которая не предусматривает никаких компенсаций, и той, где такие платежи являются полными. Для того, чтобы ввести логроллинг, мы должны отойти от анализа голосования изолированных вопросов и предположить, что группа сталкивается с необходимостью принятия целого ряда отдельных решений, растянутого во времени. В терминах теории игр логроллинг является простым средством непрямого осуществления компенсаций. Индивиды не могут непосредственно за деньги "покупать" поддержку избирателя, но они могут обмениваться голосами при рассмотрении разных вопросов.
Гордон Таллок - Расчет согласия - ЧАСТЬ III АНАЛИЗ ПРАВИЛ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ - ГЛАВА 11 ГОЛОСОВАНИЕ ПРОСТЫМ БОЛЬШИНСТВОМ И ТЕОРИЯ ИГР - ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КОМПЕНСАЦИЙ 0 за 24 часа
Поскольку действие правила простого большинства приводит к искажениям при отсутствии компенсаций, необходимо проанализировать модели, учитывающие возможность таких компенсаций. Они могут "улучшить" результаты. Поэтому мы предполагаем рассмотреть эти перспективы более подробно. Давайте теперь предположим, что индивиды могут осуществлять любые компенсации, которые они сочтут необходимыми. Не накладываются никакие ограничения на способы платежей, но мы будем считать, что они осуществляются при помощи денег. Предполагается что поведение индивидов не ограничивается ни правовыми, ни этическими нормами. Эта модель позволяет нам ввести нечто подобное обмену голосами в модели, не предполагающей выход за рамки голосования по одному, изолированному вопросу.
Гордон Таллок - Расчет согласия - ЧАСТЬ III АНАЛИЗ ПРАВИЛ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ - ГЛАВА 11 ГОЛОСОВАНИЕ ПРОСТЫМ БОЛЬШИНСТВОМ И ТЕОРИЯ ИГР - ОГРАНИЧЕНИЕ НА КОМПЕНСАЦИИ 2 за 24 часа
Мы анализировали действие правила голосования большинством в простейших моделях. Мы предполагали, что группа сталкивается с необходимостью принятия решения по одному вопросу, которое принимается раз и навсегда. Применяя эту модель к условиям реального мира, необходимо внимательно учитывать ее ограничения. Многие из них отчасти ушли на второй план в предшествующем анализе, и поэтому сейчас необходимо упомянуть хотя бы некоторые из них. Во-первых, как мы отмечали в десятой главе, если более чем один вопрос выносится на голосование, то тогда, вероятно, возникновение логроллинга, или обмен голосами. Однако мы предлагаем на время оставить в стороне этот осложняющий фактор и предположить, что любые виды обмена голосами запрещены.
Гордон Таллок - Расчет согласия - ЧАСТЬ III АНАЛИЗ ПРАВИЛ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ - ГЛАВА 11 ГОЛОСОВАНИЕ ПРОСТЫМ БОЛЬШИНСТВОМ И ТЕОРИЯ ИГР - ИГРА С ПЯТЬЮ ИНДИВИДАМИ И ПОСТОЯННОЙ СУММОЙ 0 за 24 часа
Давайте теперь распространим этот анализ на группу с пятью индивидами при тех же предполагаемых первоначальных условиях. Мы продолжаем предполагать действие правила простого большинства голосов: теперь для принятия решения достаточно трех индивидов. Характеристическая функция теперь будет иметь следующий вид:
Гордон Таллок - Расчет согласия - ЧАСТЬ III АНАЛИЗ ПРАВИЛ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ - ГЛАВА 11 ГОЛОСОВАНИЕ ПРОСТЫМ БОЛЬШИНСТВОМ И ТЕОРИЯ ИГР 0 за 24 часа
Эта глава будет посвящена применению современной теории игр к анализу голосования по правилу простого большинства. В каком-то смысле мы рассмотрим те же проблемы, что и в десятой главе, но будем использовать теперь несколько иной набор аналитических инструментов. Как станет ясно даже тем, кто не слишком сильно искушен в данной сфере, наши построения достаточно элементарны. Однако наша цель состоит не в том, чтобы сделать какой-либо вклад в саму теорию игр, наоборот, она состоит в применении теории для решения наших конкретных проблем.1
Гордон Таллок - Расчет согласия - ЧАСТЬ III АНАЛИЗ ПРАВИЛ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ - ГЛАВА 9 СТРУКТУРА МОДЕЛЕЙ - РАВНАЯ ИНТЕНСИВНОСТЬ И СЛУЧАЙНЫЕ ОТКЛОНЕНИЯ В ПРЕДПОЧТЕНИЯХ 2 за 24 часа
Предположение о равной интенсивности предпочтений можно использовать (и это не приведет к значительным искажениям) при анализе тех ситуаций, когда интенсивности индивидуальных предпочтений по всем вопросам симметричны у отдельных и идентифицируемых подгрупп населения. В действительности в этом случае происходит распространение гипотезы равной интенсивности предпочтений с уровня отдельного индивида на уровень группы. Это весьма особый случай. В нормальном же случае действие правительства будет заметно выгодно или заметно убыточно, по крайней мере, для одной специфической и идентифицируемой группы, которая будет, соответственно, более сильно заинтересована в данном решении, чем основная масса индивидов. Однако, некоторые меры, предпринимаемые правительством, одинаково воздействуют на всех без дискриминации каких-либо особых индивидов или групп. В отношении таких мер индивидуальные предпочтения "за" и "против" могут различаться, но, по-видимому, нет никаких особых причин ожидать, что такие отклонения систематически отражали бы различную интенсивность предпочтений. Если такие отклонения случайным образом распределены между всеми группами, то предпосылка равной интенсивности предпочтений вполне оправдана.
Гордон Таллок - Расчет согласия - ЧАСТЬ III АНАЛИЗ ПРАВИЛ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ - ГЛАВА 9 СТРУКТУРА МОДЕЛЕЙ - РАВНАЯ ИНТЕНСИВНОСТЬ И ПРАВИЛО БОЛЬШИНСТВА 0 за 24 часа
Хотя здесь мы не собираемся подробно рассматривать предположение о равной интенсивности предпочтений, тем не менее краткое отступление о взаимосвязи между ним и правилом простого большинства может быть полезным. Когда предполагается, что предпочтения всех индивидов имеют равную интенсивность, правило простого большинства будет гарантировать превышение суммарных "выгод" от коллективных действий над суммарными "убытками". Таким образом, правило простого большинства, по-видимому, должно занимать уникальное положение даже с точки зрения чрезвычайно строгого критерия "благосостояния".
Гордон Таллок - Расчет согласия - ЧАСТЬ III АНАЛИЗ ПРАВИЛ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ - ГЛАВА 9 СТРУКТУРА МОДЕЛЕЙ - ИНТЕНСИВНОСТЬ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПОЧТЕНИЙ 0 за 24 часа
Большая часть традиционного анализа функционирования правил голосования, по-видимому, основывалась на неявном предположении о том, что положительные и отрицательные предпочтения избирателей, "за" и "против" определенных альтернатив коллективного выбора, имеют примерно равную интенсивность. Только таким предположением, как это, можно объяснить неспособность провести более точный анализ процесса обмена голосов при лофоллинге. Если интенсивность всех предпочтений одинакова у всех индивидов в отношении всех вопросов, то никакой обмен голосов невозможен. В этом случае индивид чувствует такую же сильную заинтересованность в каждом вопросе, и он рационально никогда не согласится обменять свой голос.
ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!
ОБРАТНО В РУБРИКУ?
LIBRARY.BY - это электронная онлайн библиотека. Мы собираем научные и литературные авторские произведения Загрузить свои работы
При использовании материалов библиотеки обязательно ставьте обратную активную гиперссылку на источник.
Добавить статью
Обнародовать свои произведения
Редактировать работы
Для действующих авторов
Зарегистрироваться
Доступ к модулю публикаций