Актуальные публикации по вопросам экономики.
Гордон Таллок - Расчет согласия - ЧАСТЬ III АНАЛИЗ ПРАВИЛ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ - ГЛАВА 14 СФЕРА И МАСШТАБ КОЛЛЕКТИВНЫХ ДЕЙСТВИЙ - ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ПЕРЕМЕННЫЕ КАК АНАЛОГ ПРАВИЛ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ 0 за 24 часа
Как мы ранее утверждали, во многих случаях будет возможным организовать вид деятельности таким образом, который предполагает "встраивание" правила принятия решений в сам вид деятельности. Например, если ожидается, что вид деятельности, изображенный на рис. 17, приводит к большим внешним издержкам для индивида из-за дискриминационного характера распределения выгод, то конституционно может быть одобрена иная схема ценообразования или налогообложения.
Гордон Таллок - Расчет согласия - ЧАСТЬ III АНАЛИЗ ПРАВИЛ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ - ГЛАВА 14 СФЕРА И МАСШТАБ КОЛЛЕКТИВНЫХ ДЕЙСТВИЙ - КОЛЛЕКТИВНЫЕ ДЕЙСТВИЯ И ПРАВИЛА ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ 0 за 24 часа
Один из наиболее важных выводов, следующих из всего нашего анализа, состоит в том, что решение, должен или нет любой конкретный вид деятельности организовываться на коллективных принципах в общественном секторе, будет зависеть от избранных правил принятия решений. Совершенно бессмысленно серьезно рассматривать правильность или неправильность перевода любой конкретной деятельности из частного в общественный сектор без четкого определения того, какие правила принятия решений должны быть для него приняты, если такой перевод будет осуществлен. Если предполагается, что правила принятия решений в коллективном секторе заданы конституционными пунктами и соглашением экзогенно, то решение относительно коллективного или частного принципа организации деятельности будет напрямую зависеть от этих независимых переменных, и весь процесс конституционного выбора будет сильно ограничен.
Гордон Таллок - Расчет согласия - ЧАСТЬ III АНАЛИЗ ПРАВИЛ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ - ГЛАВА 14 СФЕРА И МАСШТАБ КОЛЛЕКТИВНЫХ ДЕЙСТВИЙ - МАСШТАБ И РАЗМЕР КОЛЛЕКТИВНЫХ ДЕЙСТВИЙ 0 за 24 часа
Когда мы рассматриваем распределение экономических ресурсов между общественным, или коллективным, и частным секторами экономики, то важно разграничивать сферу деятельности, которая может быть перемещена в общественный сектор, и степень развития коллективных видов деятельности. Это важное разграничение часто упускалось из виду. Мы можем прояснить его при помощи простого примера. Водоснабжение и обеспечение услугами телефонной связи являются двумя различными "видами деятельности", каждый из которых может быть организован либо на частных, либо на коллективных принципах. Давайте предположим, что, как например в Соединенных Штатах, первый - преимущественно организован в коллективном секторе, в то время как второй преимущественно - в основном в частном. Согласно используемой ранее терминологии, сфера коллективных действий будет включать деятельность по обеспечению водоснабжения и не включать услуги телефонной связи.
Гордон Таллок - Расчет согласия - ЧАСТЬ III АНАЛИЗ ПРАВИЛ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ - ГЛАВА 14 СФЕРА И МАСШТАБ КОЛЛЕКТИВНЫХ ДЕЙСТВИЙ - КРИТЕРИЙ ТОЧКИ ОТСЧЕТА 0 за 24 часа
Более универсальным является критерий точки отсчета, или нулевой точки, использованный при создании моделей в шестой главе. Для любого данного вида деятельности точка отсчета определяется как такая ситуация, в которой полностью отсутствуют любые внешние издержки, В каком-то смысле, она представляет собой "идеально эффективное" решение проблемы организации. В тех случаях, когда мы можем абстрагироваться от издержек принятия решений и когда никакие ограничения не накладываются на форму коллективных действий, которые должны быть предприняты, идеальное эффективное решение может быть получено при использовании правила единогласия, а характеристики этого решения будут аналогичны признакам оптимального решения по Парето. Однако даже эта ограниченная проверка единогласием терпит провал, если мы рассматриваем чистые трансферты реального дохода. Это происходит потому, что вряд ли можно было бы ожидать, будто все члены группы согласятся с объемом чистого перераспределения, считавшимся индивидом "оптимальным" во время конституционного выбора. Тогда как в результате принятия решений по правилу большинства возникали бы "внешние эффекты", связанные с перераспределением, поскольку это перераспределение было бы чрезмерным, действие правила единогласия было бы сопряжено с "внешними эффектами", поскольку перераспределение было бы недостаточным. Поэтому концептуальная проверка единогласием может быть полезна только при анализе распределительных аспектов коллективных действий; она ничего нам не дает при анализе аспекта перераспределения. В любом случае эта проверка полезна лишь тогда, когда мы полностью абстрагируемся от издержек принятия решений.
Гордон Таллок - Расчет согласия - ЧАСТЬ III АНАЛИЗ ПРАВИЛ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ - ГЛАВА 14 СФЕРА И МАСШТАБ КОЛЛЕКТИВНЫХ ДЕЙСТВИЙ - ГОЛОСОВАНИЕ ПО ПРАВИЛУ БОЛЬШИНСТВА И ВНЕШНИЕ ИЗДЕРЖКИ 0 за 24 часа
Как было показано в десятой, одиннадцатой и двенадцатой главах, при организации коллективных действий с использованием правила голосования простым большинством возникает тенденция к "переинвестированию" общественного сектора по стандартному критерию Парето. Заметим, что результат всегда будет таким в моделях с предпосылками, аналогичными используемым нами. Это происходит потому, что правило голосования большинством позволяет индивиду из решающей коалиции обеспечить себе выгоды от коллективных действий, не неся соответствующих полных предельных издержек. Иными словами, частные и общественные предельные издержки (знакомые нам переменные Пигу) будут расходиться.1
Гордон Таллок - Расчет согласия - ЧАСТЬ III АНАЛИЗ ПРАВИЛ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ - ГЛАВА 14 СФЕРА И МАСШТАБ КОЛЛЕКТИВНЫХ ДЕЙСТВИЙ 0 за 24 часа
В этой книге мы уже не раз делали выводы об относительных размерах общественного и частного секторов экономики. Эти выводы подробно не рассматривались и не взаимоувязывались. В данной главе мы попытаемся ответить на вопрос: каков относительный размер общественного сектора в наших теоретических моделях? Будет ли он при данных определенных правилах коллективного выбора "слишком велик" по сравнению с частным сектором или же, наоборот, "слишком мал"? Какие критерии можно использовать, чтобы судить о том, является или нет сфера коллективной деятельности "слишком большой" или "слишком малой"? Как эти критерии и полученные выводы соотносятся с более традиционными?
Гордон Таллок - Расчет согласия - ЧАСТЬ III АНАЛИЗ ПРАВИЛ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ - ГЛАВА 11 ГОЛОСОВАНИЕ ПРОСТЫМ БОЛЬШИНСТВОМ И ТЕОРИЯ ИГР - Выводы 0 за 24 часа
Общий вывод, который можно сделать в результате применения аппарата элементарной теории игр в анализе института голосования простым большинством, очевиден. Ничто не свидетельствует о том, что это правило играет особую роль и что коллективные решения, принятые большинством голосов, будут "желательны" для индивидов, выбирающих социальные альтернативы. Напротив, голосование большинством при постулированных предположениях об индивидуальном поведении приведет к возникновению тенденции чрезмерного расходования средств на проекты в общественном секторе, если эти инвестиционные про-бкты принесут особые выгоды или финансируются за счет дискриминационного налогообложения, В действии правила голосования большинством нет ничего, что гарантировало бы большую "экономическую эффективность" общественных инвестиций по Фавнению с альтернативным использованием ресурсов, то есть ничего, что гарантировало бы наличие у игры положительной ^ммы. Настолько, насколько процесс обмена голосами, возникающий, когда необходимо принимать решения по целому ряду отдельных вопросов, которые последовательно выносятся на голосование, заменяет компенсации, значение этого аспекта голосования большинством, связанного с нерациональным расходованием ресурсов, будет уменьшаться.
Гордон Таллок - Расчет согласия - ЧАСТЬ III АНАЛИЗ ПРАВИЛ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ - ГЛАВА 11 ГОЛОСОВАНИЕ ПРОСТЫМ БОЛЬШИНСТВОМ И ТЕОРИЯ ИГР - МОДЕЛЬ "ВСЕОБЩЕЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ -ВСЕОБЩИЕ ВЫГОДЫ" 0 за 24 часа
Многие действия современного государства могут быть классифицированы как соответствующие одной из двух моделей, рассмотренных выше, или как некая их комбинация. Однако для полноты нам осталось проанализировать ту часть правительственной деятельности, которая обеспечивает общие выгоды и финансируется за счет всеобщего налогообложения. Давайте предположим, что сообщество, состоящее из одинаковых индивидов, сталкивается с задачей обеспечения действительно коллективного блага. Выгоды от этого блага равно распределены между всеми гражданами. Это благо должно финансироваться за счет налогов, которые также равным образом должны платить все граждане.
Гордон Таллок - Расчет согласия - ЧАСТЬ III АНАЛИЗ ПРАВИЛ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ - ГЛАВА 11 ГОЛОСОВАНИЕ ПРОСТЫМ БОЛЬШИНСТВОМ И ТЕОРИЯ ИГР - МОДЕЛЬ "ВСЕОБЩИЕ ВЫГОДЫ - ОСОБОЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ" 0 за 24 часа
В предшествующих моделях мы предполагали, что общественные проекты, приносящие разные выгоды разным индивидам, финансируются за счет общих налогов, равным образом распределенных среди граждан. Элементарные теоремы теории игр с и-числом участников, примененные к этим моделям, позволяют нам прогнозировать масштабное нерациональное использование ресурсов, которое может иметь место в результате действия правила голосования простым большинством. Причины этого те же, что мы уже рассматривали в десятой главе. Правило большинства позволяет членам решающей коалиции налагать на других индивидов в группе внешние издержки, которые при принятии решений не учитываются. Совокупные предельные издержки превышают совокупные предельные выгоды от общественных инвестиций. Слишком много ресурсов инвестируется в те виды общественных проектов, которые анализировались в модели, - слишком много по сравнению как с альтернативным частным использованием ресурсов, так и с альтернативным общественным их использованием.
Гордон Таллок - Расчет согласия - ЧАСТЬ III АНАЛИЗ ПРАВИЛ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ - ГЛАВА 11 ГОЛОСОВАНИЕ ПРОСТЫМ БОЛЬШИНСТВОМ И ТЕОРИЯ ИГР - ГРАНИЦЫ "ОБЩЕСТВЕННОГО" УБЫТКА 2 за 24 часа
Игра по правилам простого большинства, рассмотренная выше, представляет собой чистое перераспределение реального дохода от одного члена группы, состоящей из трех человек, к двум другим членам. Конечно, такое перераспределение могло бы иметь место и без того, чтобы налоговые поступления расходовались на обеспечение общественных услуг. Однако в странах с конституционной демократией можно всегда обнаружить некоторые ограничения на деятельность большинства. Более того, поскольку в нашей модели предполагается, что изначально индивиды равны по своим финансовым возможностям, то, вероятно, существование запрета (конституционного или традиционного) на прямые трансферты. Если такое перераспределение запрещено, коалиция большинства может эффективно использовать меньшинство только путем установления всеобщих налогов с целью обеспечения особых выгод или путем финансирования общих выгод посредством установления специальных налогов. Приняв это утверждение во внимание, теперь мы рассмотрим, насколько велико может быть нерациональное с точки зрения "общества" расходование ресурсов, если коллективные решения об их использовании принимаются большинством голосов.
Добавить статью
Обнародовать свои произведения
Редактировать работы
Для действующих авторов
Зарегистрироваться
Доступ к модулю публикаций