© ПОНЯТИЕ "ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ" В ИДЕОЛОГИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ

Актуальные публикации по вопросам экологии и природопользования.

NEW ЭКОЛОГИЯ


ЭКОЛОГИЯ: новые материалы (2024)

Меню для авторов

ЭКОЛОГИЯ: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему © ПОНЯТИЕ "ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ" В ИДЕОЛОГИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Беларусь - аэрофотосъемка HIT.BY! Звёздная жизнь


Автор(ы):
Публикатор:

Опубликовано в библиотеке: 2015-09-10
Источник: http://library.by

Выражение "экологический императив" стало довольно распространенной, устоявшейся формулой в дискуссиях на темы экологии. Вряд ли нам удастся точно узнать, когда и кем оно было употреблено впервые. Есть мнение, что это было сделано в работах Н. Н. Моисеева в связи с тем, что он единственный попытался дать его определение. В большинстве словарей экологических терминов и экологических энциклопедиях нет определения этого понятия. За исключением одного: в "Экологическом словаре- справочнике" Г. В. Бастракова представлен его юридический смысл: "Экологический императив - приказ, требование соблюдения правил охраны окружающей среды, невыполнение которого влечет применение мер ответственности" 1 . Однако в пространстве экологической идеологии значение этого термина иное.

Н. Н. Моисеев в работе "Восхождение к Разуму" дает такое определение данному понятию: "Таким термином условимся определять совокупность тех ограничений в активной деятельности людей, нарушение которых уже в ближайшие десятилетия может обернуться для человечества самыми катастрофическими последствиями" 2 . Хотя в этом определении присутствует чисто формальная неточность: "совокупность ограничений" - это не есть требование, императив; но в принципе понятна мысль автора: экологический императив - это те разрабатываемые в рамках специальных наук требования, которые необходимо соблюдать для обеспечения дальнейшего нормального существования людей. Тут уместнее было бы употребить данное понятие во множественном числе: экологические императивы.

Однако мы полагаем, Н. Н. Моисеева все-таки в первую очередь интересует не естественно-научный и не юридический смысл этого термина; он ставит перед собой задачу ввести это понятие в широкий контекст философских исследований и потому подводит под него всю совокупность экологических требований и, соответственно, употребляет данный термин в единственном числе. Более того, иногда он подразумевает при его употреблении более широкий смысл, чем набор экологически опасных параметров, связывая его с понятием "нравственного императива".

Например, еще одно определение "экологического императива" мы находим в реферативном сборнике "Глобальная нравственность" под редакцией Моисеева, где им написана вступительная статья. Там он подводит итоги Всесоюзного научного симпозиума по проблемам глобальной нравственности (январь 1989 г.). Один из постулатов, явившихся итогом обсуждения путей преодоления кризиса, Моисеев формулирует так: необходимость "формирования единой, общепланетарной глобальной нравственности... посредством пропаганды экологического императива "Не повреди биосферу!" в средствах массовой информации" 3 . Это основной контекст употребления вышеуказанного термина у Моисеева, в котором нравственный и естественнонаучный смысл практически сливаются - формируется новая глобальная нравственность, центральный императив которой будет экологическим, требующим бережного отношения к биосфере. Далее мы читаем: "Между тем принятие человечеством экологического императива невозможно без формирования нового мышления, переориентации большинства ценностных шкал человека, ибо другое отношение к природе ставит людей перед необходимостью изменить свое отношение друг к другу. Другими словами, выполнение экологического императива требует формирования новой нравственности, новой морали" 4 . Судя по тексту, автор отождествляет "принятие экологического императива" и "другое отношение к природе", т. е. под экологическим императивом понимается требование новой "экологической" нравственности.

Однако словосочетанием "нравственный императив" Н. Н. Моисеев отдельно обозначает отношения людей между собой. Но он не раскрывает, в чем конкретно состоит новизна в отношениях между людьми. Наоборот, в уже упоминавшейся его работе "Восхождение к Разуму" есть такие слова: "Основные принципы этой нравственности будущего уже давно открыты человеком. Это, прежде всего, принципы Нагорной проповеди и "спасения для всех"" 5 . Новое сводится к осознанию планетарной общности человечества и общности с природой: "И не так уж много остается к ним добавить - представление об общепланетарной общности и зависимости людей друг от друга, о взаимоотношении природы и человека, осознание человеком себя как части Природы, а не противопоставление себя ей" 6 . Однако сле-

стр. 97


дует отметить, что это не является содержанием нравственности, а, скорее, только ее предпосылки.

Глобальность "новой нравственности" также не является чем-то новым. Новым является тот путь, которым люди в очередной раз пришли к осознанию общности человечества. А если понимать под глобальностью "обязательность для всех", то эта этика ничем не отличается от претензий любой этической системы на абсолютность.

Таким образом, новизна "глобальной нравственности" фактически сводится к введению экологического императива, под которым здесь, по сути, подразумевается нравственная заповедь беречь природу, "не вредить" ей и т. п.

Итак, в определениях Н. Н. Моисеева уже обнаружилась некая двойственность, которая впоследствии, вопреки стремлениям к определенности, стала причиной неопределенности интересующего нас термина. Вероятно, неоднозначность употребления этого термина в какой-то мере является следствием некой двойственности его возможного происхождения. Можно предположить, что это выражение пришло в философию из экологического права, в котором, в свою очередь, появилось ввиду необходимости регулировать экологически опасную деятельность в соответствии с выводами экологически ориентированных научных дисциплин. Но, с другой стороны, оно отсылает также и к категорическому императиву И. Канта. Есть авторы, прямо на это указывающие. Например, в уже упомянутом реферативном сборнике "Глобальная нравственность" А. В. Быховский пишет: "Биосфероцентризм признается людьми самых разнообразных идеологий, а экология позволяет кантовскому категорическому императиву войти в общественное сознание (в виде императива экологического)" 7 . В другой своей статье Быховский, по-своему комментируя Н. Н. Моисеева, замечает: "На уровне биосфероцентризма возникает... принцип, который Н. Н. Моисеев, следуя И. Канту, обозначил как "экологический императив"" 8 .

Заметим, что, хотя у Моисеева нет ни слова о "следовании И. Канту", тем не менее Быховским (и не только им) он был понят именно так (что экологический императив вводится по аналогии с кантовским и имеет этический, ценностно-нормативный смысл).

В чем же может заключаться этот параллелизм с кантовским категорическим императивом? На наш взгляд, в первую очередь

стр. 98


в том, что формулирование экологического императива - это попытка вывести некий нравственный закон, общеобязательный принцип поведения для всего человечества в современных условиях, кардинально отличающихся от таковых в XIX в., некий фундамент для осуществления нравственного выбора в конкретных ситуациях.

Категорический императив был выдвинут Кантом в качестве единственного "объективного, безусловного, обладающего абсолютной необходимостью" нравственного закона, и экологический императив не может претендовать на открытие еще одного, "нового" категорического императива. Однако учитывая изменившийся культурный контекст, может, сохранив прежнюю форму, расширить подразумеваемое содержание оного. Новое же в этом подразумеваемом содержании отвечает запросам нашего времени и заключается, как мы видим, в направленности экологической этики прежде всего на отношение человека к природной реальности, в расширении области этических отношений, ранее ограниченных только межчеловеческими взаимосвязями.

Таким образом, обращение к Канту не случайно и весьма плодотворно; и параллель экологического императива и категорического нельзя назвать необоснованной. И многие исследователи интуитивно употребляют интересующий нас термин в этом, втором, "философско-этическом" смысле, хотя и не все при этом обращаются непосредственно к наследию Канта.

Итак, мы можем констатировать, что употребление термина "экологический императив" в экологии не ограничивается "естественно-научным" (в смысле требования не выходить в своей деятельности за какие-то критические "физические" параметры) или юридическим пониманием.

Следует отметить, что выделение вышеуказанных смыслов служит лишь разграничению неких общих направлений в построении экологического императива. В рамках же каждого из этих "направлений" императивы могут быть содержательно весьма вариативны. Все это многообразие смыслов встречается в экологической литературе, где данный термин появляется довольно часто. Употребляется он, как правило, без каких-либо предварительных дефиниций (за исключением вышеуказанных).

Таким образом, данный термин имеет тенденцию к полисемантичности. Вследствие отсутствия авторских разъяснений при его конкретном употреблении понятие становится расплывчатым, неоднозначным и зачастую превращается в простую фигу-

стр. 99


ру речи. Как правило, авторы сами не представляют себе стоящий за употребляемым выражением конкретный смысл или же подразумевают какое-то определенное значение, не раскрывая его подробно для читателей, вероятно, полагая его уже известным или общепринятым. Это происходит, на наш взгляд, вследствие отсутствия четких определений данного термина и специальных исследований, ему посвященных.

Попробуем разобраться в этом емком понятии. Императив (от лат. Imperativus - повелительный) означает повеление, настоятельное требование. В данном случае императив экологический. (О причинах его выдвижения говорить нет необходимости - они очевидны.) Слово "экологический" может указывать на целевую область, относительно которой выдвигается требование (глобальная экологическая система "человек - общество - природа"), а также на выдвигающую его инстанцию. Что является такой инстанцией? В первую очередь таковой представляется наукаэкология, которая как раз и изучает экологическую реальность с целью дать человечеству средства преодоления создавшейся кризисной ситуации, т. е. некие императивы 9 , каждый из которых представляет собой определенный итог изучения экологической ситуации и ее причин. В таком случае ясна уместность употребления интересующего нас термина именно во множественном числе, ибо экологические исследования и практика показали, что решение экологических проблем должно быть комплексным, императивов должно быть много, использование какого-либо одного средства представляется недостаточным. Сюда входит и требование не нарушать ряд опасных параметров в природопользовании (т. е. первоначальное определение Н. Н. Моисеева остается в силе), и требование изменить мировоззренческие, этические установки, и ряд других требований - в принципе количество их может быть неограниченным. Поэтому употребляя этот термин в единственном числе, авторам следует уточнять, какой именно и по содержанию, и по происхождению императив они имеют в виду.

Однако требование изменить мировоззренческо-этические установки не тождественно тому "итоговому" императиву, который должен содержательно выразить качество этих изменений. В идеологическом пространстве экологии возникла идея именно такого "экологического императива" как интегративногомировоззренчески-этического итога осмысления факта появления экологических проблем. И именно этот императив может быть

стр. 100


соотнесен с императивом Канта. К сожалению, эта идея не получила систематической разработки в рамках идеологии. В результате этот "интегративный" императив не был выделен из ряда императивов, выдвигаемых разными экологическими науками, которых теоретически возможно множество, во-первых, вследствие множества выдвигающих их инстанций, во-вторых, вследствие разнообразия оных, исходящих от одной инстанции.

Что касается интегративного мировоззренческого смысла, то авторы здесь, как правило, лишь "заявляют" о нем, не вдаваясь в подробности его конкретного содержания, ограничиваясь отождествлением его с призывом к некому неопределенному "другому отношению к природе". Вероятно, это происходит в силу того, что прояснение его содержания обнаруживает целый пласт проблем аксиологического, онтологического и гносеологического характера, а также ряд вопросов, связанных с целью, к которой устремляется экологическая практика. По сути такой "глобальный" императив есть императив, который должна выдвигать философия. И этой неконкретности его в рамках идеологии есть некое основание: реализуемая здесь задача - обобщенно, не детализируя, обозначить лишь направления ожидаемых изменений. Конкретное же содержание и обоснование этих изменений должна проработать именно философия.

-----

1 Бастраков Г. В. Экологический словарь-справочник. Брянск, 2000. С. 101.

2 Моисеев Н. Н. Восхождение к Разуму. М., 1993. С. 120.

3 Глобальная нравственность. М., 1990. С. 6.

4 Там же.

5 Моисеев Н. Н. Восхождение к Разуму. С. 124.

6 Там же.

7 Глобальная нравственность. С. 12.

8 Быховский А. В. Об экзистенциальной самозащите биосферы // Человек: образ и сущность. Биосфера, ноосфера и экология. М., 1999. С. 42.

9 В этом - особенность экологии как науки.

 


Новые статьи на library.by:
ЭКОЛОГИЯ:
Комментируем публикацию: © ПОНЯТИЕ "ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ" В ИДЕОЛОГИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ

© Ю. А. КАЗНОВСКАЯ () Источник: http://library.by

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle
подняться наверх ↑

ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!

подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ?

ЭКОЛОГИЯ НА LIBRARY.BY

Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.