© ѕќЌя“»≈ "Ё ќЋќ√»„≈— »… »ћѕ≈–ј“»¬" ¬ »ƒ≈ќЋќ√»„≈— ќћ ѕ–ќ—“–јЌ—“¬≈

јктуальные публикации по вопросам экологии и природопользовани€.

NEW Ё ќЋќ√»я

¬се свежие публикации

ћеню дл€ авторов

Ё ќЋќ√»я: экспорт материалов
—качать бесплатно! Ќаучна€ работа на тему © ѕќЌя“»≈ "Ё ќЋќ√»„≈— »… »ћѕ≈–ј“»¬" ¬ »ƒ≈ќЋќ√»„≈— ќћ ѕ–ќ—“–јЌ—“¬≈. јудитори€: ученые, педагоги, де€тели науки, работники образовани€, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

ѕолезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Ѕеларусь глазами птиц HIT.BY! «вЄздна€ жизнь KAHANNE.COM ћы в »нстаграме
—истема Orphus

1467 за 24 часа
јвтор(ы): • ѕубликатор: • »сточник:


× Ё — Ћё«»¬! ѕубликаци€ обнародована через LIBRARY.BY

¬ыражение "экологический императив" стало довольно распространенной, усто€вшейс€ формулой в дискусси€х на темы экологии. ¬р€д ли нам удастс€ точно узнать, когда и кем оно было употреблено впервые. ≈сть мнение, что это было сделано в работах Ќ. Ќ. ћоисеева в св€зи с тем, что он единственный попыталс€ дать его определение. ¬ большинстве словарей экологических терминов и экологических энциклопеди€х нет определени€ этого пон€ти€. «а исключением одного: в "Ёкологическом словаре- справочнике" √. ¬. Ѕастракова представлен его юридический смысл: "Ёкологический императив - приказ, требование соблюдени€ правил охраны окружающей среды, невыполнение которого влечет применение мер ответственности" 1 . ќднако в пространстве экологической идеологии значение этого термина иное.

Ќ. Ќ. ћоисеев в работе "¬осхождение к –азуму" дает такое определение данному пон€тию: "“аким термином условимс€ определ€ть совокупность тех ограничений в активной де€тельности людей, нарушение которых уже в ближайшие дес€тилети€ может обернутьс€ дл€ человечества самыми катастрофическими последстви€ми" 2 . ’от€ в этом определении присутствует чисто формальна€ неточность: "совокупность ограничений" - это не есть требование, императив; но в принципе пон€тна мысль автора: экологический императив - это те разрабатываемые в рамках специальных наук требовани€, которые необходимо соблюдать дл€ обеспечени€ дальнейшего нормального существовани€ людей. “ут уместнее было бы употребить данное пон€тие во множественном числе: экологические императивы.

ќднако мы полагаем, Ќ. Ќ. ћоисеева все-таки в первую очередь интересует не естественно-научный и не юридический смысл этого термина; он ставит перед собой задачу ввести это пон€тие в широкий контекст философских исследований и потому подводит под него всю совокупность экологических требований и, соответственно, употребл€ет данный термин в единственном числе. Ѕолее того, иногда он подразумевает при его употреблении более широкий смысл, чем набор экологически опасных параметров, св€зыва€ его с пон€тием "нравственного императива".

Ќапример, еще одно определение "экологического императива" мы находим в реферативном сборнике "√лобальна€ нравственность" под редакцией ћоисеева, где им написана вступительна€ стать€. “ам он подводит итоги ¬сесоюзного научного симпозиума по проблемам глобальной нравственности (€нварь 1989 г.). ќдин из постулатов, €вившихс€ итогом обсуждени€ путей преодолени€ кризиса, ћоисеев формулирует так: необходимость "формировани€ единой, общепланетарной глобальной нравственности... посредством пропаганды экологического императива "Ќе повреди биосферу!" в средствах массовой информации" 3 . Ёто основной контекст употреблени€ вышеуказанного термина у ћоисеева, в котором нравственный и естественнонаучный смысл практически сливаютс€ - формируетс€ нова€ глобальна€ нравственность, центральный императив которой будет экологическим, требующим бережного отношени€ к биосфере. ƒалее мы читаем: "ћежду тем прин€тие человечеством экологического императива невозможно без формировани€ нового мышлени€, переориентации большинства ценностных шкал человека, ибо другое отношение к природе ставит людей перед необходимостью изменить свое отношение друг к другу. ƒругими словами, выполнение экологического императива требует формировани€ новой нравственности, новой морали" 4 . —уд€ по тексту, автор отождествл€ет "прин€тие экологического императива" и "другое отношение к природе", т. е. под экологическим императивом понимаетс€ требование новой "экологической" нравственности.

ќднако словосочетанием "нравственный императив" Ќ. Ќ. ћоисеев отдельно обозначает отношени€ людей между собой. Ќо он не раскрывает, в чем конкретно состоит новизна в отношени€х между людьми. Ќаоборот, в уже упоминавшейс€ его работе "¬осхождение к –азуму" есть такие слова: "ќсновные принципы этой нравственности будущего уже давно открыты человеком. Ёто, прежде всего, принципы Ќагорной проповеди и "спасени€ дл€ всех"" 5 . Ќовое сводитс€ к осознанию планетарной общности человечества и общности с природой: "» не так уж много остаетс€ к ним добавить - представление об общепланетарной общности и зависимости людей друг от друга, о взаимоотношении природы и человека, осознание человеком себ€ как части ѕрироды, а не противопоставление себ€ ей" 6 . ќднако сле-

стр. 97


дует отметить, что это не €вл€етс€ содержанием нравственности, а, скорее, только ее предпосылки.

√лобальность "новой нравственности" также не €вл€етс€ чем-то новым. Ќовым €вл€етс€ тот путь, которым люди в очередной раз пришли к осознанию общности человечества. ј если понимать под глобальностью "об€зательность дл€ всех", то эта этика ничем не отличаетс€ от претензий любой этической системы на абсолютность.

“аким образом, новизна "глобальной нравственности" фактически сводитс€ к введению экологического императива, под которым здесь, по сути, подразумеваетс€ нравственна€ заповедь беречь природу, "не вредить" ей и т. п.

»так, в определени€х Ќ. Ќ. ћоисеева уже обнаружилась нека€ двойственность, котора€ впоследствии, вопреки стремлени€м к определенности, стала причиной неопределенности интересующего нас термина. ¬еро€тно, неоднозначность употреблени€ этого термина в какой-то мере €вл€етс€ следствием некой двойственности его возможного происхождени€. ћожно предположить, что это выражение пришло в философию из экологического права, в котором, в свою очередь, по€вилось ввиду необходимости регулировать экологически опасную де€тельность в соответствии с выводами экологически ориентированных научных дисциплин. Ќо, с другой стороны, оно отсылает также и к категорическому императиву ».  анта. ≈сть авторы, пр€мо на это указывающие. Ќапример, в уже упом€нутом реферативном сборнике "√лобальна€ нравственность" ј. ¬. Ѕыховский пишет: "Ѕиосфероцентризм признаетс€ людьми самых разнообразных идеологий, а экологи€ позвол€ет кантовскому категорическому императиву войти в общественное сознание (в виде императива экологического)" 7 . ¬ другой своей статье Ѕыховский, по-своему комментиру€ Ќ. Ќ. ћоисеева, замечает: "Ќа уровне биосфероцентризма возникает... принцип, который Ќ. Ќ. ћоисеев, следу€ ».  анту, обозначил как "экологический императив"" 8 .

«аметим, что, хот€ у ћоисеева нет ни слова о "следовании ».  анту", тем не менее Ѕыховским (и не только им) он был пон€т именно так (что экологический императив вводитс€ по аналогии с кантовским и имеет этический, ценностно-нормативный смысл).

¬ чем же может заключатьс€ этот параллелизм с кантовским категорическим императивом? Ќа наш взгл€д, в первую очередь

стр. 98


в том, что формулирование экологического императива - это попытка вывести некий нравственный закон, общеоб€зательный принцип поведени€ дл€ всего человечества в современных услови€х, кардинально отличающихс€ от таковых в XIX в., некий фундамент дл€ осуществлени€ нравственного выбора в конкретных ситуаци€х.

 атегорический императив был выдвинут  антом в качестве единственного "объективного, безусловного, обладающего абсолютной необходимостью" нравственного закона, и экологический императив не может претендовать на открытие еще одного, "нового" категорического императива. ќднако учитыва€ изменившийс€ культурный контекст, может, сохранив прежнюю форму, расширить подразумеваемое содержание оного. Ќовое же в этом подразумеваемом содержании отвечает запросам нашего времени и заключаетс€, как мы видим, в направленности экологической этики прежде всего на отношение человека к природной реальности, в расширении области этических отношений, ранее ограниченных только межчеловеческими взаимосв€з€ми.

“аким образом, обращение к  анту не случайно и весьма плодотворно; и параллель экологического императива и категорического нельз€ назвать необоснованной. » многие исследователи интуитивно употребл€ют интересующий нас термин в этом, втором, "философско-этическом" смысле, хот€ и не все при этом обращаютс€ непосредственно к наследию  анта.

»так, мы можем констатировать, что употребление термина "экологический императив" в экологии не ограничиваетс€ "естественно-научным" (в смысле требовани€ не выходить в своей де€тельности за какие-то критические "физические" параметры) или юридическим пониманием.

—ледует отметить, что выделение вышеуказанных смыслов служит лишь разграничению неких общих направлений в построении экологического императива. ¬ рамках же каждого из этих "направлений" императивы могут быть содержательно весьма вариативны. ¬се это многообразие смыслов встречаетс€ в экологической литературе, где данный термин по€вл€етс€ довольно часто. ”потребл€етс€ он, как правило, без каких-либо предварительных дефиниций (за исключением вышеуказанных).

“аким образом, данный термин имеет тенденцию к полисемантичности. ¬следствие отсутстви€ авторских разъ€снений при его конкретном употреблении пон€тие становитс€ расплывчатым, неоднозначным и зачастую превращаетс€ в простую фигу-

стр. 99


ру речи.  ак правило, авторы сами не представл€ют себе сто€щий за употребл€емым выражением конкретный смысл или же подразумевают какое-то определенное значение, не раскрыва€ его подробно дл€ читателей, веро€тно, полага€ его уже известным или общеприн€тым. Ёто происходит, на наш взгл€д, вследствие отсутстви€ четких определений данного термина и специальных исследований, ему посв€щенных.

ѕопробуем разобратьс€ в этом емком пон€тии. »мператив (от лат. Imperativus - повелительный) означает повеление, насто€тельное требование. ¬ данном случае императив экологический. (ќ причинах его выдвижени€ говорить нет необходимости - они очевидны.) —лово "экологический" может указывать на целевую область, относительно которой выдвигаетс€ требование (глобальна€ экологическа€ система "человек - общество - природа"), а также на выдвигающую его инстанцию. „то €вл€етс€ такой инстанцией? ¬ первую очередь таковой представл€етс€ наукаэкологи€, котора€ как раз и изучает экологическую реальность с целью дать человечеству средства преодолени€ создавшейс€ кризисной ситуации, т. е. некие императивы 9 , каждый из которых представл€ет собой определенный итог изучени€ экологической ситуации и ее причин. ¬ таком случае €сна уместность употреблени€ интересующего нас термина именно во множественном числе, ибо экологические исследовани€ и практика показали, что решение экологических проблем должно быть комплексным, императивов должно быть много, использование какого-либо одного средства представл€етс€ недостаточным. —юда входит и требование не нарушать р€д опасных параметров в природопользовании (т. е. первоначальное определение Ќ. Ќ. ћоисеева остаетс€ в силе), и требование изменить мировоззренческие, этические установки, и р€д других требований - в принципе количество их может быть неограниченным. ѕоэтому употребл€€ этот термин в единственном числе, авторам следует уточн€ть, какой именно и по содержанию, и по происхождению императив они имеют в виду.

ќднако требование изменить мировоззренческо-этические установки не тождественно тому "итоговому" императиву, который должен содержательно выразить качество этих изменений. ¬ идеологическом пространстве экологии возникла иде€ именно такого "экологического императива" как интегративногомировоззренчески-этического итога осмыслени€ факта по€влени€ экологических проблем. » именно этот императив может быть

стр. 100


соотнесен с императивом  анта.   сожалению, эта иде€ не получила систематической разработки в рамках идеологии. ¬ результате этот "интегративный" императив не был выделен из р€да императивов, выдвигаемых разными экологическими науками, которых теоретически возможно множество, во-первых, вследствие множества выдвигающих их инстанций, во-вторых, вследствие разнообрази€ оных, исход€щих от одной инстанции.

„то касаетс€ интегративного мировоззренческого смысла, то авторы здесь, как правило, лишь "за€вл€ют" о нем, не вдава€сь в подробности его конкретного содержани€, ограничива€сь отождествлением его с призывом к некому неопределенному "другому отношению к природе". ¬еро€тно, это происходит в силу того, что про€снение его содержани€ обнаруживает целый пласт проблем аксиологического, онтологического и гносеологического характера, а также р€д вопросов, св€занных с целью, к которой устремл€етс€ экологическа€ практика. ѕо сути такой "глобальный" императив есть императив, который должна выдвигать философи€. » этой неконкретности его в рамках идеологии есть некое основание: реализуема€ здесь задача - обобщенно, не детализиру€, обозначить лишь направлени€ ожидаемых изменений.  онкретное же содержание и обоснование этих изменений должна проработать именно философи€.

-----

1 Ѕастраков √. ¬. Ёкологический словарь-справочник. Ѕр€нск, 2000. —. 101.

2 ћоисеев Ќ. Ќ. ¬осхождение к –азуму. ћ., 1993. —. 120.

3 √лобальна€ нравственность. ћ., 1990. —. 6.

4 “ам же.

5 ћоисеев Ќ. Ќ. ¬осхождение к –азуму. —. 124.

6 “ам же.

7 √лобальна€ нравственность. —. 12.

8 Ѕыховский ј. ¬. ќб экзистенциальной самозащите биосферы // „еловек: образ и сущность. Ѕиосфера, ноосфера и экологи€. ћ., 1999. —. 42.

9 ¬ этом - особенность экологии как науки.

 


ќпубликовано 10 сент€бр€ 2015 года




Ќашли ошибку? ¬ыделите еЄ и нажмите CTRL+ENTER!

© ё. ј.  ј«Ќќ¬— јя • ѕубликатор (): Ѕ÷Ѕ LIBRARY.BY »сточник: http://library.by

»скать похожие?

LIBRARY.BY+ЋибмонстряндексGoogle

—качать мультимедию?

¬ыбор редактора LIBRARY.BY:

ѕопул€рные материалы:

подн€тьс€ наверх ↑

ƒјЋ≈≈ выбор читателей

«агрузка...
подн€тьс€ наверх ↑

ќЅ–ј“Ќќ ¬ –”Ѕ–» ”

Ё ќЋќ√»я Ќј LIBRARY.BY


”важаемый читатель! ѕодписывайтесь на LIBRARY.BY на ётубе, в в онтакте, ќдноклассниках и »нстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикаци€х и важнейших событи€х дн€.