Россия на экологической карте мира

Актуальные публикации по вопросам экологии и природопользования.

NEW ЭКОЛОГИЯ

Все свежие публикации

Меню для авторов

ЭКОЛОГИЯ: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему Россия на экологической карте мира. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Беларусь глазами птиц HIT.BY! Звёздная жизнь KAHANNE.COM Мы в Инстаграме
Система Orphus

101 за 24 часа
Публикатор:


АВТОР: Н.Н.КЛЮЕВ ("ЭНЕРГИЯ", 2002, №7)

С конца 1980-х гг. в нашей стране на смену социалистическому оптимизму («у нас все хорошо») пришел своеобразный экологический мазохизм. Стало модным изображать нашу страну образцом абсолютного варварства по отношению к природе. «Экологическим бандитом № 1» называл СССР бывший руководитель Госкомэкологии РФ В.И. Данилов- Данильян («Зеленый мир» № 23, 1997). Наши экологические проблемы гипертрофированы американскими журналистами М. Фишбах и А. Фрейндли, озаглавившими свою книгу «Экоцид в СССР» (М., 1994). М. Максимова по этому поводу заметила: «... Нынешняя Россия оказалась в числе стран с наихудшей экологической ситуацией»1. Подобные выводы базируются на некорректных международных сопоставлениях и поэтому порой не обоснованы. Заметим, что распространение таких взглядов негативно отражается на имидже страны, ее инвестиционной и рекреационной привлекательности.
1 М. Максимова. В XXI век — со старыми и новыми глобальными проблемами // МЭМО — 1998 — № 10,с. 5-22.

Существуют оценки, согласно которым на территории России ареалы острых экологических ситуаций занимают площадь 2.5 млн. км2, или 15% всей территории, то есть 4.5 площади Франции. Не подвергая сомнению эти цифры, отметим, что здесь и в других источниках, использующих данные оценки (а они вошли и в Государственные доклады «О состоянии окружающей природной среды РФ», и в школьные и вузовские учебники), не оговаривается относительность применяемой шкалы «оценки остроты». Эта шкала — сугубо российская, она не годится для международных сопоставлений. Между тем, из карты «Проблемы природопользования Восточной и Центральной Европы»2 хорошо видно, насколько наши экологические проблемы менее остры, чем даже в центрально-европейских странах, не говоря уже о западно-европейских.

2 Проблемы природопользования в Центральной и Восточной Европе — Монпипиер: GIP Reclus, 1997, 16 с.

В связи с этим возникает вопрос: какова реальная роль российской территории в биосфере и каков ее «вклад» в деградацию природной среды планеты? От ответа на этот вопрос зависит мера ответственности страны перед мировым сообществом, ее позиция в международных отношениях.

Характер и степень устойчивости ландшафтов России к антропогенным воздействиям прежде всего определяется климатическими факторами. Низкие температуры снижают скорость разрушения химических веществ, загрязняющих воздух, воду и почву. Около 60% российской территории занимают особо уязвимые природные комплексы с многолетней мерзлотой,20% территории России относится к сейсмоактивным районам (в том числе 5% территории подвержено чрезвычайно опасным 8-10-балльным землетрясениям), а 18% — занимают лавиноопасные территории. Стихийные бедствия могут инициировать экологические катастрофы и усиливать тяжесть их последствий.



Таблица 1
Экологически значимые характеристики отдельных стран
(в % к мировому уровню, 1996 г.)
Россия Германия Франция Велико-
британия США
Территория 12 0,26 0,42 0,18 7
Лесопокрытая площадь 21 0,25 0,35 0,05 7
Площадь внетропических лесов 46 0,62 0,88 0,13 17
Площадь "диких" земель 15 0 0 0 0,7
Длина морского побережья 8 0,4 0,57 2,1 3,3
Площадь охраняемых территорий 4 0,94 0,57 0,53 13,5
Возобновимые ресурсы речных вод 9,2 0,23 0,42 0,29 6,1
Население 2,6 1,42 1,0 1,0 4,6
Городское население 4,3 2,73 1,63 2,0 7,8
Плотность населения (мир-100%) 20 536 242 552 63
Площадь пашни 9,2 0,82 1,32 0,45 12,9
Площадь пастбищ 2,3 0,15 0,32 0,32 7,1
ВВП 1,1 8,1 5,2 3,8 25,4
Производство электроэнергии 6,7 4,75 4,35 2,95 32,4
Производство электроэнергии на АЭС 5,5 7,0 17,0 4,1 28,1
Потребление энергии 9,2 4,2 2,8 2,9 25,1
Выбросы в атмосферу:
CO2 6,6 3,6 1,5 2,3 22,1
SO2 2,6 1,5 1,0 2,0 17,3
NOx 3,8 2,2 1,4 2,8 24,8
CO 5,5 3,8 5,0 2,8 45,5
Крупные водохранилища:
количество 4 0,5 1,0 0,5 28
суммарный полный объем 15 0,03 0,1 0,04 14
Использование водных ресурсов 2,0 1,2 1,1 0,2 12,5



Экологически значимые характеристики России и ряда промышленно развитых стран отражены в табл. 1. Планетарно-экологическое значение имеют: российские леса3 занимающие 45% терри-тории страны); переувлажненные земли и болота (22% территории), которые регенерируют атмосферный кислород и выступают геохимическим барьером для загрязнителей; крупнейший на Земле массив практически не освоенных, «диких» земель (почти 2/3 территории). В силу этого российская территория выступает районом компенсации глобальных загрязнений, экологическим «донором» многих национальных экосистем. Мир активно осваивает этот «экологический ресурс» России (причем, заметим, бесплатно).

3 Пo продуктивности российские леса в 4 раза уступают влажным тропическим лесам Амазонки. Но растения умеренных широт используют на дыхание 30-40% выделяемого ими кислорода, а тропических лесов — 80-90%. Как отмечает Г.А. Заварзин, «давно забыты идеи о том, что тропические леса служат "легкими планеты". Эта роль все более уверенно отводится лесам бореального пояса с их медленной и сезонно-подавленной деструкцией» (Круговорот углерода на территории России /Под ред. Г.А. Заварзина.М., 1999. 326с.

Российская территория обладает высоким биоразнообразием, на ней сосредоточено (от общего количества видов в мире): рыб — 14.5%, беспозвоночных — 10%, насекомых, птиц, млекопитающих — по 8%, пресмыкающихся и земноводных — 1%.

По величине выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (табл. 2) — абсолютных и подушевых — с большим отрывом лидируют США. Российские «валовые» показатели ниже американских по SO2 — в 6.5 раз, по NOx — в 8.6, по СО2 — в 8.7 раз. Параметры выбросов в европейских странах ниже российских, но в расчете по душу населения они сопоставимы. Важно помнить, что Россия расположена в гораздо более суровых климатических условиях, чем США и Западная Европа. Это предопределяет больший расход энергии, а следовательно, и большее количество выбросов в атмосферу, и большие объемы использованных водных ресурсов. Больше энергии требуется и российскому транспорту, обеспечивающему связь на огромной территории, имеющей отнюдь не компактную конфигурацию. Российские показатели воздействий на среду, отнесенные к единице территории, несопоставимо малы по сравнению с таковыми в других странах.



Таблица 2
Выбросы вредных веществ в атмосферу и использование
водных ресурсов по отдельным странам (1996 г.)
Выбросы вредных
веществ в атмосферу Россия Германия Франция Велико-
британия США
SO2, млн т
На ед. территории, т/км2 2,6 1,5 1,0 2,0 17,3
На душу населения,кг/чел. 18,2 18,7 17,1 33,8 63,2
На ед. ВВП (т/млн, долл.) 4,1 0,9 0,8 1,7 2,2
NOx , млн т 2,4 1,9 1,6 2,0 21,2
На ед. территории, т/км2 0,14 5,4 3,0 8,4 2,3
На душу населения,кг/чел. 16,7 22,9 27,1 34 77,4
На ед. ВВП (т/млн, долл.) 3,8 1,1 1,3 1,7 2,7
CO, млн т 9,3 6,7 8,9 5,0 80,6
На ед. территории, т/км2 0,55 19,2 16 20,7 8,8
На душу населения,кг/чел. 63,2 81,5 146,5 83,9 294
На ед. ВВП (т/млн, долл.) 14,4 3,8 6,9 4,1 10,3
CO2, млн т 1579 861 361 557 5300
На ед. территории, т/км2 93,4 2465 656 2305 578
На душу населения,кг/чел. 10,7 10,5 5,9 9,3 19,3
На ед. ВВП (т/млн, долл.) 2451 493 279 455 682
Использование водных ресурсов, км2 77,1 46,3 40,7 9,3 468,6
В % отречного стока 2 43 23 6 19
На душу населения,м2/чел. 524 579 693 160 1870
Сброс сточных вод, км3 70 38 34 — 340
Кратность разбавления сток/сброс) 58 3 5 — 7

Современная эколого-хозяйственная жизнь отличается высокой изменчивостью. В этой связи интересно рассмотреть динамику выбросов в атмосферу CO2 по странам мира. Динамика выбросов CO2 по 140 странам отражена на рис. 1. Предварительная гипотеза оценки состояла в том, что богатые страны сокращают нагрузку на природу, а бедные — увеличивают ее. Однако расчеты показали, что это не всегда так. США, например, наращивают выбросы CO2, a страны Центральной, Восточной Европы и республики бывшего СССР сокращают их из-за спада производства (на долю России приходилось 65% союзных выбросов). Всего за 5 лет суммарная доля постсоветских стран в глобальных выбросах уменьшилась почти на 6%. Вместе с тем, отчетливо проявляется возрастание выбросов в так называемых «развивающихся» странах (прежде всего азиатских), характеризующихся невысокими душевыми показателями ВВП.



Рис 1. Душевой ВВП и динамика выбросов CO2


В России используется лишь 2% имеющихся ресурсов речного стока (в мире — 8%, США — 19%, Германии — 48%, Бельгии — даже 108%). В нашей стране более экологичная, чем в мире в целом, структура топливного баланса. В мировом потреблении топлива природный газ составляет 22.5%, у нас — более 55%.

Поставками энергоресурсов на мировой рынок Россия оказывает существенную экологическую помощь зарубежным государствам, прежде всего европейским. В процессе экспорта российских нефти и газа, по сути, «продаются» и российские ландшафты, сильно нарушаемые и загрязняемые при добыче этих ресурсов. Известно, что наиболее токсичные выбросы поступают в атмосферу при сжигании угля, наименее токсичные — при сжигании газа, нефтяное топливо (мазут) занимает промежуточное положение. Замена в странах Европы (без стран СНГ и Прибалтики) угля и нефтепродуктов российским газом (более 120 млрд. м3 в год) позволила сократить выбросы вредных веществ в атмосферу в этих странах более чем на 30 млн. т в год, в том числе твердых частиц — на 15 млн. т и соединений серы — на 10 млн. т.

Поскольку в средних широтах северного полушария преобладает западный перенос воздушных масс, загрязняющие вещества, выброшенные в атмосферу в Европе при сжигании получаемых из России энергоносителей, частично поступают с воздушными потоками на нашу территорию. Справедливости ради отметим, что в Западной Европе упомянутая замена угля газом сокращает поток загрязнителей, идущий в Россию воздушным путем. К примеру, потоки антропогенной серы, поступающие на Русскую равнину из Западной Европы, в 10 раз превосходят ее потоки из России на запад. Таким образом две главные экологические проблемы — где взять природные ресурсы и куда девать производственные отходы? — решаются в данном случае за счет России. Наша «экологическая помощь», к сожалению, пока никак не учитывается во внешнеторговых расчетах и потому является безвозмездной.

Основными импортерами «экологического ресурса» России (в % от общего экспорта РФ) являются: Германия — 11.5, Украина — 10.9, Италия — 6.4, Великобритания — 5.7, Белоруссия — 4.4, Китай — 4.3, США — 3.6, Швейцария — 3.4. РАО «Газпром» планирует крупномасштабные поставки газа и в Китай, Корею, Японию. Как видим, поставки «экологической помощи» зарубежным государствам расширяются на восток.

Российское сельское хозяйство отличается относительно невысокой интенсивностью, что позитивно сказывается на состоянии ландшафтов и качестве продуктов питания. Так, внесение минеральных удобрений на 1 га пашни в 1997-1998 гг. в мире составляло 100 кг/га (Китай — 290, Великобритания — 330, Нидерланды — 550), а в России — 16 кг/га (в 1999 г. — уже 15 кг/га). По количеству удобрений и ядохимикатов на единицу пашни и доперестроечная Россия уступала другим странам. В российских условиях экологические проблемы земледелия всегда были связаны не с количеством применения химикатов, а с технологией их использования.

На 1 га пашни в мире приходится 21 трактор (США — 26, Нидерланды — 198, Япония — 462), в России — 9. Высокий уровень механизации сельскохозяйственных работ, как известно, определяет не только высокую производительность труда, но и высокую степень трансформации почвенного покрова.

По масштабам автомобилизации, определяющей транспортные воздействия на среду, Россия, конечно, намного опережает Эфиопию (соответственно, 122 и 1 личный автомобиль на 1000 жителей), но пока еще сильно отстает от Германии, Италии, США (более 500 автомобилей на 1000 жителей). По причине промышленной и транспортной «недоразвитости» России даже на европейской ее части поступление свинца в почву близко к глобальному и на порядок ниже, чем в Западной Европе и Северной Америке.

Показательно сравнение качества вод типичных среднегерманской и среднерусской рек — Эльбы и Оки. Концентрации свинца, меди, цинка, хрома у Оки лишь на 40% выше геохимического фона, а у Эльбы — в 3-16 раз.

Россия — единственная крупная лесопромышленная держава, в которой площади под лесами сегодня не уменьшаются, а растут. В мире масштабы лесовосстановления и лесосведения соотносятся как 1 :10, в России в 1999 г. это соотношение составляло 1.36 :1, а в 1998 г. — даже 1.83 :1.

В то же время данные табл. 2 показывают, что на единицу выпускаемой продукции российская экономика расходует значительно больше природных ресурсов и дает больше производственных отходов, чем хозяйства развитых стран. Однако следует учитывать, что относительная «экологичность» западной экономики во многом базируется на экспорте природных ресурсов и ассимиляционного потенциала природной среды, в частности из России. Кроме того, при сравнении различных стран нужно принимать в расчет и отмеченные выше географические особенности нашей страны (суровость климата, размеры территории, конфигурация).

Одним из обобщенных показателей антропогенной нагрузки на среду является потребление энергии на единицу территории. Этот показатель хорошо отражает ситуацию в развитых странах, но плохо — в отсталых, где главные экологические процессы (уничтожение лесов, опустынивание, деградация почв) осуществляются без применения техники и, следовательно, без так называемой «коммерческой» энергии, но только она фиксируется статистическим учетом.

Различают производственное энергопотребление и «физиологическое» — энергию, используемую на питание человека. В развитых странах физиологическое потребление энергии составляет очень малую долю общего энергопотребления (по нашим расчетам, в США — 1,8%, в России — 1.6%), но в отсталых странах эта доля значительна (в Индии, например, — 27.6%). Показатель общего энергопотребления вводится для того, чтобы «привести к общему знаменателю» трудно сопоставимые параметры воздействия на среду в развитых странах (технологическое «давление») и экономически отсталых (демографическая нагрузка).

Идея суммирования двух видов энергопотребления была реализована А.П. Федотовым4, который, однако, использовал одинаковый для всех стран показатель «мощности биопотребления». Это неверно, ибо калорийность питания населения сильно варьирует — от 1500 ккал/сутки в Сомали до 3700 ккал/сутки в Бельгии.

4A. Федотов. Планета Земля, человечество, экономика // Экономист, 1995, № 11.

Разделение по странам мира общего энергопотребления (производственного плюс «физиологического», дифференцированного по калорийности питания населения) отражено на рис. 2, составленном нами по новейшим данным5. На нем отчетливо выявляются обширные зоны дестабилизации природной среды — Западная Европа, Южная и Юго-Восточная Азия, Северная Америка. Эти зоны выделялись ранее и нашими учеными (К.С. Лосевым, В.Г. Горшковым, К.Я. Кондратьевым), на представленной карте они охарактеризованы количественными показателями. Так, европейская зона высокой нагрузки не ограничивается западно-европейскими странами, а распространяется вплоть до российских западных границ. По удельному энергопотреблению Юго-Западная (Передняя) Азия вполне сопоставима с югом и юговостоком этой части света. В пределах обширных зон высокой нагрузки выделяются европейский и японо-корейский ареалы. В них нагрузки на порядок превышают даже те, которые наблюдаются в среднем на территории США, Китая и Индии. В России потребление энергии на единицу территории в 56 раз ниже, чем в Нидерландах.

5 World Resources 2000-2001. — N.Y" Oxford. — Oxford University Press, 2000.



Рис. 2. Энергоптребление на единицу территории по странам мира



Конечно, приведенные данные соотносятся, как правило, с огромной российской территорией, поэтому российские показатели выглядят благополучными на глобальном фоне. Что касается крупных городов, то уровни загрязнения среды в российских и зарубежных мегаполисах в целом сопоставимы. Однако нельзя не заметить, что города — эти «паразиты биосферы« — не могут существовать без окружающих их ландшафтов. Состояние среды в российских городах заметно улучшают окружающие огромные разреженные пространства, полноводные реки, обширные леса.

Россия выделяется на мировом фоне наличием источников потенциального риска (ядерное и химическое оружие, предприятия ВПК, трубопроводы, газохранилища, атомные и гидроэлектростанции, химические производства, авиация и т.п.). Так, в России сосредоточено около половины накопленного в мире обогащенного урана и, соответственно, примерно половина отходов его обогащения. Россия несет ответственность за 50% антропогенного «космического мусора». Но реальный вклад ее хозяйства в глобальную трансформацию природной среды в целом не превышает доли страны в территориальных ресурсах Земли, в населении ив мировом хозяйстве.

Показательна в этой связи ситуация в Баренцевоморском регионе. Западные экологи, политики и СМИ проявляют повышенную обеспокоенность ядерной и радиационной опасностью на Кольском полуострове и в Баренцевом море. Здесь действительно сконцентрированы опасные объекты: АЭС, базы ледокольного и подводного атомных флотов, завод по производству атомных субмарин, морской могильник радиоактивных отходов, Новоземельский ядерный полигон. В то же время, российско-норвежской экспедицией установлено, что фоновое радиоактивное загрязнение Баренцева и Карского морей значительно (на порядок) ниже, чем Ирландского и Балтийского морей. Кроме того, в Баренцево море с Норвежско-Нордкапским течением выносятся загрязнения из Северного моря, которое уже свыше 150 лет используется как крупномасштабная свалка отходов наиболее развитыми европейскими странами. В послевоенные годы море активно «осваивается» ядерной энергетикой (радиоактивные отходы в него сбрасывает Франция, Великобритания — в Ирландское море) и морскими нефтегазопромыслами. Гольфстрим разносит загрязнения (от бытовых отходов до радионуклидов) вплоть до Карского моря. Как видим, в этом районе отечественные потенциальные экологические угрозы сочетаются с «импортируемыми» реальными опасностями.

Проведенный анализ показывает, что позитивная экологическая роль России более значительна, чем ее негативное воздействие на глобальные геоэкологические процессы. Этот факт дает основание отнести российскую территорию к крупнейшему в мире району стабилизации биосферы.



Заключение

Россия унаследовала от СССР ресурсоемкую экономику с перекошенной в сторону тяжелой индустрии структурой, определяющей высокий антропогенный пресс на природу. За годы перестройки и реформ худшие черты экологического облика России лишь обострились. Поэтому мы не можем полностью согласиться с тем,что «в условиях экономического спада 1990-х гг. позитивная экологическая роль России стала еще более значимой«6. Правильнее говорить, что за эти годы снизился уровень реальных экологических угроз, но возросли угрозы потенциальные. В случае возникновения крупной техногенной катастрофы возможен эффект мультипликации. Ликвидация ее последствий потребует огромных ресурсов, что может привести к разрывам в других слабых звеньях крайне напряженных технологических цепочек.

6 Ю.H. Гладкий и др. Геоэкология. Ч. 2. Глобальная и ландшафтная экология. — СПб.: Образование, 1997. 261 с.

В условиях неуклонно стареющих инфраструктуры, производственного и природоохранного оборудования «стихийная» деиндустриализация страны представляет большую потенциальную экологическую опасность, чем дореформенная советская функционирующая индустрия. Подчеркнем, что главную экологическую угрозу представляют сегодня не конструктивные особенности отечественной техносферы (она не фатально чревата катастрофами) и даже не экологические террористы. Основная опасность кроется в российской гибридной экономике, вобравшей в себя худшие черты и рыночного, и планового хозяйства.

Но все же по широкому кругу параметров Россия относится к числу экологически благополучных стран планеты. Относительно скромная ее роль в деградации биосферы и огромный пространственно-экологический потенциал являются важными геополитическими факторами, которые можно и нужно использовать для упрочения позиций новой России в международных отношениях. Вес этих факторов возрастает в связи с неизбежным усилением роли экологических аспектов в международных отношениях, а также в связи с тем, что Россия потеряла значительную часть своего международного влияния в военной, политической, экономической и других сферах. Поэтому нужно активнее использовать то, что осталось.


Опубликовано 29 сентября 2004 года




Нашли ошибку? Выделите её и нажмите CTRL+ENTER!

Публикатор (): maskaev

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle

Скачать мультимедию?

Выбор редактора LIBRARY.BY:

Популярные материалы:

подняться наверх ↑

ДАЛЕЕ выбор читателей

Загрузка...
подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ

ЭКОЛОГИЯ НА LIBRARY.BY


Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY на Ютубе, в вКонтакте, Одноклассниках и Инстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикациях и важнейших событиях дня.