⇑ Вернуться к полной версии публикации №1441896398

LIBRARY.BY → ЭКОЛОГИЯ → СТОЛКНОВЕНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИЙ ИЛИ БОРЬБА С КЛИМАТИЧЕСКОЙ КАТАСТРОФОЙ? → Версия для печати


публикация №1441896398, версия для печати

СТОЛКНОВЕНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИЙ ИЛИ БОРЬБА С КЛИМАТИЧЕСКОЙ КАТАСТРОФОЙ?


Дата публикации: 10 сентября 2015
Автор: А. В. НОСИКОВ →
Публикатор: Алексей Петров (номер депонирования: BY-1441896398)
Рубрика: ЭКОЛОГИЯ →
Источник: (c) http://library.by →


Научно-публицистический очерк - обращение к мировой общественности

Если мы действительно откроем полную теорию, то со временем её основные принципы станут доступными пониманию каждого, а не только нескольким специалистам. И тогда все мы, философы, учёные и просто обычные люди сможем принять участие в дискуссии о том, почему так произошло, что существуем мы и существует Вселенная. И если будет найден ответ на такой вопрос, это будет полным триумфом человеческого разума, ибо тогда нам станет понятен замысел Бога.

С. Хокинг

Три фразы, которыми закончил свою книгу известный американский астрофизик с трагической и одновременно героической личной судьбой при огромной воле к творчеству, я решил взять эпиграфом к своей работе не только из-за их глубокого смысла. До выработки полной теории (ПТ), о которой говорит Стивен Хокинг, этот смысл останется эзотерическим, скрытым. Главная причина состоит в том, что автор "Краткой истории времени" пишет в своей книге не только о возможности Большого взрыва, но также и о возможности большой дискуссии (БД). Правда, мне придётся вступить в дискуссию с самим Стивеном Хокингом и не только с ним, а вообще с либеральными демократами как на Западе, так и

стр. 195

на Востоке. Это отнюдь не означает того, что автор разделяет взгляды ортодоксальных коммунистов и собирается защищать официальную доктрину провалившегося советского социализма. С моей точки зрения, миропонимание либеральных демократов и убеждённых коммунистов взаимодополнительны в квантово-механическом смысле этого слова. Каждое из них право по-своему, отражая одну из сторон объективной исторической действительности. Ошибаются их сторонники тогда, когда претендуют на исключительность и единственность. Истина находится посередине так же, как посередине находится та истина, что квант света является и волной, и частицей одновременно.

С этой точки зрения одновременно были правы и ошибались такие великие физики, как Х. Гюйгенс, опубликовавший в 1690 г. работу о волновой природе света, и сам И. Ньютон, постулировавший в 1704 г. его корпускулярную природу. Сходство между совершенно разными дисциплинами - физикой и политологией - состоит в том, что одновременно были правы и ошибались Маркс с Энгельсом, выдвинувшие в середине XIX в. идею коммунистической организации мирового социума, и демократические участники Римского клуба, разработавшие во второй половине XX в. идею либерально- демократической, т. е. рыночной глобализации по теории американского экономиста, лауреата Нобелевской премии Милтона Фридмана. Однако, если физики объяснили свою "взаимодополнительность" на математическом языке квантовой теории, то с общественной взаимодополнительностыо дело обстоит значительно сложнее. Во всяком случае, прийти к пониманию "социологической середины" невозможно, оставаясь в рамках традиционных форм .мышления: ни демократической, в основе своей религиозной, ни коммунистической - атеистической. Создание ПТ является необходимым условием такого понимания, но одновременно и создание ПТ невозможно без понимания социологической взаимодополнительности. Это логическое противоречие, которое решено в аннотируемой работе, и является философской, информационной причиной того социального кризиса, в котором оказался мир после горбачёвской перестройки и научно-исторической катастрофы марксизма. Либеральные демократы, отрицая научную сторону марксизма в лице американского политолога Збигнева Бжезинского, назвали эти глобальные события "поражением социализма в холодной войне с Западной демократией".

Семантика двух определений одних и тех же событий, если и не противоположная - ведь подлежащее "катастрофа" в моём опре-

стр. 196

делении можно понимать как "поражение" в либерально-демократическом определении, но всё же принципиально различная. Различие состоит в том, что научные катастрофы, которые происходили до последнего времени в эволюции человеческого сознания (ЭЧС), и связанные с ними поражения всегда предшествовали революционной победе новой информации. В данном случае "победа" будет означать выдвижение, дискуссию и мировое признание новой концепции глобализации. Аннотируемая работа является вторым шагом в этом направлении. Первым было издание в 2000 г. в древнем городе Владимире моей книги "Апокалипсис ноосферы. Биокибернетический синтез науки и религии". Книга не вызвала никакого читательского интереса и продолжает пылиться у меня в чулане несмотря на то, что в ней впервые изложена новая, биокибернетическая теория дарвиновской эволюции, антропогенеза и волнового исторического процесса (ВИП) с объяснением того, что же произошло с Россией на стыке XX и XXI вв. Отсутствие читательского интереса к книге я объясняю себе прежде всего всеобщим синтезом научной информации, который в ней реализован и находится в явном противоречии с узкой специализацией, доминирующей в современном человеческом сознании. И всё же работа по созданию книги "Апокалипсис ноосферы" не прошла впустую, но об этом чуть позже, а сейчас вернусь к теме различия либерально-демократического и ноосферного определений последних мировых событий. К сказанному выше можно добавить, что научные катастрофы так же, как исторические, являются неизбежными и даже необходимыми этапами ЭЧС. Развитие человеческого сознания по моим представлениям очень хорошо укладывается в термины дарвиновской эволюции, так как это развитие происходит путём рождения, конкурентной борьбы и естественного отбора... нет, не организмов, а идей!

Никаких новых идей ни либеральные демократы, ни коммунисты выдвинуть не могут, оставаясь приверженцами каждые своей исключительности. Это две абсолютно необходимые в своё время концепции, которые в начале III тысячелетия по отдельности себя полностью исчерпали, справедливы они только вместе, - поэтому и возникает сегодня, через 2000 и через 100 лет евангельский и толстовский вопрос: "Так что же нам делать?". Забегая вперёд, к нему нужно добавить одно - "Чтобы глобально выживать". Необходимость либерально-демократической идеи утверждалась в конце XVIII в. Великой французской революцией и ни у кого никаких возражений по этому поводу не возникает. Необходимость маркси-

стр. 197

стской идеи утверждалась Великой русской революцией в начале XX в., но эта мысль встречает ожесточённые возражения демократов. Снять это противоречие помогает новая биокибернетическая теория исторического процесса, разработанная при создании книги "Апокалипсис ноосферы". Другое дело, исчерпанность коммунистической и демократической идей глобализации. Коммунистическая идея безрыночной, т. е. властной глобализации уже полностью провалилась в 1991 г. при развале Советского Союза и Варшавского договора. Но западным интеллектуалам перспектива краха социализма была видна ещё раньше {см. книгу Збигнева Бжезинского "Большой провал. Рождение и смерть коммунизма в двадцатом веке" (1988)}. Демократическая идея однополярной рыночной глобализации проваливается только сейчас при попытке её реализации Соединёнными Штатами {см., например, книгу редакторов немецкого журнала "Шпигель" "Западня глобализации. Атака на процветание и демократию" (1996)}.

Но вернёмся к "Краткой истории времени". То, о чем я собираюсь "поспорить" со Стивеном Хокингом, не содержится в эпиграфе. Возражение вызывает другая мысль лауреата Нобелевской премии, также нашедшая своё место в конце "Краткой истории времени": "Возможно, что создание полной теории не будет способствовать нашему выживанию и вообще никак не повлияет на течение нашей жизни". Вот с этим согласиться никак нельзя. ПТ не может быть только физической теорией, прежде всего из-за климатической катастрофы, которая надвигается на всех нас и на Запад, и на Восток, и на Север, и на Юг. Если мы хотим глобально выжить, то нам придётся создавать ПТ, которая должна будет ответить не только на астрофизические вопросы, но также на все эволюционные и социальные загадки современности, включая и трагическую загадку арабского терроризма, которая незримыми нитями связанна с научно-исторической катастрофой марксизма. А вот мысль Хокинга о необходимости БД является несомненной именно для выработки стратегии нашего глобального выживания. Все авторы, приступая к эпистолярному творчеству, неизбежно ставят перед собой какие-то жизненные, практические цели - это может быть получение общественного признания, увеличение политического веса или даже просто ради заработка. Главная цель, которую я ставил перед собой при написании очерка-обращения, другая - это желание, чтобы "мои, твои, ваши и вообще наши" дети, внуки, правнуки и т. д. продолжали жизнь на планете Земля. Кое-кто на такое вступление может сказать: "В своём желании ты не оригина-

стр. 198

лен - этого все желают, но причём же здесь обращение к мировой общественности?". Действительно, среди миллиардов землян нет ни одного здорового в психическом отношении человека, который не желал бы жизни себе и своему потомству. Проблема заключается в том, что современные люди, даже входящие в политические, государственные элиты, очень редко отдают себе отчёт в том, что иерархия "выживаний" сегодня неразрывно связана с глобальным выживанием человечества. Согласно концепции, выдвинутой в середине XX в. известным американским психологом, философом и писателем Роном Л. Хаббардом, выживание подразделяется на личное, семейное, групповое, государственное и глобальное. Бывший инструктор морских пехотинцев, получивший тяжёлое ранение на полях или морских волнах Второй мировой войны и сумевший остаться в живых, подходил к решению проблемы со стороны индивидуального выживания и психического здоровья отдельных людей. Обширность и незавершённость огромной темы - жизни Хаббарда просто не хватило для её решения - оправдывают подход к проблеме с противоположной стороны, со стороны глобального выживания.

Но это только одна из причин, которая заставила меня пытаться ударить в набат глобальной тревоги. Вторая состоит в том, что ещё меньше людей, практически только единицы, обладают неоспоримым пониманием того, что же реально угрожает нашему глобальному существованию. Если на улицах Москвы, Нью-Йорка, Парижа или Лондона наугад останавливать людей и задавать им один и тот же вопрос: "В чём Вы видите угрозу глобальному существованию человечества?", то ответы можно услышать самые разные. Но вот что характерно - все ответы на апокалиптический вопрос будут иметь одно общее системное свойство, поскольку любая угроза нашему всеобщему существованию имеет характер суицида, т. е. самоуничтожения. Возможность всеобщего суицида есть та особенность процесса глобализации, о которой никто ещё до последнего времени всерьёз не говорил. Как ни странно, у этой особенности есть и положительная сторона. В одной международной шутке с трагическим юмором говорится о том, что "спасение утопающих - дело рук самих утопающих". К глобальному суициду эта шутка имеет самое прямое отношение, поскольку мы ещё не тонем, а только можем потонуть, и у нас ещё есть время для того, чтобы принять меры, необходимые для своего спасения. О том, какое это время, также говорится в аннотируемой работе. В этой связи различные мысленные розыгрыши трагического сценария

стр. 199

мировой истории, которые и являются причиной различных ответов на вопрос об угрозах нашему глобальному существованию, могут быть объединены в две группы. К первой группе относятся ответы, связывающие перспективу нашей глобальной гибели с угрозой начала Третьей мировой войны. Давайте назовём эту угрозу военным суицидом. О различных аспектах военного самоуничтожения уже говорится в книгах академика РАН В. Н. Михайлова, экс-министра Минатома России. К тому, что уже сказано в книгах "ДОБРО ИЛИ ЗЛО?" (2002) и "Я - ЯСТРЕБ" (2004), используя фактический материал, представленный В. Н. Михайловым, сегодня можно добавить следующее: ни у кого не должно быть никаких сомнений в том, что мировая война, если она начнётся, будет вестись с применением всех видов оружия массового уничтожения, созданных различными странами с момента начала противостояния, т. е. с момента взрыва американских атомных бомб в Хиросиме и Нагасаки в 1945 г. Не вызывает сомнения также и тот факт, что военный суицид будет означать "Конец Истории", но не тот "конец", о котором начал говорить в 1989 г. американский философ Френсис Фукуяма, считая, очевидно, демократическую глобализацию окончательным решением всех мировоззренческих вопросов современности, а реальный физиологический "конец" всех нас. В пользу такого трагического результата говорит простая экстраполяция в будущее результатов Первой и Второй мировых войн. Если в Первой войне участвовали 38 государств, под ружьём находились 29 млн., число погибших составило 10 млн., то во Второй мировой войне столкнулись между собой 72 страны, в сражающихся армиях находились 110 млн., число погибших достигло 55 млн. человек.

Положительная сторона этих трагических цифр состоит в том, что подавляющему большинству людей из их сопоставления становится ясно без всякой философии - Третьей мировой войны допустить нельзя! Особенно ярко этот запрет проявляется с учётом того факта, что при испытании Советским Союзом термоядерной бомбы в 1961 г. на северном полигоне Новая земля мощность взрыва составила 50 мегатонн тротилового эквивалента, она в 10 раз превышала всё, что взорвали за пять лет Второй мировой войны! А ведь общее число ядерных боезарядов, которыми располагал Союз накануне своего развала, составляло ни мало, ни много, а 27000 единиц. Ещё больший ядерный потенциал находился на вооружении США, не считая потенциала других ядерных держав: Англии, Франции и Китая. Другими словами, можно сказать, что за время

стр. 200

противостояния в мире впервые были созданы военные средства глобального суицида, способные многократно уничтожить не только всё человечество, но и всю биосферу на Земле. Но вот парадокс, ядерные бомбы, кроме двух первых американских, взрывались только на испытательных полигонах. Почти сразу же после своего создания ядерное оружие из мощного поражающего фактора стало превращаться в фактор сдерживания человеческой агрессии. Правда, если поражающий фактор имеет абсолютный смысл, который выражается в гигантском тротиловом эквиваленте, то фактор сдерживания обусловлен многочисленными обстоятельствами человеческой истории и даже человеческой психики, в которой действует "основной инстинкт" - желание выжить, но проявляется он через иерархию выживаний.

Давайте немного пофантазируем. Представим себе, что Второй мировой войны не было и что ядерный потенциал сумела создать и накопить только одна пост-революционная Советская Россия, управляемая коммунистической властью Сталина - Берии. Кое-кто может сказать, что это очень мрачная фантазия, - и он будет прав. В подобном гипотетическом случае мировая история была бы "успешным" завершением мировой пролетарской революции, которая захлебнулась в 1918 г. Её продолжения с нетерпением ожидали В. И. Ленин и его соратники, вместе с И. В. Сталиным. Дальше всё пошло бы по накатанной революционным социализмом дороге: беспардонная, кровавая борьба за личную мировую власть - стремление к власти у некоторых людей не имеет никаких границ, - физическое уничтожение соперников, мировая ликвидация частной собственности, мировая коллективизация фермерских хозяйств и мировой Архипелаг Гулаг в сибирской и канадской тундре. А что же дальше? А дальше тоже по накатанной дороге - мировой голод и глобальное вымирание. Но история пошла по другому пути - и, слава Богу! Теперь давайте представим другой вариант. Допустим, что ядерное оружие создала только одна Америка. Что было бы в этом случае? В таком случае и фантазировать не надо - всё происходило в реальности в 1945 г., на завершающих этапах Второй мировой войны. Второго мая 1945 г. Красная Армия взяла Берлин, 8 Мая представители верховного германского командования подписали акт о безоговорочной капитуляции. Шестнадцатого июля 1945 г. в штате Нью-Мексика Америка провела первое в истории испытание ядерного оружия. И уже через три недели 6 и 9 августа были сброшены атомные бомбы на японские города Хиросиму и Нагасаки. Похоже, что американские политики очень торопились.

стр. 201

Не вызывает сомнения тот факт, что войну надо было закончить разгромом милитаристской Японии. Дальневосточной империи надо было отомстить за бомбардировку американской военной базы Пёрл-Хабор на Гавайских островах и за развязывание войны на Тихом океане. Не вызывает сомнения также и то, что Стране восходящего солнца надо было воздать должное за бесчеловечные химические и бактериологические опыты над "брёвнами" - несчастными людьми, попавшими в японскую команду 875 в Манчжурии, но за всем этим стояло и нечто другое.

8 августа, как раз между первой и второй атомными бомбардировками, СССР объявил войну Японии, 9 августа Красная армия начала военные действия, 10 августа к ней присоединилась армия МНР - непонятно, откуда она взялась, - 11 августа в войну против Японии вступила народно-освободительная армия Китая - в этом вступлении тоже много неясного. Похоже на то, что и в Советском Союзе тоже кто-то очень, очень торопился. Как бы то ни было, 2 сентября 1945 г. японская армия в Манчжурии была разгромлена, и Япония подписала акт о безоговорочной капитуляции. Вторая мировая война закончилась, но в осеннем воздухе 1945 г. вновь "запахло" мировой пролетарской революцией. Так что с позиции Российских сегодняшних демократов Америка не зря трудилась над своей атомной бомбой. Но она не зря трудилась и с любых других разумных позиций вообще - мировая победа идеологии марксизма, мировой социализм был бы страшным злом для всего человечества. "Аллилуйя!" - демократы победили! А вот и нет! Создание ядерного оружия было самым решающим событием процесса биполярной глобализации.Идея однополярной рыночно-демократической глобализации так же ошибочна, как идея марксистской властной - всё дело оказывается в глобализации и в том, как её понимать.

Написав эту фразу, я отчётливо представил себе, какой шум могут поднять демократы, если она попадёт на Запад, и хочу заранее на него ответить. Мой ответ, кроме соображений, упомянутых выше, будет состоять в том, что демократические свободы хороши в процветающем обществе, которое демократические свободы и создают, надо добавить, что создают эволюционно. Когда на процветающее общество обрушиваются объективные невзгоды, демократические свободы могут привести к чудовищным результатам. Трагический для всего мира опыт немецкого фашизма показал это однозначно. Если с мировой пролетарской революцией по Марксу у коммунистов ничего не получилось и к этому вопросу похоже

стр. 202

возвращаться никто не собирается, то демократические взгляды на мировое объединение с помощью свободного рынка сейчас явно доминируют. Эти взгляды и самое главное попытки их реализации ответственны за все драматические события современного мира, включая трагедии арабского терроризма.

Далее возникает следующий вопрос. Как можно связать с демократическим вариантом глобализации чеченский терроризм в России? А вот как! Во-первых, каспийская нефть - лакомый кусок глобального рынка, читай глобальной демократии, - является скрытой, но хорошо понятной причиной чеченского терроризма. Во-вторых, безоглядная гласность горбачёвской перестройки вместе с диссидентской демократизацией Ельцина - читай сознательной попыткой развернуть Россию к рыночной глобализации - подтолкнули чеченских сепаратистов к активным действиям. Так что же, может быть, России не нужно демократическое устройство, а все наши жертвы и лишения последнего двадцатилетия являются исторической ошибкой? Конечно, нет! Теория исторических ошибок как раз и есть тот стержень, вокруг которого накручивают свою логическую спираль либеральные демократы. На самом деле, в истории вообще не бывает ошибок - она предопределена и целенаправленна, только мы не всегда понимаем её эзотерические задачи. Эта историческая "близорукость" ответственна за то, что многочисленные социальные коллизии обыденное сознание, в том числе и демократическое, воспринимает как исторические ошибки. Ошибки совершаются людьми, но через их головы шагает история. Сейчас в результате всех испытаний, выпавших на долю нашей страны, становится ясно, что без настоящей демократии мы не сможем выжить, как государство. Но эта демократия не может быть диссидентским копированием Запада - диссидентской демократизацией Ельцина, хотя повернуть Россию в сторону демократического устройства без "ошибок" Горбачёва и Ельцина по-другому было просто невозможно, и в этом тоже видна предопределённость. Речь сейчас идёт не о переоценке прошлого, а о будущем выживании. Основой нашей демократии, которая, как будет видно из дальнейшего, нужна не только нам, но и всему миру, должно быть новое глобальное миропонимание, в муках сейчас вынашиваемое Россией, ведь мы были не сырьевым придатком Запада, а закономерной половиной первого глобального устройства - биполярного мира. Информационной основой этого единства вопреки противостоянию был марксизм, хотят того либеральные демократы или нет. Две мировые войны, организованные западной демократической

стр. 203

цивилизацией до создания марксистской империи (термин З. Бжезинского: см. его книгу "Великая шахматная доска"), говорят об этом однозначно. Именно поэтому новое миропонимание должно родиться не в Америке, а в России, поверженной Америкой с обывательской демократической точки зрения на "обе лопатки".

К столь резкому выводу я пришёл, "зацепив" только "краюшек" проблемы военного суицида, но он не является единственной угрозой нашему глобальному существованию. В последнее время всё чаще слышны голоса учёных, предупреждающих всех нас о грядущей климатической катастрофе. Назовём эту угрозу климатическим апокалипсисом. В отличие от морального апокалипсиса, о котором предупреждали людей апостолы Иисуса Христа ещё в первом веке позапрошлого тысячелетия, и военного суицида, о котором разговор начался после Второй мировой войны, климатический апокалипсис связан с техногенной деятельностью человечества. В качестве типичного примера отношения людей к этому тревожному явлению приведу высказывание известного советского учёного, первого научного руководителя российского ядерного центра ВНИИЭФ Ю. Б. Харитона*, приведенное в книге "Человек столетия Юлий Борисович Харитон" (1999).

"В заключение я хочу сказать несколько слов о том, что меня волнует больше всего. Меня больше всего волнует то, что ядерная энергетика развивается слишком медленными темпами. Беспокойство связано с тем, что пока ядерная энергетика не займёт главенствующее место, до тех нор будем сжигать поистине гигантские запасы топлива и при этом мы будем непрерывно обогащать атмосферу углекислым газом, конечно, этот углекислый газ будет в какой-то степени поглощаться, но исследования отчётливо демонстрируют нарастание количества углекислого газа в атмосфере. Сегодняшние представления показывают, что количество СО2 в атмосфере может увеличиться в два раза, где-то в 20-х годах XXI столетия, т. е. через 40 с лишним лет, когда многие ваши дети будут жить. А вот можно ли будет тогда жить на Земле - совершенно неясно... Парниковый эффект - задерживание атмосферой получаемого от Солнца тепла - существенно увеличится, и это, как пока-

* Ю. Б. Харитон (1902 - 1996 гг.) - один из создателей советского ядерного оружия, соратник И. В. Курчатова. В 1926 - 1928 гг. проходил стажировку в Кавендишской лаборатории в Англии, в 1928 г. защитил докторскую диссертацию у знаменитого физика Дж. Дж. Томсона и вернулся в Россию.

стр. 204

зывают расчеты, может привести к повышению температуры на Земле на несколько градусов и соответственно к катастрофическим последствиям".

Эти слова были произнесены в 1982 г. на торжественном вечере "День науки" в Российском ядерном центре в городе Сарове.

Говорить о том, какие это будут катастрофические последствия, 20 лет тому назад было ещё рано. Сегодня уже можно сказать с полной уверенностью, что климатический апокалипсис наступит, если глобальное человечество не примет специальных мер по его предотвращению. Правда, этой уверенностью обладает только ваш автор вместе с несколькими специалистами и, возможно, вместе с авторами американского фильма "Послезавтра". Климатическая катастрофа будет результатом очередного ледниковья, которые "терзают" нашу Землю с увеличивающейся частотой, начиная с первых шагов зарождения жизни 3.2 млрд. лет тому назад. Специальная наука - гляциология, изучающая ледники, убедительно доказала, что очередное оледенение меняется тёплым межледниковым периодом, и назвала смену ледниковых фаз ледниковыми циклами. Гляциологи, работая в экспедициях с геологическими молотками в руках и теоретически в кабинетах институтов, пришли к выводам о том, что в геологической истории было вероятнее всего 11 ледниковых циклов. Три из них очень мощные и древние: докембрийский, силлурийский и карбонский, названы так по тем геологическим периодам, когда они происходили. Наибольший интерес у большинства людей вызывают 7 ледниковых циклов, которые происходили в Четвертичном периоде, или Антропогене, который продолжается всего 2,5 млн. лет. Последнее Рис-Вюрмское или Осташевское оледенение, закончившиеся 18 тыс. лет тому назад, сковало льдом большую часть Европы и Северной Америки. Достаточно сказать, что на территории современной Франции был тогда климат приполярной тундры. Все без исключения гляциологи считают, что мы живём в межледниковый период. Если применить логику экстраполяции предшествующей зависимости, то новое оледенение обязательно наступит, при том, правда, условии, что мы не найдём ответы на три вопроса. 1 - Почему происходят ледниковые циклы вообще? 2 - Почему время между циклами катастрофически сокращалось? 3 - Можно ли что-нибудь сделать для того, чтобы избежать нового оледенения? Ответы на эти вопросы непосредственно связаны с прогнозированием сроков грядущей климатической катастрофы и проблемой нашего глобального выживания. Традиционному человеческому мышлению кажется, что

стр. 205

ответить на эти вопросы должна специальная наука, изучающая ледники и ледниковые циклы Земли - т. е. гляциология, а вот она как раз по этому поводу и молчит. Но поскольку речь идёт ни мало ни много, а о нашем глобальном существовании, проблема эта выходит далеко за узкие специальные рамки.

В последнее время к тревожным голосам учёных присоединяются наиболее дальновидные деятели искусства, в частности, кинематографа. Я сейчас говорю о фильме талантливого американского режиссёра Роланда Эмерика "The day after tomorrow" ("Послезавтра"), вышедшем на экраны в 2004 г. С помощью компьютерных съёмок режиссёру, актёрам и техническим работникам удалось с большим талантом и убедительностью показать на примере гибели Нью-Йорка от страшных торнадо и внезапного похолодания то, о чём уже давно говорят гляциологи. А говорят они ни мало ни много о новом оледенении, которое может погубить не только Нью-Йорк, но всю Канаду, большую часть Америки, Западную Европу и большую часть России. Можно не сомневаться в том, что и остальным жителям Земли в случае нового оледенения не поздоровится. Авторы фильма "Послезавтра" касаются и этой проблемы. Знание людской психики и богатая интуиция художника подсказали авторам один ошеломляющий эпизод. Когда замерзающие американцы из средней и южной части США - северная часть и Канада замёрзли сразу и все там погибли - бросились спасаться к теплу, в Мексику, мексиканское правительство не нашло ничего лучшего, как послать войска с пулемётами для отражения "агрессии". Потребовалось вмешательство президента США, которому удалось согласовать с мексиканским правительством массовую эмиграцию сумевших спастись американцев на тёплый Юг. Несмотря на довольно оптимистичный финал, не вызывает сомнения тот факт, что фильм "Послезавтра" задуман как удар в набат глобальной тревога. Удар прозвучал отчётливо, но не очень громко, очевидно, та задача, которую ставили перед собой авторы, не может быть решена только художественными средствами кинематографа. Массовый зритель воспринял фильм "Послезавтра" как "ужастик", что является прямым следствием действительных "ужастиков", наводнивших мировой кинорынок. Для того чтобы перестать говорить о возможных угрозах нашему всеобщему существованию, даже с привлечением кинематографа, а начать действовать с целью обеспечения глобального выживания, чего-то во всём этом не хватает. С моей точки зрения, не хватает одного - убедительной научной логики.

стр. 206

Гляциология, как узкая и очень специализированная наука, не сумела выработать единой теории ледниковых циклов. Явным негативным следствием этой научной ограниченности является "разноголосица" в средствах массовой информации по поводу климатической проблематики. В качестве примера острейшей климатической дискуссии можно привести статью российского климатолога В. Клименко "Нас нагрели", напечатанной в 3 и 4 номерах "Новой газеты" за 2005 г. В своей статье В. Клименко выступает с решительной критикой не кого-нибудь, а самого В. В. Путина за то, что президент ратифицировал Киотский протокол, ограничивающий выбросы углекислого газа, который создаёт "парниковый эффект" и приводит к потеплению климата планеты. Статья в "Новой газете", с одной стороны, свидетельствует о развитии демократии в Российском обществе - критиковать руководителя государства в советское время никому бы не позволили, но, с другой стороны, климатическая концепция статьи не выдерживает никакой критики. В. Клименко считает, что повышение земной температуры на 2 - 3 градуса будет только полезно для России - вечная мерзлота отступит на 200 км к Северу, и беспокоится нам по этому поводу нечего. О том, что будет дальше, профессор не задумывается, очевидно считая, что парниковый эффект никак с ледниковыми циклами не связан, и разделяя ту точку зрения некоторых американских гляциологов, которые считают, что новое оледенение наступит не ранее, чем через 10000 лет. Кстати говоря, действуя, наверное, по той же самой логике, США отказались подписать Киотский протокол. Нет, господа! Так дело дальше не пойдёт! Что касается познания климатического апокалипсиса, который, как мы видим, неразрывно связан с военным суицидом, ЭЧС должна впервые прийти к постижению абсолютной истины или, как говорят философы, к познанию Универсума. Мне кажется очевидным, что если информационное и организационное состояние мира останется таким, какое оно есть сегодня, то на краю климатической гибели современные цивилизации неизбежно начнут драться за своё выживание с применением всех средств массового уничтожения. Неустойчивость западной демократии в катастрофических ситуациях, проверенная историческим опытом Германии, не оставляет в этом никаких сомнений. Ведь спастись от нового ледниковья, если мы его допустим, северный "золотой миллиард", техногенная деятельность которого в основном и ответственна за наступающую ледниковую катастрофу, сможет только на тёплом Юге, где его никто не ждёт. Вот это будет уже абсолютная гибель всех -

стр. 207

объединение военного суицида и климатического апокалипсиса. В глобальном процессе они неразрывно связаны; применительно к будущему говорить о них можно только вместе, при этом слово "апокалипсис" означает не только всеобщую гибель; его первое, ещё древнегреческое значение - это озарение, откровение, т. е. рождение новой информации.

Понимание неразрывной связи климатического и военного глобальных суицидов есть первый шаг такого "откровения". Поэтому глобальное человечество не может, согласно русской поговорке, начать креститься, когда гром климатической катастрофы уже грянет, как это происходит с американцами в фильме "Послезавтра". Если грянет гром климатического апокалипсиса - "креститься" будет уже поздно - начнутся столкновения цивилизаций и никакие президенты нам не помогут! В климатической проблематике мы должны, используя образное выражение известного русского нейрофизиолога П. К. Анохина, прийти к опережающему отражению действительности (ООД). В глобальном процессе ООД будет равносильно созданию ПТ, познанию абсолютной истины, постижению Универсума. Согласно моей концепции, разницы между этими понятиями нет никакой - все они являются способом абсолютного предвидения будущего, необходимого для нашего глобального выживания. Никаких сомнительных доводов, никаких "возможно", "вероятно", "может быть так, а может быть иначе" и т.д. в этом деле быть не должно. Начинать новый этап познания Универсума придётся с решения назревших проблем человеческой логики, именно тех проблем, о которых уже говорилось выше при обсуждении взаимодополнительности марксистского и либерально-демократического мировоззрений. Ведь и сугубо эволюционная наука - гляциология - не может сказать окончательного слова в климатической проблематике не потому, что там нет способных и знающих людей. Я не сомневаюсь, что их там более, чем достаточно, но думают они, и не только они, а большинство научных работников других специальностей, согласно традиционной индуктивной логике Френсиса Бэкона: "Истина познаётся экспериментом". Для познания Универсума нужна новая научная логика, так как никаких экспериментов, направленных на изучение эволюций, мы поставить не можем.

стр. 208

ИМПЕРАТИВ N 1. КЛЮЧ К ПОЗНАНИЮ ПРОШЛОГО НАХОДИТСЯ В НАСТОЯЩЕМ. КЛЮЧ К ПОЗНАНИЮ БУДУЩЕГО НАХОДИТСЯ В ПРОШЛОМ

Теперь можно объяснить, почему усилия по созданию книги "Апокалипсис ноосферы" не пропали даром, несмотря на отсутствие к ней читательского интереса. Моя уверенность основана на том, что в "Апокалипсисе ноосферы" разработана и опробована новая логика, которую я назвал первоначально методом логической итерации (МЛИ). По своему философскому смыслу МЛИесть синтез дедуктивной логики античной, созерцательной науки - органона Аристотеля (384 - 322 до н. э.) с индуктивной логикой экспериментальной науки - Новым органоном Ф. Бэкона (1620 г.). Предтечей моего ноосферного органона (2000 г.) можно считать принцип геологического актуализма (ПГА), выдвинутый в 1795 г. английским учёным Д. Геттеном в книге "История Земли": "Ключ к познанию прошлого находится в настоящем, а ключ к познанию будущего находится в прошлом". За 210 лет, прошедших после появления ПГА, ЭЧС сделала гигантский шаг вперёд, поэтому сегодня о МЛИ можно уже говорить не как о ПГА, а как о принципе космического универсализма (ПКУ) - "Ключ к познанию прошлого находится в настоящем, а ключ к познанию будущего Универсума находится в прошлом". О познании Универсума при этом придётся говорить особо. Исходным импульсом разработки новой научной логики было как раз желание объяснить себе и другим настоящую судьбу России. Для этого мне пришлось выдвинуть дедуктивный постулат (ДП-1.1) о биокибернетическом управлении (БКУ) и биокибернетических системах (БКС). Принципиальное отличие БКС и БКУ от традиционных кибернетических представлений об управлении состоит в том, что решающую роль в биогенном самоуправлении играет не только отрицательная обратная связь (ООС), как в технических автоматах. Для человеческого общества ООС есть власть. Не меньшую роль в биогенном самоуправлении играет положительная обратная связь (ПОС). Для человеческого общества - это рынок. Новые понятия вместе с новой логикой позволили мне провести дедуктивно-индуктивный цикл - ДИЦ-1.1 "Научно-историческая катастрофа марксизма и биокибернетическая трактовка мировой истории", в результате которого была обоснована новая биокибернетическая концепция антропогенеза, истории и получен удовлетворительный ответ, объясняющий научно-историческую катастрофу марксизма.

стр. 209

Нетривиальные результаты первого цикла заставили меня попытаться убрать "строительные леса", при помощи которых я к этим результатам пришёл. И тут оказалось, что убрать "леса" невозможно, не двигаясь по шкале времени на миллиарды лет назад от антропогенеза к моменту зарождения жизни - начался следующий виток применения новой логики, ДИЦ-1.2 "Проблемы кибернетики в биологической эволюции". Методология его осталась прежней: выдвижение ДП-1.2; дедуктивная стадия (ДС-1.2) с объяснением событий, предшествовавших зарождению жизни; индуктивная стадия (ИС-1.2) с мысленным построением биологической истории. В результате впервые представлена теоретическая схема эволюции жизни с объяснением биокибернетических "подробностей" зарождения первого одноклеточного проторастения и последующих пяти таксонов растительного, грибкового и животного царств. Определяющим фактором при этом было дальнейшее развитие кибернетического понятия информации, как необходимого условия эволюции жизни. Уже на этой стадии исследований мне пришлось вспомнить один латинский афоризм, полностью забытый современной наукой: "quid pro quo" - "всё во всём", что в переводе на эволюционный язык звучит как "все эволюции связаны со всеми". Ответив с помощью новой логики без особого груда на очень многие "запредельные вопросы" современной экспериментальной в своей основе науки и не поставив при этом ни одного эксперимента, я отчётливо представлял себе, что многие узкие профессионалы не воспримут новую информацию, более того, она будет их просто возмущать. Так было всегда на протяжении ЭЧС, и никто в этом не виноват, кроме человеческой природы. Конечно, это очередная "запредельная" загадка уже психологии, но ответ на неё получился непроизвольно и опять же в результате применения новой логики в ДИЦ-1.3 "Эволюционная лестница - иерархия сложности (ЭЛИС) как следствие Большого взрыва". Этот цикл я развернул интуитивно для того, чтобы доказать, что с помощью МЛИ мы действительно приходим к неопровержимым истинам, постигаем Универсум. В ДИЦ-1.3 было продолжено мысленное движение по шкале времени к "началу времён" - к Большому взрыву. На первый взгляд казалось, что при таком движении к "точке α", отстоящей от момента зарождения жизни на 20 млрд. лет, принцип "quid pro quo" нарушается, но связь "всего со всем" была найдена с помощью понятия "иерархия сложности". Четыре ступени этой иерархии - человеческое общество, многоклеточные организмы, одноклеточные организмы и предбиотические квазимо-

стр. 210

лекулы - уже были исследованы в ДИЦ-1.l и ДИЦ-1.2. Следующий дедуктивно-индуктивный цикл добавил к этой жизненной иерархии ещё три ступени иерархии не- живой природы: химические молекулы, атомы и элементарные частицы.

Получилась семиступенчатая лестница - ЭЛИС. Эта аббревиатура наглядно показывает, как новое слово, - если оно несёт новую информацию, - приводит к новому делу. Сразу же после введения нового понятия возник вопрос. Почему в ЭЛИС только семь ступеней, почему иерархия сложности заканчивается человеком и его обществом? При нахождении ответа на этот вопрос родилось новое понятие нейронного предела информации (НПИ). Клетка-нейрон по своим размерам, массе и кибернетическим особенностям является предельной эволюционной частицей, которая может служить рабочим элементом биокибернетического регулятора, рабочим элементом БКС. В аннотируемой работе показано, что нейронный предел иерархии сложности привёл к возникновению человеческого языка и сознания, но он также ответственен за то, что каждый из нас представляет собой зверя, управляемого животными инстинктами, и одновременно высшее существо, которое управляется языково-сознательной информацией. По этой же причине новая индивидуальная информация, рождающаяся в головах творцов, не сразу воспринимается людьми, превращаясь в коллективную информацию. Сначала она должна в конкурентной борьбе и естественном отборе идей доказать свою необходимость и полезность для жизни общества. Семь ступеней ЭЛИС - это не что иное, как графический образ БЭВ. Конечность иерархии сложности свидетельствует о конечности Универсума и значит о его познаваемости. Если, начав мысленное исследование с конца истории, мы непротиворечивым образом добрались до начала и при этом обнаружили, что там есть "наши следы" - начало соединяется с концом, - значит, мы пришли к познанию абсолютной истины и опровергнуть её нельзя, можно только дополнять. Ответ на вопрос о том, зачем нам нужно такое познание, уже дан выше - оно нужно для нашего глобального выживания. В аннотируемой работе даётся ответ и на вопрос о том, зачем это познание нужно БЭВ, ведь ЭЧС есть вполне закономерный и неотделимый процесс большой эволюции. Теперь после решения проблем неэкспериментальной логики можно вернуться к проблеме нашего выживания.

стр. 211

ИМПЕРАТИВ N 2. ЧТОБЫ ВЫЖИТЬ, НАДО ЗНАТЬ

Знать мы должны очень многое, но прежде всего надо ответить на те три вопроса, о которых уже говорилось выше: 1 - когда начнётся восьмое оледенение Четвертичного периода; 2 - можем ли мы его предотвратить и 3 - что конкретно для этого надо делать. Начинать поиск ответов пришлось, естественно, с первого вопроса. Для современной экспериментальной науки этот вопрос явно "запредельный". Несмотря на то, что феноменология ледниковых циклов достаточно точно установлена гляциологами благодаря изучению современных горных микроледников и применению новых радиационных методов определения времени древних событий, относительно причин наступления оледенений и смены их межледниковьями в гляциологии наблюдается полный "ералаш". Достаточно сказать, что для объяснения причин многочисленных ледниковий Четвертичного периода или антропогена до настоящего времени выдвинуто свыше 100! гипотез. И все они по образному выражению известного американского гляциолога Б. Джона варьируют от "маловероятных до внутренне противоречивых". Применить новую синтетическую логику МЛИ для решения проблем гляциологии, как говорится, "сам Бог велел". Это применение и было реализовано во второй главе - втором логическом императиве аннотируемой работы. Но решающим фактором информационного успеха оказалась не только новая логика, но также и новая эволюционная информация, полученная в первом логическом императиве - "сработал" эволюционный принцип "quid pro quo". Правда, связь между эволюциями оказалась значительно более глубокой, чем можно было подумать вначале: а именно, эволюция жизни сама приводила к гляциологическим катастрофам и очередным революциям в жизненном процессе. Эта тема развивалась в двух последовательных разделах второй главы-императива. При этом стало понятно, почему гляциология не смогла выработать единой теории ледниковых циклов.

В разделе ДИЦ-2.1 - "Ледниковые циклы Четвертичного периода - причина и следствие антропогенеза" - речь идёт о семи ледниковых циклах антропогена. Определяющим фактором здесь был углекислотный парниковый эффект, который растапливал Гренландский и Северо-Американский Лаврентьевский ледники и приводил к перекрытию тёплых широтных течений - Гольфстрима и Куро-Сио. Гляциологи не могли прийти к этому выводу, оставаясь в рамках своей дисциплины и не касаясь проблем антро-

стр. 212

погенеза. Современные климатические проблемы, связанные с антропогенным сжиганием ископаемого топлива, являются исходным импульсом выдвижения такого решения - ДП-1.Традиционная наука не смогла сделать такого вывода, так как ей не хватало понимания того, что техногенная деятельность началась не в XVIII в., а на 2.5 млн. лет раньше с Homo Habilitus, который стал поддерживать первые костровища. Но одно дело жарить на костре мясо, а другое - не дать ему превратиться в лесной пожар. С появлением костров на Земле запылали лесные пожары, которые так же, как и наши электростанции, приводили к нарушению угле-кислотного баланса атмосферы (УКБА) и к наступлению оледенения, только происходило это значительно более медленными темпами. Очередное оледенение губило популяцию - виновницу потепления-похолодания, но губило не полностью. В более южных, тёплых широтах и всё же в суровых условиях оледенения рождалась новая биогенная информация, новая популяция антропоидов, причём родиться она могла только у ограниченного числа своих представителей, чего как раз не учитывают антропологи-эволюционисты, не касающиеся в своих рассуждениях гляциологических факторов. Тем временем ледниковые покровы восстанавливались и "продавливали" тёплые широтные течения, наступал очередной межледниковый период. Новая, только что родившаяся популяция антропоидов, расселялась по Земле и уничтожала остатки своих предшественников так же, как американцы практически полностью уничтожили "бизоньих ребят" - индейцев на территории США, но одновременно продолжалось в ускоренном темпе сжигание лесов и новое нарушение УКБА. Примерно 40000 лет тому назад неоантропы - неандертальцы - вызвали последнее Рисс-Вюрмское или Осташевское оледенение, погубившее большую часть авторов. Остальных "добили" кроманьонцы, родившиеся в результате оледенения. Началась человеческая история со своими драмами и трагедиями. Грядущей трагедией, как уже говорилось выше, может быть очередное оледенение, которое наступит в результате того, что человек научился добывать и сжигать в огромных количествах ископаемое топливо, продолжая вырубать леса и нарушая в очередной раз УКБА. У рассмотренной в ДИЦ-2.1 новой теории ледниковых циклов антропогена есть одно неоспоримое научное достоинство: она очень просто объясняет основную загадку гляциологии - увеличение частоты ледниковых циклов информационным ускорением, - но это же ускорение заставляет нас бить в набат глобальной тревоги. Если в современном мире ничего не изменить,

стр. 213

то до нового оледенения, до "Послезавтра", нам осталось жить не более 200 лет!

Такой тревожный вывод может оспариваться гляциологами-"солнцепоклонниками". Так оппоненты называют сторонников той гипотезы, что главной причиной ледниковых циклов является прецессия расстояния от Земли до Солнца. С помощью своей гипотезы "солнцепоклонники" пытаются объяснить древние гигантские ледниковые циклы, но объяснить последовательность ледниковых циклов Четвертичного периода эта гипотеза не может принципиально так же, как ни одна из сотни гипотез, предлагавшихся для объяснения ускорения чередования Четвертичных циклов, не может объяснить причину древних ледниковий. Для того, чтобы разработанная в ДИЦ-2.1 концепция не выглядела очередной такой же оспариваемой гипотезой, развёрнутДИЦ-2.2 "Древние ледниковые циклы - причина и следствие биологической эволюции". Его ДП-2.2 близок к Постулату ДП-2.1. Главная причина древних ледниковых циклов такая же, как у ледниковых циклов Четвертичного периода - это изменение УКБА Земли, связанное с эволюцией жизни, - но для объяснения древних ледниковых циклов мне пришлось заново переписать всю историю Земли, на что не решился до последнего времени ни один из гляциологов. Такая трансформация была бы вопиющим авторским произволом, если бы в результате не получился ответ на многие "запредельные" вопросы не биологии, а уже геологии, например, такой, как результаты палеомагнитных измерений геологов, говорящие о том, что Южный полюс Земли миллиарды лет тому назад находился в центре современной Сахары. Или объяснение того, почему животный и растительный мир Австралии сохранил виды, исчезнувшие на других континентах очень давно. Или ответ на вопрос, почему при сложении очертаний американского берега Атлантического океана с африканским получается полная сходимость выступов с заливами, как в детской головоломке и т. д. Геологи объясняют эти многочисленные парадоксы перемещением материков, а вот на вопрос, почему они перемещаются и откуда, никто из них ответить не может. Перемещение под влиянием гипотетического движения магмы, на которое ссылаются все палеогеологические источники, могло казаться убедительным во времена Джеймса Геттена (1795 г.), но сегодня такое объяснение выглядит анахронизмом. В ДИЦ-2.2 ответ на эти вопросы получен с помощью информации всех предыдущих итерационных циклов. Опять же аннотационная форма не позволяет излагать эту тему во всех подробностях, скажу только то, что

стр. 214

жизнь зарождалась в первоокеане Тетисе на мелководье около первоматерика Пангеи, размещённого вокруг Южного полюса. Кислорода тогда в атмосфере не было, так как не было растительного царства; атмосфера содержала около 20% углекислого газа, и на Земле было значительно теплее, чем сейчас. Зарождение и бурное развитие одноклеточных растений привело к снижению парникового эффекта и первому похолоданию. На первоматерике начал нарастать гигантский Докембрийский ледник, который в конечном итоге "отломал" от Пангеи Гондвану и Лавразию. "Осколки" начали двигаться к Северному полюсу в результате гигантских внутренних давлений углекислого газа, который образовывался, когда раскалённая магма поднималась по трещинам в Земной коре наверх и достигала многокилометровых слоёв известняка и доломита, образованных в результате жизнедеятельности сине-зелёных, одноклеточных водорослей в Тетисе. Жизнь продолжала увеличивать биомассу за счёт атмосферного углерода, климат холодал и на остатках Пангеи или Протоантарктиды последовательно, в соответствии со "взрывами жизни", нарастали силлурийский и карбонский ледники с тем же конечным эффектом - разлом Земной коры и последующий "уход осколков" на Север. Первые потепления и межледниковья были мнимыми, они не были связаны с общим потеплением климата, как соответствующие им ледниковья, и наступали тогда, когда "осколки" или современные материки перемещались в тёплые Северные широты. Так в результате древних ледниковых циклов сложился современный Земной рельеф, и ледниковые циклы вместе с материками переместились к Северному полюсу. Таков в кратком изложении результат ДИЦ-2.2.

Единая теория ледниковых циклов как-будто разработана, но для удара в набат глобальной тревоги она пока еще не годилась. Какие-то её детали могут оспариваться. Произвольным может показаться заключение о размещении Пангеи вокруг Южного полюса Земли - "А почему не вокруг Северного?". Конечно, миллиарды лет тому назад, когда происходили изложенные выше события, понятий Северного и Южного полюсов не было. Но всё же вопрос остаётся: "Почему на одном из Полюсов?". Для ответа на этот вопрос развёрнут ДИЦ-2.3 Космические взрывы - причина и следствие Большой эволюции Вселенной (БЭВ). Прежде всего скажу о том, что ответ невозможно найти, оставаясь в рамках геологической эволюции, "выход" в космос оказался неизбежным. Явную асимметрию земного рельефа - географического и матери-

стр. 215

ального, например, различного состава океанической и материковой коры или отсутствия материка вокруг Северного полюса и нахождения Антарктиды вокруг Южного полюса, геологи и космологи пытаются объяснить гигантской метеоритной бомбардировкой, происходившей в ранней истории Земли. К гипотезе плането-генеза путём метеоритной бомбардировки учёные обратились в 40-х годах XX столетия, после провала столкновительной гипотезы Дж. Джинса, выдвинутой на место взрывной гипотезы американцев Ф. Мультона и Т. Чемберлина (конец XIX в.). Эта уже не климатическая, а космическая "разноголосица" происходила на несколько десятков лет раньше создания науки о ядерных взрывах. Сегодня, когда такая наука уже создана, мы можем решить проблему планетогенеза окончательно и бесповоротно. Для этого прежде всего надо встать на позиции теории Большого взрыва. Из этой теории следует концепция горячей Вселенной, с которой гипотеза Канта - Лапласа никак не согласуется. Правы были Мультон и Чемберлин: планеты образовались из материи Солнца, которая выносилась на орбиты гигантскими взрывами, но не химическими, которые были известны в XIX в., а ядерными. Эти взрывы происходили в результате охлаждения Вселенной. Понять, почему это так, помогает решение проблемы происхождения Луны. Естественный спутник Земли образовался не в результате аккреации холодной космической пыли, как это следует по гипотезе Канта - Лапласа. Луна образовалась из тела раскалённой Земли в результате двух урановых взрывов, которые произошли тогда, когда масса Земли остыла до температуры начала химических реакций образования и фазовой сегрегации оксидов тяжёлых металлов, в том числе урана. В результате фазовой сегрегации под земной корой, которая к тому времени уже начала образовываться, происходило накопление гигантской критической массы с последующим атомным взрывом и выносом оторвавшейся массы на лунную орбиту. По аналогичной взрывной схеме происходило образование всех спутников Солнечной системы планет и самих планет. Естественно, что планетообразующие солнечные взрывы происходили на совершенно другой физической основе, чем лунообразующие, но все они были связаны с охлаждением Вселенной. Принцип "quid pro quo" действует и в космологии. Нарисованная картина плането- и луногенеза могла бы казаться в свою очередь вопиющим авторским произволом, если бы она не объясняла многие загадки современной космологии. Об асимметрии земной коры уже говорилось выше. К этому можно добавить асимметрию лунной коры, которую обнару-

стр. 216

жило исследование лунной поверхности космическими станциями и американскими космонавтами. Этими выводами заканчивается ДИЦ-2.3, но не надо забывать о том, что развёрнут он был для того, чтобы придать единой биокибернетической теории ледниковых циклов характер абсолютной, неопровержимой истины и, надо сказать, что эта задача выполнена.

Пора опускаться на землю и решать, что же нам делать с надвигающейся климатической катастрофой.

ИМПЕРАТИВ N 3. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ НЕ ОТКРОВЕНИЕ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ДЕМОКРАТИИ, А СПОСОБ НАШЕГО ВЫЖИВАНИЯ

В предыдущей главе получено неопровержимое доказательство того, что на Северное полушарие надвигается новое оледенение, связанное с техногенной деятельностью человечества. Причём, так как ледниковая катастрофа связана с нарушением УКБА в результате сжигания ископаемого топлива, и сжигаем мы его с увеличивающейся скоростью, точно так же с увеличивающейся скоростью надвигается на нас и климатическая катастрофа. Как ни странно, в этом очень тревожном выводе есть и одна положительная сторона. Если бы всё зависело от солнечной активности и прецессии, радиуса земной орбиты, как считают гляциологи-"солнцепоклонники", то сделать для своего спасения мы бы ничего не смогли и должны были бы смиренно ждать апокалиптического конца, но так как нарушение УКБА связано с нашей собственной деятельностью, то не всё ещё потеряно. Какими же средствами мы можем восстановитьУКБА ? Средство есть только одно - насаждать, а не вырубать леса и прекратить сжигать уголь, нефть и газ. Чем ближе мы подойдём к этому идеалу, тем дольше будем существовать на Земле. Правда, техногенное мышление, наиболее сильное в США, надеется решить эту проблему созданием управляемого термоядерного синтеза (УТС). Именно этими техногенными надеждами и "успокоительными" прогнозами гляциологов-"солнцепоклонников" вызван отказ США подписать Киотский протокол, тот протокол, который можно расценивать как первый практический шаг к восстановлению УКБА. По поводу опровержения прогнозов "солнцепоклонников" сказано уже достаточно, и сомнений в этом опровержении ни у кого быть не должно, в том числе и у американцев. Перспектива же УТС требует особого рассмотрения, происходит это из-за того, что существует явное логическое противоречие меж-

стр. 217

ду экспериментальным "ДА" и принципиальным "НЕТ". Эксперимент всегда конкретен, поэтому принципиальное отрицание не может быть доказано никаким экспериментом, оно всегда должно содержать в себе элемент веры. Положение с УТС сегодня очень напоминает жаркие дискуссии, которые происходили в западноевропейских научных кругах в первой половине XIX в., когда там решался вопрос о невозможности создания вечных двигателей первого и второго рода. Дискуссии закончились решением Французской академии наук о прекращении принятия к рассмотрению и финансирования конкретных проектов создания таких двигателей. Положение в современной науке значительно более сложное. Во-первых, речь идёт не о чём-нибудь, а о нашем глобальном выживании и, во-вторых, вопрос об УТС, как мы видим, приобрёл политическую окраску. Во всяком случае, Америка уже затратила многие миллиарды долларов на создание и безрезультатное опробование электронных, ионных и лазерных установок УТС. Можно подумать, что это личное дело американцев, но это не так, поскольку главное здесь не деньги, а выработка, всеобщая дискуссия и признание ПТ, необходимой для нашего глобального выживания.

Что же касается проблемы восстановления УКБА, то его надо начинать независимо от УТС, и восстановление не может решаться одним государством, каким бы мощным оно ни было - это первая и по-настоящему глобальная задача, к решению которой современный мир не готов ни морально, ни организационно. Сейчас стало очевидным, что идея однополярной, рыночной глобализации независимо от климатической проблематики встречает ожесточённое сопротивление государств, пришедших к "рыночному пирогу" значительно позже Америки и других стран. Начало серьёзного международного разговора о необходимости восстановления УКБА только усугубит рыночные противоречия. Интуитивно это чувствуют многие политические деятели, поэтому в противовес однополярной глобализации во главе с Америкой многие страны, в том числе и Россия, поддерживают идею многополярной глобализации, другими словами, идею мира "без царя в голове". Близко к этому стоит идея, высказанная редакторами немецкого журнала Шпигель: "Глобализация - это западня для демократии". С этой идеей можно было бы полностью согласиться, если под термином "глобализация" понимать "однополярную рыночную глобализацию". Словом, "разноголосица" по поводу глобализации в мировых средствах массовой информации ещё большая, чем по поводу климатического апокалипсиса, с той разницей, что проблема глобализации

стр. 218

"пахнет" порохом, если не термоядерным озоном. Эта особенность современного мирового процесса заставила меня применить к нему МЛИ. Согласно ПКУ - ключ к познанию будущего глобального устройства находится в изучении прошлого устройства, а ключ к познанию прошлого находится в настоящем. Оказывается, что ключ к познанию прошлого глобализации был уже сформулирован и всесторонне обоснован в триаде ДИЦ-1(1,2,3) первого императива без упоминания самого термина глобализация, здесь я его просто повторю уже с таким упоминанием:"ДП-3 - Все человеческие формации, в том числе и глобальная формация, самоуправляются неразрывным и противоречивым сочетанием положительного регулятора - рынком и отрицательного регулятора - властью, объединённых информацией мировоззрениями". Согласно ДП-3, исходом глобализации было не "поражение социализма в холодной войне с западной демократией", как считают сегодня либеральные демократы, а создание глобального, положительного регулятора - глобального рынка. Этот драматический процесс начался на 700 лет раньше конца XX в.

В аннотируемой работе он рассмотрен в разделе ДИЦ-3.1 История создания глобального рынка. На ДС-3.1 дедуктивный постулат ДП-3 был перенесён по шкале времени в IX в. Ни глобального рынка, ни глобальной власти тогда ещё не было, но обширный международный рынок существовал уже давно - это был Великий шёлковый путь, доставшийся Средневековью в наследство ещё от античных времён, путь был караванный. В IX в. торговые операции с китайским шёлком, европейским сукном, сибирскими мехами, среднеазиатскими камнями, иранским серебром и т. д. контролировали еврейские радхониты (торговцы, знающие пути). Об этом свидетельствует иудаизм, как государственная религия Хазарского каганата - средневекового государства, занимавшего огромную территорию в низовьях Волги, Дона и Днепра, а также существование многочисленной еврейской диаспоры в средневековом Китае. Диаспора существовала до крестьянского восстания Хуан-Чао (870 г.), уничтожившего всех иностранцев и подорвавшего Великий шёлковый путь. С местными славянами хазары не дружили, о чём свидетельствует пушкинские слова: "Уж вот собирается вещий Олег отмстить неразумным хазарам...". А кто такой был "вещий Олег"? Оказывается, что это Рюрикович, потомок нормандских завоевателей славянских племён, живших по берегам Днепра. Славянофилы, конечно, "встанут на дыбы" после этой фразы, но их возмущение есть не что иное, как пережиток сталин-

стр. 219

ской автократии. Ведь англичане не стесняются называть своего первого короля Вильгельмом Завоевателем, французы называют свою западную область Нормандией, а немцы вспоминают молитву, которой молились их пра- пра- прадеды: "Господи, спаси нас от ярости Норманнов!". И всё же, зачем и почему норманны поплыли в Днепр? Ответить на первый вопрос можно сразу: "Для того, чтобы контролировать западную ветвь Великого шёлкового пути". Ответ на второй вопрос я разделю на две части. Предварительный ответ звучит так: "По той же причине, по которой талантливый организатор - монгол Темуджин (Чингизхан) победил родственных татар и двинул объединённую конную орду на Запад". Окончательный ответ будет дан чуть позже, а сейчас вернусь к Великому шелковому пути. Он начинался на лёссовых берегах реки Хуанхэ, а заканчивался... Нет, не на берегах Чёрного моря и не на берегах Балтийского, а в Арабском торговом центре - испанской Кордове - на берегах Средиземного моря. Кстати говоря, норманны завоевали в XI-XII вв. также Испанию, проникли в Италию и на Сицилию, сыграв свою роль в Испанской Реконкисте.

Но какое же отношение имеет вся эта история к проблеме глобализации? Имеет - и самое прямое! Ориентировочно в конце XII в. со стапелей лиссабонской верфи было спущено на воду новое парусное судно, способное двигаться против ветра. Сделать величайшее техническое изобретение - придумать каравеллу вместо неуклюжих и тихоходных галёр не могли сухопутные иберы или кельты, изобретение было под силу только потомкам врождённых мореходов - ловцов северной селёдки - норманнам. Теперь можно дать полный ответ на вопрос о причинах нормандского натиска на юг. Натиск объясняется полигинным браком, который был необходимым условием простого воспроизводства жизни в очень суровых условиях северного лова селёдки на несовершенных первобытных судёнышках. Много молодых мужчин гибло во время такого лова так же, как много их гибло и среди пастухов овец, кочевавших по первобытным степям с многочисленными хищными зверями. Этим же можно объяснить и канонизацию полигинии исламом. По мере истребления хищников в степях и усовершенствования лодок на севере половой дисбаланс исправлялся, но традиции полигинии сохранялись, как следствие консерватизма человеческого сознания. Много молодых мужчин в нормандских и монгольских родах оставались без женщин. Они-то и послужили костяком так называемых людей "длинной воли", которые принимали решение добывать себе жён у соседей с помощью оружия.

стр. 220

Изобретение и строительство каравелл не являлось единственным условием начала средневекового этапа глобализации. Решающую роль сыграли также две великие технические находки, сделанные в Китае, которые могли попасть в Европу только через Великий шёлковый путь. Речь идёт об открытии магнита и пороха. Но если на Дальнем Востоке они были объектом экзотических развлечений, то в "полиэтническом котле", который представляла собой тогдашняя Испания, им сразу же было найдено практическое применение в огнестрельном оружии и компасе. После этих трёх изобретений существовали уже все технические условия для начала процесса создания глобального рынка, не хватало только отчаянных людей, готовых на всё. Но и они вскоре были созданы католической инквизицией, которая в Испании приняла наиболее жестокие и бесчеловечные формы. У главного инквизитора Испании - Торквемады - родилась ужасная идея: верующих мусульман и иудеев, проживавших в Испании уже несколько столетий, он предложил рассматривать, как христианских еретиков. По всей Испании закричали пытаемые люди и запылали костры инквизиции. Инквизиторам нужны было имущество осуждённых и деньги, людям надо было как-то выживать, появились крещённые иудеи - мораны и крещённые мусульмане - мориски. Когда инквизиторы "разобрались" с верующими иудеями и мусульманами, они взялись за моранов и морисков. Прямо по Адольфу Гитлеру с людей стали требовать "сертификаты чистоты крови". Дело дошло до парадоксов: в конце концов, сертификаты чистоты крови стали требовать вплоть до седьмого поколения предков. Скажите, кто из современных людей может гарантировать, что в семи поколениях их предков всё было как нужно в расовом отношении? Это тем более справедливо для Испании, через которую с античных времён катились "завоевательные и освободительные" войны. Люди, которые по каким-то причинам не могли подтвердить "чистоту крови" до седьмого поколения, старались убежать ещё до ареста "куда глаза глядят". Большая часть эмигрантов оседала в странах Западной Европы, послужив там основой творческой интеллигенции. Ведь по тем временам мораны и мориски были культурными людьми, они несли с собой следы древней, ещё античной культуры, воспринятой арабами после завоевания Египта и Александрии. Но наиболее энергичные молодые и предприимчивые люди нанимались на каравеллы и отправлялись исследовать мир. В этом состоит комплексный ответ на ту историческую загадку, почему маленькие Испания с Португалией после жесточайших потрясений Рекон-

стр. 221

кисты сделали такой "рывок" к великим географическим открытиям. Вся эта драматическая история каким-то образом перекликается с не менее драматической историей создания атомной бомбы Америкой по Манхэттенскому проекту. Географические же открытия были связаны с началом создания глобального рынка. Уже Васко да Гама, который впервые обогнул африканский континент и достиг Индии морским путём, вернулся назад с грузом пряностей, цена которых в 60 раз превышала все затраты на организацию экспедиции. Так что познание мира было, конечно, очень важным обстоятельством, но главным были торговля и деньги.

Прямо с первых своих шагов глобализация проявилась как биполярное явление. Ранняя форма биполярности заключалась в том, что между Испанией и Португалией началось очень острое соперничество в географических открытиях. То, что за ними стоит новый рынок и огромные выгоды, для обеих монархий было с самого начала ясно, золото и деньги подогревали политические страсти. Дело шло к войне между первоначальными союзниками. Потребовалось вмешательство тогдашней информационной власти - Римского Папы, который рассудил очень мудро: к Востоку от Гринвичского меридиана плавает и открывает Португалия, к западу - Испания. К тому времени было уже установлено, что люди, населяющие новые земли, находятся на более низких ступенях развития, чем европейцы. Туземцев, как их стали называть, очень просто можно порабощать с помощью огнестрельного оружия и заставлять себе служить. Началась эпоха колонизации. Испания и Португалия очень скоро израсходовали свой "пассионарный заряд", успокоились и стали паразитировать на колониализме, но на смену им в деле создания глобального рынка двигались другие, более мощные державы - Англия и Франция. Начинался следующий этап создания глобального рынка, и биполярность продолжалась уже на новом уровне. Вперёд вырвалась Англия, которая благодаря островному положению на 150 лет раньше Франции совершила свою буржуазную революцию и вступила в новую фазу волнового исторического процесса (ВИП).

Концепция ВИП состоит в том, что исторический процесс развивается как волновое явление, в котором фаза доминирования рынка сменяется фазой доминирования власти и наоборот. Фазами доминирования рынка в историческом процессе были: материнский род, античное рабовладение и капитализм; фазами доминирования власти: отцовское племя, феодализм и социализм. По волновой картине получается, что последней фазой является уже прова-

стр. 222

лившийся социализм. Так что же, значит, концепция ВИП не верна? Нет - она как раз верна, только в том виде, который представлен выше, не учитывает "конца истории". На фазе доминирования рынка происходит подготовка к революционному изменению власти, на противоположной фазе, наоборот, возникает необходимость революционного изменения рынка. Значит, так и будет продолжаться до бесконечности? Нет! Движущей силой ВИП является эволюционно-революционное развитие информации. В результате ЭЧС усовершенствуются как рынок, так и власть, последовательные БКС оказываются способными управлять всё большим числом людей. БКС-3.1 - материнский род - управлял десятками людей, БКС-3.2 - отцовское племя сотнями и тысячами и т. д., БКС-3.7, которая сейчас создаётся, будет управлять всем человечеством. ВИП начал останавливаться уже на фазе развития глобального рынка. Какое же отношение концепция ВИП имеет к буржуазной английской революции? Оказывается, - прямое, поскольку бесстрастный термин "смена фаз доминирования" является на самом деле биокибернетическим определением социальной революции. Тогда зачем же он нужен? В этом опять проявляется связь "Слова" и "Дела". Смена фаз отрицательного доминирования на положительное по всей истории сопровождались мощным импульсом развития информации или технологий, такими революциями были неолитическая, античная и буржуазные. Наоборот, смены фаз положительного доминирования на отрицательное всегда приводило к застою и стагнации. Так было при революционном переходе от неолитических материнских родов к отцовским племенам, от античного рабовладения к феодализму и от зарождавшегося российского капитализма к социализму. Зачем же тогда вообще нужна была последняя революция? А для того же, для чего нужны были все предыдущие: для совершенствования рынка и власти. Да, именно совершенствование, но сначала надо закончить с английской революцией.

Она дала мощный импульс информационного развития, и Англия вскоре начала обгонять свою историческую соперницу Францию, прежде всего в колониальной глобализации. Гальская держава задержалась со своей буржуазной революцией не потому, что в ней было мало способных людей. После английской буржуазной революции на повестке дня стоял вопрос о мировой буржуазной революции, ведь во многом благодаря усилиям буржуазной Англии в конце XVIII в. колониальный рынок стал мировым. Никто из историков и политиков об этом не думал, но история сама

стр. 223

распоряжалась так, как ей было нужно. Формирование мирового рынка в первом приближении закончилось, и впервые перед историей вставал вопрос о международной власти. Опять забегая вперёд, скажу, что для этого нужно было прежде всего ликвидировать родовой дефект глобального рынка - колониализм. Драматический процесс предпоследнего этапа ВИП я рассмотрел в разделе ДИЦ-3.2 "История создания Глобальной Власти". Ниже приведено его аннотационное изложение. Либеральные демократы опять скажут, что никакой истории здесь нет. Смотри Заключение к книге З. Бжезинского "Великая шахматная доска": "Америка первая, единственная и последняя мировая сверхдержава". Но давайте посмотрим на историю Америки с другой стороны, с позиций ВИП при помощи МЛИ, другими словами, с позиций биокибернетической концепции мировой истории. Создание Америки как государства США началось с мировой буржуазной революции. Историки называют её Великой французской революцией. Я употребил сейчас слово "мировой" не потому, что хочу повысить её ранг - он итак достаточно высокий. То, что называют Великой французской революцией, во-первых, началось не во Франции, а на много тысяч километров от неё, в Северной Америке; во-вторых, главной задачей войны за независимость Америки была ликвидация её колониальной зависимости от Англии, в то время главной соперницы Франции; в-третьих, война началась и закончилась раньше (1775- 83) начала революционных событий во Франции (1789), в-четвёртых, сразу же после начала войны только что организованный Национальный конгресс принял Декларацию независимости, проект которой написал последователь идеологов Французской революции и будущий третий президент США Томас Джефферсон. Но главные события мировой буржуазной революции происходили всё же в Европе. Революция во Франции закончилась диктатурой Наполеона и наполеоновскими войнами. Войны начались с целью защиты революционных завоеваний от происков европейских роялистов, но после победы революционных армий превратились, говоря современным языком, в первую историческую попытку однополярной рыночной глобализации под личной властью революционного генерала Наполеона. Попытка была похоронена в снегах феодальной России, и я вижу в этом глубокий смысл и предопределённость особой формы окончания ВИП. Однополярная рыночная глобализация с самого начала рыночной демократии была бредовой идеей.

Драматический финал наполеоновских войн и смерть самого

стр. 224

императора на острове Св. Елены пленником ненавистной Англии, естественно, не могли остановить процесса глобализации. Личной глобальной власти не получилось, но глобальный рынок продолжал своё одностороннее развитие по законам ВИП. Это развитие подвело мир в начале XX в. к глобальной катастрофе. Катастрофой была невиданная прежде мировая война. По своим масштабам, разрушениям и жертвам война действительно была невиданной, но катастрофы на протяжении ВИП были делом закономерным и даже необходимым. Здесь нам придётся вспомнить знаменитую фразу Фридриха Ницше: "История находится по ту сторону добра и зла". История, ВИП, ЭЧС - все эти и привычные и только что придуманные слова пытаются отразить одно и то же явление, но с разным пониманием. Чтобы выразить то, что я хочу сказать дальше, в афоризме Ницше мне приходится заменить слово "История" на ЭЧС, в последнем неявно присутствует понятие информации. Первая мировая война произошла не потому, а для того, чтобы люди осознали необходимость создания глобальной власти именно как средства своего выживания. Но понимание (вспомним русского философа В. В. Розанова с его "Апокалипсисом нашего времени" 1919 г.) это пришло не сразу и не всем. Несмотря на то, что Лига Наций была всё же создана в 1919 г., она оказалась совершенно недееспособным органом, более того, страны победительницы - демократические Англия и Франция - использовали её трибуну для того, чтобы "наказать" проигравшую Германию и осуществить передел колониальных владений в свою пользу. Демократический колониальный рынок продолжал править миром, подталкивая его к следующей глобальной катастрофе. Вот тут и пригодилось ВИП, подходившему к своему окончанию, "учение безработного еврея", так называет Маркса американский "рабочий" З. Бжезинский.

С биокибернетической точки зрения христианство и марксизм являются историческими аналогами: оба миропонимания рождались в однотипных фазах ВИП, в те моменты истории, когда доминировавший рынок заводил соответствующую БКС в катастрофическое состояние, оба автора отрицали "свои" рынки и обещали своим последователям рай на Земле. Всё как будто сходится, за исключением того, что Христос со своими апостолами отрицали рынок рабов, а Маркс с Энгельсом - капиталистический рынок товаров. Но вот в этом различии как раз и заключается истина не "конца истории", а "конца ВИП". На смену отрицаемого христианством рынка рабов должен был прийти новый рынок - капиталистический; на смену капиталистическому рынку товаров должен

стр. 225

был прийти рынок... Какой? Да, никакой! Более совершенной формы ПОС, чем капиталистическое производство и обмен товарами просто не существует. Для того, чтобы завершиться, ВИПдолжен был только "очистить" этот рынок от родимых пятен колониализма. Для этого в нём произошла кровавая социалистическая революция, для этого возникло противостояние США и СССР. Вот здесь, забегая вперёд, я совершаю ошибку против исторической логики, потому что противостояние началось после Второй мировой войны и создания ядерного оружия США. Вторая мировая катастрофа началась по той же причине, что и первая: из-за явного доминирования глобального капиталистического рынка над демократической Лигой Наций, правда, в первой катастрофе глобальной власти не было никакой. Ответ на вопрос, для чего война произошла, более сложный и вызывает дискуссию. Во-первых, она произошла для того, чтобы возникло противостояние, и для того, чтобы ликвидировать колониализм, во-вторых, для того, чтобы миру стала ясна раз и навсегда необходимость существования действенной глобальной власти. Эта власть была создана после окончания войны и начала противостояния, она получила название ООН, но она была действенной только во время существования противостояния!

В-третьих... но третье уже выходит за рамки ДИЦ-3.2 и составляет содержание следующего раздела ДИЦ-3,3. Что должна представлять собой будущая глобальная биокибернетическая системаБКС-3.7 ? Формальный ответ на этот вопрос состоит в том, что она в будущем должна представлять собой то же, что представляли собой все поколения БКС на протяжении всей истории - неразрывное, но уже непротиворечивое сочетание рынка и власти. Непротиворечивое по той причине, что глобальная БКС-3.7 должна быть окончанием ВИП, ведь именно противоречия между рынком и властью как раз и являлись движущий силой ВИП. Но формальный ответ не даёт руководства к действиям, к ответу на евангельский и толстовский вопрос: "Так что же нам делать?" в связи с надвигающейся климатической катастрофой. Главная проблема состоит в том, что сама идея однополярной рыночной глобализации на этот вопрос не отвечает вдвойне. Скажите, что будут делать денежные тузы, управляющие рынком, если для нашего глобального выживания потребуется ограничить выпуск легковых автомобилей - главной причины нарушения УКБА в современном мире? Да они просто добьются переизбрания президента, который только заикнётся о такой необходимости или, что ещё хуже, убьют его, как

стр. 226

убили Джона Кеннеди. Ещё раз нет, господа! Однополярная рыночная глобализация для таких дел, которые в будущем мире просто неизбежны, никак не годится. Так, может быть, - многополярная, неизвестно какая глобализация? Тоже нет! Я не зря назвал её "миром без царя в голове", тут ещё меньшие возможности принимать глобальные антирыночные решения, чем в первом случае. Вот теперь можно вернуться к третьей части ответа на вопрос, зачем происходила Вторая мировая война. В-третьих, она происходила для того, чтобы была уничтожена сама возможность однополярной властной глобализации, т. е. возможность совершения мировой пролетарской революции. Война в прямом смысле "выбила" в СССР пассионарный людской заряд, который мог вызвать такую революцию. После победы над фашизмом у России хватало сил только на противостояние и биполярную глобализацию.

Вот к ней-то и надо возвращаться в связи с, надвигающимся климатическим апокалипсисом, но возвращаться не механически, а используя принципы взаимодополнительности. Америка своим опытом убедительно доказала, что рыночная экономика в сочетании с демократической властью есть оптимальный вариант государственной БКС, этот принцип и должен быть возведён в ранг глобальной формы самоуправления государств. Но отрицательный, американский опыт перенесения этих принципов на глобальное управление также наглядно показал, что они есть "западня для демократии". С другой стороны, опыт Советской России не менее убедительно показал, что жёсткие бильярдные шары - государства - могут с успехом управляться без всякого свободного рынка, на основе идеологии. Эта идеология, конечно, не будет ни христианством, ни исламом, ни марксизмом - она может быть только полной теорией, отвечающей на все вопросы, связанные с нашим глобальным выживанием. С этой же главной теоретической и практической задачей глобализации тесно связана необходимость наличия в мире противостояния, но, конечно, не прежнего военного и экономического, а противостояния интеллектуального. Оно необходимо для глобального выживания по той причине, что выживание означает жить "сегодня и сейчас" так же, как жить "завтра и послезавтра". Две категории основного инстинкта требуют для своей реализации различные психологические подходы. Проблема жить "сегодня и сейчас" связана с приматом индивидуального мышления над социальным, приматом, характерным для американского менталитета; обеспечение жизни "завтра и послезавтра" связано, наоборот, с приматом социального мышления над индивидуаль-

стр. 227

ным, тем приматом, который формировался социализмом. Прямым следствием существования интеллектуального противостояния будет принципиальная необходимость и возможность существования глобальной власти. И опять же эта власть не может быть пожизненной королевской или выборной президентской, тем более она не будет властью партийных бонз - она может быть только властью международной науки-религии.

Вместо заключения к данной аннотации книги скажу несколько слов о причинах, по которым она печатается в журнале "Философские исследования". Не хочу скрывать того факта, что к такому решению меня подвигнуло прочтение книги американского политолога Самюэля Хантингтона "Столкновение цивилизаций" и прочтение в журнале "Foreign Affairs" эссе того же автора с тем же названием, только со знаком вопроса. Как пишут редакторы книги С. Хантингтона, публикация журнального эссе вызвало среди американских читателей такой интерес, которого не было со времён основания журнала. Этот читательский "бум" позволил автору получить необходимые деньги на издание книги и её "раскрутку". В результате "Столкновение цивилизаций" стала настоящим бестселлером, и все затраты спонсоров быстро окупились с большой прибылью. Мы в России только начинаем осваивать рыночную экономику. Продавать колбасу наши коммерсанты, слава Богу, научились, а вот продавать информацию мы пока что не умеем, но как говорится в русской поговорке - "под лежачий камень и вода не течёт" - давайте попробуем. Моё предложение состоит в том, чтобы организовать ОАО "Выживание", с помощью которого собрать средства, необходимые для завершения книги, её перевод на иностранные языки, издание и рекламу. Прибыль от продажи будет распределяться в соответствии с паевыми взносами и уставом ОАО.

Опубликовано 10 сентября 2015 года


Главное изображение:
Полная версия публикации №1441896398 + комментарии, рецензии →

LIBRARY.BY → ЭКОЛОГИЯ → СТОЛКНОВЕНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИЙ ИЛИ БОРЬБА С КЛИМАТИЧЕСКОЙ КАТАСТРОФОЙ?

При перепечатке индексируемая активная ссылка на LIBRARY.BY обязательна!

Библиотека для взрослых, 18+ International Library Network