Еще раз о плагиате

Публикации на разные темы ("без рубрики").

NEW РАЗНОЕ

Все свежие публикации

Меню для авторов

РАЗНОЕ: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему Еще раз о плагиате. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Беларусь глазами птиц HIT.BY! Звёздная жизнь KAHANNE.COM Мы в Инстаграме
Система Orphus

Автор(ы):
Публикатор:

Опубликовано в библиотеке: 2020-06-24
Источник: Вопросы истории, № 8, Август 2009, C. 166-173

Ответ А. Ю. Бахтуриной на мое письмо в полной мере подтверждает правоту высказанных по ее адресу претензий. Приведенные в моем письме примеры "заимствований" в работах Бахтуриной недвусмысленно свидетельствуют о случаях недобросовестного цитирования и плагиате. Оспаривая этот очевидный факт, она пускается в пространные, путаные, а местами и не имеющие ничего общего с действительностью рассуждения.

 

Поскольку Бахтуриной оказалось "трудно уяснить масштабы претензий" к ней, напоминаю, что речь шла о "заимствованиях" в гл. II ее монографии "Окраины Российской империи: государственное управление и национальная политика в годы Первой мировой войны (1914 - 1917)" и в главах II, III, V ее докторской диссертации "Государственное управление западными окраинами Российской империи (1905 - февраль 1917 г.)".

 

Бахтуриной, собственно, ничего не остается как только по возможности "заметать следы": рассуждать о вопросах, не имеющих к делу никакого отношения, например о тематике своих и чужих работ, и старательно переиначивать содержание моего письма. При этом относительно тематики моих исследований она ошибается: это политика российского правительства по отношению к прибалтийским немцам в начале XX в., а отнюдь не "история прибалтийского дворянства" сама по себе1. К каким только ухищрениям не прибегает Бахтурина: и текст ее якобы искажен, да и не ее он совсем, а получен в результате контаминации и т. д. и т.п. Желая преуменьшить число "заимствований" в своих работах, она утверждает, что в моем письме в качестве примеров таковых приведены лишь с. 132 - 134, 360 - 364 ее диссертации и 79 - 80, 108 - 112 монографии. Напомню, что речь также шла о с. 355, 359, 541 ее докторской и с. 94 - 95,103 - 104,107,115, 352 монографии (соответствующие примеры она не комментирует) и о других публикациях. Не объясняет она и то, откуда

 
стр. 166

 

у нее в ссылках на остзейское законодательство (сн. 105 монографии и 174 диссертации) появились мои опечатки - ст. 882 и 893 вместо 883 и 8922. Между тем этот факт с очевидностью указывает на плагиат. Основным аргументом в пользу научной оригинальности своих работ Бахтурина считает ссылки. В частности, о проведенном ею "самостоятельном" исследовании сословных органов прибалтийско-немецкого дворянства должна свидетельствовать единственная ссылка на "Свод местных узаконений губерний Остзейских" без указания соответствующих статей, причем о ряде дворянских институтов (дворянском конвенте, дворянских комитетах, ландратской коллегии и др.) она пишет вообще без ссылок на источники3. По признанию Бахтуриной, "в своих исследованиях" она "преимущественно" ссылается на труд В. Калныня (по две ссылки в монографии и в диссертации), и в то же время заимствует из этой работы большой абзац, не называя источника (см. ниже). Ссылается Бахтурина и на не существующую работу эстонского историка Т. Карьяхярма, вовсе не упоминая его монографию, а также на статью исследователя в сборнике "Германия и Прибалтика" (сн. 112 - 113), "позаимствовав" из нее вместе с текстом несколько ссылок на источники (сн. 110, 114 - 118); в этом она не видит ничего предосудительного. Статье Карьяхярма в сборнике "Россия и Балтия" особенно "не повезло": Бахтурина списала из нее отрывок и не указала эту работу вообще. Не всегда считает она нужным ссылаться и на историка П. Я. Крупникова, ограничиваясь дословным воспроизведением абзаца из его работы (см. ниже).

 

Дважды встречается в ее ссылках и моя диссертация (сн. 104,108), но так, что создается впечатление будто в ней сказано лишь о пятой редакции проекта МВД о земельной реформе и о составе Особого совещания под председательством Веревкина, а деятельность совещания якобы исследовала сама Бахтурина. Вероятно, я должна быть благодарна, что моя диссертация вообще упоминается. Ведь могло быть и как с С. Г. Нелиповичем, о котором в ее трудах ничто, кроме присвоенного текста, не напоминает.

 

Списывая дословно текст, Бахтурина напрочь забывает про кавычки. В связи с этим обращаю ее внимание на то, что все абзацы, скопированные из моей вводной статьи к документальной публикации в альманахе "Русское прошлое", следовало поместить в кавычки и в соответствии с правилами библиографического описания указать в ссылках на нее, кроме выходных данных издания, также автора и название статьи. В кавычки следовало поместить и цитаты из текста В. С. Дякина, причем в ссылке (сн. 9) на изданную при его участии коллективную монографию, кроме с. 55 указать еще с. 52 и 544. Доказать отсутствие в ее работах плагиата (табл. 2) Бахтурина пытается манипулируя приведенными в моем письме текстами. Например, закрывает купюру в цитате из моей диссертации не там, где это следовало сделать - на с. 27 вместо с. 28, чтобы уменьшить сходство с выдержкой из своей монографии. Полученный в результате текст она выдает за "схожий, но не идентичный воспроизведенному в письме фрагмент".

 

В табл. 1 Бахтурина приводит отдельные словосочетания из моей диссертации и делает при этом ошибку в слове "ландзассы" - его следует писать с двумя буквами "с" (от нем. Landsassen). С ошибкой в табл. 2 она воспроизводит название острова Сааремаа - оно пишется с двумя "а" на конце (от эст. Saaremaa).

 

Фразы "внесение в матрикулу зависело от решения ландтага" на указанной с. 30 нет; текст "Ландратская коллегия из 12 человек избиралась пожизненно" на с. 38 в работе Егорова, на которую указывает Бахтурина, также отсутствует (табл. 1).

 

Обращает на себя внимание и то, что Бахтурина не всегда отмечает купюры, сделанные в тексте моей диссертации. Например, в предложении: "Следует отметить, что по правовому положению в составе общества прибалтийское дворянство образовывало две группы: к одной, немногочисленной, относились представители т. н. имматрикулированных (или матрикулованных) родов, то есть внесенных в матрикулу-дворянскую родословную книгу (каждое из четырех рыцарств имело свою матрикулу)" она делает купюру до слова "каждое", при этом не ставит опочий и опускает скобки (табл. 1).

 

В табл. 4 Бахтурина "восстанавливает" купюру в своем тексте начиная не со с. 104, где начало списанного у меня фрагмента, а со с. 105. При этом она приводит большую цитату со с. 105, чтобы таким образом отвлечь внимание от последнего, также "заимствованного" из моей диссертации предложения. Помимо этого, в табл. 1 Бахтурина "редактирует" мой текст (см. ниже), придавая ему больше "сходства" с текстом В. Земцева 5. Она права, конечно, в том, что номера шести из 25-ти указанных в письме страниц моей диссертации действительно не совпадают с номерами страниц ее экземпляра, который хранится в РГБ. Исправляю эту неточность ниже, теперь "отсутствующий" текст легко найдется6 (чтобы облегчить этот поиск еще более, я передала в редакцию "Вопросов истории" копии "заимствованных" из моей диссертации страниц вместе с копиями соответствующих мест из диссертации Бахтуриной).

 
стр. 167

 

Казалось бы ей следовало признать свою ошибку и сделать из нее выводы, однако вместо этого Бахтурина обвиняет "пострадавшего", не зная к чему придраться. Ее не устраивает, в частности, то, что я ссылаюсь на остзейское законодательство, а не на учебник Н. П. Ерошкина. Но Ерошкин студентов учил, что историческое исследование должно основываться на источниках, а не на учебно-справочной литературе.

 

Отмечу также, что литература по истории остзейских дворянских учреждений отнюдь не исчерпывается двумя работами Калныня и Ю. А. Егорова, которые приводит Бахтурина. Этому вопросу посвящены и другие труды Егорова7 наряду с исследованиями историков Я. Зутиса, М. М. Духанова, Г. Шлингензипена, А. фон Тобина; в особенности обращаю внимание Бахтуриной на фундаментальные работы юриста и историка права Ф. фон Бунге, руководившего кодификацией остзейского законодательства8. Однако, несмотря на обширную историографию, исследованы отнюдь не все вопросы, связанные с историей сословной организации прибалтийско-немецкого дворянства и его самоуправления, многие из них нуждаются в разработке в первую очередь на основе источников. Неверно трактует Бахтурина содержание работы В. Земцева (под этим псевдонимом, кстати, скрывался латышский публицист Ф. Гарайс). Вопреки ее утверждениям, Земцев не писал об обсуждении в Министерстве юстиции "вопроса об отмене дворянских привилегий" в Прибалтийских губерниях. Он лишь упоминал о том, что при нем было образовано Особое совещание под председательством Веревкина для подготовки законопроекта о ликвидации особых привилегий владельцев дворянских вотчин и при этом кратко касался позиции министра юстиции А. А. Хвостова относительно вознаграждения собственников за отмену этих привилегий.

 

Бахтурина считает, что именно Земцев впервые написал об этом совещании. Но работа Земцева, как следует из введения к ней, вышла только в мае 1916 г., а еще в январе создание и деятельность совещания обсуждали в "Новом времени" другие публицисты. Документы Особого совещания под председательством Веревкина не были доступны всем этим публицистам. Мне же удалось не только выявить эти документальные материалы, но и ввести их в научный оборот. Именно по этой причине Бахтурина в своих работах обошла Земцева вниманием и попользовалась моим текстом9. Напрасно Бахтурина отрицает, считая бессмыслицей, самоуправление как основополагающий принцип сословной организации прибалтийско-немецкого дворянства. Хотя, конечно, иметь свое мнение об остзейских дворянских институтах - ее право, даже если оно противоречит признанному в исторической литературе факту10. Помимо ландтагов, о которых Бахтурина пишет в своем письме, пересказывая близко к тексту Егорова и Калныня, к органам самоуправления остзейского дворянства относились дворянские конвенты, дворянские комитеты и ландратские коллегии, имевшие в системе сословных дворянских учреждений свое определенное место и функции. В Курляндии, кроме так называемых депутатских ландтагов, упоминаемых Бахтуриной, начиная с 1806 г. созывались также общие конференции. Наряду с рыцарством (дворянством, внесенным в матрикулу - родословную книгу) в них могли участвовать и нематрикулированные курляндские дворяне (ландзассы)11. Что же касается "официальной позиции российских немцев", о которой Бахтурина действительно пишет на с. 86, а не на с. 87 своей монографии, то российские немцы, не будучи официальными лицами (депутаты Государственной думы Г. Е. фон Фелькерзам и Л. Г. Люц также таковыми не являлись), занимать официальную позицию не могли.

 

Сомнительны и выводы Бахтуриной относительно национального состава администрации в Прибалтийских губерниях. Для подтверждения своей точки зрения о преобладании инородцев в ее "низшем и среднем звене" Бахтурина приводит данные из опубликованного в материалах к монографии В. С. Дякина документа о национальном составе чиновников Курляндской казенной палаты на 10 марта 1906 г. (латышей - 110, немцев - 29, русских - 15 и т. д.). Едва ли эти данные могут считаться представительными. Но и среди служащих этой же самой палаты, по сведениям из того же документа на 15 октября 1908 г., число латышей и немцев сократилось до 83 и 19 человек соответственно, а количество русских, напротив, увеличилось до 69 человек12. Следует отметить, что кроме представленного, по словам Бахтуриной, временным прибалтийским генерал-губернатором А. Н. Меллер-Закомельским председателю Совета министров П. А. Столыпину "списка чинов уездной полиции Лифляндской губернии", в деле (Российский государственный исторический архив, ф. 1276, оп. 4, д. 20) имеются и другие материалы о национальном составе прибалтийской администрации. В частности морской министр И. М. Диков 15 февраля 1908 г. сообщил Столыпину, что в управлениях военно-морских портов в Прибалтийских губерниях служит всего 11 не православных, причем исключительно на низших должностях. При этом Диков обещал со своей стороны принять меры, чтобы их впредь занимали "коренные русские". '

 

По свидетельству А. Н. Меллер-Закомельского, преимущественно русским в Прибалтийских губерниях был состав жандармских управлений и служащих по судебному ведомству, русские также

 
стр. 168

 

составляли большинство среди педагогического персонала учебного округа, советников губернских правлений, управляющих и начальников отделений казенных палат13. В этом же деле (РГИА, ф. 1276, оп. 4, д. 20) имеются статистические данные о назначениях лютеран на административные должности в Прибалтийских губерниях по различным ведомствам в 1906 и 1907 годах. Например, по Земскому отделу Министерства внутренних дел было назначено 5 лютеран в качестве комиссаров по крестьянским делам, по Главному управлению землеустройства и земледелия - двое, по ведомству Департамента полиции таких назначений не было вообще. Собственно, еще в 1970 - 1990-х годах исследователи отмечали, что в конце XIX - начале XX в. чиновников из числа прибалтийских немцев, эстонцев и латышей в прибалтийской администрации заменяли русскими14. Как свидетельствуют документы (РГИА, ф. 1276, оп. 4, д. 20 и д. 70), эстонцы и латыши занимали низшие должности в местной администрации - секретарей, письмоводителей, канцеляристов, а также должности комиссаров по крестьянским делам, инспекторов народных училищ и т.д. и какой-либо заметной роли в управлении Прибалтийскими губерниями не играли15. Малоубедительными представляются утверждения Бахтуриной - со ссылкой на абстрактные "особенности функционирования государственного аппарата Российской империи" - о том, что "высокопоставленных чиновников" (речь в моем письме шла о прибалтийских губернаторах) смещали с должностей и даже отправляли в отставку, не выдвигая против них никаких обвинений.

 

Деятельность губернаторов курляндского С. Д. Набокова и лифляндского Н. А. Звегинцева, которых пресса и прибалтийские депутаты Государственной думы С. П. Мансырев, Я. Ю. Гольдман и И. М. Раамот обвиняли в германофильстве и в покровительстве немцам, расследовал член Совета министра внутренних дел Н. П. Харламов. Обвинения в отношении Набокова не подтвердились, однако он сам просил о переводе в одну из внутренних губерний.

 

Причиной же отставки Звегинцева послужили нарушения (служебные подлоги, по определению Харламова) при высылке германских подданных, выявленные в ходе расследования. На эти нарушения особоуполномоченный по гражданскому управлению Лифляндской, Курляндской и Эстляндской губерниями П. Г. Курлов лично указал Звегинцеву и рекомендовал ему подать в отставку16.

 

"Особенно негативную реакцию Андреевой вызвал мой вывод о роли Ставки в развитии прибалтийской политики в годы войны", - констатирует Бахтурина. Вот только на чем основано это заключение остается неясным: речь в моем письме шла о политике правительства, а не Ставки в Прибалтийских губерниях и о том, что ее трактовка в работе Бахтуриной не выдерживает критики. Вероятно, Бахтурина отождествляет политику военных властей с политикой правительства, хотя этого делать не следует, и в результате впадает в ошибку.

 

О проблемах во взаимоотношениях военных и гражданских властей в Прибалтийских губерниях в период первой мировой войны я написала еще задолго до того, как они привлекли к себе внимание Бахтуриной. В частности о том, что после отмены распоряжений военной администрации о высылке ряда должностных лиц прибалтийско-немецкого дворянства в июне 1915 г. Министерство внутренних дел указало ей на необходимость перед принятием подобных решений сноситься с гражданской властью. По мнению министерства, это позволило бы избежать дискредитации правительства. Дословно списав этот сюжет из моей диссертации, Бахтурина постаралась создать впечатление оригинальности своего "исследования" и позаимствовала у меня вместе с текстом ссылку на архивный источник17. В дополнение к примерам "заимствований" в работах Бахтуриной, уже опубликованным в качестве приложения к моему письму, ниже привожу еще примеры таковых. (Выдержка из текста Т. Карьяхярма о законопроекте 93-х депутатов Думы о введении земского самоуправления в Прибалтике 24 марта 1916 г. приводится повторно, по другой работе исследователя.)

 

Для заинтересованного и внимательного читателя не составит особого труда вынести собственное суждение по поводу возникшей полемики: плагиат существует, он многолик, изощрен, и нередко агрессивен, и ни один исследователь не застрахован от прямых или косвенных заимствований, а значит проблема остается.

 

Примечания

 

1. АНДРЕЕВА Н. С. Прибалтийские немцы и российская правительственная политика в начале 20 в. Канд. дисс. СПб. 1999. С. 41; ЕЕ ЖЕ. "Остзейский вопрос" во внутренней политике российского правительства (начало XX в.). - Carriers du monde rysse, 2002, N 43/1; ЕЕ ЖЕ. Правительственные планы реформ в Прибалтике в

 
стр. 169

 

начале XX в. В кн.: Власть и общество. СПб. 2005; ЕЕ ЖЕ. Статус немецкого дворянства в Прибалтике в начале XX в. - Вопросы истории, 2002, N 2.

 

2. См. БАХТУРИНА А. Ю. Формирование образа прибалтийских немцев в годы первой мировой войны. В кн.: Ежегодник историко-антропологических исследований. 2001/2002. М. 2002, с. 158; ЕЕ ЖЕ. Гл. 9. Административные преобразования на окраинах Российской империи XIX - начала XX вв. В кн.: Административные реформы в России: история и современность. М. 2006, с. 339; ЕЕ ЖЕ. Межнациональные противоречия в Российской империи и правительственная политика в 1914 - 1917 гг. (на примере Прибалтийских губерний). В кн.: Уральские Бирюковские чтения. Вып. 2. Челябинск. 2004, с. 434. Ср.: ЕЕ ЖЕ. Окраины, с. 352, сн. 105; ЕЕ ЖЕ. Дисс. Т. 2, с. 540, сн. 174. Ср. АНДРЕЕВА Н. С. Дисс, с. 124 - 125,133, сн. 66.

 

3. БАХТУРИНА А. Ю. Окраины, с. 79 - 80,349, сн. 2.

 

4. Бахтурина неверно указывает страницу своей монографии, на которой находится приведенный в табл. 5 абзац 2: вместо с. 90 должна быть с. 104.

 

Ср.: БАХТУРИНА А. Ю. Окраины. С. 112,78,80 - 81,349. Сн. 9; ЕЕ ЖЕ. Дисс. Т. 2. С. 364; КАРЬЯХЯРМТ. Совет Министров. С. 49; КАЛНЫНЬ В. Ук. соч. С. 93 - 94; Глава II: Россия-империя: государство и народы. В кн.: Национальная политика России: история и современность. М., 1997. С. 52,54 - 55.

 

5. АНДРЕЕВА Н. С. Плагиат как норма? С. 167,168. Ср.: ЕЕ ЖЕ. Дисс., с. 27 - 28,114; БАХТУРИНА А. Ю. Окраины, с. 79,104 - 105; ЕЕ ЖЕ. Дисс. Т. 2, с. 355; ЕЕ ЖЕ. Формирование, с. 158 - 159.

 

6. АНДРЕЕВА Н. С. Плагиат как норма? С. 167,170,171. Вместо указанных в моем письме с. 79,80,110,139 по экземпляру диссертации, хранящемуся в РГБ, следует смотреть с. 27,28,121,122 соответственно. Вместо с. 125 следует смотреть с. 124,126 и, кроме с. 127, также с. 128.

 

7. Вопреки утверждениям Бахтуриной, работы Ю. А. Егорова проанализированы во введении к моей диссертации и на них имеются соответствующие ссылки (см.: АНДРЕЕВА Н. С. Дисс., с. 14,24,32,44,150 - 151, сн. 43,22).

 

8. ЕГОРОВ Ю. А. История государства и права Эстонской ССР. Дооктябрьский период (XIII в. - Октябрь 1917 г.). Таллин. 1981; ЕГО ЖЕ. Общественно-политический строй Эстонии (XIX в. - Октябрь 1917 г.). - Ученые записки Тартуского государственного университета, 1970, вып. 244. Труды по правоведению. Т. Х; ЗУТИС Я. Остзейский вопрос в XVIII в. Рига. 1946; ДУХАНОВ М. М. Остзейцы. Рига. 1978; TOBIEN A. von. Die livlandische Ritterschaft in ihrem Verhaltnis zum Zarismus und russischen Nationalismus. Bd. 1 - 2. Riga-Berlin. 1925 - 1930; SCHLINGENSIEPEN G. H. Die Strukturwandel des baltischen Adels in der Zeit vor dem Ersten Weltkrieg. Marburg- Lahn. 1959; BUNGE F. G. von. Beitrage zur Kunde der liv-, esth- und curlandischen Rechtsquellen. Riga-Dorpat. 1832; EJUSDEM. Einleitung in die liv-, esth- und curlandische Rechtsgeschichte und Geschichte der Rechtsquellen. Reval. 1849.

 

9. ЗЕМЦЕВ В. Остатки феодального строя в Прибалтийском крае. Ч. I. Юрьев. 1916, с. 81 - 82, 7; Комиссия сенатора Веревкина. - Новое время. 14.I.1916, N 14314, с. 5; ИРИН А. Балтийские регулятивы. - Там же, 15.I.1916; Отмена привилегий прибалтийского дворянства. - Там же, 20, 24.I.1916. Ср.: БАХТУРИНА А. Ю. Окраины, с. 110 - 111, 352, сн. 107 - 108; ЕЕ ЖЕ. Дисс. Т. 2, с. 363, сн. 177. "Не найденный" Бахтуриной текст о принятии закона 10 июля 1916 г. имеется на с. 128 моей диссертации.

 

10. См., напр.: ДУХАНОВ М. М. Ук. соч., с. 33 - 37; SCHLINGENSIEPEN G.H. Op. dt. S. 1, 6, 57; TOBIEN A. Op. cit. Bd. 1, S. 7 - 76. См. также: Свод местных узаконений губерний Остзейских. Ч. 2. СПб. 1845, ст. 32, 36, 41, 50, 84, 122, 227.

 

11. ЕГОРОВ Ю. А. Вопросы истории, с. 24, 35 - 55; КАЛНЫНЬ В. Ук. соч., с. 122 - 125; Свод местных узаконений. Ч. 2, ст. 50, 133, 196, 261, 332.

 

12. ДЯКИН В. С. Национальный вопрос во внутренней политике царизма (XIX-начало XX вв.). СПб. 1998, с. 255.

 

13. РГИА, ф. 1276, оп. 4, д. 20, л. 22. Диков-Столыпину 15.II.1908; л. 52 - 52 об. Меллер-Закомельский-Столыпину, 22.IV.1908.

 

14. РГИА, ф. 1276, оп. 4, д. 20, л. 12 - 13; КАРЬЯХЯРМТ. Эстонская буржуазия, с. 74; HAGEN M. Russification via "democratization"? Civil service in the Baltic after 1905. - Journal of Baltic studies, 1978, N 1, Vol. IX, p. 62 - 63; HALTZEL M. Der Abbau derdeutschen standischen Selbstverwaltung in den Ostseeprovinzen Rulilands 1855- 1905. Marburg-Lahn, 1977, S. 128; Baltische Lander. Deutsche Geschichte im Osten Europas. Berlin. 1994, S.400.

 

15. См., напр.: РГИА, ф. 1276, on. 4, д. 20, л. 12 - 13; д. 70, л. 6 - 12, 400 - 418, 465 - 491.

 

16. КУРЛОВ П. Г. Гибель императорской России. М. 1991, с. 206; ДЖУНКОВСКИЙ В. Ф. Воспоминания. Т. 2. М. 1997, с. 417.

 

17. РГИА, ф. 1282, оп. 2, д. 1396, л. 405об. ("восстанавливая" мой текст в табл. 4, Бахтурина опускает эту ссылку - сн. 20); БАХТУРИНА А. Ю. Окраины, с. 104,351, сн. 83; ЕЕ ЖЕ. Дисс. Т. 2, с. 355,540, сн. 156.

 
стр. 170

 

Примеры "заимствований"

 

Шуваев считал, что "умаляя во имя государственной необходимости немецкое влияние, мы, при создании земских учреждений в названном крае, можем впасть в другую крайность, усилив значение преобладающих в прибалтийских губерниях эстонской и латышской народностей", а это "поможет хтонцам и латышам в их национальной работе и поставит их в доминирующее положение в крае, вполне соответствующее их численности, но едва ли отвечающее общерусским интересам"(115).

115. Там же (РГИА, ф. 1276, оп. 12, д. 60. - Н. А.), л. 18 - 19.

(БАХТУРИНА А. Ю. Окраины, с. 114,353).

Далее Шуваев предупреждал: "...умаляя во имя государственной необходимости немецкое влияние, мы, при создании земских учреждений в названном крае, можем впасть в другую крайность, усилив значение преобладающих в прибалтийских губерниях эстонской и латышской народностей". ...земская реформа... "...поможет эстонцам и латышам в их национальной работе и поставит их в доминирующее положение в крае, вполне соответствующее их численности, но едва ли отвечающее общерусским интересам" (5).

5. Там же. (ЦГИА СССР, ныне РГИА, ф. 1276, оп. 12, д. 60. - Н. А.), л. 18 - 19.

(КАРЬЯХЯРМ Т. Совет министров царской России о прибалтийском земстве в 1916 г. В кн.: Германия и Прибалтика. Рига. 1988, с. 52,55).

Шуваев отметил, что "если эти народности в течение настоящей войны и держат себя в полной мере лояльно и в некоторой части дают пример воинской доблести в борьбе с нашим врагом, но не следует закрывать глаза на то, что эта лояльность и доблесть эстонцев и латышей вызываются не столько преданностью России и русской государственной идее, сколько ненавистью к немцам" (116).

116. Там же. (РГИА, ф. 1276, оп. 12, д. 60. - Н. А.), л. 18 - 19.

(БАХТУРИНА А. Ю. Окраины, с. 114, 353).

...Шуваев отметил: "Если эти народности в течение настоящей войны и держат себя в полной мере лояльно и в некоторой части дают пример воинской доблести в борьбе с нашим врагом, то не следует закрывать глаза на то, что эта лояльность и доблесть эстонцев и латышей вызываются не столько преданностью России и русской государственной идее, сколько ненавистью к немцам" (10).

10. ЦГИА СССР (ныне РГИА. - Н. А.), ф. 1276, оп. 12, д. 60, л. 18 - 19.

(КАРЬЯХЯРМ Т. Совет министров, с. 54, 56).

9 ноября 1916 г. министр внутренних дел А. Д. Протопопов обратился к премьер-министру Б. В. Штюрмеру с предложением рассмотреть вопрос заново. Он предложил заявить в Думе, что правительство считает реформу своевременной и что она будет осуществляться на основе принципа бессословности. Изменения в позиции правительства Протопопов связывал именно с событиями в Польше (118). 23 ноября 1916 г. Совет министров постановил поручить разработку проекта Министерству внутренних дел. Однако обнаружилось, что необходимых данных для разработки проекта в МВД не имелось. Начался их сбор. Февральская революция прервала эту работу.

118. Там же (РГИА, ф. 1276, оп. 12, д. 60. - Н. А.), л. 52 - 53.

(БАХТУРИНА А. Ю. Окраины, с. 114, 353).

9 ноября 1916 г. министр внутренних дел А. Д. Протопопов обратился к премьер-министру Б. В. Штюрмеру с предложением рассмотреть вопрос заново. Он предложил заявить в Думе, что правительство считает реформу "своевременной и неотложной" и что она будет осуществляться на основе принципа бессословности. А. Д. Протопопов не скрывал мотивов такого резкого поворота в отношении Министерства внутренних дел... Он указывал на... события в Польше (13)... 23 ноября 1916 г. Совет министров постановил поручить разработку проекта Министерству внутренних дел (14). Однако обнаружилось, что необходимых данных для разработки проекта в МВД не имелось. Начался сбор дополнительных данных. Февральская революция прервала эту работу.

13. Там же (ЦГИА СССР, ныне РГИА, ф. 1276, оп. 12, д. 60. - Н. А.), л. 52 - 53.

14. Там же, л. 54.

(КАРЬЯХЯРМ Т. Совет министров, с. 55, 56).

24 марта 1916 г. латышские депутаты Я. Залит и Я. Гольдман внесли в Государственную Думу "Законодательное предложение о введении земских учреждений в Прибалтийском крае" (110). Проект подписали 93 члена Думы, в том числе П. Н. Милюков, А. И. Шингарев, Ф. И. Родичев в (sic!) другие. Авторы проекта предлагали лишить местные рыцарства земских функций и внести (sic!) в прибалтийских губерниях бессословное двухступенчатое земское самоуправление (волостное и губернское земство) с деление (sic!) Лифляндской

24 марта 1916 г. латышские депутаты Я. Залит и Я. Голдман внесли в Думу "Законодательное предложение о введении земских учреждений в Прибалтийском крае" (1). Проект подписали 93 члена Думы, в том числе... П. Н. Милюков, А. И. Шингарев, Ф. И. Родичев и др... Авторы проекта предлагали лишить местные рыцарства земских функций и ввести в прибалтийских губерниях бессословное двухступенчатое земское самоуправление (волостное и губернское земство) с делением Лифляндской губернии на две части по нацио-

 
 
 
 
 
стр. 171

 

губернии на две части по национальному признаку. Они отвергли куриальную систему выборов, считая необходимым предоставить избирательное право всем плательщикам земских сборов. Имения рыцарств, все их капиталы, земская касса и прочее имущество должны было (sic!) перейти в распоряжение бессословного самоуправления.

Проект был направлен в думскую комиссию по самоуправлению. Однако большинство комиссии и председатель комиссии С. И. Шидловский отказались включить в повестку дня вопрос о прибалтийском земстве (111). В апреле-мае 1916 г. проект до рассмотрения в Совете министров обсуждался в министерствах и ведомствах.

110. Приложения к стенографическим отчетам Государственной Думы. 4-й созыв. Сессия 4-я. 1915 - 1916 гг. Вып. 4. СПб. 1916. N 190.

111. Проблемы Великой России, 1916, N 11, с. 8.

(БАХТУРИНА А. Ю. Окраины, с. 112, 353; ЕЕ ЖЕ. Дисс. Т. 2, с. 364; ЕЕ ЖЕ. Гл. 9: Административные преобразования на окраинах Российской империи XIX-начала XX вв. В кн.: Административные реформы в России: история и современность. М. 2006, с. 339; ЕЕ ЖЕ. Межнациональные противоречия в Российской империи и правительственная политика в 1914 - 1917 гг. (на примере Прибалтийских губерний). В кн.: Уральские Бирюковские чтения. Вып. 2. Челябинск. 2004, с. 434).

нальному признаку. Они отвергли куриальную систему выборов, считая необходимым предоставить избирательное право всем плательщикам земских сборов. Имения рыцарств, все их капиталы, земская касса и прочее имущество должны были перейти в распоряжение бессословного самоуправления.

Означенный проект был направлен в думскую комиссию по самоуправлению. Однако членам комиссии... не удалось убедить... большинство комиссии и председателя комиссии октябриста С. И. Шидловского включить в повестку дня вопросе прибалтийском земстве... В апреле-мае 1916 г. проект "93-х" до рассмотрения в Совете министров обсуждался в министерствах и ведомствах.

1. Приложения к стенографическим отчетам Государственной думы. 4-й созыв. Сессия 4-я. 1915 - 1916 гг. Вып. 4. СПб. 1916, N 190.

(КАРЬЯХЯРМ Т. Совет министров, с. 49 - 50, 55).

Провозглашение России Империей было непосредственно связано с окончанием длительной Северной войны за выход к Балтийскому морю и подписанием Ништадского мирного договора со Швецией. Согласно договору Швеция уступала России значительную часть Восточной Прибалтики (Ингерманландию, часть Карелии, всю Эстляндию, Лифляндию, Моонзундские острова). За эти земли победители выплатили два миллиона ефимков в качестве компенсации и вернули занятую в ходе военных действий Финляндию.

Провозглашение России империей было прямо связано с окончанием длительной Северной войны за выход к Балтийскому морю и подписанием Ништадского мирного договора со Швецией. Согласно договору, Швеция уступала России значительную часть Восточной Прибалтики (Ингерманландию, часть Карелии, всю Эстляндию, Лифляндию, Моонзундские острова)... За эти уступленные земли победители выплатили два миллиона ефимков в качестве компенсации и вернули занятую в ходе военных действий Финляндию.

(БАХТУРИНА А. Ю. Окраины, с. 78).

(Глава II: Россия - империя: государство и народы. В кн.: Национальная политика России: история и современность. М. 1997, с. 52).

В 1772 г. состоялся первый раздел Речи Посполитой. К Российской империи отошла Польская Инфлянтия (Латгале) и часть Восточной Белоруссии - воеводства Полоцкое, Витебское, Мстиславское, часть Украины. Территория Польской Инфлянтии, населенная в основном латышами, была сначала оформлена как Двинская провинция в составе Псковской губернии. В 1777 г. она была разделена на 3 уезда - Двинский (Даугавпилсский), Режицкий (Резекненский) и Людинский (sic!) (Лудзенский). В 1778 г. они вошли в состав Полоцкого наместничества. В1796 г. территория Латгале была присоединена к Белорусской губернии, а в 1802 г. она вошла в состав Белорусской - Витебской губерний (sic!), названной впоследствии Витебской губернией. Таким образом, Латгале осталась за пределами формировавшегося Прибалтийского (Остзейского) края и не была включена в его состав.

(БАХТУРИНА А. Ю. Окраины, с. 78).

В 1772 году состоялся первый раздел Речи Поспслитой ...К Российской империи отошла Польская Инфлянтия (Латгале) и часть Восточной Белоруссии - воеводства Полоцкое, Витебское, Мстиславское, часть Украины (Галиции). Территория Польской Инфлянтии, населенная в основном латышами, была сначала оформлена как Двинская провинция в составе Псковской губернии. В1777 году она была разделена на три уезда - Двинский (Даугавпилсский), Режицкий (Резекненский) и Люцинский (Лудзенский), которые в 1778 году вошли в состав новосозданного Полоцкого наместничества. В1796 году территория Латгале была присоединена к Белорусской губернии, а в 1802 году она вошла в состав Белорусской - Витебской губернии, названной впоследствии Витебской губернией. Таким образом Латгале... осталась за пределами Прибалтийского (Остзейского) края и не была включена в его состав.

 
 
 
 
 
стр. 172

 

 

(КАЛНЫНЬ В. Очерки истории государства и права Латвии в XI-XIX вв. Рига. 1980, с. 93 - 94).

В ответ на выступления Ренникова, Тупина... несколько остзейских авторов опубликовали на русском языке ряд материалов, в которых они отвергали обвинения Ренникова и других и торжественно заявляли о своей преданности царскому дому и России. (БАХТУРИНА А. Ю. Окраины, с. 103).

В ответ на эти выступления (А. Ренникова, А. Тупина. - Н. А.) несколько остзейских авторов опубликовали на русском языке... ряд материалов... в которых они отвергали обвинения Ренникова и других и торжественно заявляли о своей преданности царскому дому и России.

(КРУПНИКОВ П. Я. Полвека истории Латвии глазами немцев (конец XIX в. -1945 г.). Рига. 1989, с. 152).

1 августа 1915 г. в Думу был внесен законопроект за подписью 205 ее депутатов... об отмене, без вознаграждения, особых привилегий собственников вотчин (с. 126).

(БАХТУРИНА А. Ю. Табл. 1)

1.08.1915 г. в четвертую Думу был внесен законопроект за подписью 205 ее депутатов... Им предусматривалась отмена особых привилегий без вознаграждения собственников вотчин (72).

72. Там же (РГИА, ф. 1282, оп. 2. - Н. А.), д. 1243, л. 25. (АНДРЕЕВА Н. С. Дисс, с. 126, 134)


Комментируем публикацию: Еще раз о плагиате


© Н. С. АНДРЕЕВА • Публикатор (): БЦБ LIBRARY.BY Источник: Вопросы истории, № 8, Август 2009, C. 166-173

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle

Скачать мультимедию?

подняться наверх ↑

Новые поступления

Выбор редактора LIBRARY.BY:

Популярные материалы:

подняться наверх ↑

ДАЛЕЕ выбор читателей

Загрузка...
подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ

РАЗНОЕ НА LIBRARY.BY


Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY на Ютубе, в VK, в FB, Одноклассниках и Инстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикациях и важнейших событиях дня.