Рецензии. В. И. КАСЬЯНЕНКО. СОВЕТСКИЙ ОБРАЗ ЖИЗНИ. ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Публикации на разные темы ("без рубрики").

NEW РАЗНОЕ


РАЗНОЕ: новые материалы (2022)

Меню для авторов

РАЗНОЕ: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему Рецензии. В. И. КАСЬЯНЕНКО. СОВЕТСКИЙ ОБРАЗ ЖИЗНИ. ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Беларусь глазами птиц HIT.BY! Звёздная жизнь KAHANNE.COM Беларусь в Инстаграме


Автор(ы):
Публикатор:

Опубликовано в библиотеке: 2018-05-17

В. И. Касьяненко. Советский образ жизни. Проблемы исследования. М. Изд-во Мысль. 1982. 215 с.

Книга доктора исторических наук В. И. Касьяненко - типичная работа историографического характера, отвечающая всем основным требованиям этого жанра. Вместе с тем она представляет интерес не только для историков. И причина тому - проблемный подход автора к рассматриваемым им вопросам, что характерно, к сожалению, далеко не, для всех работ по этой тематике.

Работа отличается прежде всего конкретностью изложения. О ней можно говорить как о систематическом обзоре основных положений по тематике образа жизни, которые содержатся в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, в программных документах КПСС. "Действующие лица" книги выступают со своими главными тезисами (которые иногда претерпевают известные изменения), спорят друг с другом и с автором книги. Словом, перед читателем раскрывается довольно детальная конкретно-историческая картина того, что происходило в советской литературе 70-х годов по проблематике образа жизни. А на первый план при всем том постоянно выдвигается проблемность темы.

Одна из ведущих проблем - в данном случае чисто историографического и одновременно методологического характера - особенности складывания проблематики образа жизни в обществоведческой литературе. Общеизвестные недостатки междисциплинарного обмена научной информацией в сфере общественных наук крайне затрудняют историографическую реставрацию того, что имело место в действительности. В разработке проблематики образа жизни как научной категории основополагающую роль сыграли положения XXIV и последующих съездов партии о дальнейшем повышении уровня научной обоснованности и более органичном сочетании экономического и социального аспектов управления социальными процессами в условиях развитого социализма.

Как убедительно показал В. И. Касьяненко, в созданной за последнее время усилиями историков и социологов значительной литературе по различным теоретиче-

стр. 121


ским и прикладным аспектам социалистического образа жизни продолжается обмен мнениями, поиски более углубленных решений выдвигаемых жизнью вопросов. При этом автор правильно выступает против встречающихся подчас высказываний, будто разработка проблематики образа жизни началась в советской литературе лишь с середины 70-х годов. Не говоря уже о работах первой половины этого десятилетия, он справедливо указывает на первые публикации того же плана во второй половине 60-х годов, а главное, ставит вопрос о проблематике образа жизни в истории мировой общественной мысли вообще. Здесь прежде всего общеметодологический интерес представляют работы основоположников марксизма-ленинизма (причем не отдельные цитаты, как правильно замечает автор, а конкретно-исторический контекст их произведений) и, кроме того, литература по социальным проблемам труда, семьи и быта, образования и культуры, общественной жизни и антиобщественных явлений. Ибо именно к этой проблематике (в комплексе!) сводится, по существу, содержание категории образа жизни, и ничего "сверх того" в ней нет.

Как из безбрежного моря литературы по этим проблемам вычленить проблематику собственно образа жизни? Автор вносит свой вклад в основательную постановку этой важной методологической проблемы. Но, естественно, для ее решения требуется систематическая работа специалистов разного профиля - не в последнюю очередь историков.

Другая проблема - содержание и структура рассматриваемой научной категории. Поначалу исследователи (в том числе и автор этих строк) ударились в крайность, включив в понятие "образ жизни" и сами формы жизнедеятельности, его составляющие, и их условия. Получилось фактическое отождествление с общественным строем и даже с общественно-экономической формацией - только под иным названием. Это вызвало реакцию в виде другой крайности: сведение образа жизни только к повседневному поведению людей. Но как объяснить, почему люди ведут себя именно так, а не иначе? Тут без учета условий жизни не обойдешься. Вот почему постепенно была выработана господствующая ныне формула образа жизни (к которой присоединяется и В. И. Касьяненко) как способа жизнедеятельности индивида, социальной группы, общества, взятой в органическом единстве с условием этой жизнедеятельности. Кстати, следует уточнить, что эта формула была закреплена в коллективной монографии Академии общественных наук при ЦК КПСС и Института социологических исследований АН СССР "Социалистический образ жизни и современная идеологическая борьба" (М. 1976).

Что же касается условий жизни и поведения людей, то большинство советских специалистов признало целесообразным развести их по смежным категориям: первых - в экономическую категорию уровня жизни, социологическую категорию качества жизни и социально-экономическую категорию уклада жизни, второго - в социально-психологическую категорию стиля жизни. В книге содержится основательная мотивировка такого подхода.

Еще одна проблема, касающаяся опять-таки содержания рассматриваемой категории,- соотношение в ней формационно-нормативной и конкретно- исторической сторон. Что такое, например, феодальный, буржуазный, социалистический образ жизни и как соотносится он с образом жизни данного индивида, социальной группы, того или иного общества на различных стадиях его развития? Можно ли считать, что революционеры или, скажем, рабочие при капитализме ведут "буржуазный образ жизни"? Можно ли считать, что разные негативные явления типа пьянства или воровства, все еще наблюдающиеся в нашей действительности, "входят" в социалистический образ жизни? Ответ на подобные вопросы можно получить только при четком размежевании упомянутых двух сторон категории образа жизни (при всей их тесной взаимосвязи друг с другом). При таком подходе становится ясным, что социалистический образ жизни, например,- это ведущий, господствующий образ жизни в условиях соответствующей общественно-экономической формации (господствующего класса - в антагонистических формациях). А, допустим, современный образ жизни советского общества - это более сложное явление, в которое входят и господствующий социалистический образ жизни, и ростки будущего, коммунистического образа жизни, которые надо всемерно развивать, и "рудименты" образа жизни, свойственного прежним формациям или прежним стадиям развития данной формации, которые надо преодолевать, искоренять.

Как показано в книге, социальная общность советского народа намного значи-

стр. 122


тельнее национальных и региональных различий, а это - решающее для образа жизни. Но, с другой стороны, нельзя полностью сбрасывать со счетов и национальную специфику образа жизни. Каково действительное соотношение социальной и национальной (а также региональной, групповой, индивидуальной) сторон образа жизни? В. И. Касьяненко основательно поставил эту проблему и уделил ей немало внимания, что следует отнести к достоинствам книги. Но и здесь в одиночку такой сложнейшей проблемы не решить. Здесь также необходима систематическая многолетняя работа не одного научного коллектива.

Проблемой является само понятие "образ жизни". Дело в том, что в русском языке слово "образ" имеет два разных значения: облик, картина и способ, порядок. Соответственные значения, смотря по контексту, имеет и словосочетание "образ жизни". Однако нас в данном случае интересует только второе значение. Не случайно в большинстве языков народов мира (в том числе и народов СССР) оно фигурирует именно как "способ жизни". Но что такое способ? Пока что, как говорится, в рабочем порядке, под ним подразумевается совокупность типических видов, форм жизнедеятельности. Но что такое в данном случае "типическое", как соотносится видовое с родовым и форма с содержанием? На эти вопросы призваны дать ответ дальнейшие исследования.

Наконец, еще одна проблема - особенности "работы" категории образа жизни в пропаганде социалистических идей, в повышении научного уровня наших планов, программ, проектов, управленческих решений, В. И. Касьяненко справедливо пишет о том, что, "к сожалению, вероятно, из-за недостаточности жизненного материала многие исследования (по вопросам образа жизни.- И. Б. -Л.) носят часто эмпирический характер и не всегда содержат научно обоснованные рекомендации для практики" (с. 77). Действительно, довольно часто статьи и книги по этой тематике перегружены цифровым материалом, который мало что говорит читателю, т. к. несопоставим с соответствующими данными ни по времени (по этапам развития нашего общества), ни по пространству (сравнительно с другими регионами или другими странами). Иными словами, цифровые иллюстрации превращаются в самоцель изложения, в некое самодовлеющее "украшательство", призванное придать пустословному тексту видимость "научности". Но ничем не лучше подобного "эмпиризма" и столь же пустословный "абстракционизм": заполнение страниц абстрактной трескотней, шаблонными фразами, профанирующими предмет изложения. Как бороться с такими явлениями? Думается, прежде всего путем принципиальной критики, в том числе оружием марксистско-ленинской историографии вопроса, что, в частности, и делает В. И. Касьяненко.

Социальная проблематика советского образа жизни в высокой степени актуальна. Она включает такие проблемы, поставленные съездами КПСС, как повышение эффективности общественного производства (в данном случае путем мобилизации социальных факторов, т. е. совершенствованием организации и стимулов труда), успешное преодоление сложной демографической ситуации, совершенствование общеобразовательной системы, существенное улучшение качества работы всех существующих типов учреждений культуры, стимулирование социальной активности советских людей, решительное наступление на различные антиобщественные явления.

Комплексность подхода к такого рода проблемам, заложенная в самом понятии образа жизни общества, делает эту научную категорию теоретически и практически важной для разработки и осуществления социальной политики КПСС. Как отметил Генеральный секретарь ЦК КПСС Ю. В. Андропов, нам "надо помнить, что в духовном наследии, традициях, в быту каждой нации есть не только хорошее, но и плохое, отжившее. И отсюда еще одна задача - не консервировать это плохое, а освобождаться от всего, что устарело, что идет в разрез с нормами советского общежития, социалистической нравственности, с нашими коммунистическими идеалами" 1 .

Интересная работа В. И. Касьяненко послужит стимулом для дальнейших исследований актуальных проблем социалистического образа жизни.


1 Ю. В. Андропов. Шестьдесят лет СССР. Доклад на совместном торжественном заседании Центрального Комитета КПСС, Верховного Совета СССР и Верховного Совета РСФСР в Кремлевском Дворце съездов 21 декабря 1982 года. М. 1982, с. 13.

 


Новые статьи на library.by:
РАЗНОЕ:
Комментируем публикацию: Рецензии. В. И. КАСЬЯНЕНКО. СОВЕТСКИЙ ОБРАЗ ЖИЗНИ. ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

© И. В. Бестужев-Лада ()

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle

Скачать мультимедию?

подняться наверх ↑

ДАЛЕЕ выбор читателей

Загрузка...
подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ

РАЗНОЕ НА LIBRARY.BY


Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY на Ютубе, в VK, в FB, Одноклассниках и Инстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикациях и важнейших событиях дня.