ВАЖНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ В ИСТОРИОГРАФИИ ВЕЛИКОГО ОКТЯБРЯ

Публикации на разные темы ("без рубрики").

NEW РАЗНОЕ


РАЗНОЕ: новые материалы (2022)

Меню для авторов

РАЗНОЕ: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему ВАЖНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ В ИСТОРИОГРАФИИ ВЕЛИКОГО ОКТЯБРЯ. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Беларусь глазами птиц HIT.BY! Звёздная жизнь KAHANNE.COM Беларусь в Инстаграме


Автор(ы):
Публикатор:

Опубликовано в библиотеке: 2018-04-01

Серьезное изучение истории непролетарских партий России началось сравнительно недавно, но сейчас с полным основанием можно говорить о существенных достижениях в решении этой важной и многоплановой проблемы 1 . Советские историки убедительно доказали, что Россия как экономически, так и политически была подготовлена для перехода от буржуазно-демократической к социалистической революции. На ее политической арене действовали все основные партии, имевшиеся в капиталистических странах Запада. По подсчетам Л. М. Спирина, в России в разное время возникло более 70 мелкобуржуазных, буржуазных и помещичье-монархических партий 2 . Все они потерпели идейно-политический и организационный крах, обнаружив


1 См. об этом: Советская историография Великой Октябрьской социалистической революции. М. 1981, с. 118 - 146.

2 Спирин Л. М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России М 1977, табл. 1 - 3.

стр. 118


полную неспособность в борьбе за массы противостоять главной политической силе - партии большевиков.

Значительную роль в постановке и разработке многих вопросов истории непролетарских партий России, в координации исследований в этой области сыграли симпозиумы, организованные в 1975, 1979 и 1981 гг. в Калинине Научным советом АН СССР по комплексной проблеме "История Великой Октябрьской социалистической революции", Институтом истории СССР АН СССР, Министерством высшего и среднего специального образования РСФСР и Калининским университетом, ректором которого все эти годы был В. В. Комин. Сборники научных трудов первых двух симпозиумов стали заметным явлением в советской историографии Великого Октября.

Закономерно, что первый симпозиум по истории непролетарских партий России и изданный на его основе в двух частях сборник научных трудов 3 были посвящены истории банкротства мелкобуржуазных партий в 1917 - 1922 годах. Всестороннее исследование истории возникновения, развития и крушения мелкобуржуазных партий в России дает возможность глубже понять закономерность победы партии большевиков, возглавившей борьбу российского пролетариата за привлечение на его сторону многомиллионных средних слоев города и деревни. Вопрос о мелкобуржуазных партиях - это вопрос не только о противниках пролетариата, но и о его союзниках в борьбе против капитализма, за социализм.

При разработке этой большой и сложной проблемы особое значение имеет методология исследования. В сборнике со статьями методологического и теоретического характера выступают видные специалисты. Л. М. Спирин рассматривает определение партии как общественно- политического явления, социально-экономические основы образования политических партий, принципы марксистско-ленинской методологии исследования, соблюдение которых, как справедливо подчеркивает автор, позволяет дать научную классификацию большого числа политических партий в России и правильную оценку их деятельности. К. В. Гусев останавливается на малоизученном вопросе о теоретических основах соглашательского блока. Анализируя воззрения меньшевиков и эсеров на революцию в России и перспективы ее развития, он показывает, что их блок стал складываться на почве оборончества еще до Февральской революции, что теоретические основы его лежат в мелкобуржуазном характере обеих партий, их программ и теорий, в таких общих для правого социал-реформизма и левого мелкобуржуазного революционаризма чертах, как неспособность правильно определить место и роль каждого класса в историческом процессе и закономерности развития революции, тяготение к буржуазии и т. д. Актуальной представляется постановка в сборнике вопроса о содержании понятия "банкротство мелкобуржуазных партий в России", поскольку в литературе и сегодня можно встретить на этот счет весьма противоречивые суждения. Посвященная этой проблеме статья А. П. Лукьянова интересна по своему замыслу и носит в целом конструктивный характер. Однако предложенные им критерии понятия "банкротство мелкобуржуазных партий в России" нуждаются в дальнейшей разработке и обсуждении.

Содержание сборника рельефно показывает, что в последние годы в нашей историографии значительно расширился как спектр изучаемых мелкобуржуазных партий, так. и круг рассматриваемых вопросов. Наряду с уже сложившимся устойчивым интересом к истории левых эсеров исследователи уделяют сегодня внимание деятельности практически всех основных мелкобуржуазных партий в России: правых и левых эсеров, меньшевиков, народных социалистов, анархистов, наиболее крупных националистических мелкобуржуазных партий, течений и групп. Опираясь на марксистско-ленинскую методологию и прочный фундамент исторических фактов, критически


3 Банкротство мелкобуржуазных партий России. 1917 - 1922 гг. Чч. 1 - 2. М. 1977. Авторский коллектив: Л. М. Спирин, К. В. Гусев, Х. М. Астрахан, М. В. Спиридонов, М. Л. Иткин, Г. П. Макарова, А. С. Ветрова, Н. Ф. Славин, Ю. М. Гамрецкнй, Г. И. Злоказов, В. Х. Тумаринсон, З. Л. Серебрякова, А. И. Разгон, В. В. Гармиза, Т. Д. Ионкина, В. М. Черемных, В. И. Старцев, Р. Г. Цыпкина, А. В. Купцов, С. Н. Канев, Е. А. Луцкий, Э. М. Щагин, И. А. Чемерисский, А. Л. Литвин, В. В. Кабанов, В. Н. Сергеев, Ю. И. Шестак, Ю. В. Мухачев, М. М. Червякова, А. Н. Лукьянов, В. И. Миллер. Редколлегия: акад. И. И. Минц (отв. ред.), К. В. Гусев, В. В. Комин, В. И. Миллер, М. М. Червякова.

стр. 119


используя документы руководящих органов мелкобуржуазных партий, их съездов и конференций, печать, авторы работ, вошедших в сборник, стремятся проследить внутреннее развитие этих партий, выяснить их социальный состав и численность на разных этапах деятельности, показать во всей полноте процесс их разложения и распада.

В этой связи отметим статьи Н. Ф. Славина - об обострении кризиса в партии эсеров после разгрома корниловского мятежа, В. И. Миллера - о военных организациях меньшевиков в 1917 г., Ю. М. Гамрецкого - о численном составе мелкобуржуазных партий на Украине в 1917 г., А. С. Ветровой и М. М. Червяковой - о Бунде, В. В. Гармизы - о некоторых общих закономерностях возникновения, деятельности и ликвидации эсеро-меньшевистских правительств и др. Работа Х. М. Астрахана посвящена малоизвестной стороне истории блока соглашательских партий в марте - октябре 1917 г.: положению в этом блоке, взаимоотношениям партий, входивших в него. Рассматривая отношения между основными партнерами по блоку, меньшевиками и эсерами, автор обращает внимание на парадоксальное несоответствие: эсеры, явно превосходившие меньшевиков и по своей численности и по своему влиянию на массы, занимали в нем на протяжении почти всего 1917 г. подчиненное положение. С доминирующей ролью меньшевиков в мелкобуржуазном блоке связана и другая его особенность, подмеченная в свое время В. И. Лениным, - неоформленность блока. Высказанные Х. М. Астраханом по этому поводу соображения (о ведущей роли меньшевиков в "оснащении" соглашательского блока теорией, об обеспечении эсерами массовой опоры блоку и др.) будут стимулировать дальнейшее изучение этого вопроса.

К числу достоинств сборника относится содержащийся в ряде статей обстоятельный анализ взаимоотношений большевиков с мелкобуржуазными партиями, процессов эволюции некоторых из них влево. Для понимания политической линии большевиков по отношению к мелкобуржуазным партиям методологическое значение имеет работа В. И. Ленина "О компромиссах", которой посвящена статья В. И. Старцева. В последние годы исследователи неоднократно обращались к этой ленинской статье и высказали разные мнения как по поводу времени ее написания, так и о длительности периода, в течение которого было возможно соглашение большевиков с меньшевиками и эсерами. Высказанная В. И. Старцевым точка зрения, что возможность компромисса сохранялась вплоть до прямого отказа меньшевиков и эсеров через свою партийную печать накануне Демократического совещания от сотрудничества с большевиками, дает новый импульс дальнейшему обсуждению этой важной проблемы.

Привлекают внимание статьи Ю. И. Шестака о взаимоотношениях большевиков с левыми мелкобуржуазными партиями и группами в годы гражданской войны, А. И. Разгона - о складывании блока большевиков и левых эсеров в октябре 1917- январе 1918 г., Э. М. Щагина - о блоке большевиков с левыми эсерами на Дальнем Востоке в 1917 - 1918 гг., С. Н. Канева - о влиянии политики большевиков на расслоение анархистов, А. В. Купцова - о межрайонной организации объединенных социал-демократов, И. А. Чемерисского - об эсеровской группе "Народ" и др. Содержащийся в этих работах материал убедительно свидетельствует о том, что в своей политике большевики никогда не исключали возможности соглашения с мелкобуржуазными партиями. Они не только учитывали происходившие в мелкобуржуазном лагере процессы, но и активно воздействовали на них в интересах революции. Разоблачение, изоляцию и разгром мелкобуржуазной контрреволюции большевистская партия сочетала с кропотливой работой по привлечению на сторону пролетариата тех мелкобуржуазных партий и групп, которые выражали искреннее желание сотрудничать с Советской властью.

Состоявшийся в 1979 г. второй симпозиум - "Крах непролетарских партий России в 1917 - 1922 гг." - и вышедшие в 1980 г. три выпуска его научных трудов 4 характеризуются рядом отличительных черт, которые позволяют сделать вывод


4 Непролетарские партии России в 1917 году и в годы гражданской войны. М. 1980. Авторский коллектив: К. В. Гусев, Л. М. Спирин, И. Ф. Курас, Х. М. Астрахан, Г. И. Ильящук, О. В. Волобуев, Л. И. Легошин, Г. Д. Алексеева, В. Н. Гинев, Е. В. Иллерицкая, Д. А. Колесниченко, М. В. Спирина, Г. И. Щетинина, Н. Ф. Славин, Ю. В. Аксютин, А. Г. Слонимский, В. А. Кувшинов, А. В. Купцов, А. Л. Литвин, Э. М. Щагин, Н. Г. Думова, А. А. Корников, В. В. Гармиза, Г. З. Иоффе, Т. А. Игнатенко. Ред-

стр. 120


о том, что в последние годы советскими историками сделан новый шаг вперед в решении этой весьма актуальной в научном и политическом отношении проблемы. Прежде всего это постановка многих вопросов методологического и теоретического характера на основе ленинского идейного наследия. Глубокий анализ важнейших из них содержится в статье К. В. Гусева о состоянии разработки и задачах дальнейшего изучения истории непролетарских партий в России. Здесь, в частности, обосновывается правомерность и целесообразность комплексного исследования партий, наиболее активно проявивших себя на общественно-политической арене России, их взаимоотношений и борьбы большевиков со своим антиподом, прямым и главным врагом - кадетами, и с ближайшими, по выражению Ленина, противниками большевизма - меньшевиками и эсерами 5 .

В работе Л. М. Спирина обращается внимание на необходимость фундаментального изучения опыта большевиков по завоеванию на сторону революции трудящихся масс, имеющего практическое значение, ибо, как справедливо подчеркивает автор, стратегия и тактика большевиков по отношению к непролетарским партиям отразила общие закономерности межпартийной борьбы, присущие всем странам. "Суть этих закономерностей, - пишет Л. М. Спирин, - состоит в том, что коммунисты должны вести бескомпромиссную борьбу с главным врагом пролетариата на соответствующем этапе революции, использовать колебания мелкой буржуазии для победы социалистической революции, проводить гибкую тактику по отношению к мелкобуржуазным партиям, привлекать их к строительству социализма вплоть до включения представителей этих партий в правительство при признании ими руководящей роли коммунистов" 6 .

Всестороннее раскрытие этих закономерностей является важной задачей советских историков, и помещенные в сборниках исследования (А. Н. Лукьянова - о борьбе большевиков за преодоление колебаний мелкой буржуазии, Ю. И. Шестака - о тактике большевиков по отношению к партии социал-демократов-интернационалистов в 1917 - 1919 гг., А. В. Купцова - об идейно-политическом и организационном банкротстве центризма в 1917 - 1919 гг., И. Ф. Кураса - об опыте борьбы большевиков Украины против украинских мелкобуржуазных партий накануне Октябрьской революции, В. А. Полушкиной - об отношении большевиков к левым мелкобуржуазным партиям и группам на Украине в 1919 - 1920 гг. и др.) показывают, что в разработке этой проблемы имеются уже определенные успехи.

Теоретический характер носит и такая важная проблема, как революционные массы и политические партии России в период подготовки Великого Октября. Изучение партийности трудящихся масс, их тяготения к определенным политическим партиям затрудняется недостатком обобщенных источников, слабой разработанностью понятийного аппарата. И здесь обращение к идейному наследию Ленина не только дает принципиальное решение этой сложной проблемы, но и помогает выявить ее новые аспекты. В этом еще раз убеждает статья Х. М. Астрахана, в которой на ос-


коллегия: Л. М. Спирин (отв. ред.), К. В. Гусев, В. В. Комин, В. И. Миллер, М. М. Червякова, Э. М. Щагин. Непролетарские партии и организации национальных районов России в Октябрьской революции и гражданской войне. М. 1980. Авторский коллектив: С. В. Кулешов, В. П. Булдаков, Ю. М. Гамрецкий, В. А. Полушкина, Р. И. Ветров, Б. И. Королев, Н. С. Сташкевич, П. А. Селиванов, А. П. Грицкевич, И. Э. Ронис, Л. А. Хуршудян, К. С. Худавердян, В. К. Григорьев, И. Р. Тагиров, М. И. Абдуллин, М. М. Червякова, А. С. Ветрова, И. А. Чемерисский, А. Я. Лейкин, Г. П. Мурашко, А. Ф. Носкова, В. С. Парсаданова, Г. П. Макарова, Н. А. Шиндялов, А. П. Шурыгин, А. В. Безрукова, И. И. Ионенко, Р. С. Цейтлин, Э. И. Черняк, Д. С. Точеный, А. И. Сергеев, Н. Г. Соколов. Редколлегия: К. В. Гусев (отв. ред.), Л. М. Спирин, В. В. Комин, В. И. Миллер, М. М. Чсрвякова, Э. М. Щагин. Буржуазные и мелкобуржуазные партии России в Октябрьской революции и гражданской войне. М. 1980. Авторский коллектив: А. В. Квакин, И. А. Исаев, В. П. Суворов, А. Н. Лукьянов, В. Ф. Неганов, Ю. И. Шестак, Л. К. Шкаренков, Ц. П. Агаян, Г. С. Азимов, Г. И. Закариадзе, М. Н. Махарадзс, В. И. Миллер, А. Н. Муджири, Б. З. Плиев, Р. Л. Хуршудян, Л. А. Хуршудян, К. С. Худавердян. Редколлегия: В. В. Комин (отв. ред.), К. В. Гусев, Л. М. Спирин, Н. И. Стуруа, В. И. Миллер, М. М. Червякова, Э. М. Щагин. Все три сборника вышли под общей редакцией акад. И. И. Минца.

5 Ленин В. И. ПСС. Т. 34, с. 42 - 43, 44 - 45; т. 36, с. 496.

6 Непролетарские партии России Б 1917 году и в годы гражданской войны, - с. 30.

стр. 121


нове ленинских высказываний рассматриваются фактически не разработанные в нашей историографии понятия "беспартийная революционность в буржуазно-демократической революций" и "партийность рабочего класса". В самом деле, что мы знаем о конкретных формах "беспартийной революционности", которую Ленин считал "необходимым и неизбежным явлением в эпоху буржуазно-демократической революции" 7 ? Не слишком ли прямолинейно и однозначно мы толкуем иногда понятие "партийность рабочего класса" и не суживаем ли тем самым предмет изучения? Конкретно-историческое исследование этих сложных социальных явлений позволит еще полнее раскрыть процесс сплочения в ходе революции рабочего класса, непролетарских трудящихся масс вокруг большевиков.

Другая отличительная черта трех выпусков трудов симпозиума состоит в том, что они отражают значительное расширение проблематики исследований по истории непролетарских партий. Представленные в них работы А. Г. Слонимского о катастрофе русского либерализма, В. А. Кувшинова о партии кадетов весной 1917 г., Н. Г. Думовой о белокадетском правительстве в Крыму, Г. З. Иоффе о помещичье-буржуазной организации "Совет государственного объединения России" и др. свидетельствуют о том, что здесь наметился заметный сдвиг, хотя удельный вес исследований по истории буржуазных и помещичьих партий и организаций все еще не соответствует той роли, какую они играли на общественно-политической арене России. В меньшей степени это относится к главной партии российской буржуазии - кадетам, в большей - к либеральной республиканской (бывшие октябристы) и радикальной демократической (бывшие прогрессисты) партиям, представители которых, как известно, входили в состав Временного правительства.

По-прежнему ведущее положение в сборнике занимают работы о мелкобуржуазных партиях. Интересны по постановке проблемы статьи В. Н. Гинева об истоках идейного соглашательства партии эсеров, Г. Д. Алексеевой о крахе эсеровской концепции революции, Д. А. Колесвиченко о программе и тактике трудовой народно-социалистической партии, О. В. Волобуева и Т. А. Игнатенко о крахе меньшевистских концепций буржуазной и социалистической революции в России, Е. В. Иллерицкой о Лиге аграрных реформ и др. Достижения в изучении истории мелкобуржуазных и буржуазных партий позволяют более полно осветить взаимоотношения между кадетами и блоком меньшевиков и эсеров, рассмотреть теоретические, идеологические и организационные основы этих блоков.

Расширение проблематики исследований по истории непролетарских партий нашло свое выражение и в том, что значительная часть статей посвящена национальным непролетарским партиям, национальной политике буржуазных и мелкобуржуазных партий России и ее национальных районов в 1917 году. Это отрадно, поскольку основательное изучение истории национальных непролетарских партий, по существу, только начинается. Анализ их политики и тактики позволит полнее раскрыть классовую сущность буржуазного национализма, аргументированнее показать антинародный и антинациональный характер его идеологии и практики. Важное значение имеет исследование процесса складывания единой национальной политики буржуазных и соглашательских партий: работы В. П. Булдакова о национальных программах правящих партий России и Г. П. Макаровой о великодержавной политике буржуазных партий в 1917 году.

Статьи сборников отражают различную степень изученности истории непролетарских партий в национальных районах России. Лучше обстоит дело на Украине (работы И. Ф. Кураса, Ю. М. Гамрецкого и др.), в Белоруссии (работы Н. С. Сташкевича, П. А. Селиванова и др.). Усилился интерес к истории буржуазных и мелкобуржуазных партий и организаций Закавказья, о чем можно судить по статьям Ц. П. Агаяна, Г. С. Азимова, Г. И. Закариадзе, М. Н. Махарадзе, В. И. Миллера, А. Н. Муджири, Б. З. Плиева, Р. Л. Хуршудяна, Л. А. Хуршудяна, К. С. Худавердяна. Но обстоятельное изучение истории таких партий, как "Гнчак", "Дашнакцутюн", "Мусават" (в особенности) и др., еще впереди.

В обзоре, разумеется, невозможно осветить все вопросы, поднятые в научных трудах симпозиума, равно как нельзя требовать, чтобы эти вопросы были раскры-


7 ЛенинВ. И. ПСС. Т. 13, с. 274.

стр. 122


ты в них с исчерпывающей полнотой. И тем не менее затронутый в них вопрос о критике современной буржуазной литературы по истории непролетарских партий заслуживал большего внимания. Буржуазные историки не оставляют своих попыток дать хотя бы гипотетически утвердительный ответ на вопрос о том, был ли в состоянии эсеро-меньшевистский блок в союзе с буржуазией разрешить коренные проблемы России в 1917 г. и тем самым предотвратить победу Октябрьской революции. Хотя история давно ответила на этот вопрос отрицательно, они вновь пытаются найти "неиспользованные" возможности обанкротившихся буржуазных и мелкобуржуазных партий. Советские историки, показывая несостоятельность подобных попыток, одновременно должны вести аргументированную критику буржуазной историографии, откровенно выступающей в роли апологета непролетарских партий. И симпозиум специалистов, занимающихся самыми различными аспектами этой проблемы, весьма подходящая трибуна для отпора нашим идеологическим противникам.

Рассмотренные труды симпозиумов по истории непролетарских партий России позволяют утверждать, что в советской историографии Великого Октября сложилось новое важное и перспективное направление. Вся проделанная до сих пор в этой области работа, по мнению председателя Научного совета АН СССР по комплексной проблеме "История Великой Октябрьской социалистической революции" акад. И. И. Минца, создала прочные предпосылки для перехода к систематическому и комплексному исследованию непролетарских партий России, в ходе которого можно будет всесторонне раскрыть процесс отвоевания большевиками трудящихся масс у своих политических противников.

Хочется надеяться, что и новые труды ставших уже традиционными симпозиумов в г. Калинине будут столь же весомыми.


Новые статьи на library.by:
РАЗНОЕ:
Комментируем публикацию: ВАЖНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ В ИСТОРИОГРАФИИ ВЕЛИКОГО ОКТЯБРЯ

© Г. Л. Соболев ()

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle

Скачать мультимедию?

подняться наверх ↑

ДАЛЕЕ выбор читателей

Загрузка...
подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ

РАЗНОЕ НА LIBRARY.BY


Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY на Ютубе, в VK, в FB, Одноклассниках и Инстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикациях и важнейших событиях дня.