Рецензии. "МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОНТРОЛЬ НАД ВООРУЖЕНИЯМИ: ПРОБЛЕМЫ И СОГЛАШЕНИЯ"

Публикации на разные темы ("без рубрики").

NEW РАЗНОЕ


РАЗНОЕ: новые материалы (2021)

Меню для авторов

РАЗНОЕ: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему Рецензии. "МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОНТРОЛЬ НАД ВООРУЖЕНИЯМИ: ПРОБЛЕМЫ И СОГЛАШЕНИЯ". Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Беларусь глазами птиц HIT.BY! Звёздная жизнь KAHANNE.COM Беларусь в Инстаграме


Автор(ы):
Публикатор:

Опубликовано в библиотеке: 2018-02-10

Книга написана группой исследователей, состоящей из представителей почти 20 факультетов Стенфордского университета, которые начиная приблизительно с 1970 г. преподают студентам специальный курс по "контролю над вооружениями". Рецензируемая книга характеризуется авторами и как учебное пособие, адресованное студентам, изучающим международные отношения, историю международных отношений и дипломатии, внешнюю политику и "политику национальной безопасности", и одновременно как "исчерпывающий анализ национального и международного контроля над вооружениями", обращенный к широким кругам читателей для того, чтобы "помочь" им "в понимании и в составлении собственного мнения" по проблеме (стр. 8). Таким образом, книга содержит взгляды авторитетной группы ученых одного из крупнейщих учебных и исследовательских центров США по важнейшей проблеме современных международных отношений.

В работе отмечается, что после того, как 16 июля 1945 г. США провели первое испытание ядерного оружия в Аламгордо (штат Нью-Мехико), а затем применили его против Хиросимы и Нагасаки, "мир изменился и последствия осуществления или неосуществления древнего стремления (к контролю над вооружениями. - А. К.) приобрели новое значение" (стр. 1). В настоящее время идеал контроля над вооружениями, подчеркивается в книге, "наполнился удивительно большой политической силой... Этот феномен заслуживает внимания любого, кто собирается понять международные отношения наших дней" (стр. 4).

В книге отражен процесс поиска на Западе ответов на растущую потребность решать проблему контроля над вооружениями, предпринята попытка комплексного анализа хода и перспектив переговоров в области разоружения и, наконец, дается представление о том, как буржуазная наука трактует вопросы разоружения. В последнее время правящие круги США и других развитых капиталистических государств не жалеют слов в пользу ограничения или контролирования вооружений. Ключевой вопрос состоит, однако, в том, чтобы перейти от рассуждений и дискуссий к практическому делу, то есть вести переговоры на равноправной и реалистической основе, добиваться решения важнейших проблем в этой области. Но именно в этом вопросе позиция Запада на переговорах по разоружению значительно отстает от требований временя и широковещательных заявлений правительств капиталистических стран. Кроме того, на повестке дня переговоров по разоружению стоит целый комплекс конструктивных, детально разработанных предложений по решению как проблемы в целом, вплоть до всеобщего и полного разоружения, так и отдельных ее аспектов, выдвинутых Советским государством.

В последние годы в СССР появилось несколько монографий, в которых рассматриваются наиболее эффективные пути реше-

стр. 158


ния проблем разоружения в целом, ядерного разоружения, полного запрещения испытаний и распространения ядерного оружия и т. д.1 В то же время буржуазные авторы опубликовали ряд работ, в которых признается объективная необходимость решения проблемы разоружения, но при этом делается попытка оправдать позицию западных держав. В ряде работ буржуазных историков, как и в рецензируемой книге, можно выявить некоторое изменение приоритетов в выборе приемов и методов апологии курса правящих кругов по сравнению с предыдущими годами. Во времена "холодной войны" предпринимались прямые атаки против Советского Союза и социалистического содружества в целом, делались попытки оправдать гонку вооружений на Западе "агрессивностью коммунизма" и другими измышлениями. Теперь, в условиях разрядки, роста влияния и авторитета миролюбивой политики социализма, под личиной объективизма и "беспристрастного анализа" сложных проблем скрывается стремление умалить значение мирных усилий СССР и его союзников, "распределить поровну" на всех участников переговоров по разоружению вину, которую несут за недостаточный прогресс на них империалистические державы, ослабить тем самым позиции, единство и сплоченность миролюбивых сил.

Один из таких приемов состоит в извращенном толковании основных общественных движущих сил борьбы за упрочение международного мира и разрружение на современном этапе и, как следствие, ее перспектив и задач.

Авторы предлагают рассматривать пять факторов, оказывающих, по их мнению, определяющее влияние на успех или неуспех переговоров по разоружению, не учитывая при этом различий общественного строя участвующих в этих переговорах держав и в целом соотношения классовых сил на международной арене. Эти факторы следующие: "личные взгляды, склонности и предубеждения" государственных деятелей; международная политика - фактор, имеющий "центральное значение"; "внутренняя и бюрократическая политика"; "культура, идеология и доктрины" (политические, экономические, военные); "технология", то есть уровень развития военной техники. Авторы исходят из того, что возможность достижения соглашений по контролю над вооружениями появляется в международных отношениях тогда, когда действие этих факторов складывается благоприятно, как, например, в 60 - 70-е годы. Между тем эти факторы постоянно претерпевают изменения, которые и предопределяют перспективы дальнейших переговоров.

Предпринятая в книге попытка проанализировать влияние указанных факторов на историю, ход и перспективы переговоров по разоружению оказалась, однако, несостоятельной. Авторы игнорировали главное - принципиальное различие двух основных участвующих в этих переговорах социальных систем - социалистической и капиталистической и вытекающее из этого коренное различие, существующее между внешней политикой Советского Союза и братских стран социализма, идущих в авангарде борьбы за мир и разоружение, и политикой правящих кругов стран империализма, агрессивная природа которого составляет главный источник угрозы делу мира и гонки вооружений. Ни слова не сказано в книге и о других мощных социальных силах современного мира, естественных союзниках социализма по антиимпериалистической борьбе - международном рабочем и национально-освободительном движении. Причина этого понятна. Апологеты буржуазии стараются замолчать тот факт, что неуклонное усиление позиций и влияние союза трех революционных сил современности лежат в основе отмеченного в книге "удивительного" подъема всемирного движения сторонников мира и разоружения, пытаются умалить значение принципиального вывода, которым вооружили борцов за мир и разоружение КПСС и Советское государство, - вывода о том, что в условиях неуклонно меняющегося в пользу социализма и демократии соотношения сил и укрепления тенденции к разрядке напряженности на международной арене существует реальная возможность преодолеть сопротивление сил реакции, устранить угрозу ядерной войны, остановить, а затем и повернуть вспять гонку вооружений.

Для того чтобы затушевать коренное различие политики социализма и капитализма, в книге используются в основном два типичных приема. Первый можно было бы назвать методом "зеркального отражения", то есть необоснованного перенесения на


1 См. И. Г. Усачев. Советский Союз и проблема разоружения. М. 1976; А. Е. Ефремов. Ядерное разоружение. М. 1976; А. Н. Калядин. Проблемы запрещения испытаний и распространения ядерного оружия. М. 1976, и др.

стр. 159


СССР и другие страны социалистического содружества тех характеристик, которые присущи лишь империализму. Так, признавая существование в США "военно-промышленного комплекса" (стр. 242), заинтересованного в гонке вооружений, авторы пытаются создать впечатление, что и в СССР есть аналогичные общественные группы, ратующие за увеличение военных расходов и производства (стр. 316). Другой, метод состоит в том, что в книге конструктивные предложения по разоружению, внесенные СССР и его союзниками, либо замалчиваются, либо подаются в искаженном виде. Так, в связи с выдвинутой СССР еще в 1946 г. инициативой заключить международное соглашение, направленное на запрещение производства и использования атомной энергии в военных целях и уничтожение ядерного оружия, авторы силятся доказать, что это предложение, неизменно отстаиваемое Советским Союзом в послевоенные годы, имело якобы "единственной целью противодействие плану Баруха" (стр. 71). Уместно в этой связи отметить, что "план Баруха" давно разоблачен миролюбивой общественностью как провалившаяся попытка американского ядерного шантажа в отношении СССР, а предложения, направленные на ликвидацию ядерного оружия, вновь четко и ясно сформулированные Генеральным секретарем ЦК КПСС, Председателем Президиума Верховного Совета СССР Л. И. Брежневым в речи о 60-летии Великой Октябрьской социалистической революции, получают все более широкую поддержку народов планеты.

Разоблачение указанных приемов и методов западной литературы по разоружению - актуальная задача идейно-политической борьбы за разрядку и разоружение. Л. И. Брежнев подчеркивал на Всемирном конгрессе миролюбивых сил в Москве 26 октября 1973 г.: "Нужно ясно видеть, что угрозу миру создают вполне конкретные социальные группы, организации и люди"2 . Полезный материал для этого содержится и в рассматриваемой книге, поскольку ее авторы в ряде случаев опираются на факты и документы, объективно освещают некоторые аспекты позиции США и их союзников на переговорах по разоружению, борьбу внутри американских правящих кругов между сторонниками и противниками разрядки и разоружения, то есть невольно опровергают собственные апологетические посылки. Так, они не могут уйти от констатации, что в основе "плана Баруха", выдвинутого США в первые послевоенные годы, лежало нежелание Вашингтона отказываться от политики силы, основанной на ядерной монополии США (см. стр. 74, 289 - 290).

Для понимания внутренней противоречивости позиции США на переговорах по разоружению немаловажный материал дает ее анализ в 60-е годы, когда под влиянием все более дававших себя знать позитивных перемен в международных отношениях наметилась тенденция к разрядке и были достигнуты важные соглашения, ограничившие испытания и распространение ядерного оружия и ставшие основой для дальнейшего движения вперед. Интересно в этой связи приведенное в книге признание научного советника президента Дж. Кеннеди Дж. Уайзнера, заявившего в подкомиссии по контролю над вооружениями Комиссии по международным отношениям конгресса США, что в ходе переговоров по разоружению американским представителям необходимо было бороться с Пентагоном, с конгрессом, с публикой и "очень редко с русскими" (стр. 152). В 70-е годы, признается в книге, "администрация и министерство обороны научились так договариваться между собой и с конгрессом, чтобы соглашения по контролю над вооружениями могли бы проектироваться без последующего уменьшения военных бюджетов. Новые программы вооружений оправдываются как "козыри в торге" для содействия [дальнейшим] переговорам или как путь обеспечения национальной безопасности после ратификации [того или иного] соглашения" (стр. 160). Ту же цель, по существу, преследовала поправка Джексона, получившая поддержку администрации при ратификации в конгрессе соглашений по ограничению стратегических вооружений (ОСВ-1). Эта поправка содержала требование соблюдать принципы равенства обязательств двух сторон на последующих переговорах, что было равносильно попытке поставить под сомнение тот факт, что именно этот принцип является краеугольным не только в соглашениях, но и в целом в советско-американских отношениях. Поправка Джексона, отмечается в работе, может быть политически увязана с "исключительно важным" фактом: после заключения соглашений по ОСВ-1 были уволены или ушли в отставку все, кто принимал участие в переговорах, начиная с президента и госу-


2 Л. И. Брежнев, Ленинским курсом. Т. 4. М. 1974, стр. 334.

стр. 160


дарственного секретаря и кончая сколько-нибудь значительными чиновниками администрации (стр. 210).

Определенный интерес представляет специальная глава, посвященная взаимосвязи между вопросами разоружения и проблемами капиталистической экономики. В ней содержится признание того факта, что разоружение - это путь к переключению огромных ресурсов на цели социального и экономического развития общества. В то же время обращает на себя внимание попытка авторов с помощью разного рода оговорок запугать читателя "временными негативными последствиями" соглашений в области разоружения, в частности возможной потерей рабочих мест в результате свертывания военных программ или предприятий. Любопытна в этой связи ссылка на обследование экономических последствий для США соглашений по ОСВ-1, проведенное под эгидой Американского агентства по контролю над вооружениями и разоружению. Практически результаты обследования в официальные рекомендации свидетельствуют о несостоятельности попыток связывать меры по ограничению гонки вооружений и разоружения с негативными последствиями для трудящихся капиталистических стран хозяйничанья военных монополий (стр. 245).

Материалы книги показывают, кто в США действительно заинтересован и виновен в раздувании гонки вооружений. В частности, авторы отмечают, что свыше 2/3 оборонных заказов попадает в руки 100 крупных подрядчиков, которые затем распределяют их по более мелким фирмам. Прибыли в военной промышленности обычно выше, чем в промышленности в целом (стр. 239).

В книге отразилось растущее понимание частью правящих кругов США бесперспективности и опасности гонки вооружений, необходимости поиска вместе с СССР взаимоприемлемых соглашений по ее обузданию. Позитивное звучание имеет ряд данных авторами реалистически перспективных оценок соглашений по ОСВ-1, которые классифицируются как наиболее серьезные и значительные из всех переговоров по разоружению, имевших место до сего времени (стр. 207). В книге отмечается, в частности, что в результате заключения между СССР и США Договора об ограничении систем противоракетной обороны обе стороны смогли сэкономить значительные средства, создать "обнадеживающий прецедент" установления некоторых качественных ограничений на вооружения, согласиться с принципом достаточности "национальных технических средств контроля" за соблюдением соглашения, что также создает полезный прецедент на будущее, привести в действие Постоянную консультативную комиссию, дающую ценнейший опыт работы международного органа по вопросам, касающимся выполнения государствами принятых в области разоружения обязательств, и т. д. (стр. 204). Авторы справедливо подчеркивают, что соглашения по ОСВ-1 имеют особое политическое значение как важный шаг по пути международной разрядки, ослабления опасности ядерной войны. Кроме того, эти договоренности убедительно продемонстрировали, что серьезные и продуктивные советско-американские переговоры возможны в такой "чувствительной" области, как стратегические вооружения, способствовали укреплению доверия и лучшему взаимопониманию между двумя великими державами, заложили основы дальнейшего прогресса в деле разоружения (стр. 205). С такими оценками нельзя не согласиться.

 


Новые статьи на library.by:
РАЗНОЕ:
Комментируем публикацию: Рецензии. "МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОНТРОЛЬ НАД ВООРУЖЕНИЯМИ: ПРОБЛЕМЫ И СОГЛАШЕНИЯ"

© А. В. КОЗЫРЕВ ()

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle

Скачать мультимедию?

подняться наверх ↑

ДАЛЕЕ выбор читателей

Загрузка...
подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ

РАЗНОЕ НА LIBRARY.BY


Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY на Ютубе, в VK, в FB, Одноклассниках и Инстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикациях и важнейших событиях дня.